Ditemukan 3048714 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekerasan rumah tangga
Menelantarkan rumah tangga
Penelantaran rumah tangga
Kekerasan
Menelantarkan
Register : 06-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 987/Pid.Sus/2016/PN Pbr Tanggal 5 Januari 2017 — HARDI DIRHAMSYAH BIN DIRMANSYAH
132 — 0
132 — 0
undangan yang bersangkutan : M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa Hardi Dirhamsyah Bin Dirhamsyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Psikis Dalam Rumah Tangga ; Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ; Memerintahkan barang bukti berupa : Pecahan piring yang terbuat dari melamin warna putih
Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 373/Pid.Sus/2018/PT SMG Tanggal 20 Desember 2018 — Andy Mulyono Alias Tan Hauw An Bin Eddy Sutanto;
182 — 95
182 — 95
,tanggal 22 Nopember 2018 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Semarang tanggal 10 September 2018 No.Reg.Perk : PDM344/Semar/Euh.2/09/2018 Terdakwa didakwa sebagai berikut : AQ Kel, nar Kec. on atau di suatu u tempat lain y aemasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang; melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimanadimaksud dalam Pasal 5 huruf a, yang dilakukan dengan cara:
Tembalang, Semarang atau di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang; melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimanadimaksud dalam Pasal 5 huruf a, dilakukan oleh suami terhadap isteri atausebaliknya yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan, yang dilakukandengan cara: Bahwa terdakwa ANDY MULYONO alias TAN HAUW AN Bin EDDYSUTANTO dan saksi DIANA ALEXANDRA TEGUH (selanjutnya disebutsebagai korban) adalah sepasang suami isteri
Menyatakan terdakwa ANDY MULYONO alias TAN HAUW AN Bin EDDYSUTANTO terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf amelanggar Pasal 44 ayat (1) uu Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum.2.
Menyatakan terdakwa ANDY MULYONO alias TAN HAUW AN Bin EDDYSUTANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakuan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3.
Bahwa terbentuknya UU Penghapusan KDRT dilandaskan pada kenyataanbanyaknya kasus kekerasan dalam Rumah Tangga yang terjadi dilingkungan masyarakat, sehingga diperlukan suatu sistem untuk menjaminperlindungan terhadap para korban KDRT;,Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 630/Pid.Sus/2018/PN Smg,tanggal 22 Nopember 2018, serta memori banding Penuntut Umum, MajelisHakim
Putus : 19-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/MIL/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — SUNARYONO
74 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak menafkahiSaksi2 secara lahir dan batin, kehidupan rumah tangga Terdakwa denganSaksi2 menjadi tidak harmonis dan Saksi2 menginginkan cerai dariTerdakwa, Saksi2 selaku istri dari Terdakwa tidak akan menuntut/mengadukan perkara penelantaran yang dilakukan Terdakwa, namun Saksi2 hanya akan menuntut ganti rugi biaya pengeluaran sebesar kurang lebihRp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah) dan gugatan ceraikarena kehidupan rumah tangga
"Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya"melanggar Pasal 49 Huruf a juncto Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ataspidana yang dijatuhkan in casu dengan alasan bahwa Judex Facti tidakHal. 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 494 K/MIL/2017memberikan pertimbangan yang cukup dalam putusannya tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti sudah tepat dan benar dalampertimbangannya
In casu, bahwa Judex Facti telah mempertimbangkansecara cermat keadaankeadaan yang memberatkan pidananya yaitu bahwaTerdakwa sebagai kepala keluarga dipandang tidak bertanggung jawabdengan membebankan biaya hidup rumah tangga kepada istrinya (Saksi 2Sdri.
Putus : 29-09-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973 K/PID.SUS/2009 Tanggal 29 September 2010 —
58 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dewantara Lingkungan IVKelurahan Pasar Sibuhuan Kecamatan Barumun Kabupaten PadangLawas, atau setidak tidaknya di suatu' tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadangsidempuan telah melakukan perbuatan fisik dalamlingkup rumah tangga yaitu' terhadap istrinya Fitriyanti,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2008 sekira pukul21.30 Wib sewaktu saksi korban Fitriyanti sedang melintasHal. 1 dari 8 hal. Put.
Menyatakan Terdakwa Muhammad Ismail Harun LubisAlias Gendut secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam rumahtangga melanggar Pasal 44 ayat (1) Undang UndangNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga, sesuai dengan dakwaan PertamaJaksa Penuntut Umum ;2.
Gendut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan fisik dalam rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MuhammadIsmail Harun Lubis als. Gendut oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.
Gendut jelas terbukti telah melakukan perbuatanKekerasan fisik dalam rumah tangga yaitu' terhadapistrinya sendiri yang bernama Fitriyanti ;2. Bahwa Majelis Hakim dalam memutuskan perkara dimaksudtidak mencerminkan rasa keadilan masyarakat setempatdalam arti yang sesungguhnya, terutama mengenaipertimbangan akibat negatif yang ditimbulkan olehperobuatan Terdakwa terhadap korban Fitriyanti, dantidak sejalan dengan pertimbangan dalam tuntutanpidana yang kami ajukan ;3.
Putus : 31-10-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 K/MIL/2017 Tanggal 31 Oktober 2017 — MUHAMMAD IKHSAN AMIN
90 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dan Saksi1 mulai tidak harmonissejak Terdakwa menjalin hubungan dengan Sdri. SAKSI 5 (Saksi5) padatahun 2011 dan telah menikah siri pada tahun 2013, sehingga Terdakwahanya memberikan gaji kepada Saksi1 istri Terdakwa sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sedangkan uangremunerasi tidak diberikan kepada Saksi1;d.
Tangga;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III14Denpasar tanggal 31 Maret 2017 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Sertu M.
Ikhnsan Amin NRP. 607358 bersalah melakukantindak pidana:"Penelantaran dalam lingkup rumah tangga";Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal49 Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Dengan mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan lain yangberlaku, kami mohon agar Terdakwa Sertu M.
Pemohon Kasasi sependapat dengan putusan tersebut Nomor 08K/PM.III/BDG/AD/II/2017 tanggal 13 April 2017;Bahwa pada putusan Pengadilan Militer Tinggi II Surabaya Nomor 50K/PMT.III/BDG/AD/V/2017 tanggal 9 Mei 2017, pada halaman 10 poin 3menyatakan bahwa sampai dengan tahun 2004 rumah tangga Terdakwa/Pemohon Kasasi dengan Saksi SAKSI 1, S.Pd. berjalan harmonis, namunsetelah itu Terdakwa banyak tergoda oleh wanita lain yaitu antara lain padatahun 2011 Terdakwa mulai berhubungan pacaran dengan Sdri.
Tangga; Bahwa namun demikian, putusan Judex Facti tersebut yang memperbaikipidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan Militer IIl14 Denpasar menjadipidana penjara selama 8 (delapan) bulan harus diperbaiki karena dalammenjatuhkan pidana in casu tidak memberikan pertimbangan hukum yangtepat dan benar.
Putus : 13-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 34/Pid.Sus/2018/PT SMG Tanggal 13 Maret 2018 — TUYONO bin TRIMO (Alm)
149 — 92
149 — 92
SRI MULYATI, 56Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2018/PTSMGTahun, Islam, lbu Rumah Tangga, Desa Soditan RT. 10 RW. 01Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang.
tangga, dan mengenai hal kewajibanmencukupi dan membiayai segala kehidupan saksi korban SITIMUALIMAH baik dalam hal kehidupan maupun perawatan tidak pernahdilakukan dan sampai sekarang ini terdawka dengan saksi korban SITIMUALIMAH sudah tidak tinggal satu rumah;Bahwa benar maksud dan tujuannya terdakwa melakukan perbuatanpenelantaran dalam lingkup rumah tangga khususnya terhadap istrinyayaitu saksi korban SITI MUALIMAH tersebut karena sejak awalpernikahan sebenarnya terdakwa sudah tidak mencintai
Tangga, akan tetapi Jaksa Penuntut Umum berpendapatbahwa pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan negeri Rembangterlalu ringan sehingga tidak menimbulkan efek jera dan daya tangkal bagiTerdakwa, serta belum memenuhi rasa keadilan yang tumbuh dan berkembangdalam masyarakat, khususnya ibu rumah tangga atau isteri selaku korban;Menimbang, bahwa Terdakwa hingga perkara ini mulai diperiksa ditingkatbanding tidak menyerahkan memori banding, oleh karena itu tidak dapatdiketahui bagaimana sikap
Pasal 9 ayat (1),UndangUndang Republik Indonesia, Nomor 23 Tahun 2004, tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, dengan unsur tindak pidana sebagai berikut:1. Menelantarkan orang lain;2. Dalam lingkup rumah tangga;3.
Pasal 9 ayat (1),UndangUndang Republik Indonesia, Nomor 23 Tahun 2004, tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, oleh karena itu PengadilanTinggi sependapat dengan putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang menyatakanbahwa Terdakwa telah terouktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Perelantaran Rumah Tangga sebagaimana Dakwaan Tunggal JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memon bandingnyamenyatakan sependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan
Putus : 26-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325 K/MIL/2017 Tanggal 26 Oktober 2017 — MUHAMMAD NOVA YUWANA
83 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Militer 02 Medan karenadidakwa:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini yaitu pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 atausetidaktidaknya pada tahun 2016 di Jalan Cahaya Kelurahan Bukit SofaKecamatan Siantar Martoba Kota Pematangsiantar Provinsi Sumatera Utaraatau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukumPengadilan Militer 02 Medan, telah melakukan tindak pidana setiap orang yangmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah
tangga yangdilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau matapencaharian atau kegiatan seharihari, dengan cara sebagai berikut:a.
Nomor 325 K/MIL /2017Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana : setiaporang yang melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangdilakukan oleh suami terhadap istri yang tidak menimbulkan halanganuntuk menjalankan kegiatan seharihari, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut Pasal 44 ayat (1) juncto ayat (4) UndangUndangRI Nomor 23 Tahun 2004.Mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana penjara selama 4 (empat) bulan.Mohon agar barang bukti berupa :1) Suratsurat :
Oditurmemandang hal tersebut pendapat yang sangat keliru karena tidak adasatu literatur pun di dalam hukum pidana yang mensyaratkan demikian,yang ada adalah alat bukti yang dapat mendukung perbuatan yangdituduhkan kepada Terdakwa minimal dua alat bukti ditambah dengankeyakinan hakim, alat bukti tersebut adalah berupa keterangan Saksi,keterangan ahli, petunjuk, surat dan keterangan Terdakwa.Bahwa dalam perkara Terdakwa ini diterapkan tindak pidana khususyaitu tindak pidana penghapusan kekerasan dalam rumah
tangga sesuaiUndangundang RI Nomor 23 Tahun 2004 dan berdasarkan Pasal 55 tidakdipersyaratkan minimal 2 (dua) orang saksi yang melihat kejadian tersebutnamun cukup dengan seorang saksi/korban saja maka sudah cukup untukmembuktikan bahwa Terdakwa bersalah apabila disertai alat bukti yangsah lainnya.Bahwa dalam perkara ini ada alat bukti lain yaitu Visum et Repertumdari Klinik Asia Medika Kota Binjai Nomor : Asmed/210/2016 tanggal 25Februari 2016 atas nama Sdri Saksi Satu di mana alat bukti Visum
Putus : 17-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2066 K/PID.SUS/2014 Tanggal 17 Juni 2015 — IMAM BISRI
57 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
2066 K/PID.SUS/2014mestinya, sehingga demi hukum keadilan dan kebenaran putusan tersebutdapat dimohonkan Kasasi ke Mahkamah Agung ;Atas dasar tersebut di atas Pemohon akan membuktikan bahwapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang menyatakanbahwa Terdakwa terbukti bersalah namun putusannya hanya pidana percobaanbukan pidana penjara adalah tidak tepat, karena tidak sejalan dengan maksuddan tujuan dari dibentuknya UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah
Tangga ;Bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan/faktapersidangan yaitu keterangan para saksi di bawah sumpah, barang bukti,petunjuk dan keterangan Terdakwa sendiri diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa menikah dengan Rofiatul Isnania (istri)dan dikarunia 1 (satu) orang anak yang lahir pada bulan Juli 2011, awalnyakehidupan rumah tangga Terdakwa dengan istri baikbaik saja namun mulaiterganggu sejak Terdakwa sering meminta izin untuk menikah lagi danmencari
Putusan No. 2066 K/PID.SUS/2014Memperhatikan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana), UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 TentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2009, serta
Putus : 16-09-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 K/PID.SUS/2014 Tanggal 16 September 2014 — DJIBRAEL H. RATU PA, S.Pd, alias ELTON
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Korban datang dalam keadaan sadar, keadaan umum baik, berdasarkansurat keterangan penyidik orang tersebut diduga telah mengalami TindakPidana KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA ;2. Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak kebiruan pada antara jarikelingking dan jari manis punggung tangan kiri dengan ukuran satucentimeter kali satu koma lima centimeter ;Hal. 2 dari 8 hal. Put.
Pada hasil pemeriksaan fisik ditemukanbengkak kebiruan pada antara jari kelingking dan jari manis punggung kanankiri akibat kKekerasan tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kupang tanggal 16 Oktober 2012 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DJIBRAEL H.
RATU PA, S.Pd, alias ELTON telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak PidanaKekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DJIBRAEL H. RATU PA, S.Pd,alias ELTON dengan pidana 8 (delapan) bulan penjara dengan perintahTerdakwa supaya ditahan ;3.
RATU PA, S.Pd, Alias ELTON telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Perbuatan Kekerasan Fisik dalam Lingkup Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3.
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 299/Pid.Sus/2017/PN Tjb Tanggal 30 Agustus 2017 — - BOY SANDI ALIAS BOI
120 — 22
120 — 22
Bengkak tersebut diduga akibat benda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ataukeberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Unsur Telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan dalam rumahtangga adalah setiap perobuatan terhadap seseorang terutama perempuan,yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik,seksual, psikologis, dan atau penelantaran rumah tangga termasukancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum dalam lingkup rumah tangga;Menimbang
, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat;Lingkup rumah tangga dalam UndangUndang ini meliputi:a.
Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud pada huruf a kerena hubungan darah,perkawinan, persusuan, pengasuhan, dan perwalian yang menetapdalam rumah tangga, dan/atau;c.
Tangga dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLLI:1.
Putus : 19-07-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/MIL/2018 Tanggal 19 Juli 2018 — dr. BUDI YULIONO
100 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Puskesad;Puskesad;Jakarta, 27 Juli 1982;Lakilaki;Indonesia;Islam;Komplek Pratama Asri Kav A 8Cipamongkolan Riung Bandung RT. 08 RW.01 Kelurahan Cipamongkolan KecamatanRancasari Kota Bandung;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer I09Bandung karena didakwa dengan dakwaan tunggal melakukan tindak pidanaMenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya yang diatur dandiancam Pasal 49 huruf a juncto Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah
Tangga;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer II09Bandung tanggal 14 November 2017 sebagai berikut :Kami mohon agar Pengadilan Militer IlO09 Bandung menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan orangdalam lingkup rumah tangganya, sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 9 hal.
lamanya pidana;Terhadap alasan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa :Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut tidak dapatdibenarkan oleh karena putusan Judex Facti (baik Pengadilan Militer danPengadilan Militer Tinggi) adalah sudah tepat membuktikan dakwaanOditur Militer tersebut yaitu Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanaMenelantarkan orang lain dalam lingkup keluarganya Pasal 49 huruf ajuncto Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah
Tangga;Bahwa alasan kasasi selebinnya merupakan penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.
Putus : 22-03-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 32/Pid.Sus/ 2018/PT SMG Tanggal 22 Maret 2018 — SUPOMO Alias TIAS Bin SUPARNO
57 — 27
57 — 27
Menyatakan terdakwa SUPOMO Alias TIAS Bin SUPARNO terbukti secarasah dan = meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENELANTARKAN ORANG LAIN DALAM LINGKUP RUMAHTANGGANYA, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Pasal 49 huruf aUndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPOMO Alias TIAS Bin SUPARNOberupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan.3. Menetapkan surat berupa :1.
berdasarkan alasan yang disebut diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriWonogiri, Nomor 157/Pid.Sus/2017/PN.Wng tanggal 4 Januari 2018, haruslahdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah danharus dipidana, maka kepadanya pula haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, selain pada pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 23 tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah
Tangga dan pasal pasal lainnya yang terkait dalam UU No.8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 4 Januari 2018,No.157/Pid.Sus/2017/PN.Wng. yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan kepada diri Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar
Putus : 17-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 K/MIL/2019 Tanggal 17 Januari 2019 — SUPARNO
66 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kabupaten Deli Serdang/28Mei 1968;Lakilaki;Indonesia;Islam;Jalan Mesjid Jamik Dusun II Desa BintangMeriah, Kecamatan Batang Kuis,Kabupaten Deli Serdang, ProvinsiSumatera Utara;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer I02Medan karena didakwa dengan Dakwaan Kumulatif sebagai berikut:Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaDan;Keduadalam Pasal 5 Huruf a juncto Pasal 44 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah
Tangga;: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 9 Ayat (1) juncto Pasal 49 Huruf a UndangUndangHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 5 K/MIL/2019Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I02Medan tanggal 9 Agustus 2018 sebagai berikut: Mohon agar Pengadilan Militer 02 Medan menyatakan Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana
:Kesatu : Melakukan kekerasan fisik dalam rumah tangga, sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 5 Huruf a junctoPasal 44 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor23 Tahun 2004;Dan;Kedua : Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangga,sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 9Ayat (1) juncto Pasal 49 Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2004; Dengan mengingat Pasal 5 Huruf a juncto Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 dan
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Serma Suparno, NRP.623559 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:Kesatu : Kekerasan fisik dalam rumah tangga;Dan;Kedua : Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya;2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan Oditur Militer;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.
Tangga, karena itumembebaskan Terdakwa dari segala dakwaan Oditur Militer;Bahwa alasan permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Oditur Militer atasketidakterbuktian dakwaan dengan alasan terdapat bukti yang cukupuntuk menyatakan kesalahan Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti telah tepat dan benar dalam pertimbangan hukumnya.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2319 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 9 Juli 2015 — BENNY DARMAWAN Bin RAMLI
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-04-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PN TUAL Nomor 21/Pid.Sus/2023/PN Tul Tanggal 29 Mei 2023 — LS alias R
138 — 39
138 — 39
Putus : 10-05-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN SOASIU Nomor -30/PID.SUS/2016/PN SOS Tanggal 10 Mei 2016 — -BURHANUDDIN UMAWAITINA
448 — 77
448 — 77
kepada orang tersebut karena Terdakwa dan Korban terikatperkawinan yang sah;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 49 huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa telah mengertdan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum, yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangansaksi mana
Burhanuddin Umawaitina denganpasangan Anita lbrahim Mansyur;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 23 tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
Unsur : Dalam lingkup Rumah Tangga;4.
Burhanuddin Umawaitina dengan pasangan Anita Ibrahimyang telah disita dari Anita Ibrahim, maka dikembalikan kepada Korban Anitalbrahim;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Bahwa Terdakwa sebagai anggota Polri seharusnya memberikan contohyang baik bagi masyarakat; Bahwa Terdakwa sebagai kepala rumah tangga yang seharusnya melindungidan memberikan nafkah
Tangga, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.
Putus : 19-12-2019 — Upload : 03-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3926 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 19 Desember 2019 — FAROâÂÂIT bin ASNABI
97 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Umur/Tanggal Lahir : 27 tahun/9 Agustus 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Jenggere Timur, Desa Gaddig,Kecamatan Manding, Kabupaten Sumenep;Agama : Islam;Pekerjaan > Petani;Terdakwa tersebut tidak dilakukan penahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sumenepkarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 49 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004,tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah
Tangga;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumenep tanggal 30 April 2019 sebagai berikut:1.
Menyatakan Terdakwa Faro'it bin Asnabi telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "Penelantaran dalam rumah tangga",sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 49 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa Faro'it bin Asnabi dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah untuk segera ditahan.3.
Menetapkan agar Terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Putusan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor44/Pid.Sus/2019/PN SMP tanggal 14 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Faroit bin Asnabi tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenelantarkan Orang Lain Dalam Lingkup Rumah Tangga*:.
Tangga pada dakwaan tunggal:Bahwa namun demikian putusan judex facti yang menjatuhkan pidanakepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, tidaktepat dan terlalu berat dibandingkan sifat perbuatan yang dilakukanTerdakwa, sehingga perlu dipertimbangkan dengan menjatuhkan pidanayang lebih ringan kepada Terdakwa dengan alasan selain yang telahdipertimbangkan oleh judex facti juga karena Terdakwa dengan saksikorban Siti Kholifan saat ini masih terikat sebagai suami istri sampaisekarang
Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 K/MIL/2014 Tanggal 11 Nopember 2014 — YUNUS MASAHENGKE
78 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor : 173 K/MIL/2014Berpendapat bahwa, perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 9 Ayat (1) juncto Pasal 49 Huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III17Manado, tanggal 10 Februari 2014 sebagai berikut :e Mohon agar Pengadilan Militer IIl17 Manado menyatakan Terdakwaterbukti secara
agar Terdakwadijatuhi hukuman sebanding dengan perbuatan yang dilakukannya, danapabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain kami mohon hukumanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Oditur Militer tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, pertimbangan hukumnya sudahtepat dan benar, sehingga dapat membuktikan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana menelantarkan orang dalam lingkup rumah
tangga,sesuai dengan Pasal 49 Huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga, karena terbukti :Hal. 7 dari 8 hal.
Register : 24-08-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 639/PID.SUS/2015/PN Rap Tanggal 3 Desember 2015 — Pidana
- DARWANTO
112 — 16
112 — 16
Menyatakan Terdakwa DARWANTO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penelantaran dalam lingkup rumah tangganya, sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 49 huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Lingkup Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3.
Tangga;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Darwanto berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwaditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) Examplar Putusan Penetapan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor: 400/Pdt.P/2014/PARAP, tanggal 15 Juli 2014 antara Darwanto Bin Darsamdengan Juwita Ritonga Binti H.
Tangga, Atau Kedua melanggar Pasal 49 huruf aUU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Lingkup RumahTangga;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 49 huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Lingkup Rumah Tangga, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1
tangga,adapun pengertian rumah tangga sebagaimana yang dimaksud dalam UndangUndangNo. 23 Tahun 2004 bukanlah harus diartikan sebagai rumah tangga yang dibentuk dariadanya perkawinan yang sah yang menurut hukum Negara Republik Indonesiaperkawinan itu harus dicatatkan di Kantor Urusan Agama dengan Akta Nikah yangotentik, akan tetapi dengan ketiadaan penjelasan mengenai apa yang dimaksud denganlingkup rumah tangga, tapi dengan melihat kepada bunyi dari pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2004
Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa dengan saksi Juwita Ritonga pernahmelaksanakan pernikahan dan menjadi suami isteri sehingga membentuk rumah tanggadan dikaruniai (satu) orang anak lakilaki bernama Lucky Ahmad;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Juwita Ritonga dan saksiWanda Ariski Pasaribu jika dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta bukti yangdiajukan didepan persidangan, maka didapati persesuaian bahwa benar terdakwamenikah
Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DARWANTO tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penelantarandalam lingkup rumah tangganya, sebagaimana dakwaan Kedua PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 49 huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Lingkup Rumah Tangga;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut
Putus : 29-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 979 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 29 September 2015 — REFINA Br. PANDIANGAN, S.E
75 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Tempat lahir : Sei Kramat;Umur / tanggal lahir : 27 tahun / 10 Maret 1983 ;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Besar Indrapura No.255 LingkunganIV, Kelurahan Indrapura, Kecamatan AirPutih, Kabupaten Batubara;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa berada di luar tahanan:yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kisaran karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa Refina br Pandiangan, S.E., pada hari Rabu tanggal29 Desember 2010 sekira pukul
21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain di tahun 2010 bertempat di dalam rumah di Jalan Jenderal SudirmanLingkungan IV, Kelurahan Indrapura, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batubaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kisaran yang bersidang di Kisaran,melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga terhadapsuaminya, yaitu Drg.
Budiharto;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 44ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran di Labuhan Ruku tanggal 17 Januari 2012 sebagai berikut:1.
No. 979 K/Pid.Sus/2013Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terpenuhi.
Unsur pasaltersebut, yaitu:Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam rumah tangga;Bahwa meskipun menurut Majelis Hakim unsur tersebut telah terpenuhinamun menurut Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 13sampai dengan halaman 14 perbuatan yang dilakukan oleh TerdakwaRefina br Pandiangan, S.E. namun karena perbuatan Terdakwadikategorikan sebagai pembelaan terpaksa maka unsur melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga tidak terbuktiatas perbuatan Terdakwa dan karena unsurunsur