Ditemukan 1348502 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 02-05-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 277/Pdt.G/2010/PA.Sgt Tanggal 17 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat' tingal di Kabupaten MuaroJambi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dantahu Penggugat dan Tergugat suami isteriyang sah dan telah punya 2 orang anak.BahwaBahwa Saksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis seringbertengkar disebabkan masalah Tergugat tidaksenang/marah kepada Penggugat mengikutikegiatan organisasi pengajian di desatersebut, dan juga masalah ekonomi
Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenMuaro Jambi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut.Bahwa Saksi adalah Kakak kandung Penggugat,Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sahpunya anak 3 orang.Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis' adacekcokdisebabkan Tergugat tidak suka Penggugatmengikuti kegiatan organisasi pengajian yangada di desa tersebut..dan lebih kurang 1tahun Tergugat tidak lagi memberi belanjakepada
Penggugat dan ingintetap mempertahankan rumah tangganya walaupun adapertengkaran dalam rumah tangga, hal ini dapat menjadipetunjuk bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahretak sulit untuk dipertahankan, telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, yang akibatnya terjadipisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang13kurang lebih 1 tahun, manakala rumah tangga Penggugat danTergugat tetap dipertahankan untuk bertahan dalam ikatanperkawinan semula yang dalam keadaan tidak
harmonis berartimenghukum para pihak dalam siksaan bathin yangberkepanjangan, dan merupakan suatu aniaya yangbertentangan dengan rasa keadilan, sehingga lebih banyakmadharat dari pada manfaatnya, sedangkan menolak madharatlebih diutamakan dari mengambil manfaat, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalil gugatanPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi alasan hukumperceraian sebagaimana maksud Pasal 39 ayat ( 2 ) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah
Register : 06-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 282/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 19 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
42 — 13
42 — 13
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa, dari awal pernikahan rumah tangga sudah tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh:1. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan mengucapkan kalimat yangmerendahkan diri dan keluarga besar Penggugat serta menyakiti hati Penggugat;2.
Tergugat belum pernah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri denganPenggugat karena Penggugat selalu ingat dengan pacarnya; Benar, antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya Penggugat berjanji akan bergaullayaknya suami isteri dengan Tergugat namun Penggugat ingkar janji; Tidak benar Tergugat mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat, akan tetapiPenggugat sendiri yang sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakpernah menteror
Register : 15-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 146/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 20 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
13 — 4
akibatnya Tergugat mengusir Penggugat untuk pergi dari tempatkediaman bersama sehingga Penggugat akhirnya pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 6 bulan hingga sekarang dansejak saat itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian sebagaimana didalilkanPenggugat, Tergugat mengajukan jawaban yang pada pokoknya telah mengakui bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak
harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya bukan sebagaimana didalilkan olehPenggugat kecuali Tergugat bermain judi akan tetapi karena pribadi Penggugat yangtertutup serta tindakan orang tua Penggugat yang membawa 1 karung beras dan mie kerumah Tergugat tanpa maksud yang jelas sehingga menyinggung Tergugat, akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Oktober 2011 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah memberikan pengakuan ataskebenaran
Teguh Santoso bin Kasan Tarki telah hadir di persidangandan di bawah sumpahnya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering bermain judi dan telah menampar Penggugat sertaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 bulan hingga sekarang,Penggugat dan Tergugat berada di rumah orang tuanya masingmasing, dan selama itusudah tidak ada komunikasi lagi serta pihak keluarga telah berusaha
alat bukti keterangan saksi, oleh karenanya keterangan saksi tersebut dapatdijadikan sebagai bukti yang sah untuk memperkuat dalil gugatan Penggugat, disamping keterangan saksi tersebut juga diakui kebenarannya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang diajukan Tergugat di persidanganterutama mengenai kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah berpisahrumah karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tuanya semakin memperkuatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak
harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim berpendapatterdapat kesesuaian dan saling mendukung antara dalil gugatan Penggugat, pengakuanTergugat, dan keterangan para saksi, sehingga harus dinyatakan benar dan terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan telah berpisah rumah sejak Oktober 2011 hinggasekarang;Putusan Nomor: /Pdt.G/2012/PA.Set hal. 9 dari 12 hal.Menimbang, bahwa terlepas dari apa yang
Putus : 28-11-2006 — Upload : 25-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411K/TUN/2003 Tanggal 28 Nopember 2006 — Prihono Rakhdy Wijaya ; Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P)
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon
Melawan
Termohon
18 — 10
18 — 10
Register : 18-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 3 September 2015 — Pemohon
Termohon
48 — 0
48 — 0
Register : 06-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat
MELAWAN
Tergugat
124 — 67
124 — 67
Register : 29-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 10 September 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
61 — 22
61 — 22
Register : 18-04-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Pkj Tanggal 8 Agustus 2011 — Pemohon VS Termohon
16 — 5
16 — 5
pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa oleh karena terjadinya perselisihan antara pemohon dantermohon yang terus menerus, antara pemohon dan termohon telah terjadi perpisahantempat tinggal selama kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu hingga saat ini sehinggapemohon memilih untuk mengajukan permohonannya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 266 K/AG/1993, tanggal 23 Juni 1994 karena rumah tanggapemohon dengan termohon sudah benarbenar tidak
harmonis dan telah pecah makaMajelis Hakim tidak lagi mencari siapa yang bersalah terhadap pecahnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa perkawinan itu bertujuan untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah berdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan firman Allah dalam surah Ar Ruum ayat 21 sebagiberikut :a 4 ar qari, we Ade 4 wi oS Af su fee et of 1. 7 8.3 50 poi Las Leal Scacd es) hs on gi 3!
Register : 26-03-1985 — Putus : 04-04-1985 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 295 SKT.3/1985 Tanggal 4 April 1985 —
7 — 0
7 — 0
TIDAK HARMONIS
Register : 27-12-1984 — Putus : 09-01-1985 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1409 SKT.3/1984 Tanggal 9 Januari 1985 —
12 — 6
12 — 6
TIDAK HARMONIS
Register : 26-01-1985 — Putus : 05-02-1985 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 90 SKT.3/1985 Tanggal 5 Februari 1985 —
12 — 0
12 — 0
TIDAK HARMONIS
Register : 18-12-1984 — Putus : 24-12-1984 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1373 SKT.3/1984 Tanggal 24 Desember 1984 —
13 — 1
13 — 1
TIDAK HARMONIS
Register : 14-11-1984 — Putus : 27-11-1984 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1248 SKT.3/1984 Tanggal 27 Nopember 1984 —
12 — 0
12 — 0
TIDAK HARMONIS
Register : 28-01-1987 — Putus : 19-02-1987 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 130 SKT.3/1987 Tanggal 19 Februari 1987 —
76 — 8
76 — 8
TIDAK HARMONIS
Register : 02-02-1985 — Putus : 05-02-1985 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 109 SKT.3/1985 Tanggal 5 Februari 1985 —
7 — 0
7 — 0
TIDAK HARMONIS
Register : 06-07-1985 — Putus : 16-07-1985 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 633 SKT.3/1985 Tanggal 16 Juli 1985 —
9 — 3
9 — 3
TIDAK HARMONIS
Register : 27-12-1984 — Putus : 09-01-1985 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1410 SKT.3/1984 Tanggal 9 Januari 1985 —
12 — 5
12 — 5
TIDAK HARMONIS
Register : 15-11-1984 — Putus : 27-11-1984 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1256 SKT.3/1984 Tanggal 27 Nopember 1984 —
7 — 0
7 — 0
TIDAK HARMONIS
Register : 29-01-1985 — Putus : 05-02-1985 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 97 SKT.3/1985 Tanggal 5 Februari 1985 —
7 — 0
7 — 0
TIDAK HARMONIS