Menyatakan Terdakwa SURAKSO als Pak MADI bin MURAHMO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan yang tidak memenuhi keselamatan ketenagalistrikan yang mengakibatkan matinya seseorang karena tenaga listrik;2.

oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa SURAKSO als Pak MADI bin MURAHMO, pada hariKamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni 2014 bertempat di Dsn Petung Desa SumberCanting Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Bondowoso, yang melakukan, menyuruh melakukan atau ikutmelakukan perbuatan yang tidak

memenuhi keselamatan ketenagalistrikansebagaimana dimaksud dalam pasal 44 ayat (1) yang mengakibatkan matinyaseseorang karena ketenagaan listrikan, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada awalnya sekitar tahun 1998 Terdakwa memasang kabellitrik dari KWH meter yang Terdakwa letakkan di rumah Suraji (dopo) ke rumahTerdakwa dengan menggunakan kabel sentral yang Terdakwa beri penguatmenggunakan kabel baja yang Terdakwa pasang bersama 15 orang yangTerdakwa bayar untuk membantu

Yang tidak memenuhi keselamatan ketenagalistrikan sebagaimanadimaksud dalam pasal 44 ayat (1) yang mengakibatkan matinyaseseorang karena tenaga listrik;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut ;Ad.1.

Unsur yang tidak memenuhi keselamatan ketenagalistrikansebagaimana dimaksud dalam pasal 44 ayat (1) yangmengakibatkan matinya seseorang karena tenaga listrik ;Menimbang, bahwa yang dimaksud keselamatan ketenagalistrikandalam pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2009 tentangKetenagalistrikan adalah setiap kegiatan usaha ketenagalistrikan wajibmemenuhi ketentuan keselamatan ketenagalistrikan ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut:Halaman 21 dari29 Putusan Nomor

memenuhi keselamatan ketenagalistrikan sebagaimanadimaksud dalam pasal 44 ayat (1) yang mengakibatkan matinya seseorangkarena tenaga listrik telah terpenuhi;Mengenai pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanatentang Penyertaan dalam Tindak Pidana :Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu, Penuntut Umum jugamenyertakan pasal 55 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, meskipunPenuntut Umum hanya menuliskan pasal 55 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, akan tetapi dari uraian unsur yang

Menyatakan Terdakwa I Haryanto bin Tarwa Kartono dan terdakwa II Soni Sugihartono bin Walimin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama sama tidak memenuhi keselamatan ketenagalistrikan yang mengakibatkan matinya orang.

UDIN Bin LA MAU, pada hariSabtu tanggal O7 Desember 2013 sekitar pukul 09.30 WITA, atau padawaktu dalam bulan Desember 2013 atau setidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2013, bertempat di kebun milik terdakwa di desa Wolowa BaruKecamatan Wolowa Kabupaten Buton, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPasarwajo, Yang tidak memenuhi keselamatan ketenagalistrikan yangmengakibatkan matinya seseorang karena tenaga listrik, yangdilakukan oleh

Yang Tidak Memenuhi Keselamatan Ketenagalistrikan;3. Yang Mengakibatkan Matinya Seseorang Karena Tenaga listrik ;Ad. 1.

Yang Tidak Memenuhi Keselamatan Ketenagalistrikan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 30 tahun 2009 tentang Ketenagalistrikan ditegaskan bahwasetiap kegiatan usaha ketenagalistrikan wajib memenuhi ketentuankeselamatan Ketenagalistrikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa karena terdakwa telah memasang kabel bertenaga listrik sehinggamengakibatkan korban YOGA meninggal dunia;Menimbang, Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Sabtu tanggal

tertanggal 21 Agustus 2014, yang selengkapnya sebagaiberikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa LA UNTE Bin LA SATIMU, pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013sekitar pukul 19.30 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Mei 2013atau setidaktidanya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2013, bertempat di kebun milikterdakwa di Dusun Wasalabose Desa Manuru Kecamatan Siotapina Kabupaten Buton atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Pasarwajo, Yang tidak

memenuhi keselamatan ketenagalistrikan yangmengakibatkan matinya seseorang yaitu korban LA AMRIL dan korban WA MII karenatenaga listrikperbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pada mulanya terdakwamemasang cok kabel listrik yang bersumber pada aliran tegangan listrik PLN yang terpasang dirumahnya menuju ke kebun milik terdakwa dengan tujuan untuk mengusir hama babi yang selalumenjadi masalah di lahan perkebunan miliknya

Yang tidak memenuhi keselamatan ketenaga listrikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatudari unsur pasal yang didakwakan terhadap diri terdakwa tersebut sebagai berikut:ad.1.

Manuru KecamatanSiontapina Kabupaten Buton, terkena kabel listrik yang dipasang oleh terdakwa di sekelilingkebun milik terdakwa dengan disambungkan dari rumah terdakwa sehingga LA AMRIL dan WAMII meninggal dunia ;Menimbang, bahwa ketika terdakwa menyambungka kabel yang dipasang di kebunmilik terdakwa dengan cok kontrak di rumah terdakwa mengakibatkan kabel tersebut teralirilistrik yang menghasilkan energi sekunder ;Menimbang, bahwa dari halhal tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat unsuryang tidak

memenuhi keselamatan ketenagaan listrikan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka seluruh unsurunsur dari dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa danMajelis Hakim berkeyakinan terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum, sehingga dengan demikian maka dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umumdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan serta terdakwa dinyatakan bersalah dengankwalifikasi tindak pidana

Bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat sebagaimana tercantumdalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 19 Desember 2013Nomor : 335/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut karenanya mohon Akta untuk itu, telahmembuktikan bahwa Kapal Tongkang yang disewakan oleh Tergugat kepadaTurut Tergugat ternyata tidak dapat sandar (gagal sandar) di PelabuhanBanuaka Pontianak karena tidak memenuhi keselamatan pelayaran,sehingga Tergugat kemudian mengarahkan Kapal Tongkang untuk sandar diPelabuhan Aliong (dermaga bongkar

Bahwa fakta hukum diatas membuktikan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan beritikad tidak baik dalammembuat perjanjian karena sudah mengetahui sejak awal bahwa KapalTongkang tersebut tidak dapat sandar di Pelabuhan Banuaka Pontianakkarena tidak memenuhi keselamatan pelayaran, namun tetap membuatperjanjian sewa yang isinya menyepakati adanya perjanjian untuk sandar dipelabuhan Banuaka Pontianak yang isinya seolaholan Kapal Tongkangtersebut dapat sandar di Pelabuhan Banuaka Pontianak

AGUS BIN UDDING diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke5 KUHPidana;ATAUKEDUA : Bahwa terdakwa AGUS BIN UDDING pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014sekitar pukul 18.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Maret tahun 2014 atausetidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2014, bertempat di JalanBy Pass Kelurahan Taho Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, setiaporang yang tidak

memenuhi keselamatan ketenagalistrikan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 44 ayat (1) sehingga mempengaruhi kelangsungan penyediaan tenagalistrik, yang mengakibatkan terputusnya aliran listrik sehingga merugikan masyarakat,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul 18.00 Wita terdakwamengendarai sepeda motor Honda Beat melihat rumah milik saksi SITI HAFSAHYUSUF, M.Kes yang terdapat base campnya di

Bahwa fakta hukum diatas membuktikan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan beritikad tidak baik dalammembuat perjanjian karena sudah mengetahui sejak awal bahwa KapalTongkang tersebut tidak dapat sandar di Pelabuhan Banuaka Pontianakkarena tidak memenuhi keselamatan pelayaran, namun tetap membuatperjanjian sewa yang isinya menyepakati adanya perjanjian untuk sandar dipelabuhan Banuaka Pontianak yang isinya seolaholah Kapal Tongkangtersebut dapat sandar di Pelabuhan Banuaka Pontianak

Yang tidak memenuhi' keselamatan ketenagalistrikan sehinggamempengaruhi kelangsungan penyediaan tenaga listrik;3. Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dapat diartikan sebagaiorang perseorangan atau korporasi.

Unsur Yang tidak memenuhi keselamatan ketenagalistrikan sehinggamempengaruhi kelangsungan penyediaan tenaga listrik;Halaman 43 dari 56 Putusan Nomor 220/Pid.B/2018/PN LmgMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan ketenagalistrikan adalah segalasesuatu yang menyangkut penyediaan dan pemanfaatan tenaga listrik serta usahapenunjang tenaga listrik.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tenaga listrik adalah suatubentuk energi sekunder yang dibangkitkan, ditransmisikan, dan didistribusikan untuksegala macam

SARIMIN UBIN (alm) sekitar akhir tahun 2013 sampaidengan tahun 2015 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013sampai dengan tahun 2015 bertempat di Dusun Jungkung Desa NangkaKecamatan Menjalin Kabupaten Landak atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ngabang,Setiap orang yang tidak memenuhi keselamatan ketenagalistrikan sebagaimanadimaksud dalam pasal 44 ayat (1) sehingga mempengaruhi kelangsunganpenyediaan tenaga listrik yang mengakibatkan

Setia Budi yangpada saat menghidupkan mesin kapal tersebut tidak dibenarkan karenamekanisme atau cara tersebut sangat berbahaya apabila dilakukanmengingat dapat menimbulkan percikan api dimana mekanisme yangseharusnya dilakukan nahkoda kapal apabila menghidupkan mesin kapaladalah dengan menggunakan kunci starter / kontak atau dengan tombolstarter atau dengan menggunakan slenger apabila mesin yang dipakaiadalah mesin jenis domfheng sehingga dapat dikatakan kapal tersebut tidaklaik laut karena tidak

memenuhi keselamatan kapal.e Bahwa KM Setia Budi tidak dibenarkan untuk mengangkut barangberbahaya atau barang khusus karena kapal yang memuat barang yangberbahaya dan barang khusus wajib memenuhi kriteria kapal dalam hal inikonstruksinya harus terbuat dari baja dan dirancang khusus untuk memuatbarang berbahaya seperti BBM, sedangkan kapal KM.

Bahwa Termohon meminta Pemohon untuk menghadirkan saksisaksi yangmelihat, mengetahui dan meyaksikan sebab / akibat meninggalnya korbanAbubakar karena kelalaian pihak PLN Rayon Langsa Kota.2 Sesuai dengan pasal yang dipersangkakan kepada tersangka yakni karenakelalaian yang menyebabkan kematian dan ketenagalistrikan sebagaimanadimaksud dalam pasal 359 KUHP Subs pasal 50 UndangUndang RI Nomor30 Tahun 2009 yang menyatakan:e Barang siapa karena salahnya menyebabkan matinya orang.e Setiap orang yang tidak

memenuhi keselamatan ketenaga listrikan yangmenyebabkan matinya orang.Halaman 21 dari 66 hal.

Tidak memenuhi keselamatan untuk umum ;2.