Menyatakan pendaftaran peralihan hak / balik nama yang dilakukan oleh Tergugat V atas Sertipikat Hak Milik Tanah No. 2450 Gambar Situasi No. 1601/1983 tanggal 27 September 1983, luas 14.250 m yang semula atas nama Penggugat I (Tirani) menjadi atas nama Tergugat II dan pendaftaran credit verband atas nama Tergugat IV adalah tidak sah dan cacat hukum;9.

PARA PENGGUGAT:- TIRANI,- MUHAMMAD DALEL,- ASMARITA,- MAAT,- HAIRUL SALIM,- YASRI,PARA TERGUGAT:- H. M. NOOR HABDI,- KHAIRUL MAHDI,- CAMAT KECAMATAN PULAU PUNJUNG selaku PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH, di Pulau Punjung,- PT. Bank Rakyat Indonesia (BRI) Tbk.- PEMERINTAH R.I. Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV. SUMATERA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. DHARMASRAYA.

Diber' tandaTIll;Menimbang, bahwa selain bukt surat, di persidangan Penggugat jugamenghadirkan bukt saksi sebanyak 3 orang yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah, yakni sebagai berikut :1.Saksi RAMLI : Bahwa saksi kenal dengan Tirani (Penggugat I) dan H.M. Noor Habdi(Tergugat ); Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa antara Tirani dengan H.M. NoorHabdi; Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Tirani, kenal dengan H.M.

saksi dengan rumah Tirani atau Munir sekitar50 meter;Bahwa setahu saksi Si Nur itu ada meminjam sertipikat tanah Tiranri,saksi mengetahuinya karena dia juga pernah hendak meminjamsertipikat tanah bapak saksi yang bernama Monti Sinur (MuhammadNur), namun saksi tidak mau meminjamkan;Bahwa saksi tidak tahu apakah sertipikat Tirani tersebut sudahdikembalikan oleh Si Nur atau belum;Bahwa saksi tahu tentang tanah yang dipinjamkan sertipikatnyatersebut oleh Tirani kepada Si Nur, yaitu dulunya ditanam pohonrambutan

, lalu sekarang sudah diganti dengan tanaman sawit oleh anakTirani yang bemama Salim (Hairul Salim/Penggugat V);Bahwa setahu saksi, tanah tersebut masih dikuasai oleh anakanakTirani sampai dengan sekarang;Bahwa setahu saksi, Tirani masih hidup, umurnya saat ini sekitar 70tahunan;Bahwa Munir suaminya Tirani telah meninggal dunia, sudah lama.Ketika itu saksi ikut melayat;.

tanah Munir dan Tirani tersebutdipinjam oleh H.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk), sehinggaobjek perkara tidak dalam penguasaan Tergugat N; Bahwa tanah sebagaimana yang dimaksud Sertipikat a quo dulunyamerupakan tanah adat yang digarap oleh Munir dan Tirani sejak tahun1970 an, dan pada tahun 1983 ada penerbitan Sertipikat secara Prona,maka tanah tersebut terbit Sertipikat Hak Milik atas nama Tirani(Penggugat ; Bahwa tanah yang dimaksud Sertipikat tersebut tetap diolah dandikuasai secara fisik dari dulu hingga sekarang ini oleh Tirani(Penggugat

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa identitas diri pemohon yang sebenarnya adalah bernama TIRANI YULIANTI, lahir di Batam, pada tanggal 10 Juli 1992, berdasarkan Ijazah Madrasah Aliyah Program: Ilmu Pengetahuan Alam Nomor: MA.02/33.02/PP.01.1/024/2010 Pemohon;
3. Memerintahkan pemohon untuk melaporkan Salinan Penetapan ini kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Pemohon:
Tirani Yuliyanti

P ENETAPANNo. 1434/Pdt.P/2019/PN.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata permohonantelah memberikan penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :TIRANI YULIYANTI, Tempat Lahir Batam, pada tanggal 10 Juli 1992,Umur 27 Tahun, Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Islam, Alamat Villa Varadise Blok O No.1 RT 002 RW009, Kel.

Bahwa terdapat kelebihan huruf pada penggalan nama Pemohon yangtertera pada Kartu Keluarga Nomor 2171121702090012 semula tertulisnama Tirani Yuliyanti seharusnya Tirani Yulianti lahir di Batam padatangga 110 juli 1992 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 26 Agustus 2019; BuktiP23.

Bahwa terdapat kekurangan penggalan nama Pemohon yang tertera padaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 341/UCSBTM/1992 semula tertulisnama Tirani Yuliyanti seharusnya Tirani Yulianti lahir di Batam padatanggal 10 juli 1992 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 26 Agustus 2019; BuktiP34.

Bahwaidentitas Pemohon yang tertera pada ljazah NomorMA.02/32.02/PP.01.1/024/2010 Bernama Tirani Yulianti lahir di Batam padaHalaman 1 Penetapan Nomor: 1434/Pdt.P/2019/PN.Btmtanggal 10 juli 1992 yang diterbitkan olen Kepala Sekolah Madrasah AliyahNegeri Batam tertanggal 26 April 2010; BuktiP4Bahwa Pemohon menganggap perlu untuk melakukan perbaikan namalengkap Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK)dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon karena terdapat kelebihan huruf Ypada penggalan

Menetapkan bahwa identitas diri pemohon yang sebenarnya adalahbernama TIRANI YULIANTI, lahir di Batam, pada tanggal 10 Juli 1992,berdasarkan ljazah Madrasah Aliyah Program: Ilmu Pengetahuan AlamNomor: MA.02/33.02/PP.01.1/024/2010 Pemohon;3. Memerintahkan pemohon untuk melaporkan Salinan Penetapan inikepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam.

TIRANI BORU SITOMPUL

PUTUSANNomor : 65/PDT/2016/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :TIRANI BORU SITOMPUL, Perempuan, Alamat JI Bakti Luhur Gg BantengNo. 53, Kelurahan Dwikora, Kecamatan Medan Helvetia,Kota Medan Prov.

Pihak yang ditarik sebagai Tergugat sangat keliru :Bahwa TIRANI BORU SITOMPUL (Tergugat) sebagai menantuperempuan yang kedudukan hukumnya di Marga sang suamiadalah sama dengan Penggugat seharusnya yang di gugat adalahpara ahli waris atas harta warisan / peninggalan dari si Pewarisyang dalam gugatan perkara a quo dijadikan menjadi tanahsengketa, sementara orangnya yang membangun rumah / kios kios di dalam di atas tanah sengketa adalah saudari perempuandari suami si Tergugat ;A.03.

Pihak yang ditarik sebagai Tergugat yaitu Tirani br. Sitompul istri dari Alm.Jalongos Sidabutar anak kelIl dari Alm. Eliakim Sidabutar. Sedangananakanak Eliakim yang lainnya yaitu Gustaf, Maruahal, Condrad danPosman tidak ikut digugat.Lebih jelasnya mohon dilihat staak Pihak berperkaraterlampir.Berdasarkan hal tersebut, maka gugatan tidak dapat diterima karena akanmenimbulkan ketidak pastian hukum.Il. DALAM POKOK PERKARASalah Menerapkan Hukum Pembuktian1.

TIRANI BORU SITOMPUL LAWAN WALSON SIDABUTAR, DKK

PUTUSANNomor : 279/PDT/2015/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Tirani Boru Sitompul, Perempuan, Alamat JI. Bakti Luhur Gg Banteng No.53, Kelurahan Dwikora, Kecamatan Medan Helvetia, KotaMedan Prov. Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat;Melawan :1. Walson Sidabutar, Alamat : JIn.

diiakukanTergugat an sich (karena telah menebangi berbagai jenis pokok kayu di atastanah terperkara dan kemudian mengolahnya menjadi bahan bangunanhingga mencapai sembilan puluh ton dan juga telah mengklaim sebagaipemilik satusatunya atas tanah objek perkara dan juga telah membangunberbagai bangunan rumahJ kioskios diatasnya) (vide gugatan halaman 4s/d 5 angka6 s/d 12);Dalil ini sangat mengandung kekaburan karena:14Para Penggugat tidak menjelaskan apakah penebangan kayu itu dilakukanoleh Tergugat sekarang a.n Tirani

Bahwa para Terbanding/semula para Penggugat tidak dapat mengenalsecara benar siapasiap saja yang seharusnya menjadi subjek gugatannya,sehingga telah sangat keliru karena dengan hanya menggugat Tirani Br.Sitompul sebagai tergugat dalam kapasitas kwalitasnya selaku isteri darisalah seorang ahli waris yang bernama Alm. Jalongus Sidabutar dimanaTirani Br.

Sitompul merupakan salah seorang menantu perempuan dari Alm.Eliakim Sidabutar dengan Br Samosir yang mempunyai anak keturunandarah sebagai ahli warisnya ada sebanyak 4 (empat) orang anak lakilakidan 5 (lima) orang anak perempuan bahwa Tirani Br.

Surat Eksepsi/Jawaban/Bantahan Tirani Boru Sitompul sebagai tergugatjuga dalam Perkara No.4/Pdt.G/2015/PN.BLG (Pembanding dh.

Walson Sidabutar, DkkLawanTirani Boru Sitompul

Para Penggugat tidak menjelaskan apakah penebangan kayuitu. dilakukan oleh Tergugat sekarang a.n Tirani BoruSitompul ataukah dilakukan oleh suaminya yaitu Aim. J.Sidabutar. Penjelasan hal ini penting mengingat Tergugatsekarang adalah sebagai kwalifikasi pengganti kedudukanTergugat asal yang sedianya adalah J.

TIRANILAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DHARMASRAYA

PUTUSANNomor 18/G/2014/PTUNPDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Padang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, memutuskan sebagai berikut, dalam perkara antara : TIRANI,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan ibu rumah tangga, alamatDusun Ganting Gunung Medan, Kelurahan Sitiung, Kecamatan Sitiung,Kabupaten Dharmasraya Provinsi Sumatera Barat.

TIRANI BORU SITOMPUL vs WALSON SIDABUTAR, dkk

Para Penggugat tidak menjelaskan apakah penebangan kayu itudilakukan oleh Tergugat sekarang atas nama Tirani Boru Sitompulataukah dilakukan oleh suaminya yaitu almarhum J. Sidabutar.Penjelasan hal ini penting mengingat Tergugat sekarang adalahsebagai kualifikasi pengganti kedudukan Tergugat asal yangsedianya adalah J. Sidabutar:2.2.

Hutatam, dengan melihat pula rumah milik Bapak Penggugat II yang adadi atas Huta Sosor Tongatonga sampai sekarang, begitu juga keterangan saksiEliezer Sidabutar dan saksi Jhonson Sidabutar bahwa obyek sengketa sudahpernah dibagi oleh keturunan dari Oppu Hutatam Sidabutar, sehingga telahmembuktikan bahwa Huta Sosor Tongatonga (obyek sengketa) milik OppuHutatam Sidabutar:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali TIRANI

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali TIRANI BORU SITOMPUL tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamHalaman 17 dari 18 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Lani Tirani Saodah Alias Teteh Binti Hasan Basri tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan Pemufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menguaai dan menjual Narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2.

LANI TIRANI SAODAH ALIAS TETEH BINTI HASAN BASRI

SAODAH Alias TETEH Binti HASANBASRI) bisa menyediakan narkoba jenis shabu dan saat itu informanmemberikan nomor handphone terdakwa LANI TIRANI SAODAH Alias TETEHBinti HASAN BASRI tersebut kepada saksi BRIPKA NIBY SEPTYO danselanjutnya sekitar pukul 13.00 wib saksi BRIPKA NIBY SEPTYO langsungmenghubungi terdakwa LANI TIRANI SAODAH Alias TETEH Binti HASANBASRI untuk memesan narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) ji dan saat ituterdakwa LANI TIRANI SAODAH Alias TETEH Binti HASAN BASRI mengatakankepada

Ketika di interogasi saat itu saksi RIZKI FATURRAHMAN AliasTIMBUL Bin HERU SETIAWAN mengatakan bahwa shabu tersebut adalah milikterdakwa LANI TIRANI SAODAH Alias TETEH Binti HASAN BASRI dan saksiRIZKI FATURRAHMAN Alias TIMBUL Bin HERU SETIAWAN hanya disuruhterdakwa LANI TIRANI SAODAH Alias TETEH Binti HASAN BASRI untukmengantarkan shabu tersebut kepada pembeli yang menunggu di Indomaretsimpang tiga dekat lampu merah dan handphone tersebut juga milik terdakwaLANI TIRANI SAODAH Alias TETEH Binti HASAN

Selanjutnya saksi BRIPKANIBY SEPTYO membawa saksi RIZKI FATURRAHMAN Alias TIMBUL BinHERU SETIAWAN kerumah terdakwa LANI TIRANI SAODAH Alias TETEH BintiHASAN BASRI dan setibanya dirumah terdakwa LANI TIRANI SAODAH AliasTETEH Binti HASAN BASRI,saksi BRIPKA NIBY SEPTYO langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa LANI TIRANI SAODAH Alias TETEH BintiHASAN BASRI dan saat itu saksi BRIPKA NIBY SEPTYO menemukan 6(enam) bungkus plastik bening yang masing masing bungkus berisikannarkotika jenis shabu,

terhadap Terdakwa LANI TIRANI SAODAH AliasTETEH Binti HASAN BASRI saksi dan rekan rekan saksi tangkapkarena shabu yang ditemukan dari Saksi RIZKI FATURRAHMAN AliasTIMBUL Bin HERU SETIAWAN tersebut diperolehnya dari TerdakwaLANI TIRANI SAODAH Alias TETEH Binti HASAN BASRI dan dariTerdakwa LANI TIRANI SAODAH Alias TETEH Binti HASAN BASRIsaksi dan rekan rekan saksi juga menemukan shabu sebanyak 6(enam) bungkus.Bahwa saksi RIZKI FATURRAHMAN Alias TIMBUL Bin HERUSETIAWAN menyerahkan shabu tersebut kepada

narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu)bungkus sedangkan terhadap Terdakwa LANI TIRANI SAODAH AliasTETEH Binti HASAN BASRI saksi dan rekan rekan saksi tangkapkarena shabu yang ditemukan dari Saksi RIZKI FATURRAHMAN AliasTIMBUL Bin HERU SETIAWAN tersebut diperolehnya dari TerdakwaLANI TIRANI SAODAH Alias TETEH Binti HASAN BASRI dan dariTerdakwa LANI TIRANI SAODAH Alias TETEH Binti HASAN BASRIsaksi dan rekan rekan saksi juga menemukan shabu sebanyak 6(enam) bungkus.Bahwa saksi RIZKI FATURRAHMAN Alias

-LANI TIRANI SAODAH ALS TETEH BINTI HASANBASRI

KELINA MANIK SIDABUTAR, Dkk vs TIRANI BORU SITOMPUL

Pihak yang ditarik sebagai Tergugat sangat keliru: Bahwa Tirani Boru Sitompul (Tergugat) sebagai menantu perempuanyang kedudukan hukumnya di Marga sang suami adalah samadengan Penggugat seharusnya yang di gugat adalah para ahli warisatas harta warisan/peninggalan dari si Pewaris yang dalam gugatanperkara a quo dijadikan menjadi tanah sengketa, sementara orangnyayang membangun rumah/kioskios di dalam di atas tanah sengketaadalah saudari perempuan dari suami si Tergugat;4.

IWAN DERMAWAN GAFOER;UTE TIRANI TUFAN binti M Kaol S;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad bin Sarmudin) terhadap Penggugat (Tirani binti Bahri);
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Tirani binti Bahri
Tergugat:
Muhammad bin Sarmudin

TIRANI BORU SITOMPUL, ; WALSON SIDABUTAR, MANGANAR SIDABUTAR, BAGINDA SIDABUTAR,

Tirani Boru Sitompul ataukahdilakukan oleh suaminya yaitu Alm. J. Sidabutar. Penjelasan hal inipenting mengingat Tergugat sekarang adalah sebagai kualifikasipengganti kedudukan Tergugat asal yang sedianya adalah J. Sidabutar;2.2. Para Penggugat juga tidak menjelaskan bagaimana cara ParaPenggugat mengetahui berat kayu yang ditebangi itu hingga mencapaiberat 90 (sembilan puluh) ton;2.3.

Walson Sidabutar, dkk., melawan Tirani boru Sitompul (Tergugat),tidak turut serta dalam perkara tersebut karena tidak ada urgensinya untuksaya, Parapat, 28 Juli 2015 (telah dibubuhi meterai dan disesuaikandengan aslinya), 2.

PutusanPengadilan Negeri Balige Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Blg. tanggal 23 Maret2015 mengandung kesalahan penerapan hukum atau bertentangan denganhukum, karena tidak menerapkan dan menegakkan peraturan hukumsebagaimana mestinya, sehingga putusan tersebut tidak mendudukkanpenyelesaian perkara pada porsi hukum yang sebenarnya, sangatbertentangan dengan prinsip hukum, dimana tindakan Para TermohonKasasi/Para Terbanding/semula Para Penggugat Asal menarik PemohonKasasi/Pembanding/semula Tergugat Asal yaitu Tirani

pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri BaligeNomor 12/Pdt.G/2014/PN Blg. tanggal 23 Maret 2015 pada halaman 34 alinea 5,onvoldoende gemtiveerd, salah/keliru menerapkan hukum pembuktian;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Blg. tanggal23 Maret 2015 yang dikuatkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Medanperkara a quo, mengandung kesalahan/kekeliruan penerapan hukum formilmateriil yang membenarkan pelanggaran hukum tentang Hukum Waris,termasuk atas kedudukan hukum si Tirani

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TIRANI BORUSITOMPUL tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 13 April 2016 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LLM., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan H.

KELINA MANIK SIDABUTAR, DKLAWANTIRANI BORU SITOMPUL

Pihak yang ditarik sebagai Tergugat sangat keliru :Bahwa TIRANI BORU SITOMPUL (Tergugat) sebagai menantuperempuan yang kedudukan hukumnya di Marga sang suamiadalah sama dengan Penggugat!

Balga, sedangkan perkara No12/Pdt.G/2014/PN.Blg adalah perkara saksi dimana huta/kampungtersebut diseberang jalan perkara sekarang ini.Bahwa benar adek perempuan dari Op Jahamsa Sidabutar yangbernama Ama Rusmina Gultom keberatan kepada Jalongos karenadibangun Kios diatas tanah terperkara sekarang ini.Bahwa anak Timbo Sidabutar ada 2 (dua) orang yaitu bernama Eliakimdan Bilianus.Bahwa hubungan antara Tirani Boru Sitompul dengan Timbo Sidabutaradalah suami dari Tirani Boru Sitompul adalah cucu dari

TimboSidabutar dan Tirani Boru Sitompul panggil ompung ke TimboSidabutar.Bahwa Timbo Sidabutar tidak ada memiliki ahli waris.Bahwa benar Ny.

Bahwa setahu saksi Timbo Sidabutar adalah adek kandung dariEliakim Sidabutar dan hubungan Tirani Boru Sitompul ke TimboSidabutar adalah mertuanya /adek mertuanya. Bahwa saksi tidak mengetahui tentang Kios yang ada diatas tanahterperkara. Bahwa saksi menetap di Tomok tahun 2013. Bahwa saksi ada mengetahui tentang upaya perdamaian yangdilakukan di kantor camat.

HutamtamSidabutar.Bahwa anak dari Balga Sidabutar adalah Jahamsa Sidabutar danLumundak Arpitson Sidabutar.Bahwa saksi benar ada menjadi saksi pada perkra No12/Pdt.G/2014/PN.Blg.Bahwa Tergugat adalah menantu dari keturunan Eliakim Sidabutar.Bahwa suami dari Tirani Boru Sitompul / Tergugat adalah JalongosSidabutar.Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah samasama keturunan dari Op. Hutamtam Sidabutar.Bahwa orang tua dari Op. Hutamtam Sidabutar adalah Op.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dedi Hariyadi bin Hamid Hasris Median) terhadap Penggugat (Rini Tirani binti Riih Main);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

Rini Tirani binti Riih Main;Dedi Hariyadi bin Hamid Hasris Median;

- Sherly Tirani Imaniar als Sherly binti Imron- Siska Kurniati Utami als Siska binti Imron

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (LALU MUHAMMAD SALMAN BIN LALU SALPIN EFENDI) dengan Termohon (BAIQ TIRANI CAHYA BINTI LALU SENTANE) yang dilaksanakan tanggal 03 Juni 2008 di lingkungan Tiwu Galih, Kelurahan Tiwu Galih, Kecamatan Praya, Kabupatden L:ombok Tengah ;---------------------------------- 3.

Memberi izin kepada Pemohon (LALU MUHAMMAD SALMAN BIN LALU SALPIN EFENDI ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (BAIQ TIRANI CAHYA BINTI LALU SENTANE) di depan sidang Pengadilan Agama Praya setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ; --------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.281.000,- ( Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ; -------------------------------

-LALU MUHAMMAD SALMAN BIN LALU SALPIN EFENDI-BAIQ TIRANI CAHYA BINTI LALU SENTANE

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tedi Nurdiansyah bin Dani) terhadap Penggugat (Zeni Tirani binti Lukmanul Hakim);

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Zeni Tirani binti Lukmanul Hakim
Tergugat:
Tedi Nurdiansyah bin Dani

Penggugat:
BRI Unit Pasarsiwalan
Tergugat:
1.Tirani
2.Marsub
3.Ninti

Sepeninggal Sudar, kemudian Karim menikah lagidengan seorang perempuan bernama Tirani ; Bahwa setahu saksi pernikahan Karim dan Tirani tersebut telah dikaruniai anak2 orang, yaitu Samad dan Usman ; Bahwa setahu saksi alamarhum Karim meninggalkan harta peninggalan berupasebidang tanah yang dibeli ketika Karim menikah dengan Tirani ; Bahwa saksi ketahui sendiri asal mula tanah tersebut adalah ketika menikahdengan Tirani, Karim tidak bekerja sementara Tirani bekerja serabutan.Kemudian Karim menggaduh

Putusan No.975/Pdt.G/2020/PA.Lmjikut Karim dengan Tirani ketika sebelum sunat ;2.

Kemudian Karim menikah lagidengan Tirani dan mempunyai anak 2 orang, yaitu Samad dan Usman ; Bahwa setahu saksi selama pernikahan Karim dan Tirani tinggal di rumah orangtua Tirani, saksi mengetahuinya karena saksi dan orangtua saksi pernahselama kurang lebih 12 tahun menumpang tinggal di tanah yang ditempatirumah orangtua Tirant ; Bahwa yang saksi ketahui, ketika saksi berumur kurang lebih 10 tahun, adaanak Karim dengan Emi yang ikut Karim dan Tirani, yaitu Ari datang sendiri kerumah orang tua Tirani

dan ikut dengan Karim dan Tirani.

Kemudian Karim menikah lagidengan Tirani dan mempunyai anak 2 orang, yang bernama Samad danUsman; Bahwa setahu saksi setelah Karim dan Tirani menikah, keduanya tinggal dirumah orangtua Tirani dimana anak Karim dengan Emi yang bernama Ari ketikaberumur kurang lebih 7 tahun pernah ikut bersama Karim dan Tirani namun Arikemudian pulang ke rumah Emi setelah sunat; Bahwa setahu saksi alamarhum Karim meninggalkan harta peninggalan berupasebidang tanah yang dibeli ketika Karim menikah dengan Tirani namun