TIRTAYASA, DKK vs 1. MENTERI DALAM NEGERI RI., 2. MENTERI AGAMA RI;

AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiilterhadap Pasal 13 ayat (1) dan ayat (3), serta Pasal 14 ayat (2) huruf bPeraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam Negeri Nomor 9Tahun 2006, Nomor 8 Tahun 2006 Tentang Pedoman Pelaksanaan TugasKepala Daerah/Wakil Kepala Daerah Dalam Pemeliharaan Kerukunan UmatBeragama, Pemberdayaan Forum Kerukunan Umat Beragama dan PendirianRumah Ibadat pada tingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagaiberikut, dalam perkara:1.TIRTAYASA

TIRTAYASA, 2. JOHNY B. LATUHERU, 3. STEVEN GLENN TUNAS,Halaman 65 dari 67 halaman. Putusan Nomor 25 P/HUM/20204. ANDREAS BENAYA REHIARY, 5. DECKY ABNER M,6. TELAH KAROKARO PURBA, 7. IGNATIUS HADI WIBOWO, 8.PUJI ANDRIYANI, 9. NANCY ANGELA HENDRIKS, 10. LENNYPURBA, 11. ADE SARAH PRINASARI, 12. ANNA ROSALINA, SE,13. MARIA FRANSISCA, 14. YULIANTO, 15. SUSY RIZKYWIYANTINI tersebut:2.

THIO ICHWAN TIRTAYASA

mengaku tidak ada dan menyerahkan nomor teleponPURNOMO dan kemudian setelah dihubungi oleh Notaris dan tersambung,diterima seorang lakilaki yang mengaku bernama PURNOMO dan setelahditanyakan kejanggalan Akta Nomor : 4, orang yang mengaku bernamaPURNOM6O terrsebut menjamin bahwa Akta Nomor : 4 adalah benar;Bahwa Terdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASA menjanjikan kepada saksiSASTRA GUNAWAN bahwa pembongkaran Wisma Benhil akandilaksanakan pada tanggal 24 Maret 2008, namun sampai Terdakwa THIOICHWAN TIRTAYASA

No. 30 PK/Pid/2013Surat Keputusan para Pemegang Saham PT.Kantaraya Utama (PemilikWisma Benhil) yang menyetujui dilakukan pembongkaran gedungWisma Benhil;Kuitansi pembayaran dari Saudara THIO ICHWAN TIRTAYASA kepadaSaudara PURNOMO senilai Rp1.800.000.000,00 (satu miliar delapan ratusjuta rupiah);Fotokopi Akta Nomor : 4 tanggal 26 Januari 2008 yang berisi kuasa dariHENDHARTO BUDIMAN (pemilik Wisma Benhil) dan PURNOMOkepada THIO ICHWAN TIRTAYASA untuk melakukan pembongkarangedung Wisma Benhil;2 (dua

(dibantah kebenarannya oleh saksi HENDHARTOdan oleh saksi Notaris SIGIT SISWANTO, SH); Bahwa Terdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASA, menerangkan padatanggal 04 Mei 2008, PURNOMO membawa Tersangka THIO ICHWANTIRTAYASA dan utusan SASTRA (WIDI) untuk menemui HENDHARTOuntuk menanyakan tentang pembongkaran Wisma Benhil, ternyatakemudian PURNOMO meninggalkan Terdakwa THIO ICHWANTIRTAYASA dan WIDI (tidak jadi menemui HANDHARTO); Bahwa atas perbuatan Terdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASA bersamasama PURNOMO (DPO) tersebut

Dan pada kesempatan tersebut saksi SASTRA GUNAWANmenyerahkan uang kepada Terdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASA sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);e Bahwa pada tanggal 14 Februari 2008, saksi SASTRA GUNAWAN mentransferuang ke rekening milik Terdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASA di Bank BCAPasar Baru Nomor : Rekening 5360076808, sebanyak 2 kali masingmasingsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), berjumlahRp1.000.000.000,00 (satu. miliar rupiah) dan kemudian uang yangRp100.000.000,00 (seratus

No. 30 PK/Pid/2013kepada THIO ICHWAN TIRTAYASA untuk melakukan pembongkarangedung Wisma Benhil;2 (dua) sertifikat miliknya dan akan menjaminkan ke?

Menyatakan terdakwa Rully Tirtayasa bin Masudi telah terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum akan tetapi perbuatan yang telah dilakukanoleh Terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana melainkan masuk dalamlingkup hukum perdata;2. Melepaskan terdakwa Rully Tirtayasa bin Masudi oleh karena itu dari Segala TuntutanHukum (Onslag van alle Rechtsvervolging);3.

RULLY TIRTAYASA bin MASUDI

PUTUSANNomor 118/Pid.B/2015/PN.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:i.234.56Nama lengkap :RULLY TIRTAYASA bin MASUDI.. Tempat lahir : Cirebon.. Umur/tanggal lahir : 37 tahun/6 April 1978.Jenis kelamin : Lakilaki.. Kebangsaan : Indonesia..

Menyatakan terdakwa Rully Tirtayasa bin Masudi bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahTerdakwa tetap ditanan.3.

disampaikan dalam persidangan tanggal 15Desember 2015 yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan (Duplik) secara lisan dari Terdakwa atas tanggapan(Replik) secara tertulis Penuntut Umum tersebut yang disampaikan dalam persidangan tanggal15 Desember 2015 yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya dan mohon kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Rully Tirtayasa

Menyatakan terdakwa Rully Tirtayasa bin Masudi telah terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum akan tetapi perbuatan yang telah dilakukanoleh Terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana melainkan masuk dalamHalaman 1 dari 34 Putusan Nomor 118/Pid.B/2015/PN.Knglingkup hukum perdata;2. Melepaskan terdakwa Rully Tirtayasa bin Masudi oleh karena itu dari Segala TuntutanHukum (Onslag van alle Rechtsvervolging);3.

RULLY TIRTAYASA Bin MASUDI

PUTUSANNomor 290 K/Pid/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : RULLY TIRTAYASA Bin MASUDI;Tempat lahir : Cirebon;Umur/tanggal lahir : 87 tahun/6 April 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Blok Ciloyoo Dusun RT 003 RW 001, DesaJalaksana, Kecamatan Jalaksana KabupatenKuningan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa

Menyatakan Terdakwa RULLY TIRTAYASA Bin MASUDI telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum akantetapi perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa tersebut bukanlahmerupakan suatu tindak pidana melainkan masuk dalam lingkup hukumperdata;2. Melepaskan Terdakwa RULLY TIRTAYASA Bin MASUDI oleh karena itu dariSegala Tuntutan Hukum (Onslag van alle Rechtsvervolging);3.

No. 290 K/Pid/2016sebesar Rp19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah) tersebutsepengetahuan saksi yaitu awalnya Sdr Maman Suparman telahmembeli satu ekor sapi kepada Sdr Ruly Tirtayasa sehargaRp19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah) akan tetapi ketikasapi tersebut akan diambil oleh Sdr Ruly Tirtayasa sapi yangsudah dibeli tersebut sudah dijual ke orang lain.Saksi menerangkan kronologis secara jelasnya yaitu pada awaltahun 2013 saksi bisnis sapi pedaging dengan Sdr RulyTirtayasa yang dimana saksi

Sahal Suhana bisnis sapipedaging dengan Sdr Ruly Tirtayasa yang dimana saksi H. SahalSuhana selaku pemilik dan Sdr Ruly selaku pengelola dengankeuntungan 40% untuk saksi H. Sahal Suhana dan 60 % untuk SdrRuly yang dimana saksi H.

Bahwa maksud dan kehendak dari Terdakwa Rully Tirtayasa binMasudi telah jelas dan terang sebagaimana fakta persidangan bahwaTerdakwa Rully Tirtayasa bin Masudi mengakui telah melelang sapimilik saksi korban Maman Suparman tanpa izin pemiliknya namunMajelis Hakim justru menilai berbalik dari fakta yang ada.C.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDY FATAH TIRTAYASA Als. ANDY oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 2 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan

ANDI FATAH TIRTAYASA Als. ANDY

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Binjai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDI FATAH TIRTAYASA Als. ANDY.Tempat lahir : Kuala Madu.Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 07 Desember 1990.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun VI Kota Datar Desa Kota Datar Kec.Hamparan Perak Kab.

BK 1876 JV warna hitam metalik dengan nomor rangka :MHFM1BA2J9K022836, dengan nomor mesin : DE70708 An, JASEN SIREGARyang ditaksir seharga Rp. 110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana.AtauKedua :Bahwa la Terdakwa Andy Fatah Tirtayasa Alias Andy pada hari Selasatanggal 02 Juni 2015 sekitar pukul 07.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni 2015, bertempat di di Jalan TA. Hamzah, Lk V .Kel.

Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa, yaitu siapa sajamanusia (natuurlijke person) sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang telah dilakukannya sebagaimanadirumuskan didalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukanTerdakwa ANDY FATAH TIRTAYASA Als.

ANDY kepersidangan, dimanaidentitasnya dipersidangan bersesuaian dengan yang tercantum dalam suratdakwaan, dan selama proses persidangan berlangsung ternyata tidak ada oranglain lagi selain Terdakwa ANDY FATAH TIRTAYASA Als. ANDY, yang diajukansebagai Terdakwa yang akan dibuktikan perbuatannya, sehingga dalam perkaraini tidak terdapat kesalahan orang (Error In Persona) yang diajukan kemukapersidangan;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar Terdakwa ANDY FATAHTIRTAYASA Als.

Menyatakan Terdakwa ANDY FATAH TIRTAYASA Als.

Menyatakan terdakwa RULLY TIRTAYASA SIMANJUNTAK Bin MASHUDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mereka yang menyuruh melakukan Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Tanpa Izin Edarsebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RULLY TIRTAYASA SIMANJUNTAK Bin MASHUDIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa berada dalam tahanan;5.

RULLY TIRTAYASA SIMANJUNTAK Bin MASHUDI

Goe Putra Tirtayasa, SKM alias Goe

GDE PUTRA TIRTAYASA. SKM. Alias GDE

PUTUSANNo. 1092 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : GDE PUTRA TIRTAYASA. SKM.

Wakil KetuaMahkamah Agung R.l Bidang Yudisial tanggal 12 Mei 2010 No.307/2010/S.157.TAH/PP/2010/MA Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 24 Juni 2010 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Amlapura karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa GDE PUTRA TIRTAYASA, SKM. alias GDE padahari Jumat tanggal 21 Agustus 2009 sekira pukul 09.00 wita dan pukul 11.00wita atau setidaktidaknya dalam waktu lain pada bulan Agustus 2009 atausetidaktidaknya

pada waktu tertentu di tahun 2009, bertempat di rumah dinasatau mess yang ditempati oleh terdakwa GDE PUTRA TIRTAYASA, SKM. aliasGDE di Banjar Menanga Kawan, Desa Menanga Kecamatan RendangKabupaten Karangasem, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amlapura, telahbersetubuh dengan seorang perempuan yang bukan istrinya, padahaldiketahuinya atau patut dapat disangkanya, bahwa umur perempuan itu belumcukup lima belas tahun atau, kalau tidak

, SKM. alias GDE pada hariJumat tanggal 21 Agustus 2009 sekira pukul 09.00 wita dan pukul 11.00 witaatau setidaktidaknya dalam waktu lain pada bulan Agustus 2009 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di tahun 2009, bertempat di rumah dinas ataumess yang ditempati oleh terdakwa GDE PUTRA TIRTAYASA, SKM. alias GDEdi Banjar Menanga Kawan, Desa Menanga Kecamatan Rendang KabupatenKarangasem, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amlapura

No. 1092 K/Pid/2010e 1 (satu) buah celana training warna biru ;e 1 (satu) buah baju kaos warna putih motif garisgaris warna hitam ;e 1 (satu) buah alat kontrasepsi yang berisi cairan yang diduga sperma ;3 (tiga) lembar foto yaitu 1 (satu) lembar foto korban atas nama NI LUHPUTU SANIA PRASINI alias SANIA, 1 (Satu) lembar foto Terdakwa atasnama GDE PUTRA TIRTAYASA, SKM. alias GDE dan 1 (satu) lembarfoto Terdakwa atas nama GDE PUTRA TIRTAYASA, SKM. alias GDEdan korban atas nama NI LUH PUTU SANIA PRASIWNI

Thio Ichwan Tirtayasa

Menyatakan Terdakwa I KADEK TIRTAYASA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.

I MADE SUANTHA penerima Rekening Titipan Kretap BRI yang sudah dilegalisir- Satu lembar foto copy Kwitansi Pelunasan Tanah tanggal 9 Nopember 2012 yang ditandatangani oleh I KADEK TIRTAYASA yang sudah dilegalisir- Satu lembar Asli Surat Pernyataan.- Satu lembar Asli Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah Dan Bangunan ( SSPD-BPHTB ).- Satu Lembar Asli Surat Setoran Pajak ( SSP ).- Satu lembar Rekening Koran I KADEK TIRTAYASA.- 3 ( tiga ) lembar Rekening Kretap BRI Cabang Amlapura

.- Satu Lembar Asli Status Kredit I KADEK TIRTAYASA di Bank BRI Cabang Amlapura.- Satu bendel foto copy Sertipikat Hak Milik Nomer 1136, Propinsi Bali Kabupaten Karangasem Kecamatan Manggis Desa Manggis, dengan Luas 690 ( enam ratus sembilan puluh ) M2 ( Meter persegi ), Nama Pemegang Hak I KADEK TIRTAYASA yang sudah dilegalisirTetap terlampir dalam berkas perkara6.

PIDANAI KADEK TIRTAYASA TERDAKWA

KADEK TIRTAYASA.Bahwa saksi mengetahui KADEK TIRTAYASA akan menjual tanahdari informasi WAYAN KASUB, disaat ada Upacara Agama dirumahsaksi yang di Desa Manggis, kemudian saksi bertemu dengan istri KADEK TIRTAYASA An. NI NYOMAN CATRI dan menanyakankepada istri KADEK TIRTAYASA An. NI NYOMAN CATRI mengenaiapakah benar tanah dengan bangunan miliknya akan dijual, dan saatitu istri KADEK TIRTAYASA An.

kemudiandijawab pak kadeknya melaporkan saya kepimpinan BRI dan ke Blsehingga saya ditegur Kemudian saksi jawab iya Pada tanggal 26Nopember 2012 KADEK TIRTAYASA dan istrinya An. NI NYOMANCATRI dan juga bersama dengan paman KADEK TIRTAYASA An.

IBUKIMA bahwa hutang KADEK TIRTAYASA sudah lunas terbayarmelalui tranfer yang saksi lakukan.

NI MADE SUDANI, MM merupakan istri saksi;Bahwa saksi ada mengirim uang lewat Bank BRI untuk pembayarankredit KADEK TIRTAYASA, Yang menyuruh saksi untukmengirimkan sejumlah uang kepada KADEK TIRTAYASA adalahistri saksi An.Dra.

Satu lembar Rekening Koran KADEK TIRTAYASA. 3( tiga) lembar Rekening Kretap BRI Cabang Amlapura. Satu Lembar Asli Status Kredit KADEK TIRTAYASA di Bank BRICabang Amlapura.

Menyatakan terdakwa I Made Tirtayasa alias Udin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

I MADE TIRTAYASA Als. UDIN

UDIN ;Bahwa pada saat itu terdakwa MADE TIRTAYASA Als. UDIN mengakuibahwa shabu tersebut adalah miliknya ;Bahwa pada saat itu terdakwa MADE TIRTAYASA Als. UDIN mengakuitelah mendapatkan shabu tersebut dengan cara membeli dari seorangyang mengaku bernama AGUS yang mengaku tinggal di AbiansemalBadung ;Bahwa dari hasil introgasi terdakwa MADE TIRTAYASA Als.

UDIN kembali kerumahnya ;Bahwa shabu yang dibeli oleh terdakwal MADE TIRTAYASA Als. UDINdari AGUS tersebut sebelumnya sempat digunakan oleh terdakwa Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN TabMADE TIRTAYASA Als.UDIN di kamar mandi rumahnya setelah dapatngisep 4 (empat) kali hisapan kemudian oleh karena istri terdakwa MADE TIRTAYASA Als.

UDIN dirumah biasa biasa saja dan orangnya baik ; Bahwa terdakwa MADE TIRTAYASA Als.

UDIN ditangkap oleh Polisi saksi tidakmelihatnya ;Bahwa pada saat terdakwal MADE TIRTAYASA Als. UDIN ditangkapoleh Polisi saksi sedang berada di rumah menjaga anak yang palingkecil;Bahwa saksi mengetahui, terdakwal MADE TIRTAYASA Als. UDINbekerja di Secret Garden Kuta sebagai Security ;Bahwa sebelumnya terdakwa MADE TIRTAYASA Als.

UDIN tidak ada perubahan terhadap sikapnya danbiasa biasa saja ;Bahwa terdakwa MADE TIRTAYASA Als.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.033/Ist/Klk/2001/94, Tanggal : 15 Nopember 2001, dari semula yang tertulis PANDE KOMANG RAI TIRTHAYASA dirubah menjadi PANDE KOMANG RAI TIRTAYASA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan adanya perubahan Nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Pencatatan

Sipil Kabupaten Klungkung selambat-lambatnya 30 (tiga) puluh hari sejak Penetapan ini diterima oleh Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatat adanya Nama Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.033/Ist/Klk/2001/94, Tanggal : 15 Nopember 2001, dari semula yang tertulis PANDE KOMANG RAI TIRTHAYASA dirubah menjadi PANDE KOMANG RAI TIRTAYASA

Pemohon:
Pande Komang Rai Tirtayasa

Klungkung sebagai Kutipan AktaKelahiran Nomor : 2.033/Ist/KIk/2001/94, Tanggal : 15 Nopember2001; Bahwa Nama Pemohon yang tertulis pada Akta KelahiranPemohon sebagaimana tersebut di atas salah dan tidak samadengan nama Pemohon yang tertulis di semua ijazah sekolahPemohon; Bahwa Nama Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran PemohonNomor : 2.033/Ist/KIk/2001/94, Tanggal : 15 Nopember 2001adalah PANDE KOMANG RAI TIRTHAYASA, sedangkan NamaPemohon yang tertulis di semua ijazah adalah PANDE KOMANGRAI TIRTAYASA

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahanterhadap Nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohonsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor2.033/ISt/KIk/2001/94, Tanggal : 15 Nopember 2001, darisemula yang tertulis PANDE KOMANG RAI TIRTHAYASAdirubah menjadi PANDE KOMANG RAI TIRTAYASA;3.

Fotokopi Ijazanh Sekolah Dasar Nomor: DN22 Dd 0024249 atasnama Pande Komang Rai Tirtayasa, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 2, Nusa PenidaNomor. DN22 DI 0022149 atas nama Pande Komang Rai Tirtayasa,selanjutnya diberi tanda P5;6. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas Negeri 1 Dawan, Nomor DN22 Ma 0011764, atas nama Pande Komang Rai Tirtayasa, selanjutnyadiberi tanda P6;7.

Fotokopi Wjazah Nomor: 852012018000562 yang dikeluarkan olehYayasan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi InstitutKeguruan dan Ilmu Pendidikan (IKIP) PGRI Bali atas nama PandeKomang Rai Tirtayasa, tertanggal 4 Juni 2018, selanjutnya diberitanda P7;Buktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup danmasingmasing telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyatasesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surattersebut, pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahanterhadap Nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2.033/Ist/KIk/2001/94, Tanggal : 15Nopember 2001, dari semula yang tertulis PANDE KOMANG RAITIRTHAYASA dirubah menjadi PANDE KOMANG RAI TIRTAYASA;Hal. 5 dari 7 halaman, Penetapan Nomor .173/Pdt.P/2018/PN Srp3.

Pemohon:
NOVIA DELA R TIRTAYASA

I GEDE TIRTAYASA (Suami) dan Pemohon II. NI PUTU ANI PATMAWATI (Istri);.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara untuk dicatat dalam daftar yang sedang berjalan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp.121.000 (seratus dua puluh satu ribu rupiah );

- I GEDE TIRTAYASA- NI PUTU ANI PATMAWATI

PENETAPANNo. 276/Pdt.P/2016/PN.PKY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasangkayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPara Pemohon :1. 1GEDE TIRTAYASA : Tempat lahir di Parabu pada tanggal 23 Nopember 1991, JenisKelaminLakilaki, Agama Hindu, Pendidikan SLIP,Pekerjaan tidak ada;2.

I GEDE TIRTAYASA (Suami) dan Pemohon II. NIPUTU ANI PATMAWATI (lIstri) telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 15Maret 2013 bertempat di Desa Parabu Kecamatan Lariang Kabupaten Mamuju Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepadaPegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Mamuju Utara untuk mencatat Perkawinan Para Pemohon dalam daftar yangsedang berjalan;4.

I GEDE TIRTAYASA (Suami) dan Pemohon II. NI PUTU ANIPATMAWATI (Istri);.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada PegawaiPencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMamuju Utara untuk dicatat dalam daftar yang sedang berjalan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp.121.000 (seratus duapuluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016, oleh = kamiRustam,S.H.

I PUTU TIRTAYASA VS I KOMPIANG RUSDIANA, DK

Dewa Ketut TirtayasaMelawanI Cening Suartama

PUTUSANNomor 1027/Pdt.G/ 2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Dewa Ketut Tirtayasa, bertempat tinggal di Jalan Tunjung Tutur GangMenuri Nomor 2 Paang Tebel, Desa PeguyanganKaja, Denpasar Utara, Kota Denpasar, Balidalam hal ini memberikan kuasa kepada DewaAyu Putu Sri Wigunawati,S.Sos, S.H.,Msi.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 5171041701700002, nama DewaKetut Tirtayasa, diberi tanda (P1) ;Fotocopy Surat Somasi Pembayaran Hutang, diberi tanda (P2) ;Fotocopy Surat Pernyataan Pengakuan Utang , diberi tanda (P3);Fotocopy Surat Pernyataan Pengakuan Utang, diberi tanda (P4);Bahwa fotocopy dari bukti surat surat tersebut telah diberi meterai cukupdan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagaialat bukti, kecuali bukti P1 dan P4 yang oleh Penggugat tidak dapat ditunjukkanaslinya

I KOMPIANG RUSDIANA VS I PUTU TIRTAYASA DK

I KOMPIANG RUSDIANA,melawanI PUTU TIRTAYASA, dk

Padangsambian Kelod, Kecamatan Denpasarbarat, Kota Denpasar, Provinsi Bali, memberikan kuasanya kepada KETUT SUASANA NIRASAPUTRA, SH dan KETUT PARTHA,SH, advokat/Penasihat Hukum yang beralamat di Nuansa HijauUtama Gg.XVIII/3, Ubung, Denpasar berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 7 Oktober 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 7Oktober 2019 dibawah register nomor 2685/daf/2019 sekarangPembanding semula Tergugat Il Konvensi/ PenggugatRekonvensi;Melawan : PUTU TIRTAYASA

Selanjutnya dalam GugatanRekonvensi ini adalah sebaliknya bahwa KOMPIANG RUSDIANA selakupihak Penggugat Rekonvensi, PUTU TIRTAYASA selaku pihak Tergugat Halaman. 14 dari 52 Putusan Nomor 210/ Pat/2019/PT DPSRekonvensi, MADE SUKURNADA selaku pihak Tergugat Il Rekonvensi,selanjutnya kami menarik KADEK PIRANDIKA selaku pihak Tergugat IIIRekonvensi, dan NYOMAN SUARTA selaku pihak Turut Tergugat dalamRekonvensi.Bahwa jawaban gugatan Tergugat II dalam Konvensi adalah bagian yangtak terpisahkan dengan Gugatan

membangun beberapaHalaman. 16 dari 52 Putusan Nomor 210/ Pat/2019/PT DPS10.11.12.13.14.15.warung semi permanen diatas tanah kontrak dengan biaya yang sangatbesar yaitu Rp 300.000.000, ( Tiga Ratus Juta ) lebih, dimana warungwarung tersebut dikontrakkan kepada pihak lain untuk usaha berdagang.Akan tetapi mulai bulan Pebruari 2018 keadaan menjadi berubah bahwaternyata tanah yang telah dikontrakkan oleh MADE SUKURNADA danKADEK PIRANDIKA kepada NYOMAN SUARTA dan KOMPIANGRUSDIANA, dijual kepada PUTU TIRTAYASA

SH, MKN yangmana wilayah kerja meliputi Kabupaten Badung.Bahwa mulai terbitnya PJBT No. 1 tanggal 13 Maret 2018 PUTUTIRTAYASA ( Tergugat Rekonvensi) mulai mendatangi dan menemuii NYOMAN SUARTA dan KOMPIANG RUSDIANA, memberikan perintahagar segera mengosongkan bangunan bangunan yang ada diatas tanahkontrak disertai dengan intimidasi terhadap penyewa warung.Bahkan hal ini pernah didamaikan oleh Lurah pada Kantor Kelurahansetempat, akan tetapi oleh karena tidak ada titik temu perdamaian maka PUTU TIRTAYASA

PUTU TIRTAYASA selaku pihak Tergugat Rekonvensi, meskipun telahmenyatakan membeli tanah yang menjadi obyek sengketa ini dari MADESUKURNADA ( Tergugat Il Rekonvensi), maka tidak ada alasan hukumyang menguatkan untuk menyatakan Penggugat Rekonvensi selakupengontrak tanah telah melakukan perbuatan melawan hukum lantaranpengontrak tanah telah menguasai dan menikmati tanah obyek sengketa.Bahwa melalui Gugatan Rekonvensi ini, KOMPIANG RUSDIANA (Penggugat Rekonvensi) yang telah menguasai dan menikmati tanah

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat ; THIO ICHWAN TIRTAYASA;

THIO IGHWAN TIRTAYASA kepada sdrPURNOMO senilai Rp. 1.800.000.000,5. Copy Akta No.4 tanggal 26 Januari 2008 yang berisi kuasa dariHENDHARTO BUDIMAN (pemilik Wisma BENHIL) dan PURNOMOkepada THIO ICHSAN TIRTAYASA untuk melakukan pembongkarangedung wisma BENHIL;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

(dibantah kebenarannya oleh saksi HERDHARTO dan olehNotaris SIGIT SISWANTO,SH)Bahwa Terdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASA, menerangkan pada tanggal 4Juli 2008, PURNOMO membawa tersangka THIO ICHWAN dan utusanSASTRA (WIDI) untuk menemui HENDHARTO untuk menanyakan tentangpembongkaran Wisma Benhil, ternyata kemudian PURNOMO meninggalkanTerdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASA dan WIDI (tidak jadi menemuiHENDHARTO)Bahwa atas perbuatan Terdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASA bersamasama PURNOMO (DPO) tersebut, saksi SASTRA GUNAWAN

Mac Donald Atrium Senen; dalam pertemuan tersebutTerdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASA, menawarkan kepada saksi SASTRAGUNAWAN untuk membeli besi hasil pembongkaran gedung wisma BENHILdan untuk meyakinkan saksi SASTRA GUNAWAN dalam kesempatantersebut Terdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASA menunjukkan kepada saksiSASTRA GUNAWAN dokumen atau suratsurat, berupa :1.

Bahwa Terdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASA, menjanjikan kepada saksiSASTRA GUNAWAN bahwa pembongkaran Wisma BENHIL akandilaksanakan pada tanggal 24 Maret 2008, namun sampai Terdakwa THIOICHWAN' TIRTAYASA dilaporkan ke pihak Kepolisian, pelaksanaanpembongkaran Wisma BENHIL belum direalisir (dilaksanakan);Hal. 6 dari 15 hal. Put. No. 1708 K/PID/2009e.

THIO ICHWAN TIRTAYASA kepada sdrPURNOMO senilai Rp. 1.800.000.000,.

Pemohon:
1.Tirtayasa Surna
2.VICTORIA ABIGAEL REMBETH