bertanggung jawab penuh untuk menanganidan menyelesaikan jual beli sampai balik nama SHM No. 00134/Kel.

Batu Kel.Songgokerto dengan SHM No. 00134, Surat Ukur tanggal 10032011 No.00063/Songgokerto/2011 seluas 647 m?

CL. 227160 BII sebesar Rp.350.000.000, tanggal 3 Juni 2013 penerima NUNIK INDAH RINI, SH danikut mengetahui Notaris LULUK WAFIROH, SH, diberi tanda P5 ;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 00134/SonggokertoBatu luas 647 m2 a.n.Wijaya Suryanto, diberi tanda P6 ;Fotocopy tanda terima Sertifikat Hak Milik No. 00134/SonggokertoBatuluas 647 m2 a.n.

DADIK WIDODO, diberi tanda P15 ;Fotocopy surat pemblokiran SHM No. 00134/SonggokertoBatu luas 647 m2a.n. Wijaya Suryanto kepada BPN Kota Batu tanggal 18 November 2013,diberi tanda P16 ;Fotocopy surat pemberitahuan dan permohonan pemblokiran Sertifikat HakMilik No. 00134/SonggokertoBatu luas 647 m2 a.n.

Batu, Kel.Songgokerto dengan SHM No. 00134, Surat Ukur tgl 10032011.No.00063 / Songgokerto / 2011, Seluas 647 m?

bertanggung jawab penuh untuk menanganidan menyelesaikan jual beli sampai balik nama SHM No. 00134/Kel.

Batu Kel.Songgokerto dengan SHM No. 00134, Surat Ukur tanggal 10032011 No.00063/Songgokerto/2011 seluas 647 m?

CL. 227160 BII sebesar Rp.350.000.000, tanggal 3 Juni 2013 penerima NUNIK INDAH RINI, SH danikut mengetahui Notaris LULUK WAFIROH, SH, diberi tanda P5 ;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 00134/SonggokertoBatu luas 647 m2 a.n.Wijaya Suryanto, diberi tanda P6 ;Fotocopy tanda terima Sertifikat Hak Milik No. 00134/SonggokertoBatuluas 647 m2 a.n.

DADIK WIDODO, diberi tanda P15 ;Fotocopy surat pemblokiran SHM No. 00134/SonggokertoBatu luas 647 m2a.n. Wijaya Suryanto kepada BPN Kota Batu tanggal 18 November 2013,diberi tanda P16 ;Fotocopy surat pemberitahuan dan permohonan pemblokiran Sertifikat HakMilik No. 00134/SonggokertoBatu luas 647 m2 a.n.

Batu, Kel.Songgokerto dengan SHM No. 00134, Surat Ukur tgl 10032011.No.00063 / Songgokerto / 2011, Seluas 647 m?

Nomor 2783 K/Padt/2016.asli SHM Nomor 00134 a quo kepada Penguggat dan sekaligusmenghadirkan Tergugat Il bersama Turut Tergugat sebagai istri Tergugat Ildi hadapan Notaris dan PPAT.

Dalam Provisi:po =Melarang kepada Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat atau siapa sajayang memperoleh hak darinya untuk mengalihkan, memindahtangankanatau Menjual Objek Tanah SHM Nomor 00134, Surat Ukur tanggal 10032011. Nomor 00063/Songgokerto/2011, Seluas 647 m?, tertulis atas namaWijaya Suryanto. S ditulis juga Wijaya Suryanto Sutjiadi kepada pihak ketiga(pihak lain);Meletakkan Sita Jaminan atas tanah SHM Nomor 00134, Surat Ukur tgl 10032011. Nomor 00063/Songgokerto/2011, Seluas 647 m?

Nomor 2783 K/Pdt/2016.Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad);Menyatakan kesepakatan jual beli atas tanah SHM Nomor 00134, SUtanggal 10032011, Nomor 00063/Songgokerto/2011. Seluas 647 m2?

* adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;Menyatakan pembayaran uang muka (DP) untuk pembelian tanah SHMNomor 00134, SU tanggal 10032011 Nomor 00063/ Songgokerto/ 2011.Seluas 647 m?

rupiah)sebagai pelunasan pembayaran pembelian tanah SHM Nomor 00134, SUtanggal 10032011 Nomor 00063/Songgokerto/2011.

No.00134/Padt.G/20 18/PA.Bgi.

No.00134/Padt.G/20 18/PA.BgiTergugat secara resmi yakni dipanggil oleh Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Banggai yang mana Relaas dimaksud disampaikan di tempat tinggalTergugat secara in person.

No.00134/Padt.G/20 18/PA.BgiMenimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan Penggugatdidasarkan pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No.00134/Padt.G/20 18/PA.Bgi1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah diKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut (dahulu Kabupaten BanggaiKepulauan)dan belum dikaruniai anak serta belum pernah bercerai;2.

No.00134/Pat.G/20 18/PA.Bgi 2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 225.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Terbilang: (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 14 dari 14hal. Put. No.00134/Pat.G/20 18/PA.Bgi

Malang

sebagaimana SHM nomor 00134 tidak pernah saksi jual kepada siapapun;Bahwa saksi pernah Tanya ke Notaris Fathul Laila bahwa ia tidak pernahmembuat akta peralihan hak SHM nomor 00134 dan tidak pernah membuatakta jual beli SHM nomor 00134 ;Bahwa sampai saat ini tanah di Ds. Pakis Aji Kab.

Sby.Bahwa sebelum berangkat ke Purwokerto saksi diberitahu oleh Terdakwa dan Terdakwa II bahwa SHM nomor 00134 sudah dibalik nama atas namasaksi;Bahwa saksi tidak pernah melakukan jual beli tanah dengan Sdr.

BudiantoAlias Budi Harianto di notaris Fathul Laila;Bahwa semua yang mengatur adalah Terdakwa dengan timnya;Bahwa saksi tidak tahu SHM nomor 00134;Bahwa saksi tidak pernah melakukan transaksi jual beli tanah ke notarisFathul Laila;Bahwa yang mengatur peralihan hak SHM nomor 00134 adalah Terdakwa dan timnya;Bahwa setelah uang masuk ke rekening saksi, Kemudian uang saksi transferke rekening Sdr. Albert karena saksi mempunyai hutang ke Sdr.

Malang;Bahwa saksi tidak tahu dimana sekarang posisi SHM nomor 00134 tersebut;Bahwa uang yang dari Sdri. Inna Listyani Tanudirjo, SE sebesarRp.18.000.000.000, (delapan belas miliar rupiah) saksi bayarkan semuanyake Sdr.

dan Saksi FATHUL LAILA pun tidak pernahmembuatkan atau menerbitkan akta jual beli dengan nomor 19/2016 tertanggal 23Mei 2016 yang merupakan dasar peralihnan hak atas SHM nomor 00134 Ds.

Menyatakan perbuatan Tergugat A yang telah mengajukan permohonan hakmilik atas tanah objek perkara atas nama pribadi tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat dan saudara Penggugat lainnya kepadaTergugat D sehingga terbit: SHM Nomor 4602/Kel.Balai Gadang.SU.Nomor 00134/2013, atas namaAdam; SHM Nomor 4925/Kel.Balai Gadang.SU.Nomor 00446/2014, atas namaAdam, SHM Nomor 5033/Kel.Balai Gadang.SUNomor 00566/2015, atas namaAdam SHM Nomor 5034/Kel.Balai Gadang.SU.Nomor 00567/2015, atas namaAdam;Dan kemudian

Menyatakan bahwa: SHM Nomor 4602/Kel.Balai Gadang.SU.Nomor 00134/2013 denganluas 12.000 m? atas nama Adam; SHM Nomor 4925/Kel.Balai Gadang.SU.Nomor 00446/2014 denganluas 10.622 m? atas nama DRA. Jusni, HJ.Yurni Zulkarnain.SH.MH,DR.Harma Zaldi, Asrial, Erna Jasti, Erni Astuti, Irfianda Harma.SH; SHM Nomor 5033/Kel.Balai Gadang.SUNomor 00566/2015 dengan luas6.480 m? atas nama Adam; SHM Nomor 5034/Kel.Balai Gadang.SU.Nomor 00567/2015 denganluas 6.429 m?

Nomor 2715 K/Pdt/2019Menyatakan perbuatan Tergugat A yang telah mengajukan permohonanhak milik atas tanah objek perkara atas nama pribadi tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat dan saudara Penggugat lainnya kepadaTergugat D sehingga terbit SHM Nomor 4446/Balai Gadang SU.Nomor02987/2012 dan kemudian mengajukan pemecahan kepada Tergugat D,sehingga terbit:SHM Nomor 4602/Kel.Balai Gadang.SU.Nomor 00134/2013, atas namaAdam;SHM Nomor 4925/Kel.Balai Gadang.

Menyatakan bahwa:SHM Nomor 4602/Kel.Balai Gadang.SU.Nomor 00134/2013, atas namaAdam;SHM Nomor 4925/Kel.Balai Gadang. SU.Nomor 00446/2014 atas namaDRA.Jusni, HJ.Yurni Zulkarnain.SH.MH, DR.Harma Zaldi, Asrial, ErnaJasti, Erni Astuti, Irfianda Harma.SHSHM Nomor 5033/Kel.Balai Gadang. SU.Nomor 00566/2015 atas namaAdam;SHM Nomor 5034/Kel.Balai Gadang. SU.Nomor 00567/2015 atas namaAdam;Adalah cacat hukum dan oleh karenanya haruslah dinyatakan lumpuh dan tidakmempunyai kekuatan hukum;6.

sebagian;

Apabila Tergugattidak melunasi seluruh sisa kredit/ pinjamannya (pokok+bunga) secarasukarela SHM No: 00134 Tahun 2008 atas nama Drs. Djahiram Sinaga,Parluhutan Sinaga, Erland M.T. Sinaga, Benny A.G.

Sinaga; berikut tanah dan bangunanyang berdiri di atasnya sah dan berharga dilakukan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) untuk kepentingan Penggugat;Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan SHM No: 00134 Tahun 2008 atas nama Drs.Djahiram Sinaga, Parluhutan Sinaga, Erland M.T. Sinaga, Benny A.G.Sinaga, Alex D. Sinaga; untuk segera mengosongkan obyek agunantersebut.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 00134 dengan luas 1340 M?, dan namapemegang hak Drs. DJIRAMBENNY SINAGA, PARLUHUTAN SINAGA,ERLAND SINAGA, BENNY SINAGA dan ALEX DANIEL SINAGA, fotokopiyang sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P6;7. Fotokopi Surat penyelesaian tunggakan pinjaman peringatan keI tanggal13 Januari 2017, fotokopi yang sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup, diberi tanda P7;8.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 00134 dengan luas 1340 M2, dannama pemegang hak Drs. DJIRAMBENNY SINAGA, PARLUHUTANSINAGA, ERLAND SINAGA, BENNY SINAGA dan ALEX DANIEL SINAGA,fotokopi yang sesuai dengan fotokopinya dan bermaterai cukup, diberi tandaT31;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Tergugat menghadirkan 1(satu) orang saksi ke persidangan sebagai berikut:1.

Sinaga untukmenjadikan sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak MilikNomor 00134 tanggal 16 Mei 2008 seluas 1340 m?

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00226/KEB/WPUJ.22/2017, tanggal 17 Oktober 2017, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar;Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Nomor 00134/207/14/413/16, tanggal 14 Oktober 2016, Masa PajakJanuari 2014;Bahwa demikian Surat Banding ini Pemohon Banding buat agarMajelis Hakim Pengadilan Pajak Yang Mulia yang memeriksa dan mengadilisengketa ini dapat memutuskan dengan pertimbangan

uraian banding tanggal 22 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000398.16/2018/PP/M.IA Tahun 2019, tanggal 12 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00226/KEB/WPJ.22/2017, tanggal 17Oktober 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2014 Nomor 00134

Dengan mengadili sendiri:3.1.3.2.3.3.3.4.Atau:Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00226/KEB/WPJ.22/2017, tanggal 17 Oktober 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2014 Nomor 00134/207/14/413/16, tanggal 14 Oktober2016, atas nama: PT TIL Residences, NPWP 31.744.929.6413.000, beralamat di Jalan Pajajaran

Nomor 7, Lippo Cikarang,Desa Sukaresmi, Cikarang Selatan, Bekasi 17550 terkait sengketaa quo adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2014Nomor 00134/207/14/413/16, tanggal 14 Oktober 2016, atas namaPT TTL Residences, NPWP 31.744.929.6413.000, beralamat diJalan Pajajaran Nomor 7, Lippo

Taspen Kabupaten Malang ternyata PT.Taspen tersebut tidak mau mengurus dengan alasanterjadap perbedaan nama antara yang tertera di KutipanAkta Nikah dengan Keputusan Kepala Badan KepegawaianNegara Nomor:00134/KEP/CV/23508/2009;.

Bahwa letak keselahan bidoata Pemohon dan= suamiPemohon tersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikahtertulis nama Pemohon : PEMOHON dan nama almarhumSuami Pemohon: SUAMI PEMOHON sedangkan nama yangsebenarnya adalah PEMOHON dan almarhum suami Pemohon:SUAMI PEMOHON, sesuai dengan nama yang tersebut dalamKeputusan Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor :00134/KEP/CV/23508/ 2009) ;.

Fotokopi Surat Kematian Nomor:474.3/427.914.10//2011yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KarangsariKecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang, dengan materaicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok(bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan Nomor:Kk.13.08.02/Pw.01/197/2011 tanggal 18 Agustus 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukodono Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok (buktiP.3);Fotokopi Keputusan Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor:00134

Bahwa untuk menjamin pinjaman/kreditnya, TERGUGAT dan TERGUGAT IImenyerahkan agunan berupa tanah kebun dengan bukti kKepemilikan SHM No:00134 tanggal 13 Agustus 2013 a/n Dede Yance;7. Bahwa Asli SHM No: 00134 tanggal 13 Agustus 2013 a/n Dede Yance,. tersebutdisimpan di PENGGUGAT sampai dengan pinjaman a/n TERGUGAT danTERGUGAT II lunas;8.

gugatan PENGGUGAT seluruhnya;Menyatakan demi hukum perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II adalahwanprestasi kepada PENGGUGAT,Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 41.677.641,00 (Empat Puluh Satu Juta Enam RatusTujuh Puluh Tujuh Ribu Enam Ratus Empat Puluh Satu Rupiah);Apabila TERGUGAT dan TERGUGAT II tidak melunasi seluruh sisa kredit/pinjamannya (pokok + bunga) secara sukarela SHM No: 00134

tanggal 13Agustus 2013 a/n Dede Yance kepada PENGGUGAT, maka agunan dengan buktikepemilikan berupa yang dijaminkan kepada PENGGUGAT dilelang melaluiKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) di mana hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk melunasi kredit/pinjaman TERGUGAT dan TERGUGAT II yang ada di PENGGUGAT,Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan SHM No: 00134 tanggal 13Agustus 2013 a/n Dede Yanceberikut tanah dan isinya sah dan berhargadilakukan Sita Jaminan (Conservatoir

2015 tanggal 24 Agustus 2015,selanjutnya dberi tanda P1;Fotokopi Kuitansi Pinjaman tanggal 24 Agustus 2015 ditandatangani oleh DedeYance dan Eni Susila, selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Surat Keterangan Permohonan Pengajuan Kredit Nasabah tanggal 24 Juli2015, selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Dede Yance (Tergugat 1),selanjutnya diberi tanda P4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Eni Sasila (Tergugat II), selanjutnya diberitanda P5;Fotokopi SHM No: 00134

Tahun 2013a/n Dede Yance kepada PENGGUGAT, maka agunan dengan bukti kepemilikanberupa yang dijaminkan kepada PENGGUGAT dilelang melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) di mana hasil penjualan lelang tersebutdigunakan untuk melunasi kredit/pinjaman TERGUGAT dan TERGUGAT II yang adadi PENGGUGAT, menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan SHM No:00134 Tahun 2013 a/n Dede Yanceberikut tanah dan isinya sah dan berhargadilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentingan

Putusan Nomor 1866/B/PK/Pjk/20211. bahwa Surat Gugatan telah memenuhi seluruh ketentuan formalpengajuan Gugatan sebagaimana diatur dalam Pasal 23 UU KUP sertaPasal 40 dan 41 UU Pengadilan Pajak;2. bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai nomor:00134/107/16/063/18 tanggal 1 Oktober 2018 Masa Pajak Desember2016 tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang belaku sehingga seharusnya dibatalkan; Bahwa selanjutnya, Penggugat mengusulkan kepada Majelis HakimPengadilan Pajak yang terhormat

Mengabulkan seluruhnya Gugatan yang diajukan Penggugat;Membatalkan Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai nomor:00134/107/16/063/18 tanggal 1 Oktober 2018 Masa Pajak Desember2016;Bahwa demikian surat Gugatan ini disampaikan dengan harapan agarMajelis Hakim Pengadilan Pajak yang memeriksa dan mengadili sengketa inidapat memutuskan dengan pertimbangan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 November 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan

bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan KembaliMenolak Putusan Pengadilan Pajak yang Menolak gugatan Penggugatterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01302/NKEB/WPJ.04/ 2019 tanggal 23 September 2019 tentang PembatalanKetetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1)huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00134

/B/PK/Pjk/2021Terhadap pengusaha atau Pengusaha Kena Pajak sebagaimana dimaksudpada ayat (1) huruf d, huruf e, atau huruf f masingmasing, selain wajibmenyetor pajak yang terutang, dikenai sanksi administrasi berupa dendasebesar 2% (dua parsen) dari Dasar Pengenaan Pajak.Bahwa Penggugat telah menerbitkan Faktur Pajak tidak tepat waktukarena tidak sesuai dengan saat terjadinya penyerahan Barang Kena Pajaksebagai dasar terutangnya PPN, sehingga Surat Tagihan Pajak PPN MasaPajak Desember 2016 Nomor 00134

dipergunakan sebagai lahanPertanian, terletak di Rengt sbb: sebelah Utara : NIK.62/Sepunggur/2008 NIK.00136 sebelah Selatan : NIK.59/Sepunggur/2008 NIK.00133 sebelah Barat : NIK.60/Sepunggur/2008 NIK.00134 sebelah Timur : JalanSurat tersebut diatas Atas Berbentuk SHM NIB.03.03.10.04.00135tanggal 24 Desember 2008 Atas nama : An. Sebidang Tanah dengan Luas 40.676 M2?

dipergunakan sebagai JahanPertanian/Perkebunan/Perkarangan, terletak di Rengati batasbatas sbb: sebelah Utara : PU.61/Sepunggur/2008 NIK.00135 sebelah Selatan : Jalan sebelah Barat : PU.60/Sepunggur/2008 NIK.00134 sebelah Timur : JalanSurat tersebut diatas Atas Berbentuk SHM NIB.06.03.10.04.00133 tanggal24 Desember 2008 Atas nama : An. Sebidang Tanah dengan Luas 41.823 M2?

dipergunakan sebagai lahanPertanian/Perkebunan/Perkarangan, terletak di Rengat batasbatas sbb:sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan : Nik 60/Sepunggur/2008 NIK.00134 sebelah Barat : batas sebelah Timur : tuguSurat tersebut diatas Atas Berbentuk SHM NIB.06.03.10.04.00136 tanggal24 Desember 2008 Atas nama : An. Sebidang Tanah dengan Luas 6.538 M?

dipergunakan sebagai lahanPertanian, terletak di Rengat batasbatas sbb: sebelah Utara : 00136 sebelah Selatan : jalan sebelah Barat : 00134 sebelah Timur : JalanSurat tersebut diatas Atas Berbentuk SHM NIB.03.03.10.04.00135 tanggal24 Desember 2008 Atas nama : hh. Sebidang Tanah dengan Luas 40.676 M2?

Putusan Nomor 3492/B/PK/Pjk/2019KEP1470/WPJ.22/BD.06/2011 tanggal 04 Oktober 2011 tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00134/207/06/431/10 tanggal 8 Juli 2010, sehingga Keputusan tersebutdapat dibatalkan sebagian, Pemohon Banding berpendapat bahwakeputusan Terbanding seharusnya adalah sesuai perhitungan sebagaiberikut: PemohonNo Uraian Banding(Rp)1. Dasar Pengenaan Pajak: Ekspor Penyerahan yang Terutang Pajak Pertambahan Nilai 37.386.22.

tanggal 20 Maret 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.42807/PP/M.VI/16/2013, tanggal 22 Januari 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1470/WPJ.22/BD.06/201 1tanggal 04 Oktober 2011, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakNovember sampai dengan Desember 2006 Nomor: 00134

dengankoreksi yang tidak dipertahankan, karena telah dibuat bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3.2.Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1470/WPJ.22/BD.06/2011 tanggal 04 Oktober 2011, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November sampai denganDesember 2006 Nomor: 00134

Putusan Nomor 3492/B/PK/Pjk/2019Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP1470/WPJ.22/BD.06/2011 tanggal 04 Oktober2011, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November sampai denganDesember 2006 Nomor: 00134/207/06/431/10 tanggal 08 Juli 2010, atasnama Pemohon Banding,

GUSTI NORSEHAN, SADAM HUSIN, MUHAMMAD JAELANI yang terletak di Desa/ Kelurahan Gunung Antasari, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan, surat Ukur tanggal 22 April 2016 Nomor 00134/GNA/2016 Luas 1588 M2 ; ----

GUSTINORSEHAN yang terletak di Desa/ Kelurahan Gunung Antasari, KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan, suratUkur tanggal 22 April 2016 Nomor 00134/GNA/2016 Luas 1588 N?. Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual sebidang tanah dan bangunandengan Nomor Sertifikat Hak Milik SHM 05930 atas nama Hj.

NORSEHAN, SADAM HUSIN, MUHAMMAD JAELANIyang terletak di Desa/ Kelurahan Gunung Antasari, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan, surat Ukur tanggal 22 April 2016 Nomor 00134/GNA/2016 Luas 1588 M? ;4.

GUST NORSEHAN, SADAM HUSIN, MUHAMMADJAELANI yang terletak di Desa/ Kelurahan Gunung Antasari, KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan,surat Ukur tanggal 22 April 2016 Nomor 00134/GNA/2016 Luas 1588 M? : 2. Sebidang tanah dan bangunan dengan Nomor Sertifikat Hak Milik SHM05929 atas nama Hj.

GUST NORSEHAN, SADAM HUSIN, MUHAMMADJAELANI yang terletak di Desa/ Kelurahan Gunung Antasari, KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan,surat Ukur tanggal 22 April 2016 Nomor 00134/GNA/2016 Luas 1588 M? ; 2. Sebidang tanah dan bangunan dengan Nomor Sertifikat Hak Milik SHM05929 atas nama Hj. GUST!

GUST NORSEHAN, SADAM HUSIN, MUHAMMADJAELANI yang terletak di Desa/ Kelurahan Gunung Antasari, KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan,surat Ukur tanggal 22 April 2016 Nomor 00134/GNA/2016 Luas 1588 M? ; Sebidang tanah dan bangunan dengan Nomor Sertifikat Hak Milik SHM05929 atas nama Hj.

Putusan Nomor 1938/B/PK/Pjk/2019Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak untuk dapat mengabulkan permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan' Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01685/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 7 Desember 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak November 2012Nomor 00134/207/12/055/15 tanggal 21 September 2015, atas namaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding

banding tanggal 14 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT110964.16/2012/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 9 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01685/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 7Desember 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa MasaPajak November 2012 Nomor 00134

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01685/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 7 Desember2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak November2012 Nomor 00134

Putusan Nomor 146/B/PK/Pjk/2020telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP00634/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10 Juli 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00134/407/14/091/16 tanggal 28 Juli 2016 Masa Pajak Juli 2014:Menimbang, bahwa atas banding tersebut

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 13 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117171.16/2014/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 06 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00634/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 10Juli 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar (SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00134

Putusan Nomor 146/B/PK/Pjk/20203. 3.3. 4.tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar (SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00134/407/14/091/16 tanggal 28 Juli 2016 Masa Pajak Juli 2014,atas nama PT Bukit Makmur Mandiri Utama, NPWP 01.837.370.4091.000, beralamat di The Honey Lady 9" Floor Lot 901906Kawasan CBD Pluit, Jalan Pluit Selatan Raya Blok No. 01,Penjaringan, Jakarta Utara 14440, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan

Putusan Nomor 146/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP00634/KEB/ WPJ.19/2017 tanggal 10Juli 2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00134

M E N E T A P K A N :

• Menerima dan mengabulkan permohonan dari Pemohon tersebut;
• Menetapkan bahwa nama ALFONSUS JOHANES SUPIJAN tercatat di Surat Pernyataan, Akta Kematian dan Akta perkawinan dan nama SUPIJAN yang tercatat di Keputusan Menteri Kehakiman dan HAM RI Nomor KR.II.C-00134/KEP/04/2001 adalah satu orang yang sama;
• Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar

Fotokopi Keputusan Menteri Kehakiman Dan HAM RI NomorKR.II.C.00134/KEP/04/2001 atas nama SUPIJAN, tanggal 07122001, diberitanda P4 ;5. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor : 3573KM180820200023 atas namaALFONSUS JOHANES SUPIJAN, diberi tanda P5;6. Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh ASTHERIA WARSIMAH, tanggal5 Oktober 2020, diberi tanda P6 ;7.

Keputusan Menteri Kehakiman Dan HAM RI Nomor : KR.1I.C.00134/KEP/04/2001atas nama SUPIJAN, tanggal 07122001;Menimbang, bahwa jenis permohonan tersebut tidak diatur baik dalam BukuPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009 maupun dalamUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa apakah dengan tidak diaturnya jenis permohonantersebut secara legislasi maupun regulasi sebagaimana tersebut

dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang atas namaALFONSUS JOHANES SUPIJAN dengan ASTHERIA WARSIMAH, dan P7 adalahFotokopi Kartu Keluarga No. 3573012110070249 atas nama Kepala KeluargaALFONSUS JOHANES SUPIJAN, tanggal 29062020 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang tertulis nama suami Pemohontertulis atas nama ALFONSUS JOHANES SUPIJAN;Menimbang, bahwa dari bukti P4 yaitu fotokopi Keputusan MenteriKehakiman Dan HAM RI Nomor : KR.1II.C.00134

V/12/2013PPh Pasal 232009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP602/WPJ.20/2012 tanggal 16 Juli 2012 tentangKeberatan Atas SKPKB PPh Pasal 23 Masa Pajak Oktober 2009 Nomor:00134/203/09/007/11 tanggal 28 Juni 2011;bahwa Terbanding melakukan koreksi positif atas pos Beban Representasi danEntertainment, karena menurut Terbanding di dalam pos tersebut terdapat pengeluaran/pengambilan tunai yang dilakukan pemegang saham sebesar Rp1.740.380.000

yangtidak dapatdipertahankan(Rp)Cfm HasilPersidangan(Rp) DasaPajalKredPajalir Pengenaan Pajakk Penghasilan Pasal 23 Yang Terutangit Pajakk Yang Tidak/ Kurang DibayarSanksi Administrasi :Bunga Pasal 13 (2) KUP1.532.962.752135.856.7554.556.755131.300.00052.520.0001.313.000.000131.300.000131.300.00052.520.000219.962.7524.556.7554.556.755 Jumah Yang Masih Harus Dibayar183.820.000 183.820.000 Mengingat Menyatakanmengabulkaseluruhnyabanding Juli201tentangKeberatanAtasSKPKBPPhPasa1 23MasPajaOktober200mor:00134

Putusan Nomor 3409/B/PK/Pjk/2018Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2011 Nomor 00134/207/11/054/14 tanggal 25 November2014, dengan perincian menurut Pemohon Banding adalah sebesarRpO,00; (nihil) dengan perhitungan sebagai berikut: No Uraian Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajaka Atas penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN 572.763.310b Atas penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 54.220.649.376c

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.102384.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00040/KEB/WPJ.07/2016tanggal 15 Februari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00134

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballtersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00040/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 15 Februari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2011Nomor 00134

Desa Sebelah Selatan: tanah milik Pak Soim Sebelah Timur : tanah Bengkok DesaPasal 2Bahwa kedua belah pihak sepakat dalam Pasal 1 Poin 1 sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor: 00134 Seluas 525 M* untuk dibagi yang masingmasing pembagiannya :1) Pihak ke mendapatkan bagian tanah dan bangunan berupa rumahtinggal dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah/rumah milik lbu xxxxxx Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah/rumah milik xxx xxx/XXxxxxx Sebelah Selatan : berbatasan

Raya/Perumahan TamanAlam LestariPasal 3Bahwa setelah surat kesepakatan ini di tandatangani bersama pihak ke Ilbersedia menyerahkan asli Sertifikat Hak Milik Nomor: 00134 atas namapihak kedua dan dokumendokumen yang berkaitan dengan pemecahanSertifikat tersebut, menandatangani dokumendokumen untuk kepentinganproses pemecahan dan balik nama untuk kepentingan atas nama pihak kesatu dan pihak kedua.