Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT42834/PP/M.VI/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PengugatPendapat Majelis: Gugatan: 2007: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah, Penerbitan Keputusan TergugatNomor: KEP140/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal 9 Maret 2012 tentangPengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00224/107/07/723/11 tanggal 26 September2011 Masa Pajak September 2007.: bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor

: KEP140/WPJ.14/BD.06/2012tentang Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi atas SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00224/107/07/723/11 tanggal26 September 2011 Masa Pajak September 2007 telah diterbitkan tepat waktusesuai dengan jangka waktu penerbitan yang diatur dalam Pasal 3 ayat (1)Keputusan Menteri Keuangan Nomor 542/KMK.04/2000, yaitu pada hariJumat tanggal 9 Maret 2012.: bahwa Surat Keputusan Nomor KEP140/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal 9Maret 2012, diterbitkan sesuai dengan

Penghapusan Sanksi Administrasi atas STP PPN MasaPajak September 2007.bahwa Penggugat mengajukan gugatan karena penggugat tidak setujupermohonannya diproses oleh Tergugat dengan menggunakan Pasal 36 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor : 6 Tahun 2983 tentang Ketentuan Umumdan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor : 16 Tahun 2000, karena perihal dalam Surat Permohonan PenggugatNomor : 009/OG/XI/2011 tanggal 1 Nopember 2011 adalah permohonanpembatalan atas STP PPN Nomor : 00224

2012 tanggal 9 Maret 2012telah dikirimkan kepada Penggugat melalui pos tercatat pada hari Selasatanggal 13 Maret 2012, sehingga Majelis berpendapat bahwa pengirimankeputusan tersebut telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan tidakmelewati jangka waktu 2 (dua) hari kerja sejak tanggal penerbitan sepertidinyatakan oleh Penggugat.bahwa dalam Surat Permohonan Penggugat Nomor : 009/OG/XI/2011 tanggal1 Nopember 2011 disebutkan bahwa Perihal Surat adalah "PermohonanPembatalan atas STP PPN Nomor : 00224

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP140/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal 09 Maret 2012, tentangPengurangan atau penghapusan sanksi administrasi atas STP PPN Barang danJasa Masa Pajak September 2007 Nomor : 00224/107/07/723/11 tanggal 26September 2011, tidak dapat diterima.

Penggugat juga berusaha mencari tahu tentang aturanhukum yang dipergunakan oleh Tergugat II dan Tergugat III dalammelakukan penetapan nilai ganti rugi atas bidang tanah Nomor : 00224,seluas 315.700 M?

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk mengeluarkanbidang tanah sebagaimana dimaksud pada peta bidang tanah Nomor :00224 seluas 315.700 M* yang berada diatas HGU No. 5/DesaKaranglayung Kecamatan Cineam dari Berita Acara Pelepasan tanggal 30Juni 2016 yang dibuat Tergugat II dan mengembalikan secara hukum hakpenguasaan atas bidang tanah sebagaimana dimaksud pada peta bidangNomor : 00224 seluas 315.700 M* yang berada diatas HGU No. 5/DesaKaranglayung Kecamatan Cineam kepada kepada

Bahwa terhadap bidang Nomor 00224 seluas 315.700 M2 tidakdikelola sesuai dengan peruntukkannya yaitu sebagai perkebunankaret, sehingga sudah tidak ada hakhak lagi untuk menuntutterhadap kepemilikan obyek a quo karena diatas bidang tanahNomor 00224 seluas 315.700 M2 dimaksud tidak ada tanamankaret sehingga penilaian Rp. O (Nol) rupiah;2.4.

Bahwa dalam gugatannya point 10 menyatakan bahwa pelepasanhak terhadap bidang tanah Nomor 00224 seluas 315.700 M2 diatasSertifikat yang dinilai dengan Rp.

Terkait nomor bidang : 00224 seluas 315.700 M2 untuk peruntukan Quaryyang terletak di atas HGU No.5 Desa Karanglayung Kecamatan Cineam atasnama pemegang hak PT. Wiria Cakra Estate & Industrial dengan nilai Rp.

Beringin 2 RT 02 RW 02 Kelurahan Sungai Sibam Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;

bahwaMemori Banding Penggugat/Pembanding tersebut pada pokoknya menyata kan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor; 24/G/2021/PTUN.PBR, tanggal 16 Agustus 2021, dengan alasansebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya, danselanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menjatuhkanputusan sebagai berikut ;DALAM POKOK PERKARA.Menyatakan Batal atau Tidak Sah: Sertipikat Hak Milik No.00224

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut: Sertipikat Hak MilikNo.00224 Surat Ukur No. 00276 Tanggal 21 Oktober 2017 Luas 584 M?Terdaftar Atas Nama SRIANI terletak di Kelurahan Sungai Sibam,Kecamatan Payung Sekaki, dahulunya Kelurahan Simpang Baru,Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru;4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Sertipikat Hak Milikberdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ataspermohonan dari Sdr. Drs.

yang menjadiHalaman 9 dari 18 halaman Putusan No.225/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMobjek sengketa karena tidak mengetahui hanya mendengar nama orang yangmemiliki Sertipikat tersebut.Menimbang, bahwa dari bukti T.9 terlihat bahwa ada surat Tergugat/Terbanding Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru kepada Penggugatdengan Nomor IP.02.02/62814.71/III/2021 tanggal 1 Maret 2021 yang intinyamenjelaskan bahwa diatas bidang tanah milik saudara (Penggugat) telah terbitSertipikat Hak Milik Nomor 00224

Menyatakan Batal Sertipikat Hak Milik No.00224/Kel Sungai Sibam,Surat Ukur No 00276/Sungai Sibam/2017 tanggal 08 November 2017,luas 584 M2, terdaftar Atas Nama Pemegang Hak SRIANI terletak diHalaman 16 dari 18 halaman Putusan No.225/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMJalan. Beringin 2 RT 02 RW 02 Kelurahan Sungai Sibam KecamatanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;3.

Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Sertipikat Hak MullikNo.00224/Kel Sungai Sibam, Surat Ukur No 00276/Sungai Sibam/2017tanggal 08 November 2017 luas 584 M2, terdaftar Atas Nama PemegangHak SRIANI terletak di Jalan Beringin 2 RT 02 RW 02 Kelurahan SungaiSibam Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;4. Mewajibkan Tergugat untuk memproses menerbitkan Sertipikat HakMilik berdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ataspermohonan dari Penggugat Sdr.

Bahwa pemohon memiliki tanah perumahan yang terletak di Desa/KelurahanBatupasi Kecamatan Wara Utara Kota Palopo dengan sertifikat Hak Milik Nomor :00224/Batupasi, surat ukur Nomor : 00324/Batupasi/2017 tanggal 28 Juli 2017; Bahwa pada sertifikat tersebut nama anak pemohon yakni RISKY APRIANI IKHSANtertulis sebagai pemegang hak yang masih di bawah umur sehingga belum bisabertindak untuk melakukan perbuatan hukum ; Bahwa oleh karena anak pemohon tersebut masih dibawah umur dan belum bisabertindak melakukan

Menetapkan bahwa pemohon DARWANI. lahir Ara 05 April 1969, Jenis KelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Dusun Bontona, DesaAra, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba, Agama Islam, PekerjaanUrusan rumah Tangga menjadi wali dari anaknya bernama RISKY APRIANI IKHSANLahir di Denpasar pada tanggal 02 April 2009 yang masih dibawah umur, untukbertindak melakukan perbuatan hukum yakni menjual/memindahtangankan tanahmilik pemohon tersebut sertifikat Hak Milik Nomor : 00224/Batupasi

2009, dieri tanda P3;Photo Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 064/590/DA/III/2017 tanggal 27 Maret2017 yang ditandatangani oleh para ahli waris dari almarhum ANDI IKHSAN BASOdan Kepala Desa Ara yang diketahui oleh Camat Bontobahari, diberi tanda P4; Photo copy Kartu Keluarga Nomor 7302032901160001 atas nama Kepala KeluargaDarwani tertanggal 29 Januari 2016, diberi tanda P5; Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 017/03/V/1997 atas nama Darwani,diberi tanda P6;Photo copy Sertifikat Hak Milik Nomor 00224

untuk mendapatkan Penetapan menjadi kuasa/walidari anaknya yang bernama Rizky Apriani Ikhsan yang masih dibawah umuruntuk menjual tanah perumahan ; Bahwa nama Pemohon adalah Darwani ; Bahwa Saksi kenal dengan pemohon dimana Almarhum suami pemohon adalah saudara kandung ;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 312/Pat.P/2017/PN BIk.Bahwa pemohon akan melakukan penjualan/memindahtangankan atas tanahyang terletak Kelurahan Watupasi, Kecamatan Wara Utara, Kabupaten Palopodengan sertifikat Hak Milik Nomor : 00224

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anaknya bernama Rizky Apriani Ikhsanuntuk melakukan perbuatan hukum~ yakni menjadi kuasa untukmenjual/memindahtangankan atas tanah pemohon yang terletak di KelurahanBatupasi, Kecamatan Warautara, Kabupaten Palopo, Sertifikat Hak Milik Nomor :00224 tertanggal 11 Agustus 2017 An. Darwani; 4.

SIMOPLASBahwa pada tanggal 28 Desember 2017, TERGUGAT dan TERGUGAT II telahmembuat akta perjanjian jual beli atas obyek sengketa dan obyek sita HGB.00224, 00225, 00226, 00227, 00228 / Randugarut, yang dibuat dihadapanTERGUGAT IV sebagaimana termuat dalam: Akta Jual Beli tanggal 28 Desember 2017, No: 426/2017, Atas obyeksengketa HGB No. 00224/Randugarutan.PT. SIMOPLAS Akta Jual Beli tanggal 28 Desember 2017, No: 427/2017, Atas obyeksengketa HGB No. 00225/Randugarutan.PT.

SIMOPLAS.Bahwa perjanjian jual beli terhadap obyek sengketa dan obyek sita yaitu HGB.00222, 00223, 00224, 00225, 00226, 00227, 00228/Randugarut atas nama PT.SIMOPLAS yang termuat dalam Akta Perjanjian Jual Beli yang tersebut padaposita 19 dan 20 tersebut di atas, bertentangan dengan UUPA No. 5 Tahun1960 karena tidak bersifat tunai, karena PT SIMOPLAS (sebelum pailit)belum menerima manfaat/pembayaran dari penjualan obyek sengketa HGB.00222, 00223, 00224, 00225, 00226, 00227, 00228 /Randugarut atas

Bukan merupakan perbuatan hukum yang diwajibkan;Yang mana keseluruhan unsurnya telah terpenuhi.Bahwa untuk menjamin agar gugatan PENGGUGAT tidak i//usioirdan mencegahPARA TERGUGAT melakukan perbuatan hukum terhadap :HGB. 00222, 00223, 00224, 00225, 00226, 00227, 00228/Randugarut atas namaPT.

SIMOPLAS bertentangan dengan UUPA No. 5 Tahun 1960karena tidak bersifat tunai, karena PT SIMOPLAS (sebelum pailit) belummenerima manfaat/pembayaran dari penjualan obyek sengketa HGB.00222, 00223, 00224, 00225, 00226, 00227, 00228 / Randugarut atasnama PT.

Bahwa karena yang dibeli olen Penggugat Il Rekonvensi hanyalah sebagiantanah dari Hak Guna Bangunan No. 41/ randugarut, maka sertifikat tersebuthares dipecah menjadi HGB 00222, 00223, 00224, 00225, 00226, 00227,00228/Randugarut;.

Sukagalih tanggal 10Juni 2002 Surat Ukur tanggal 28 Pebruari 2002 No.00224/Sukagalih/2002, atas nama HASAN HAMBALI SULAIMAN, luas3.620 m2 (Tiga ribu) enam ratus dua puluh meter persegi) yangterletak di Kelurahan Sukagalih Kecamatan Sukajadi KotaBandung ; TENGGANG WAKTU : Bahwa, adanya Sertifikat Hak Milik Nomor 03107 / Kel.Sukagalih tanggal 10 Juni 2002 Surat Ukur tanggal 28Pebruari 2002 No. 00224/Sukagalih/2002, atas nama HASANHAMBALI SULAIMAN, Iuas 3.620 m2 (Tiga ribu enam ratus duapuluh meter

Sukagalih tanggal 10 Juni 2002 Surat Ukur aNnegadi 28 Pebruari 2002 No. 00224/Sukagalih/2002, atas nama HASAN HAMBALI SULAIMAN,luas 3.620 m2 (Tiga ribu enam ratus dua puluh meterpersegi), maka dengan demikian, gugatan ini diajukan masihdalam tenggang waktu sebagaimana yang disyaratkan danditentukan oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo.

Sukagalih tanggal 10 Juni 2002 Surat Ukur tanggal 28Pebruari 2002 No. 00224/Sukagalih/2002, atas nama HASANHAMBALI SULAIMAN, luas 3.620 m2 (Tiga ribu enam ratus dua puluh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Sukagalihorang ?.. Kecamatan Sukajadi Kota Bandung ;7.

Sukagalihtanggal 10 Juni 2002 Surat Ukur tanggal 28 Pebruari 2002 No.00224/Sukagalih/2002, atas nama HASAN HAMBALI SULAIMAN, luas3.620 m2 (Tiga ribu enam ratus dua puluh meter persegi) yangterletak di Kelurahan Sukagalih Kecamatan Sukajadi KotaBandung ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk Mencabut dan atauMencoret dalam Buku Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 03107 /Kel.

Bahwa Obyek Gugatan / Sengketa dalam perkara ini, yaitudiperbaiki .....4.15Sertipikat Hak Milik No. 03107 / Kelurahan Sukagalih tanggal10 Juni 2002 Surat Ukur tanggal 28 Pebruari 2002 No. 00224/Sukagalih/2002 seluas 3.620 m2 jatas.

Putusan Nomor 1241/B/PK/Pjk/2019Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak September 2010 Nomor 00224/207/10/058/12tanggal 28 Juni 2012:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 27 Januari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55944/PP/M.IVA/16/2014, tanggal 7 Oktober 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan bandingPemohon

Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1691/WPJ.07/2013 tanggal 19 Agustus 2013, tentang keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak September 2010 Nomor 00224/207/10/058/12tanggal 28 Juni 2012, atas nama PT Bumipratama Khatulistiwa, NPWP:01.519.797.3058.000, beralamat di Jalan MT.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1691/WPJ.07/2013 tanggal 19 Agustus 2013, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2010 Nomor 00224/207/10/058/12 tanggal 28 Juni 2012, atasnama PT Bumipratama Khatulistiwa, NPWP:01.519.797.3058.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 3 dari

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP1691/WPJ.07/2013 tanggal 19 Agustus2013, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2010 Nomor 00224

Nomor 1895 K/Pdt/2020Desa Tunjung Jatilawang, Kabupaten Banyumas, dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara > tanah bengkok;sebalah timur : jalan desa;sebelah selatan : tanah Suldiyah/Pak Judi/Persil 224:sebelah barat : tanah Efendi Atmaja alias Tong Fong Tjay;b.tanah Persil 00224, Nomor Objek 02/D, luas 1.270m7, terletak diDesa Tunjung, Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas,dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara > tanah Suldiyah;sebelah timur : jalan desa;sebelah selatan =: jalan

, DesaTanjung, Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas terletak diDesa Tunjung Jatilawang, Kabupaten Banyumas, dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara : tanah bengkok;sebalah timur : jalan desa;sebelah selatan : tanah Suldiyah/Pak Judi/Persil 224:sebelah barat : tanah Efendi Atmaja alias Tong Fong Tjay;b.tanah Persil 00224, Nomor Objek 02/D, luas 1.270m7, terletak diDesa Tunjung, Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas,dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara > tanah Suldiyah;sebelah

timur : jalan desa;sebelah selatan = tanah bengkok;sebalah timur : jalan desa;sebelah selatan : tanah Suldiyah/Pak Judi/Persil 224:sebelah barat : tanah Efendi Atmaja alias Tong Fong Tjay;b.tanah Persil 00224, Nomor Objek 02/D, luas 1.270m7, terletak diDesa Tunjung, Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas,dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara > tanah Suldiyah;sebelah timur : jalan desa;sebelah selatan =: jalan raya Jatilawang;sebelah barat : tanah Efendi Atmaja alias Tong Fong Tjay;7.

dengan batas-batas sebagai berikut:

SIMOPLASBahwa pada tanggal 28 Desember 2017, TERGUGAT dan TERGUGAT IItelah membuat akta perjanjian jual beli atas obyek sengketa dan obyeksita HGB. 00224, 00225, 00226, 00227, 00228 / Randugarut, yang dibuatdihadapan TERGUGAT IV sebagaimana termuat dalam: Akta Jual Beli tanggal 28 Desember 2017, No: 426/2017, Atas obyeksengketa HGB No. 00224/Randugarut an. PT. SIMOPLAS Akta Jual Beli tanggal 28 Desember 2017, No: 427/2017, Atas obyeksengketa HGB No. 00225/Randugarut an. PT.

SIMOPLAS.Bahwa perjanjian jual beli terhadap obyek sengketa dan obyek sita yaituHGB. 00222, 00223, 00224, 00225, 00226, 00227, 00228/Randugarut atasnama PT.

Menyatakan bahwa tindakan TERGUGAT IV dalam jabatannya selaku PPATKota Semarang yang telah membuat Akta Perjanjian Jual Beli atas HGB.00224, 00225, 00226, 00227, 00228/Randugarut atas nama PT.

SIMOPLAS bertentangan denganUUPA No. 5 Tahun 1960 karena tidak bersifat tunai, karena PTSIMOPLAS (sebelum pailit) belum menerima manfaat/pembayaran daripenjualan obyek sengketa HGB. 00222, 00223, 00224, 00225,00226, 00227, 00228 / Randugarut atas nama PT.

Nomor 00222, 00223, 00224, 00225, 00226, 00227,00229/ Randugarut a.n. PT.

Kutipan Akta Kematian Nomor :7503CMU1405201204783, tertanggal 14 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bone Bolango;4.Bahwa anak ketiga dan keempat tersebut tinggal dan di rawat oleh Pemohonhingga sekarang;5, Bahwa oleh karena kedua anak tersebut masih di bawah umur, maka Pemohonbermohon agar Pemohon di tetapkan sebagai wali dari kedua anak tersebut;;6.Bahwa Pengajuan perwalian anak ini untuk pengurusan meminjam uang di Bankdengan agunan Sertipikat no 00224

Fotokopi Sertipikat Nomor: 00224 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bone Bolango tanggal 28 Desember 2016 (P.7);Buktibukti berupa fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup.Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, Pemohon telah menghadirkan pula duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Saksi kesatu, Ismail Asura bin Tahiru Kadir, umur 33 tahun, Agama Islam, PekerjaanTukang Bentor, Tempat tinggal di di Desa

Mohamad Fardan A.Usman, lakilaki umur 11 tahun; Bahwa anak ketiga dan keempat tersebut masih dibawah umur dan kini tinggal bersamaPemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk kepentinganmengurus pinjaman uang di Bank dengan agunan Sertipikat Nomor 00224 atas namaPemohon dan kempat anaknya tersebut;Saksi kedua, Nursia Husain binti Husain Mustafa, Umur 33 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tukang Bentor, Tempat tinggal di di Desa Toto Utara, KecamatanTilongkabila, Kabupaten Gorontalo

Mohamad Fardan A.Usman, lakilaki umur 11 tahun; Bahwa anak ketiga dan anak keempat tersebut masih dibawah umur dan kini tinggalbersama Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini adalah untukmengurus pinjaman uang di Bank dengan agunan Sertipikat Nomor 00224 atas namaPemohon dan kempat anaknya tersebut;Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dantelah memohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yang tercantumdalam

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut harus pula dinyatakan terbuktibahwa anak tersebut masih di bawah umur atau belum dewasa sehingga untuk melakukanperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan harus diwakili oleh Pemohonsebagai Ibu kandungnya yang selama ini tinggal bersama dengan anak tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti pula bahwa Pemohonmembutuhkan penetapan wali sebagai syarat administratif untuk pengurusan meminjamuang di Bank dengan agunan Sertipikat Nomor: 00224

Sertipikat Hak Milik No.00224/Tangkoli, Tanggal 20 Desember2012, Surat Ukur No.00103/2012, Tanggal 24 Oktober 2012,Luas 16.392 M2 Atas Nama SDLIITIING) j nnn nnn nanan erra. Sertipikat Hak Milik No.00200/Tangkoli, Tanggal 20 Desember2012, Surat Ukur No.00079/2012, Tanggal 24 Oktober 2012,Luas 12.829 M2 Atas Nama HennySilviani j2 2220222 nn nne neeAdapun dalil gugatannya adalah sebagai berikut :1.

SHM No.00224 / Tangkoli dan Henni Silviani SHMNo.00200 / Tangkoli, maka Para Penggugat merasa sangat dirugikan kepentingannya oleh Tergugat baik secara hukummaupun secara materi apalagi saat ini Para Penggugat sedangmenjalani proses pemeriksaan di POLDA SulSel karenadisangkakan telah rnel!akukan suatu tindaka14.

Sertipikat Hak Milik No.00224/Tangkoli, Tanggal 20 Desember 2012,Surat Ukur No.00103/2012, Tanggal 24 Oktober 2012, Luas 16.392 M2Atas Nama 3. Sertipikat Hak Millk No.00200/Tangkoli, Tanggal 20 Desember 2012,Surat Ukur No.00079/2012, Tanggal 24 Oktober 2012, Luas 12.829 M2Atas Nama HennySilviani ;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 00224/Tangkoli, tanggal 20Desember 2012, Surat Ukur Nomor : 00103/2012,tanggal 24 Oktober 2012, luas 16.392 M2 atas nama ISumang;c. Sertipikat Hak Milik Nomor : 00200/Tangkoli, tanggal 20Desember 2012, Surat Ukur Nomor : 00079/2012,tanggal 24 Oktober 2012, luas 12.829 M?

Sertipikat Hak Milik Nomor : 00224/Tangkoli, tanggal 20 Desember2012, Surat Ukur Nomor : 00103/2012, tanggal 24 Oktober 2012,luas 16.392 M? atas nama I Sumang;.

uraian banding tanggal 16 Maret 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90483/PP/M.VIIIA/16/2017, tanggal 18 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1644/WPJ.20/2015 tanggal29 Oktober 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2012 Nomor 00224

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1644/WPJ.20/2015 tanggal 29 Oktober 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2012 Nomor 00224/207/12/007/14 tanggal 15 September 2014,atas nama PT Nagaraja Lestari, NPWP 01.870.955.0007.000,alamat Jalan Raya Pulo Gadung KIP Rawa Terate, Cakung,Jakarta Timur, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga

Putusan Nomor 3157/B/PK/Pjk/20182015, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2012 Nomor : 00224/207/12/007/14 tanggal 15 September 2014, atas namaPemohon Banding, NPWP : 01.870.955.0007.000, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan

Menolak gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2.Menyatakan hak pengasuhan dan pemeliharaan anak yang lahir dalam perkawinan yaitu:1.NI MADE DWI SRIVIDYANIDHI SAPUTRA, perempuan, lahir di Balikpapan tanggal 25 Desember 2010, Akta Kelahiran No.00224/2011;2.

. :00224/20112. Nama : NINYOMAN EVA PARAMESVARASUPUTRATempat/tanggal lahir: Denpasar, 29 Mei 2013Halaman 2 dari 29 Putusan Perkara Perdata Nomor 149/PDT/2020/PT DPS10.Jenis kelamin : PerempuanAkta Kelahiran No. :5171LU120620130021Bahwa Tergugat sebelumnya sudah pernah menikah danmempunyai satu orang anak dari perkawinannya yang pertama yaitu1.

Nama : NI MADE DWI SRIVIDYANIDHISAPUTRATempat/tanggal lahir: Balikpapan, 25 Desember 2010Jenis kelamin : PerempuanAkta Kelahiran No. :00224/20112.

NI MADE DWI SRIVIDYANIDHI SUPUTRA, Perempuan,Lahir di Balikpapan pada tanggal 25 Desember 2010sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 00224/2011tanggal 14 Januari 2011.2. NI NYOMAN EVA PARAMESVARA SUPUTRA, Perempuan,Lahir di Denpasar pada tanggal 29 Mei 2013 sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 5171LU120620130021tanggal 13 Juni 2013..

Nl MADE DWI SRIVIDYANIDHI SUPUTRA, Perempuan, Lahir diBalikpapan pada tanggal 25 Desember 2010 sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor : 00224/2011 tanggal 14 Januari 2011.2. NI NYOMAN EVA PARAMESVARA SUPUTRA, Perempuan, Lahirdi Denpasar pada tanggal 29 Mei 2013 sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 5171LU120620130021 tanggal 13 Juni 2013..

Menolak gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2.Menyatakan hak pengasuhan dan pemeliharaan anak yang lahir dalamperkawinan yaitu:1.NI MADE DWI SRIVIDYANIDHI SAPUTRA, perempuan, lahir diBalikpapan tanggal 25 Desember 2010, Akta KelahiranNo.00224/2011;2.

SIMOPLAS dinyatakan pailit berdasarPutusan tanggal 23 Pebruari 2018 No: 2/Pdt.Sus Pailit/ 2018/PN.Smg,sertipikat HGB No. 00222, 00223, 00224, 00225, 00226, 00227,00228/Randugarut masih tercatat atas nama PT. SIMOPLAS.6. Bahwa karena Kurator PT. SIMOPLAS (dalam pailit) melenyapkan 7(tujuh) sertipikat HGB. No. 00222, 00223, 00224, 00225, 00226, 00227,00228/Randugarut an. PT. SIMOPLAS dari Daftar Harta Pailit" PT.SIMOPLAS, maka PENGGUGAT telah mengajukan Gugatan di PengadilanNegeri Semarang :a.

No. 00222, 00223, 00224, 00225,00226, 00227, 00228/Randugarut atas nama PT. SIMOPLAS sedangmenjadi "obyek sengketa" di Pengadilan Negeri Semarang dalamGugatan Perkara No: 213/Pdt.G/2018/PN.Smg tanggal 5 Juni 2018,merupakan Perbuatan Melawan Hukum.12.

No.00222, 00223, 00224, 00225, 00226, 00227, 00228/Randugarutsedang menjadi obyek sengketa" di Pengadilan Negeri Semarangadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang melanggar ketentuanPasal 45 avat 1 sub (e) PP No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.Il. Menyatakan bahwa tindakan TERGUGAT II yang telahmembuat akta jual beli atas HGB. No. 00222, 00223, 00224, 00225,00226, 00227, 00228/Randugarut atas nama PT.

Nomor 00222, 00223, 00224, 00225, 00226, 00227, 00228/Randugarut yang sedang menjadi "obyek sita dan obyek sengketa" diPengadilan Negeri Semarang adalah TIDAK BENAR. Karena jual belliantara PT. SIMOPLAS (Dalam Pailit) dan Tergugat II didasarkan padadasar hukum yang kuat, yaitu adanya hasil RUPS PT.

Bahwa karena yang dibeli oleh Penggugat Rekonvensi hanyalahsebagian tanah dari Hak Guna Bangunan No. 41/ randugarut, makasertifikat tersebut harus dipecah menjadi HGB 00222, 00223, 00224, 00225,00226, 00227, 00228/Randugarut;5.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 00637 Desa Pasaribu KecamatanDolok Sanggul Tanggal 17 Maret 2015, Surat Ukur No. 00224/2015Tanggal 17 Maret 2015, No 00224/2015 luas 7.746 m2. Atas namaMaruap Munthe ;nc no neon conn nencenc ncn2.

Sembilan ratus delapan puluhlima rupiah) apabila Tergugat tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secarasukarela kepada Penggugat, dilelang dengan Perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebutdigunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepadaPenggugat, sehingga dengan demikian petitum angka 2 gugatan Penggugat patutdan beralasan hukum dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobjek dalam SHM No. 00224

Kecamatan Lohia, Kabupaten Munaatas nama Laode Mustafa maka oleh karena permohonan tersebut tidak ditindaklanjuti oleh Penggugat, peletakan sita jaminan tersebut tidak dilaksanakan sehinggapetitum angka 3 gugatan Penggugat mengenai Sita Jaminan tidak beralasan hukumsehingga haruslah ditolak;Menimbang, bahwa karena objek jaminan merupakan jaminan terhadaptunggakan kredit dari Tergugat maka diperintahkan kepada Tergugat atau siapa sajayang menguasai atau menempati objek angunan kepemiikan SHM No. 00224

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM No.00224 Desa Liangkabori, Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna atas nama LaodeMustafa yang di jaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugatkepada Penggugat;5.

SHM No. 00224 Desa Liangkabori,Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna atas nama Laode Mustafa untuk segeraHalaman 17 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Rah= Smengosongkan obyek agunan tersebut.

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 26 Januari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut80712/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 7 Februari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1938/WPJ.07/2014tanggal 22 Juli 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Juni 2011 Nomor 00224

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP1938/WPJ.07/2014 tanggal 22 Juli2014, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011Nomor : 00224

Sertifikat Hak Milik No. 1797 Kelurahan Kampung Olo KecamatanNanggalo, Surat Ukur No. 00224/2017, atas namaJUSNI/TERGUGAT EB ;Dan sebagian lagi yang masih dalam proses pengurusan di Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Padang ;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Mamak Kepala Waris dalam kaumPENGGUGAT, yaitu TERGUGAT A, adalah sangat merugikan kaumPENGGUGAT, dimana akibat ulahnya kami selaku anggota kaum dariTERGUGAT A yang berhak atas tanah objek perkara tersebut dimanatanpa dasar hukum tanah kaum

Sertifikat Hak Milik No. 1797 Kelurahan Kampung Olo KecamatanNanggalo, Surat Ukur No. 00224/2017, atas namaJUSNI/TERGUGAT B;Dan sebagian lagi yang masih dalam proses pengurusan di Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Padang(TERGUGAT G) ;Halaman 7 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2019/PN Pdg8. Menghukum Badan Pertanahan Nasional Kota Padang (TERGUGAT G)untuk tidak memproses balik nama terhadap sertifikat objek perkara yaitu :a.

Sertifikat Hak Milik No. 1797 Kelurahan Kampung Olo KecamatanNanggalo, Surat Ukur No. 00224/2017, atas namaJUSNI/TERGUGAT B;Dan sebagian lagi yang masih dalam proses pengurusan di Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Padang ;9. Menghukum TERGUGAT B, C1, C2, C3 atau pihak lain untukmembongkar bangunan yang berada diatas tanah tanah obekperkara,apabila engkar dengan bantuan aparat Kepolisian dan keamanan lainnya ;10. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir beslag) adalah kuat dan berharga ;11.

Sertifikat Hak Milik No.1797 Kelurahan Kampung Olo, Surat UkurNo.00224/2017, atas nama JUSNI/TERGUGAT B;Dan sebagian lagi yang masih dalam proses pengurusan di Kantor BadanHalaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2019/PN PdgPertanahan Nasional Kota Padang;8.

Sertifikat Haki Milik No.1797 Kelurahan Kampung olo, Surat UkurNo.00224/2017, atas nama JUSNI/TERGUGAT B;Dan sebagian lagi yang masih dalam proses pengurusan di Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Padang;Jawaban Tergugat B, C.1, C.2 dan C.3BAGIAN DALAM EKSEPSIA. Gugatan Penggugat Kabur (obscuur Libel)1.

Bahwa ada pun pertimbangan Majelis Hakim dalam halaman 15,meragukan kepemilikan sertifikat Terdakwa II dengan No: 00224 atasnama SUMANG dengan pertimbangan adanya putusan No:265/Pid.B/2016/ PN Skg dan dikuatkan putusan Pengadilan TinggiMakassar No: 111/Pid./2017/PT.Mks yang dimana amar putusan tersebuttidak pernahMEMBATALKAN sertifikat dengan No: 00224 atas nama SUMANG dan berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No:07/G/2016/PTUN MKS MENGUATKAN adanya Sertifikat dengan No:00224 atas nama

pidana kepada terdakwa, oleh karena itu denganpenjara selama 3 bulan. menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. menetapkan terdakwa tetap ditahan menetapkan barang bukti berupa antara lain :e Satu lembar surat pernyataan asli atas nama ISUMANGyang ditanda tangani diatas materai 6000e Satu lembar asli surat pernyataan ISUMANG yangditandatangani diatas materai 6000 yang diketahui olehlurah tangkolie Satu buku tanah milik asli Nomor 00224

kepada Terdakwa , oleh karena itudengan ponis penjara selama 10 bulanMenetapkan masa penahanannya yang telah dijalani olehterdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan Terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa antara lain : Satu. lembar surat pernyataan asli atas namaISUMANG yang ditanda tangani diatas materai 6000 Satu lembar asli Surat pernyataan ISUMANG yangditandatangani diatas materai 6000 yang diketahuioleh lurah tangkoli Satu buku tanah milik asli Nomor 00224