Bahwa Surat Pemohon yang ditujukan kepada Termohon, yaitu Nomor:05.12/DCDRDIR/Skb3/XII/2016, tanggal 5 Desember 2016, Perihal:Keberatan dan Permohonan Pencabutan Daftar Hitam atas nama PT.

Dan terhadap Keputusan Termohontersebut telah Pemohon ajukan Surat Keberatan yaitu Nomor: 05.12/DCDRDIR/Skb3/XII/2016, tanggal 5 Desember 2016, Perihal: Keberatan danPermohonan Pencabutan Daftar Hitam atas nama PT.

PLKeputusan Termohon, dimana terhadap Keputusan Termohon tersebut Pemohontelah mengajukan Keberatan, yaitu Nomor: 05.12/DCDRDIR/Skb3/XII/2016, tanggal 5 Desember 2016, Perihal: Keberatan danPermohonan Pencabutan Daftar Hitam atas nama PT.

Berdasarkan seluruh yang terurai diatas, telah secara terang dan jelasPermohonan Pemohon dengan Surat Nomor: 05.12/DCDRDIR/Skb3/XII/2016, tanggal 5 Desember 2016, Perihal: Keberatan danPermohonan Pencabutan Daftar Hitam atas nama PT.

PLdan Perhubungan Kabupaten Banggai Laut, Nomor : 05.12/DCDRDIR/Skb3/XII/2016 tanggal 05 Desember 2016, Perihal : Keberatan danPermohonan Pencabutan Daftar Hitam atas nama PT. Daya CiptaDianrancana ; (Fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;2.

Menyatakan bahwa di Surabaya pada hari Sabtu, tanggal 22 Januari 2011, jam 05.12 WIB. telah lahir seorang anak Laki-laki, anak ke 1 (Satu) yang diberi nama: MOCHAMMAD IRFAN ASRORY ANWAR, dari Pasangan suami istri SUYADI ANWAR dan SITI AMINA ; --------------------------------------------3.

berkas perkara, sehingga bukti Surat tersebut dapat digunakansebagai bukti yangSAN) t 222 nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnnne=Menimbang, bahwa pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangSaksi yaitu : SLAMET dan SUBAHAN yang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa dari Pasangan suami istri SUYADIANWAR dan SITI AMINA dilahirkan seorang anak Lakilaki yang diberinama MOCHAMMAD IRFAN ASRORY ANWAR, yang lahir Surabaya,pada hari Sabtu, tanggal 22 Januari 2011, jam 05.12

Menyatakan bahwa di Surabaya pada hari Sabtu, tanggal 22 Januari2011, jam 05.12 WIB. telah lahir seorang anak Lakilaki, anak ke 1(Satu) yang diberi nama) MOCHAMMAD IRFAN ASRORY ANWAR, dariPasangan suami istri SUYADI ANWAR dan SITI AMINA ; 3 Memerintahkan kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan SipilSurabaya untuk mencatat kelahiran anak tersebut diatas dalam daftar kelahiranAItANUN, ees eee eeditahun yang sedang berjalan dan selanjutnya menerbitkan sebuah akta kelahiransebagaimana

Bahwa dari sejak diangkat jadi ketua Yayasan Penggugat melaksanakan tugasdan kewajibannya sebagaimna yang diamanatkan oteh UndangUndangYayasan dan kegiatan Yayasan berjalan dengan baik tanpa hambatan apapun,namun sebelum masa jabatan berakhir yaitu pada tanggal 09 Desember 2011penggugat diberhentikan oleh Tergugat I selaku Ketua Pembina dengan suratkeputusan pemberhentian No : 05.12/IV/Kep.Bina. YDA/Ti/Rus/2011..

HukumTetap.DALAM POKOK PERKARA.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah atau berharga serta mengukuhkan putusan dalam Provisidalam perkara ini.Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum surat Keputusan pembinaYayasan Darma Asri Nomor 02.12/V/Kep.Bina.YDA/Kat/RusWas/2009Tanggal 31 Oesernber 2009 Tentang Pengangkatan Pengurus dan PengawasYayasan Darma Asri Masa Bakti 20102014.Menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum suratPemberhentian yang ditandatangani Tergugat I No : 05.12

Hasil rapat tersebut kemudian diikuti oleh penerbitanSurat Keputusan Pembina Yayasan Darma Asri No. 05.12/V/Kep.Bina. YDA/Ti/Rus/2011 tanggal 09 Desember 2011 tentang Pemberhentian Saudara DR H.DEDEM RUCHLIA, M.Si Dari Jabatan Sebagai Ketua Pengurus YayasanDarma Asri Masa Bakti 2010 2014. Substansi yang menjadi alasanpemberhentian, seperti telah dikemukakan di atas, sudah cukup jelas. Prosedurpengambilan keputusan juga tidak ada yang dilanggar.

Pembina dengna Pengawas Yayasan Darma AsriNo. 09.03/Risrap/Set.Bina/YDA/2011 tanggal 25 Maret 2011 ;8 : Nota Pembina Yayasan Darma Asri kepada Pengurus Yayasan Darma AstiNo. 02.04/set.Bina/2011 tanggal 14 April 2011 ;9 : Risalah Rapat Pembina Yayasan Darma Asri No. : 31.11/Risrap/Set.Bina/YDA/2011 tanggal 30 November 2011 ;10 : Nota Pembina Yayasan Darma Asri kepada Ketua Pengurus YayasanDarma Asri No. 07.12/IV/Set.Bina/2011 tanggal 8 Desember 2012 ;11 : Keputusan Pembina Yayasan Darma Asri No. : 05.12

UU No. 28 tahun 2004 tentang Yayasan dan dalam mengambil keputusanPembina tidak berdasarkan Pasal 10. 11 dari Anggaran Dasar Yayasan Darma Asridan tidak menyebut alasan yang jelas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 bahwa benar Penggugatberdasarkan Surat Keputusan Pembina Yayasan Darma Asri No. 05.12/W/Kep.Bina.

sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut umum tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari terdakwa,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa MADE SUDANA, pada hari senin tanggal 13April 2020, sekira jam : 05.12

kejadian tersebut, saksi telah kehilangankalung emas yang beratnya 10 (Sepuluh) Gram dengan total hargaemas kurang lebih ;Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan ( saksi A de charge ) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa MADE SUDANA yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah mengambil Kalung tersebut pada hari Senintanggal 13 April 2020, sekira jam : 05.12

sepeda motor Honda Vario warna hitam No.Pol.: DK5472 DL;Kartu Perdana XL dengan Nomor 085942943578 ;Uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Uang sebesar Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Hal 7 dari 13 Putusan Nomor 601/Pid.B/2020/PN Dps Bahwa Terdakwa MADE SUDANA, pada hari senin tanggal 13 April2020, sekira jam : 05.12

Unsur kedua : Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atausebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa tentang unsur mengambil barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian milik orang lain, berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan bahwa pada senin tanggal 13 April 2020, sekirajam : 05.12 wita terdakwa yang berpura pura untuk membeli rokok dimanasaat Terdakwa berada di sebelah saksi JAMILAH yang juga sedangberbelanja Terdakwa kemudian menarik kalung emas yang dipakai olehHal 9 dari 13 Putusan Nomor

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetanahan Kabupaten Kebumen Nomor Kk.11/05.12/PW.01/DUP/122/2006Tanggal 04 Nopember 2006 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);.

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari nama :Satiman bin Tjokro Sentono sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor Kk.11/05.12/PW.01/DUP/122/2006 Tanggal 04 Nopember 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

Menetapkan nama Pemohon : Satiman bin Tjokro Sentono, tempat tanggallahir 20 Th, yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11/05.12/PW.01/DUP/122/2006 Tanggal 04 Nopember 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanhan KabupatenKebumen dirubah menjadi Samsuri bin Tjokro Sentono, tempat tanggal lahirKebumen, 08101940;3.

., dalam perkara terdakwa tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 10 Mei 2012 No.Reg.Perkara:PDM84/K.BUMI/05.12,terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa ZAINAL ABIDIN bin KASIM, pada hari Sabtu tanggal26 Nopember 2011 sekira pukul 11.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada bulan Nopember 2011 bertempat di Desa Bumi RatuKecamatan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya

tersebutdengan tujuan agar saksi korban supaya tidak menggarap tanah ataupunmenebang kayu diatas tanah tersebut yang diakui oleh terdakwa adalah milikterdakwa, atas perlakuan tersebut, saksi korban merasa tertekan danmendapat perlakuan yang tidak menyenangkan dari terdakwa.wonnn Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 26 Juni 2012 Nomor Reg.Perkara:PDM84/K.Bumi/05.12

Tumenggung suryo Kecamatan Blimbing Kota Malang atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malang Hari Senin tanggal 14 Desember 2015 pukul 05.12 wib atau setidaktidaknya dalam Bulan Desember 2015 di ATM Bank BRI Stikes KendedesHal. 4 dari 35 hal. Put. Nomor 141/Pid.B/2016/PN.MlgJl. R Panji Suroso Kec.

Pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015 yaitu pukul 05.12 wib diATM Bank BRI Stikes Kendedes JI. R Panji Suroso Kec. Blimbing KotaMalang terhadap uang tunai sebesar Rp. 1.250.000, dengan pecahan @Rp. 50.000,4. Pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015 pada pukul 05.50 wib diATM Bank BRI SPBU Arjosari JI. Arjosari Kecamatan Blimbing KotaMalang terhadap uang tunai sebesar Rp. 1.250.000, dengan pecahan @Rp. 50.000,5.

Tumenggung suryo Kecamatan Blimbing Kota Malang atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malang Hari Senin tanggal 14 Desember 2015 pukul 05.12 wib atau setidaktidaknya dalam Bulan Desember 2015 di ATM Bank BRI Stikes KendedesJl. R Panji Suroso Kec.

Pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015 yaitu pukul 05.12 wib diATM Bank BRI Stikes Kendedes JI. R Panji Suroso Kec. Blimbing KotaHal. 13 dari 35 hal. Put. Nomor 141/Pid.B/2016/PN.MlgMalang terhadap uang tunai sebesar Rp. 1.250.000, dengan pecahan @Rp. 50.000,4. Pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015 pada pukul 05.50 wib diATM Bank BRI SPBU Arjosari JI. Arjosari Kecamatan Blimbing KotaMalang terhadap uang tunai sebesar Rp. 1.250.000, dengan pecahan @Rp. 50.000,5.

Pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015 sekitar pukul 05.12 wibdi ATM Bank BRI Stikes Kendedes Jln.R.Panji Suroso,Kecamatan Blimbing, Kota malang mengambil uang tunaisebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) dengan pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Pada hari Senin tanggal 14 Desember 2015 sekitar pukul 05.50wib di ATM Bank BRI SPBU Arjosari, Jin.Arjosari, KecamatanHal. 27 dari 35 hal. Put.

Kebumen,dengan seorang perempuan yang bernama Sitatun Nikmah binti Suparno,Penetapan Nomor : 0232/Pat.P/2015/PA.Kbm.Halaman 1 dari 4 halamanumur 17 tahun, agama islam, pekerjaan buruh, berkediaman di Rt. 02, Rw.02, Desa Jatimulyo, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen ;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan maksud tersebut ke KUA KecamatanAlian, Kabupaten Kebumen, dan ternyata kantor urusan agama tersebuttidak bersedia menikahkan anak Pemohon sebab belum cukup umursebagaimana surat penolakan nomor: KK.II.05.12

mengadiliperkara pidana daftar register Nomor 117/Pid.B/2012/PN.Ksp dalam perkara atas nama terdakwatersebut diatas;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkenan dengan perkaratersebut diatas;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pengakuan terdakwa dipersidangan;Setelah memperlihatkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan oleh Penuntut Umum sebagaimana tercantum dalam SuratTuntutan No.Reg.Perk.PDM075/K.Simp/05.12

WANDA BinTUGIMAN dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut terdakwa pada dasarnya tidakmengajukan pembelaan, akan tetapi hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Penuntut Umum tetap padatuntutannya sedangkan terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan Alternativesebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perk.PDM075/K.simp/05.12

Perkara : PDM103/GNSTO/Ep.2/05.12, yang menuntutTerdakwa sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa Tongoni Gulo Als. Ama Rema bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakkan sebagaimana diaturdalam pasal 406 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke ifasab Tereeeeeeeeeeees sebagaimana dalam dakwaan kedua. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tongoni Gulo Als. AmaRema dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangkanselama terdakwa menjalani masa tahanan sementara.;3.

:PDM 42/K.Simp/Epp.2/05.12, tertanggal: 26 Juni 2012yang pada pokoknya meminta Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskansebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa AMIRUDDIN AliasAMENG Bin Alm.MUSADI secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana;2.

Reg.Perk. : PDM42/K.Simp/Epp.2/05.12 tanggal 08 Mei 2012yakni sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa AMIRUDIN Alias AMENG BinAlm.MUSADI pada hari Minggu tanggal 04 Maret 2012 sekirapukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2012, bertempat di arealPerkebunan buah kelapa sawit PT.Desa Jaya tepatnya di BlokKampung Lalang Dusun Alur Meranti Kampung Sungai LiputKecamatan Kejuruan Muda kabupaten Aceh Tamiang, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sintang : Rutan, tgl 03082012 s/d 01102012Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat HukumPENGADILAN NEGERI TERSEBUTSetelah membaca :Berkas perkara ditingkat penyidikan oleh Kepolisian atas nama Terdakwa;Surat Pelimpahan Perkara acara pemeriksaan biasa Kepala Kejaksaan Negeri SintangNo.109 / Q.1.12/Euh.2/07/2012 tanggal 04 Juli 2012 atas nama terdakwa, beserta SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg Perkara: PDM25/STANG/III/05.12 tanggal 04 Juli2012

Membebankan terdakwa untuk membayar Biaya Perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana/ Requisitoir Jaksa Penuntut Umum tersebutdiatas, terdakwa mohon Kepada Majelis Hakim supaya menghukum terdakwa dengan hukumanyang seringanringannya.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut diatas, JPU menyatakan tetappada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengan suratdakwaan No.Reg Perkara: PDM25/STANG/III/05.12 tanggal

Pada tanggal 18 Mei 2021 sekira jam 05.12 Wib saksi LIA mentransferlagi uang sebesar Rp 96.100.000, sebagai tambahan 50 % sesuai denganyang diminta oleh Terdakwa.4.

Pada tanggal 18 Mei 2021 sekira jam 05.12 Wib saksi transfer lagi uangsebesar Rp 96.100.000 sebagai tambahan 50 % sesuai dengan yangdiminta oleh Terdakwa.4.

Pada tanggal 18 Mei 2021 sekira jam 05.12 Wib saksi LIA transferkembali sebagai tambahan uang muka sebesar Rp 96.100.000 dan uangtersebut tidak Terdakwa transfer ke rekening astra dengan alasan menungguinfo sales order number.A.

di RS BIMC dari hasilRontgen tersebut diindikasi ada barang dalam bentukbulatan dengan jumlah yang cukup banyak dalam saluranpencernaan terdakwa yang kemudian untuk mengeluarkanterdakwa diberi makan yang cukup banyak dangan minum airserta jus pepaya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 April 2012 sekitar pukul20.40 wita melalui lubang anus terdakwa keluar 223 (duaratus dua puluh tiga) bungkusan berbentuk kapsul yangdidalamnya berisi hasish kemudian pada hari Jumat tanggal27 April 2012 sekitar pukul 05.12

di RS BIMCdari hasil Rontgen tersebut diindikasi ada barang dalambentuk bulatan dengan jumlah yang cukup banyak dalamsaluran pencernaan terdakwa yang kemudian untukmengeluarkan terdakwa diberi makan yang cukup banyakdangan minum air serta jus pepaya ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 April 2012 sekitar pukul20.40 wita melalui lubang anus terdakwa keluar 223 (duaratus dua puluh tiga) bungkusan berbentuk kapsul yangdidalamnya berisi hasish kemudian pada hari Jumat tanggal27 April 2012 sekitar pukul 05.12

RS BIMC dari hasil Rontgen tersebutdiindikasi ada barang dalam bentuk bulatan dengan jumlahyang cukup banyak dalam saluran pencernaan terdakwa yangkemudian untuk mengeluarkan terdakwa diberi makan yangcukup banyak dangan minum air serta jus pepaya ; Bahwapada hari Kamis tanggal 26 April 2012 sekitar pukul 20.40wita melalui lubang anus terdakwa keluar 223 (dua ratusdua puluh tiga) bungkusan berbentuk kapsul yangdidalamnya berisi hasish kemudian pada hari Jumat tanggal27 April 2012 sekitar pukul 05.12

RS BIMC dari hasil Rontgen tersebutdiindikasi ada barang dalam bentuk bulatan dengan jumlahyang cukup banyak dalam saluran pencernaan terdakwa yangkemudian untuk mengeluarkan terdakwa diberi makan yangcukup banyak dangan minum air serta jus pepaya ;39Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 April 2012 sekitar pukul20.40 wita melalui lubang anus terdakwa keluar 223 (duaratus dua puluh tiga) bungkusan berbentuk kapsul yangdidalamnya berisi hasish kemudian pada hari Jumat tanggal27 April 2012 sekitar pukul 05.12

PENIAGUS HARJONO, SUYITNO serta keterangan terdakwa bahwapada hari Kamis tanggal 26 April 2012 sekitar pukul 20.40wita melalui lubang anus terdakwa keluar 223 (dua ratusdua puluh tiga) bungkusan berbentuk kapsul yangdidalamnya berisi hasish kemudian pada hari Jumat tanggal27 April 2012 sekitar pukul 05.12 wita kembali keluar 66(enam puluh enam) bukusan berbentuk kapsul yangdidalamnya berisi hasish dan sekitar pukul 10.36 witakembali keluar 70 (tujuh puluh) bungkusan berbentukkapsul yang didalamnya

Kemudian saksi Alialias Aseng melakukan pengecakan terhadap rekaman CCTV yang ada didalam gudang botot tersebut dan ternyata benar di dalam CCTV tersebut terlihatterdakwa Ari Agus Wijaya alias Ari Bocor yang masuk dan mengambil barangbekas berbahan tembaga yang ada didalam gudang botot milik saksi korbandan perbuatan tersebut dilakukan secara berulang kali sebanyak 11 (Sebelas)kali yaitu pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 dilakukan sebanyak 2 kali yaitupada pukul 05.12 Wib dan pukul 18.45 Wib, kemudian

alias Aseng melakukan pengecakan terhadaprekaman CCTV yang ada di dalam gudang botot tersebut dan ternyata benar didalam CCTV tersebut terlinat terdakwa Ari Agus Wijaya alias Ari Bocor yangHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 260/Pid.B/2020/PN Tbtmasuk dan mengambil barang bekas berbahan tembaga yang ada didalamgudang botot milik saksi korban dan perbuatan tersebut dilakukan secaraberulang kali sebanyak 11 (Sebelas) kali yaitu pada hari Sabtu tanggal 23 Mei2020 dilakukan sebanyak 2 kali yaitu pada pukul 05.12

Rambutan Kota Tebing Tinggi dan setelahdilihat rekaman CCTV yang ada di tempat itu baru diketahui ternyata perbuatanmengambil barang berupa barang bekas berbahan tembaga milik ALI tersebutdilakukan secara berulangulang yaitu sebanyak 11 (sebelas) kali yaitu :Pada hariSabtu tanggal 23 Mei 2020 dilakukan sebanyak 2 kali yaitu pada pukul 05.12 Wibdan pukul 18.45 Wib.Pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2020 pukul 05.30 Wib.Padahari Senin tanggal 25 Mei 2020 sebanyak 2 kali yaitu pada pukul 18.16 Wib danpukul

lainnyaitu berdiri sendiri dan antara tindak pidana yang awal dengan tindak pidanaberikutnya belum dibatasi oleh suatu kKeputusan hakim;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwamenerangkan bahwa perbuatan terdakwa melakukan pencurian didalamgudang botot milik saksi Ali alias Aseng dilakukan secara berulang kali denganwaktu yang berbeda yaitu pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 dilakukansebanyak 2 kali yaitu pada pukul 05.12

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas A Kupangberdasarkan Penetapan Nomor : 247/Pen.Pid/2012/PN.KPG tanggal 26Nopember 2012 dilakukan penahanan dengan status tahanan rumah sejaktanggal 30 November 2012 28 Januari 2013 ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara ;Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan surat dakwaan Reg.Perk :PDM64/KPANG/05.12 tanggal 08 Oktober 2012 ;Setelah membaca dan mendengarkan keberatan terdakwa dan PenasehatHukumnya

atas surat dakwaan Reg.Perk : PDM64/KPANG/05.12 tanggal 08 Oktober2012 ;Setelah membaca dan mendengarkan tanggapan Penuntut Umum terhadapkeberatan terdakwa dan Penasehat Hukumnya atas surat dakwaan Reg.Perk :PDM64/KPANG/05.12 tanggal 08 Oktober 2012 ;Setelah menjatuhkan Putusan Sela terhadap keberatan Terdakwa danPenasehat Hukumnya atas surat dakwaan Reg.Perk : PDM64/KPANG/05.12 tanggal08 Oktober 2012 ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh PenuntutUmum dan mencermati alat

Gapura Indah Abadi;

Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 05.12/SPK/PABLK/STKT/2009tanggal 12 Pebruari 2009 yang ditandatangani oleh terdakwaH. ABDUL GAFAR, SH.,MH., selaku Pengguna Anggaran (PihakPertama) dengan saudara URAY ALINAFIAH selaku Direktur CV.PUTRA DUA (Pihak Kedua) untuk kegiatan Belanja ModalPengadaan Kontruksi Lantai BLK,;dan pada tanggal 12 Pebruari 2009, saudari Hj. URAY FATIMAHJOHRA selaku Direktris CV. SALJU, saudara Drs. RUSYANDI, ARselaku Direktur CV.

Gapura IndahAbadi;23. 1 (satu) buah asli SPK Nomor : 05.12/SPK/PLBLK/STKT/2009 tanggal 12 Februari 2009 CV. PutraDua;24. 1 (satu) buah Surat perjanjian pekerjaan pengawasanNo:14.3/PWS/BLKTKTS/2008 tanggal 23 ~~ April 2008CV. Cipta Asri Manunggal;25. 1 (satu) buah asli SPK No:05.10/SPK/PABLK/STKT/2009tanggal 12 Februari 2009 CV. Salju26. 1 (satu) buah asli Invoice pekerjaan pengawasanpembangunan BLK CV.

Putra Dua (Uray Alinafiah) sebagai pelaksananKontruksi Atap BLK adalah Surat Perjanjian Kontrak No.05.12/SPK/PDBLK /STKT/2009 tanggal 12 Pebruari 2009, dengannilai kontrak sebesar Rp266.289.000,00 (dua ratus enam puluhenam juta duaratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);26. Bahwa terhadap pelaksanaan kegiatan Kontruksi Dinding BLKoleh CV. Putra Dua telah dilakukan pembayaran 100%;27.

Gapura IndahAbadi;14523. 1 (satu) buah asli SPK Nomor : 05.12/SPK/PLBLK/STKT/2009 tanggal 12 Februari 2009 CV. PutraDua;24. 1 (satu) buah Surat perjanjian pekerjaan pengawasanNo:14.3/PWS/BLKTKTS/2008 tanggal 23 April 2008CV. Cipta Asri Manunggal;25. 1 (satu) buah asli SPK No:05.10/SPK/PABLK/STKT/2009tanggal 12 Februari 2009 CV. Salju26. 1 (satu) buah asli Invoice pekerjaan pengawasanpembangunan BLK CV.

PRINT203/05.12/Epp.1/05/2012, sejaktanggal 10 Mei 2012 s/d tanggal 18 Juni 2012Penuntut Umum, tanggal 19 Juni 2012, No. Print315/0.5.12.3/Ep.1/06/2012, sejaktanggal 19 Juni 2012 s/d tanggal 8 Juli 20124. Hakim, tanggal 30 Juli 2012, No. 672/Pen.Pid/2012/PN.Jr., sejak tanggal 30 Juli 2012s/d tanggal 28 Agustus 20125. Hakim, tanggal 30 Juli 2012, No. 672/Pen.Pid/2012/PN.Jr., sejak tanggal 30 Juli 2012s/d tanggal 28 Agustus 20126.

Print : 471/N.2.21/Ep.2/04/2012, sejak tanggal03 Mei 2012 s/d. tanggal 22 Mei 2012 ;Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli, tanggal 09 Mei 2012 Nomor : 150 /Pen.Pid/2012/PNGS, sejak tanggal 09 Mei 2012 s/d tanggal 07 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa menghadap sendiri tanpa didampingiPenasihat Hukum, walaupun sudah diberitahukan haknya oleh Majelise Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang terlampir telah mendengarkanpembacaan surat dakwaan Nomor : PDM86/GNSTO/05.12

Perkara : PDM86/GNSTO/05.12, terdakwa diajukan dipersidangan karena telahdidakwa melakukan perbuatan pidana sebagai berikut : DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa MAATO LAOLI Alias AMA WELIS pada hari Sabtu tanggal 7April 2012, sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2012 bertempat di Dusun I Simpang Gereja Desa Afia Kecamatan Gunungsitoli Utara KotaGunungsitoli tepatnya di dalam Warung tuak milik terdakwa atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk

Perkebunan Nusantara (persero) selakuPendiri DAPENBUN No.XPSURKP/05.12 tanggal 20 Desember2005 yang sekaligus juga mengakhiri masa berlakunya SuratKeputusan Nomor.XPSURKP/05.10 tanggal 20 September 2005tentang pembebasan tugas (sementara) Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi kemudian terhitung sejak tanggal 21 Desember2005 dengan Surat Keputusan Direksi PT.

Perkebunan Nusantara X (Persero) selaku Pendiri DanaPensiun Perkebunan (DAPENBUN) Nomor : XPSURKP/05.10 terhitungmulai tanggal 20 Desember 2005 yaitu dengan Surat Keputusan DireksiPT.Perkebunan Nusantara X (Persero) selaku Pendiri DAPENBUN Nomor:XPSURKP/05.12 tanggal 20 Desember 2005 ;.

memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menjatuhkan putusan :Dalam Rekonvensi :1.Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi seluruhnya ;Menyatakan sah menurut hukum Surat Keputusan Direksi PT.PerkebunanNusantara X (Persero) selaku Pendiri Dana Pensiun Perkebunan(DAPENBUN) Nomor : XPSURKP/05.10 tanggal 20 September 2005 ;Menyatakan sah menurut hukum Surat Keputusan Direksi PT.PerkebunanNusantara X selaku Pendiri Dana Pensiun Perkebunan (DAPENBUN)Nomor : XPSURKP/05.12

No. 419 K/Pdt/2009Perkebunan (DAPENBUN) Nomor : XPSURKP/05.12 tanggal 20Desember 2005 ;4. Menyatakan sah menurut hukum Surat Keputusan DireksiPT.Perkebunan Nusantara X (Persero) selaku Pendiri DanaPensiun Perkebunan (DAPENBUN) Nomor : XPSURKP/05.13tanggal 20 Desember 2005 ;5. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi telah melakukan perobuatan melawan hukum dengansegala akibat hukumnya ;6.