Menyatakan barang bukti berupa :- Uang sebesar Rp. 1.275.000,- (satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincian 3 (tiga) lembar pecahan uang Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah), 18 (delapan belas) lembar pecahan uang Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar pecahan uang Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), 1 (delapan belas) lembar pecahan uang Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar pecahan uang Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah), Dikembalikan kepada saksi

, (satu juta dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah) yang ada didalam dompet milik saksiINTAN KHASANAH BINTI IMAM MAHFUD, setelah terdakwaberhasil mengambil uang sebesar Rp. 1.275.000, (satu juta dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah) tersebut, lalu terdakwa langsungmengikuti Pengajian, selanjutnya ketika saksi INTAN KHASANAHBINTI IMAM MAHFUD mengecek uang sebesar Rp. 1.275.000, (satujuta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang saksi INTANKHASANAH BINTI IMAM MAHFUD simpan dilemari didalamdompet

tersebut ternyata sudah tidak ada lagi, lalu saksi SUMIATImelihat perbuatan terdakwa yang masuk kedalam kamar saksi INTANKHASANAH BINTI IMAM MAHFUD, kemudian terdakwa diperiksadan ternyata ditemukan uang sebesar Rp. 1.275.000, (satu juta duaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dari kantung celana terdakwa,selanjutnya terdakwa diamankan dan diserahkan ke Kantor Polisiberikut barang buktinya; eBahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil uang sebesar Rp.1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh lima

Rp. 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) tersebut rencananya akan digunakan untuk pembangunansumur bor di pondok pesantren Darul Muttakin;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa mengambil uang tunaisebesar Rp. 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yangsaksi simpan di dalam lemari kamar saksi tersebut karena pada waktu itu saksisedang mengikuti pengajian di mesjid dan saksi baru mengetahuinya setelahsaksi diberitahu oleh saksi SUMIATI sekira

Kekurangan pembayaran Upah tahun 2011 masingmasing sebesar:No Nama UMK tahun Upah yang Kekurangan upah yang belumPenggugat 2011 dibayarkan dibayarkanJanDes 20111 Sarmiyanto Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,2 Agus lrawan Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,3 Nur Hasanudin Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,4 Enjen Junaedi Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,5 Mista Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000

, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,6 Masriah Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,7 Muhamad Yasin Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,8 Cica Aisyah Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,9 Yamah Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,10 Siti Maryam Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000, Total kekurangan Upah tahun 2011 sebesar Rp. 15.000.000, Hal 12 dari 30 hal.

, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,6 Masriah Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,7 Muhamad Yasin Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,8 Cica Aisyah Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,xX 12 = Rp. 1.767.024,9 Yamah Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,10 Siti Maryam Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,Total kekurangan Upah tahun 2012 Rp. 17.670.240, b.

Nomor 250 K/Pdt.SusPHI/2016 5 Mista Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,6 Masriah Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,7 Muhamad Yasin Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,8 Cica Aisyah Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,9 Yamah Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,10 Siti Maryam Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000, Total kekurangan Upah tahun 2011

, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,6 Masriah Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,7 Muhamad Yasin Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,8 Cica Aisyah Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,9 Yamah Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,10 Siti Maryam Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,Total kekurangan Upah tahun 2012 Rp. 17.670.240,c.

No Nama Penggugat UMK tahun 2011 Upah yang Kekurangan upah yang belumdibayarkan dibayarkanJanDes 20111 Sarmiyanto Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,2 Agus lrawan Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, /Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,3 Nur Hasanudin Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, /Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,4 Enjen Junaedi Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,5 Mista Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,6 Masriah Rp. 1.275.000

, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,7 Muhamad Yasin Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000.8 Cica Aisyah Rp. 1.275.000,.

Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,9 Yamah Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,10 Siti Maryam Rp. 1.275.000,.

Junaedi Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,5 Mista Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024, Hal 13 No : 155/PDT.SusPHI/2015/PN.Bdg 6 Masriah Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,7 Muhamad Yasin Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,8 Cica Aisyah Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,9 Yamah Rp. 1.422.252 Rp. 1.275.000, Rp. 147.252,X 12 = Rp. 1.767.024,10 = Siti Maryam Rp. 1.422.252

, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,6 Masriah Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,7 Muhamad Yasin Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,8 Cica Aisyah Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,9 Yamah Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,10 Siti Maryam Rp. 1.275.000, Rp. 1.150.000, Rp.125.000 X 12 = Rp. 1.500.000,Total kekurangan Upah tahun 2011 sebesar Rp. 15.000.000, b.

sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pekerja telan menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pengusaha di mukapersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat PT Tridiantara Alvindo bekerjasejak tanggal 13 Juni 1998 yang di tempatkan di area Duri dengan posisiatau jabatan terakhir Mekanik Transport dengan upah atau gaji pokokterakhir yang di terima Penggugat sebesar Rp 1.275.000

Agar pengusaha PT Tridiantara Alvindo membayarkan kepada pekerja(Sdr Parman) sebagai berikut: Uang Pesangon9 x 2 x Rp1.275.000, =Rp 22.950.000, Uang Penghargaan masa kerja4 x Rp 1.275.000, =Rp 5.100.000, Pengganti Perumahan & Pengobatan15 % x Rp 28.050.000, =Rp 4.207.000, Uang proses Sept & Okt 20082 x Rp 1.275.000, =Rp2.550.000,Jumlah...... ee. = Rp 34.807.500,(tiga puluh empat juta delapan ratus tujuh ribu lima ratus rupiah)3.

Bahwa PHK tersebut batal demi hukum, maka UndangUndang mewajibkanTergugat membayar selurun upah dan hakhak yang seharusnya diterimaoleh Penggugat selama dalam masa proses sejak bulan September 2008sampai gugatan aquo diajukan yaitu : sebesar 6 bulan x Rp 1.275.000, =Rp 7.650.000, (tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah ) atau sampaiputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap ;14.

Bahwa apabila terjadi PHK terhadap Penggugat maka mohon pada MajelisHakim untuk memutuskan PHK tanpa kesalahan dan menghukum Tergugatmembayarkan uang pesangon kepada Penggugat dengan perincian sebagaiberikut : Uang Pesangon2 x (9xRp.1.275.000,) =Rp 22.950.000, Uang Penghargaan masa kerja4x Rp. 1.275.000, =Rp 5.100.000, Tunjangan Perumahan & Pengobatan 15%15% X Rp 28.500.000, =Rp 4.207.500, Upah selama proses penyelesaian sampaiPutusan mempunyai kekuatan hukum tetap6 X Rp 1.275.000, =Rp7.650.000,JUMIAN

,) =Rp 22.950.000, Uang Penghargaan masa kerja4x Rp. 1.275.000, =Rp 5.100.000, Tunjangan Perumahan & Pengobatan 15%15% X Rp 28.500.000, =Rp 4.2007.500, Upah selama proses penyelesaian sampaiPutusan mempunyai kekuatan hukum tetap6 X Rp 1.275.000, =Rp7.650.000,JUMIAN 00. eter. = Rp 39.907.500,(tiga puluh sembilan juta sembilan ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

Pencurian dalam keadaan memberatkan ;- 5 -Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MANNAN bin NURUDDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan 15 (limabelas) hari ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 12 ekor ikan jenis kerapu dengan berat 8,5 Kg, diganti dengan uang hasil lelang senilai Rp.1.275.000

Memerintahkan barang bukti berupa berupa : 12 ekor ikan jenis kerapu dengan berat 8,5Kg, diganti dengan uang hasil lelang senilai Rp.1.275.000, (satu juta duratus tujuhpuluhlima ribu rupiah), dikembalikan kepada saksi Imam Mukhlis ;4. Menetapkan agar terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

Sumenep ;e bahwa lalu saksi melapor ke pihak yang berwajib ;e bahwa akibat pencurian tsb saksi mengalami kerugiansenilai Rp.1.275.000, (satu juta duaratus tujuh puluhlima ribu rupiah) ;Setelah itu Penuntut Umum membacakan keterangan Saksi I.

Sumeneptelah hilang dicuri orang ;e bahwa setelah berhasil menangkap terdakwa,selanjutnya bersama barang buktinya diserahkan keaparat Desa ;e bahwa akibat pencurian tsb saksi I mengalamikerugian senilai Rp.1.275.000, (satu juta duaratustujuh puluh lima ribu rupiah) ;Setelah itu Penuntut Umum membacakan keterangan Saksi III.

Sumenep telahhilang dicuri orang ;e bahwa setelah berhasil menangkap terdakwa,selanjutnya bersama barang buktinya diserahkan keaparat Desa ;e bahwa akibat pencurian tsb saksi I mengalamikerugian senilai Rp.1.275.000, (satu juta duaratustujuh puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapan Penyidik ;e bahwa terdakwa cap jempol di BAP Penyidik dan keterangan

menurut hemat kami, pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa nanti dipandang sudah tepat dan telah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan maka harus ditetapkan agar masapenahanan yang telah dijalani para terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan dan kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 12 ekor ikan jenis kerapu dengan berat 8,5Kg, diganti dengan uang hasil lelang senilai Rp.1.275.000

Agar pengusaha PT Tridiantara Alvindomembayarkan kepada pekerja(Sdr Parman) sebagai berikut: Uang Pesangon9 x 2 x Rp1.275.000, Uang Penghargaan masa kerja4 x Rp 1.275.000, Rp 5.100.000, Pengganti Perumahan & PengobatanRp 22.950.000, 15 %x Rp 28.050.000, = Rp 4.207.000, Uang proses Sept & Okt 20082 x Rp 1.275.000, = Rp 2.550.000,Juml ah ze. . = Rp 34.807.500,Hal. 4 dari 9 hal.

Put. 76PK/Pdt.Sus/2011kesalahan dan menghukum Tergugat membayarkan uangpesangon kepada Penggugat dengan perincian sebagaiberikut: Uang Pesangon2x (9 x Rp.1.275.000, ) Uang Penghargaan masa kerja4 x Rp. 1.275.000, Rp 5.100.000, Tunjangan Perumahan & Pengobatan 15%15% X Rp 28.500.000, = Rp 4.207.500, Upah selama proses penyelesaian sampai putusanRp 22.950.000,mempunyai kekuatan hukum tetap6 X Rp 1.275.000,= Rp 7.650.000 , SUMAN oie cece ee eee eee e eater rece ae eee eeaaeeeeeeaaeeeeeees = Rp 39.907.500

Put. 76PK/Pdt.Sus/2011tanggal 10 Maret 2009;Mengadili Sendiri: Mengabulkan gugatan Penggugat/Pekerja untuksebagian; Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antaraPenggugat/Pekerja dengan Tergugat/Pengusaha putusterhitung sejak tanggal 10 Maret 2009; Menghukum Tergugat/Pengusaha untuk membayarkompensasi pemutusan hubungan kerja kepadaPenggugat dengan perincian sebagai berikut:Uang Pesangon2x (9 x Rp.1.275.000, ) = Rp 22.950.000, Uang Penghargaan masa kerja4 x Rp. 1.275.000, = Rp5.100.000, Tunjangan Perumahan

& Pengobatan 15%15% X Rp 28.500.000, = Rp4.207.500, Upah selama proses penyelesaian sampaiputusan mempunyai kekuatan hukum tetap6 X Rp 1.275.000,= Ro 7.650.000,SUMAN oie cece ee eeee cece eee eeeeeaeeeeeaaaeeeeeeaaees = Rp39.907.500,(tiga puluh sembilan juta sembilan ratus tujuh ribulima ratus rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut yaitu) putusan Mahkamah AgungNo

Atas kejadian ini PT WAHANAMANDIRI PRIMA mengalami kerugian sekitar Rp. 1.275.000, (Satu juta dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) .

Atas kejadian ini PT WAHANA MANDIRI PRIMAmengalami kerugian sekitar Rp. 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh lima riburupiah); Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Il melaporkan kejadian ini ke Polsek Temonguna proses lebih lanjut.Selanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada Para Terdakwa untuk bertanyakepada saksi dan atas kesempatan tersebut Para terdakwa menyatakan cukup ;Setelah didengar kKeterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak

Atas kejadian ini PT WAHANA MANDIRI PRIMAmengalami kerugian sekitar Rp. 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh lima riburupiah); Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi melaporkan kejadian ini ke Polsek Temonguna proses lebih lanjut.Selanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada Para Terdakwa untuk bertanyakepada saksi dan atas kesempatan tersebut Para Terdakwa menyatakan cukup ;Setelah didengar keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan

keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Pebruari 2019 sekira pukul 07.00 Wib telah melakukanperbuatan mengambil barang berupa proyek berupa 55 biji besi dengan rincian 1 biji bes 22mm panjang 2 meteran, 20 biji besi 32 mm panjang 1 meteran, dan 34 biji besi 22 mmpanjang 1 meteran; Bahwa para Terdawka tertangkap tangan ketika mengambil barang tersebut oleh saksi IIsebagai karyawan PT PP KSO Kulon Progo; Bahwaatas kejadian ini PT WAHANA MANDIRI PRIMA mengalami kerugian sekitar Rp.1.275.000

berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 27 Pebruari 2019 sekira pukul 07.00 Wib ParaTerdakwa telah melakukan perbuatan mengambil barang berupa proyek berupa 55 biji besidengan rincian 1 biji bes 22 mm panjang 2 meteran, 20 biji besi 32 mm panjang 1 meteran,dan 34 biji besi 22 mm panjang 1 meteran; Bahwa para Terdawka tertangkap tangan ketika mengambil barang tersebut oleh saksi IIsebagai karyawan PT PP KSO Kulon Progo; Bahwa atas kejadian ini PT WAHANA MANDIRI PRIMA mengalami Kerugian sekitar Rp.1.275.000

Dadang Abdul Khoer tidak terlebin dahulu memintapenetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrialmaka secara hukum hubungan kerja belum terputus sehingga Tergugatdiwajibkan untuk membayar upah dari bulan April 2011 sebesar Rp.1.275.000, (sesuai UMK yang berlaku di Kota Bekasi) untuk setiapbulanya sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetapdan final sebagaimana dikuatkan dalam Putusan Mahkamah KonstitusiNo. 37/PUUIX/2011 tertanggal 19 September 2011 serta membayarTunjangan

Penggugat/DidikMulyono tidak memenuhi pasal 151 Ayat 3 UU No. 13 Tahun 2003adalah batal demi hukum karena bertentangan dengan pasal 155ayat 1 UU No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan ;15.Bahwa karena Tergugat dalam memutus hubungan kerja denganPenggugat/Didik Mulyono tidak terlebin dahulu meminta penetapan darilembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial maka secarahukum hubungan kerja belum terputus sehingga Tergugat diwajibkanuntuk membayar upah dari bulan Februari 2011 sebesar Rp. 1.275.000

Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada ParaPenggugat masing masing ;e Dadang Abdul Khoer sejak bulan April 2011 sebesar Rp.1.275.000, sampai dengan adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap dan final ;e Didik Mulyono sejak bulan Januari 2011 sebesar Rp.1.275.000, sampai dengan adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap dan final.. Menghukum Tergugat untuk membayar THR kepada ParaPenggugat masing masing ;d.

Desember 2011 = 9 bulan X Rp. 1.275.000,Rp. 11.475.000,e Januari 2012 s.d. November 2012 = 11 bin X Rp. 1.422.252.Rp. 15.644.772, +Jumlah Rp. 27.119.772,Terbilang : dua puluh tujuh juta seratus sembilan belas ribu tujuh ratustujuh puluh dua Rupiah ;Untuk Penggugat Didik Mulyono :e Januari 2011 s.d. Desember 2011 = 12 bulan X Rp. 1.275.000,Rp. 14.025.000,e Januari 2012 s.d. November 2012 = 11 bin X Rp. 1.422.252.

. dan untuk tahun 2012 sebesar 1(satu) bulan upah yaitu Rp. 1.422.252, berjumlah Rp. 2.697.252, (duajuta enam ratus sembilan puluh tujuh riobu dua ratus lima puluh duaRupiah), dan : 21 e Penggugat Didik Mulyono untuk tahun 2011 sebesar 1 (satu) bulanupah yaitu Rp. 1.275.000. dan untuk tahun 2012 sebesar 1 (satu)bulan upah yaitu Rp. 1.422.252, berjumlah Rp. 2.697.252, (dua jutaenam ratus sembilan puluh tujuh ribu dua ratus lima puluh duaRupiah).Menimbang, bahwa oleh karena itu petitum angka 7 gugatan

terdakwa MULYADI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 1.275.000

Sumenep telah hilangdicuri orang ; bahwa ikan jenis kerapuh milik saksi yang telah hilang berdasarkan keterangan dari aparatDesa dicuri oleh terdakwa MANNAN ; bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian senilai Rp. 1.275.000, (satujuta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Il.

terdakwa MANNAN, karena telahterbukti melakukan pencurian 12 (dua belas) ekor ikan jenis kerapuh tikus milik korbanIMAM MUKHLIS ; bahwa terdakwa MANNAN pada saat melakukan pencurian 12 (dua belas) ekor ikan jeniskerapuh tikus milik IMAM MUKHLIS yaitu dengan menggunakan perahu dan terdakwaMANNAN melakukan pencurian 12 ekor ikan jenis kerapuh tikus milik IMAM MUKHLISyaitu dilakukan sendirian tanpa ada temannya ; bahwa akibat perbuatan terdakwa MANNAN tersebut, saksi I mengalami kerugian senilaiRp. 1.275.000

pula hal hal yang memberatkandan yang meringankan tersebut diatas, maka menurut hemat Majelis, pidana yang akandijatuhkan kepada terdakwa nanti dipandang sudah tepat dan telah memenuhi rasa keadilan :Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan maka harus ditetapkan agar masapenahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan dan kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 1.275.000

MENGADILI:Menyatakan terdakwa MULYADI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan6cmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 1.275.000

Menetapkan barang bukti berupa; - Uang tunai sebesar Rp. 1.275.000,- (satu juta dua ratus yujuh puluh lima rupiah) dirampas untuk Negara, sedangkan 1 (satu) set kartu domino merk Jitak, 1 (satu) buah kalender sebagai alas kartu judi domino dan 1 (satu) lembar karpet sebagai alas judi dirampas untuk di musnahkan; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 1.275.000, (satu jutadua ratus yujuh puluh lima rupiah) dirampas untuk Negara, sedangkan 1 (satu)set kartu domino merk Jitak, 1 (satu) buah kalender sebagai alas kartu judidomino dan 1 (satu) lembar karpet sebagai alas judi dirampas untuk dimusnahkan;4.

SedangkanDARMANTO (DPO) dan SULHAN (DPO) berhasilmelarikan diri serta menyta barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 1.275.000,(satu juta dua ratus yujuh puluh lima rupiah) dirampas untuk Negara, sedangkan (satu) set kartu dominomerk Jitak, 1 (satu) buah kalender sebagai alas kartu judi domino dan (satu) lembarkarpet sebagai alas judi.Bahwa permainan judi kyukyu tersebut dengan menggunakan alat berupa 1(satu) set kartu domino dan uang tunai sebagai taruhannya tersebut bersifatuntunguntungan yakni

SedangkanDARMANTO (DPO) dan SULHAN (DPO) berhasil melarikan diri serta menytabarang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 1.275.000, (satu juta dua ratus yujuhpuluh lima rupiah) dirampas untuk Negara, sedangkan (satu) set kartu dominomerk Jitak, 1 (satu) buah kalender sebagai alas kartu judi domino dan (satu)lembar karpet sebagai alas judi.e Bahwa permainan judi kyukyu tersebut dengan menggunakan alat berupa (satu) set kartu domino dan uang tunai sebagai taruhannya tersebut bersifatuntunguntungan yakni

Selanjutnya saya bersama Bripka SIGIT WIDODO langsungmenuju ke lokasi tersebut ternyata benar ada orang sedang bermain judi,kemudian saya lakukan penangkapan terhadap terdakwa di lokasi kejadian sayatemukan barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 1.275.000, (satu juta duaratus yujuh puluh lima rupiah) dirampas untuk Negara,sedangkan (satu) set kartu domino merk Jitak, 1 (satu) buah kalender sebagai alaskartu judi domino dan 1 (satu) lembar karpet sebagai alas judi dan barang bukti saksiamankan

Selanjutnya saya bersama Saksi HERU SUNGKONO langsungmenuju ke lokasi tersebut ternyata benar ada orang sedang bermain judi,kemudian saya lakukan penangkapan terhadap terdakwa di lokasi kejadian sayatemukan barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 1.275.000, (satu juta duaratus yujuh puluh lima rupiah)dirampas untuk Negara, sedangkan 1 (satu) set kartu domino merk Jitak, 1 (satu) buahkalender sebagai alas kartu judi domino dan (satu) lembar karpet sebagai alas judidan barang bukti saksi amankan

Bahwa berdasarkan ketentuan upah minimum tahun 2011, UMK yang berlaku di Kota Bekasiadalah sebesar Rp. 1.275.000, dan untuk tahun 2012 adalah sebesar Rp. 1.422.252,. Makaberdasarkan ketentuan UMK tersebut, upah terakhir Penggugat adalah sebesar Rp. 1.422.252,13. Bahwa oleh karenanya, maka secara seseluruhan Penggugat berhak atas kompensasi denganperhitungan dan jumlah sebagai berikut :a. Uang pesangon 2 x 9 Rp. 1.422.252)... ee eeeeeeeseeenetneeenes Rp. 25.600.536b.

Upah berjalane Tahun 2011 (MaretDesember) : Rp. 1.275.000............ cee Rp. 12.750.000e Tahun 2012 (JanuariApril) : 4.x Rp. 1.422.252,.. ee Rp. 5.689.008e.

Hak cuti 2011 : 12/25 x Rp. 1.275.000... eee ceeeceeeneeeeeees Rp. 12Total : Rp. 55.033.984Terbilang.....Terbilang : Jima puluh lima juta tiga puluh tiga ribu sembilan ratus delapan puluh empat rupiahUntuk itu, dengan ini Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar mengeluarkan putusanyang amarnya berbunyi :DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

SayangTergugat tidak dapat menjelaskannya secara tegas oleh karenanya Penggugat tetappada sikap dan pendiriannya bahwa masa kerja Penggugat memang sejak Juni 2001.Sedangkan mengenai upah Penggugat yang belum memenuhi upah minimum kotaBekasi tahun 2011 sebesar Rp. 1.275.000, dan tahun 2012 berubah menjadi Rp.1.422.252, Tergugat tidak melakukan bantahan dan pelaksanaan ketentuan upahminimum adalah wajib bagi perusahaan kepada setiap karyawannya sehinggaperhitungan uang pesangon dan hakhak lainnya atas

,.Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejaktanggal 8 Februari 2011 karena alasan effisiensi dan Penggugat berhak atas uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak dengan perinciansebagai berikut :Uang pesangon 2 x 9 x Rp. 1.275.000 = Rp. 22.950.000,Uang Penghargaan masa kerja 4 x Rp.1.275.000 =Rp. 5.100.000,Uang penggantian perumahan danPengobatan sebesar 15 % x Rp. 28.050.000

Adapun pasir dan batu tersebut di jual kepadapembeli dengan harga Rp. 1.275.000, (Satu juta dua ratus tujuh puluh limaribu rupiah) per kendaraan dengan upah yang di terima Terdakwa sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per kendaraan.; Berdasarkan keterangan Ahli dari Dinas Energi dan Sumber Daya MineralProvinsi Riau yakni YUDI ASRA, ST., adapun kegiatan yang dilakukan olehTerdakwa di lokasi tersebut merupakan Usaha Pertambangan dan tidakdibenarkan apabila seseorang atau badan hukum melakukan

Adapun pasir dan batu tersebut di jualkepada pembeli dengan harga Rp. 1.275.000, (Satu juta dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) per kendaraan dengan upah yang di terima Terdakwasebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per kendaraan.Bahwa pemilik penambangan pasir dan batu tersebut adalah Sdr. SAHAakan tetapi Terdakwa tidak mengetahui tempat tinggal Sdr.

Adapun pasir dan batu tersebut di jualkepada pembeli dengan harga Rp. 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) per kKendaraan dengan upah yang di terima Terdakwasebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per kendaraan.Bahwa benar pemilik alat berat jenis excavator merk Caterpillar warnaKuning tersebut sepengetahuan Terdakwa adalah Andri atau Andre yangtinggal di Pekanbaru;Bahwa benar Para Saksi dan Terdakwa mengenali barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Halaman 10 dari 18

SAHA selaku pemilik usaha tersebut dan cara Terdakwamelakukan penggalian tersebut dengan cara menyedot pasir dan batu daritengah sungai menggunakan pipa sepanjang 13 (tiga belas) meter yangtersambung pada masingmasing 3 (tiga) unit mesin diesel dialirkan ke pinggirsungai kemudian pasir dan batu yang telah disedot tersebut di kerukmenggunakan excavator untuk dimuat ke dalam bak dump truck pembeli.Adapun pasir dan batu tersebut di jual kepada pembeli dengan harga Rp.1.275.000, (satu juta dua ratus

Adapun pasirdan batu tersebut di jual kepada pembeli dengan harga Rp. 1.275.000, (satujuta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per kendaraan dengan upah yang diterima Terdakwa sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per kendaraan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurmereka turut Serta melakukan perbuatan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka semua unsur pasal 158 jo. pasal 35 UndangUndang Nomor 3Tahun 2020

Menyatakan barang bukti, berupa :e 1 (satu) lembar kertas yang telah ditulis dengan nomor togel,e 1 (satu) buah pena merk Standard AE7 ALFA TIP 35,e 1 (satu) unit handphone Nokia tipe E63Dirampas untuk dimusnahkan.e uang tunai sebesar Rp. 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh limaridu rupiah);Dirampas untuk negara.4.

Selanjutnya terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polsek Rambah Hilir untuk diproses lebih lanjut dansesampainya di Polsek Rambah Hilir, saksi TUMBUR MARBUN menghitungjumlah seluruh uang yang dijadikan barang bukti yaitu sejumlah Rp.1.275.000, (Satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Rambah Hilir, Kab.Rokan Hulu sedang terjadi perjudian jenis togel;Bahwa adapun tindakan saksi setelah mendapat informasi tersebutadalah saksi bersama dengan Kapolsek Rambah Hilir langsung turun kelapangan untuk mengecek informasi tersebut dan melihat terdakwasedang melakukan perjudian jenis togel dengan barang bukti berupauang tunai sebesar Rp. 1.275.000, 1 (satu) lembar kertas yang telahditulis dengan nomor togel, 1 (satu) buah pena merk Standard AE7 ALFATIP 35, 1 (Satu) unit handphone Nokia tipe

Rambah Hilir, Kab.Rokan Hulu sedang terjadi perjudian jenis togel;Bahwa adapun tindakan saksi setelah mendapat informasi tersebutadalah saksi bersama dengan Kapolsek Rambah Hilir langsung turun kelapangan untuk mengecek informasi tersebut dan melihat terdakwasedang melakukan perjudian jenis togel dengan barang bukti berupauang tunai sebesar Rp. 1.275.000, 1 (satu) lembar kertas yang telahHal. 9 dari 22 hal. Put.

empat) bulan; Menyatakan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) set (batok + tatakan) 1 (satu) lembar beberan /tempat pasang taruhan, 1 (satu) lembar tikar, dan 1 (satu) tas kecil warna hijau merk ALTO dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp 1.275.000

Uang tunai sebesar Rp 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) dirampas untuk negara.4.

Menimbang, bahwa terdakwa atas dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 3 (tiga) buah mata dadu; 1 (satu) set (batok + tatakan); 1 (satu) lembar beberan /tempat pasang taruhan; 1 (satu) lembar tikar ; 1(satu) tas kecil warna hijau merk ALTO ; Uang tunai sebesar Rp 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutdipersidangan

Doa Sirrang, S.k ;Bahwa saat saksi malakukan penangkapan terhadap terdakwasedang mengadakan permainan judi dadu besar kecil berperansebagai bandar ;Bahwa para pemasang yang melakukan permainan judi dadubesar kecil tidak ada yang tertangkap karena berhasil lolos darikejaran Petugas ;Bahwa barang bukti yang berhasil disita saat penangkapan berupa :3 (tiga) buah mata dadu ;1 (satu) set (batok + tatakan) ;(satu) lembar beberan /tempat pasang taruhan ;1 )1 (satu) lembar tikar ;Uang tunai sebesar Rp 1.275.000

Uang tunai sebesar Rp 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuhlembar beberan /tempat pasang taruhan ;YS wor Alembar tikar ;puluh lima ribu rupiah) ;6. 1 (satu) tas kecil warna hijau merk ALTO, barang bukti tersebutadalah peralatan dan uang yang berasal dari perjudian yangdilakukan terdakwa;halaman 10 dari 20 halaman Putusan No. 37/Pid.B/2017/PN WngBahwa besarnya uang taruhan adalah minimal sebesar Rp 5000,(lima ribu rupiah) dan maksimal sebesar Rp 30.000, (tiga puluhribu rupiah) ;Bahwa dalam permainan

Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) buah mata dadu,1 (satu) set (batok + tatakan)1 (satu) lembar beberan /tempat pasang taruhan, 1 (satu) lembar tikar, dan1 (satu) tas kecil warna hijau merk ALTO dirampas untukdimusnahkan;Uang tunai sebesar Rp 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) dirampas untuk Negara;6.

Upah ini masih di bawah ketentuan Upah Minimum Kota Bekasi ditahun 2011 yang besarnya Rp. 1.275.000,;Hal. 1 dari 9 hal.Put.No. 85 K/Pdt.Sus/20132 Bahwa Penggugat adalah anggota Serikat Pekerja Profesional Indonesia (SPPI)yang telah berafiliasi ke Organisasi Pekerja Seluruh Indonesia (OPSI)berdasarkan surat permohonan SPPI ke Dewan Eksekutif Nasional OPSI tanggal9 Agustus 2007 dan telah diterima menjadi anggota OPSI berdasarkan suratkeputusan Dewan Eksekutif Nasional tanggal 16 Agustus 2007;DASAR

Demikian puladengan hak cuti tahun 2011 selama 12 hari yang belum diambil oleh Penggugat;Bahwa berdasarkan ketentuan upah minimum tahun 2011, UMK yang berlaku diKota Bekasi adalah sebesar Rp. 1.275.000, dan untuk tahun 2012 adalahsebesar Rp. 1.422.252,.

., Rp. 25.600.536,Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp. 1.422.252, Rp. 5.689.008,Uang penggantian hak (15% x Rp. 31.289.544) Rp. 4.693.432,Upah berjalanTahun 2011 (MaretDesember) :10 x Rp. 1.275.000 Rp. 12.750.000,Tahun 2012 (JanuariApril) : 4 x Rp. 1.422.252, Rp. 5.689.008,Hak cuti 2011 : 12/25 x Rp. 1.275.000, Rp. 612.000.Total : Rp. 55.033.984,Terbilang : lima puluh lima juta tiga puluh tiga ribu sembilan ratus delapan puluhempat Rupiah;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan

., Atas nama ROBET ;

.> Faktur Nomor PJ/05/122 tanggal 31 Mei 2017 dengan nilai transaksi Rp.1.275.000.> Faktur Nomor PJ/07/151 tanggal 21 Juli 2017 dengan nilai transaksi Rp.2.286.250.> Faktur Nomor PJ/07/158 tanggal 26 Juli 2017 dengan nilai transaksi Rp.Halaman 3 dari 27 hlm Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN.Bdg6.860.000.> Faktur Nomor PJ/08/168 tanggal 16 Agustus 2017 dengan nilai transaksi Rp.5.615.000.> Faktur Nomor PJ/10/192 tanggal 03 Oktober 2017 dengan nilai transaksi Rp.1.105.000.> Faktur Nomor PJ/10/201 tanggal

Dengan mengatasnamakan MOHIT :> Faktur Nomor PJ/03/053 tanggal 8 April 2017 dengan nilai transaksi Rp.10.391.250.> Faktur Nomor PJ/04/066 tanggal 6 April 2017 dengan nilai transaksi Rp.9.796.250.> Faktur Nomor PJ/04/077 tanggal 19 April 2017 dengan nilai transaksi Rp.10.816.250.> Faktur Nomor PJ/05/122 tanggal 31 Mei 2017 dengan nilai transaksi Rp.1.275.000.> Faktur Nomor PJ/07/151 tanggal 21 Juli 2017 dengan nilai transaksi Rp.2.286.250.> Faktur Nomor PJ/07/158 tanggal 26 Juli 2017 dengan nilai

Dengan mengatasnamakan ROBET :> Faktur Nomor PJ/03/053 tanggal 8 April 2017 dengan nilai transaksi Rp.10.391.250.> Faktur Nomor PJ/04/066 tanggal 6 April 2017 dengan nilai transaksi Rp.9.796.250.> Faktur Nomor PJ/04/077 tanggal 19 April 2017 dengan nilai transaksiRp. 10.816.250.Halaman 10 dari 27 hlm Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN.Bdg> Faktur Nomor PJ/05/122 tanggal 31 Mei 2017 dengan nilai transaksiRp. 1.275.000.> Faktur Nomor PJ/07/151 tanggal 21 Juli 2017 dengan nilai transaksi Rp.2.286.250.>

,Atas nama ROBET ;> Faktur Nomor PJ/04/077 tanggal 19 April 2017 dengan nilai transaksi Rp.10.816.250., Atlas nama ROBET ;> Faktur Nomor PJ/05/122 tanggal 31 Mei 2017 dengan nilai transaksi Rp. 1.275.000. ,Atas nama ROBET ;> Faktur Nomor PJ/07/151 tanggal 21 Juli 2017 dengan nilai transaksi Rp. 2.286.250.,Atas nama ROBET ;> Faktur Nomor PJ/07/158 tanggal 26 Juli 2017 dengan nilai transaksi Rp. 6.860.000.

Atas Nama Robet> Faktur Nomor PJ/03/053 tanggal 8 April 2017 dengan nilai transaksi Rp.10.391.250.> Faktur Nomor PJ/04/066 tanggal 6 April 2017 dengan nilai transaksi Rp.9.796.250.> Faktur Nomor PJ/04/077 tanggal 19 April 2017 dengan nilai transaksi Rp.10.816.250.> Faktur Nomor PJ/05/122 tanggal 31 Mei 2017 dengan nilai transaksi Rp.1.275.000.> Faktur Nomor PJ/07/151 tanggal 21 Juli 2017 dengan nilai transaksi Rp.Halaman 20 dari 27 hlm Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN.Bdg2.286.250.Faktur Nomor PJ/

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - Uang tunai sebesar Rp.1.275.000,- (satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara- 1(satu) buah hendphone merek Samsung warna hitam - 1(satu) buah hendphone merek Samsung warna putih;- 2 (dua ) lembar rekapan kertas pemesanan dan pembelian nomor dan- shio ;- 1 (satu) buah pulphen merek snowman warna hitam; Dirampas untuk dimusnahkan;8.

Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp.1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);Dirampas untuk negarae 1(satu) buah hendphone merek Samsung warna hitame 1(satu) buah hendphone merek Samsung warna putih;e 2 (dua) lembar rekapan kertas pemesanan dan pembelian nomor danshio ;e 1 (satu) buah pulphen merek snowman warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

permainan judi kupon putih tersebut ;Bahwa terdakwa sudah melakukanpermainan judi kupon putin selama 1(satu) tahun ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalahsebagai buruh bangunan dan tukangojek ;Bahwa terdakwa membenarkanbarang bukti yang diajukandipersidangan berupa : 2 (dua) buahhendphone merek Samsung warnahitam dan putih, 2 (dua ) lembarrekapan kertas pemesanan danpembelian nomor dan shio , 1 (satu)buah pulphen merek snowman warnahitam, , uang tunai dari hasil15penjualan pemesanan nomor danshio sebesar Rp 1.275.000

Bahwa terdakwa sudah 1 (satu ) tahun melakukan permainan judikupon putih ;10.Bahwa saksisaksi maupun terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan di persidangan berupa : 2 (dua) buah hendphonemerek Samsung warna hitam dan putih, 2 (dua ) lembar rekapankertas pemesanan dan pembelian nomor dan shio , 1 (Satu) buahpulphen merek snowman warna hitam, , uang tunai dari hasilpenjualan pemesanan nomor dan shio sebesar Rp 1.275.000, (satujuta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah );Menimbang, bahwa selanjutnya

AHMAD dan saksi MUH.ARQAM,SH BinDrs.H,SSYAMSUDDIN karena melakukan permainan judi jenis kupon putihdimana sebelum terdakwa ditangkap terlebin dahulu ada informasih darimasyarakat bahwa terdakwa terlibat permainan judi jenis kupon putih danketika dilakukan penagkapan di rumah terdakwa ditemukan barang buktiberupa dua buah hendphone merek Samsung warna hitam dan putih yang2324didalamnya terdapat pemesanan nomor dan shio melalui sms, uang tunai darihasil penjualan pemesanan nomor dan shio sebesar Rp 1.275.000

Memerintahkan agar barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp.1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara1(satu) buah hendphone merek Samsung warna hitam1(satu) buah hendphone merek Samsung warna putih;2 (dua ) lembar rekapan kertas pemesanan dan pembelian nomor danshio ;1 (satu) buah pulphen merek snowman warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;.

nama Riki Susanti sebesar Rp.543.000,(lima puluh empattiga ribu rupiah) diserahakan pada tanggal 12 Februari 2013;Atas nama Pepen Supendi sebesar Rp.479.000,(empat puluh tujuhsembilan ribu rupiah) diserahkan pada tanggal 12 Februari 2013;Atas nama Cichi Agustian sebesar Rp.711.000,(tujuh ratussebelas ribu rupiah) diserahkan pada tanggal 11 Februari 2013;Atas nama Nawih Ali sebesar Rp.464.000,(empat ratus enampuiluh empat ribu rupiah)diserahkan pada bulan Februari 2013;Atas nama Masah sebesar Rp.1.275.000

Riki Susanti sebesar Rp.543.000,(lima puluh empattiga ribu rupiah) diserahakan pada tanggal 12 Februari 2013;e Atas nama Pepen Supendi sebesar Rp.479.000,(empat puluh tujuhsembilan ribu rupiah) diserahkan pada tanggal 12 Februari 2013;e Atas nama Cichi Agustian sebesar Rp.711.000,(tujuh ratussebelas ribu rupiah) diserahkan pada tanggal 11 Februari 2013;e Atas nama Nawih Ali sebesar Rp.464.000,(empat ratus enampuiluh empat ribu rupiah)diserahkan pada bulan Februari 2013;e Atas nama Masah sebesar Rp.1.275.000

.1,275.000;Bahwa Terdakwa adalah salah satu kolektor dari HD Finance yangpernah menagih cicilan motor kepada saksi sebanyak 7 kali danterkahir cicilan saksi itu kepada Terdakwa sekitar tanggal 13Februari 2013 dan diberikan kwitansi resmi dari HD Finance;Bahwa cicilan sepeda motor milik saksi sudah lunas pada bulanApril dan saksi sudah datang ke dealer langsung di Jl KartiniDepok;Bahwa yang selalu menangi cicilan kerumah adalah Terdakwa;Bahwa uang yang sudah saksi setorkan kepada Terdakwa sebesarRp.1.275.000

Terdakwa;e Bahwa Terdakwa telah melakukan penagihan terhadap Atas namaMaryam sebesar Rp.600.000, tanggal 13 Desember 2012, Atas namaRizki Saputra Rp.540.000 tanggal 31 Desember 2012, Atas namaSudirman Rp.549.000, Januari 2013, Atas nama JunitaRp.632.000, tanggal 11 Februari 2013, Atas nama Riki SusantiRp.543.000,, Atas nama Pepen Supandi Rp.479.000, tanggal 12Februari 2013, Atas nama Cichi Agustian Rp.711.000, tanggal 11Februari 2013, Atas nama Nawih Ali Rp.464.000, Gebruari 2013,Atas nama Masah Rp.1.275.000

diserahkan pada tanggal 11 Februari 2013, Riki Susantisebesar Rp.543.000,(lima puluh empat tiga ribu rupiah) diserahakanpada tanggal 12 Februari 2013, Pepen Supendi sebesar Rp.479.000,(empat puluh tujuh sembilan ribu rupiah) diserahkan pada tanggal 12Februari 2013, Cichi Agustian sebesar Rp.711.000,(tujuh ratussebelas ribu rupiah) diserahkan pada tanggal 11 Februari 2013, NawihAli sebesar Rp.464.000,(empat ratus enam puiluh empat ribu rupiah)diserahkan pada bulan Februari 2013, Masah sebesar Rp.1.275.000

dari 16 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN.Mjysaksi SUYATI tersebut ,sehingga saksi SUYATI bersama saksi korbanmengejar terdakwa dengan menggunakan sepeda motorberboncengan , kemudian sesampaiany di depan Pos Lantas Sekelipsaksi ALFATAR DEVARA berhasil menghadang terdakwa sehinggaterdakwa terjatun dari sepeda motor yang dikendarai tersebut danberhasil diamankan petugas dari kepolisian Polsek Geger.o Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ANNISARODHOTUL JANAH mengalami kerugian sebesar Rp.1.275.000

namun terdakwa tidak menghiraukan perkataansaksi SUYATI tersebut ,sehingga saksi SUYATI bersama saksi korbanmengejar terdakwa dengan menggunakan sepeda motorberboncengan , kemudian sesampaiany di depan Pos Lantas Sekelipsaksi ALFATAR DEVARA berhasil menghadang terdakwa sehinggaterdakwa terjatun dari sepeda motor yang dikendarai tersebut danberhasil diamankan petugas dari kepolisian Polsek Geger.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ANNISARODHOTUL JANAH mengalami kerugian sebesar Rp.1.275.000

muslihat saja kepada saksi karena sampaidengan saat ini tidak ada petugas PLN yang datang untuk memotretpohonBahwa pada saat kejadian terdakwa tidak menunjukan kartu tandaanggota dari PLN.Bahwa saksi sudah meminta HP tersebut kepada terdakwa Pak Hp nebadhe kangge / pak Hp nya mau dipakai namun terdakwa tidakmenghiraukan malah kabur.Bahwa saksi kemudian mengejar terdakwa sampai sekelip dan berhasilmenangkap Terdakwa ;Bahwa akibat kejadian tersebut mengalami kerugian materiil sebesarkurang lebih Rp. 1.275.000

Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Annisa RodhotulJanah mengalami kerugian sebesar Rp.1.275.000, (Satu juta dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah).Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaanalternatif sehingga Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan

Sehingga saksi korban Annisa Roudhotul Janahmengalami kerugian sebesar Rp.1.275.000, (Satu juta dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah). Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara hukum.Ad.3.

masakerja 1 (satu) kali sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksesuai Ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003dengan rincian terlampir ;8 Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan kerja kepadaTergugat secara sepihak maka sudah berkewajiban Tergugat untuk membayarUang Pesangon Uang Penghargaan dan Uang Penggantian Hak sesuai denganKetentuan UU Ketenagakerjaan yangberlaku;~ 252 = 22 =a Penggugat WIYANTO masa kerja 15 tahun Upah Terakhir Rp.1.275.000

No, 124/G/2014/PHISby,Upah yang belum di bayar sejak gugatan di daftarkan bulan Mei 2014 s/dDes 2014 Rp. 2.200.000 X 17.600.000, ;TOTAL Rp.35.190.000, + 17.600.000, = Rp.52.790.000, ;b Penggugat PONINDAR masa kerja 15 tahun Upah Terakhir Rp.1.275.000,Pesangon (2 X Pasal 156 ayat (2) Rp.22.950.000, Uang Penghargaan MasaKerja (1 X Pasal 156 ayat (3) Rp.7.650.000, Uang Penggantian Hak sesuaiPasal 156 ayat (4) Rp.4.590.000, Jumlah Total35.190.000, ;Upah yang belum di bayar sejak gugatan di daftarkan

bulan Mei 2014 s/dDes 2014 Rp. 2.200.000 X 17.600.000, ;TOTAL Rp.35.190.000, + 17.600.000, = Rp.52.790.000, ;c Penggugat SUPARDI masa kerja 15 tahun Upah Terakhir Rp.1.275.000,Pesangon (2X Pasal 156 ayat (2) Rp.22.950.000, Uang Penghargaan MasaKerja (1 X Pasal 156 ayat (3) Rp.7.650.000, Uang Penggantian Hak sesuaiPasal 156 ayat (4) Rp.4.590.000, Jumlah Total35.190.000, ;Upah yang belum di bayar sejak gugatan di daftarkan bulan Mei 2014 S/dDes 2014 Rp. 2.200.000 X 17.600.000, ;TOTAL Rp.35.190.000,

No. 124/G/2014/PHISby.Upah yang belum di bayar sejak gugatan di daftarkan bulan Mei 2014 S/d Des2014 Rp. 2.200.000 X 17.600.000, ;TOTAL Rp.35.190.000, + 17.600.000, = Rp.52.790.000, ;b Penggugat PONINDAR masa kerja 15 tahun Upah Terakhir Rp.1.275.000,Pesangon (2X Pasal 156 ayat (2) Rp.22.950.000, Uang Penghargaan MasaKerja (1 X Pasal 156 ayat (3) Rp.7.650.000, Uang Penggantian Hak sesuaiPasal 156 ayat (4) Rp.4.590.000, Jumlah Total35.190.000, ; 729222 22222 oon e nnnUpah yang belum di bayar sejak

gugatan di daftarkan bulan Mei 2014 S/d Des2014 Rp. 2.200.000 X 17.600.000, ;TOTAL Rp.35.190.000, + 17.600.000, = Rp.52.790.000, ;c Penggugat SUPARDI masa kerja 15 tahun Upah Terakhir Rp.1.275.000,Pesangon (2X Pasal 156 ayat (2) Rp.22.950.000, Uang Penghargaan MasaKerja (1 X Pasal 156 ayat (3) Rp.7.650.000, Uang Penggantian Hak sesuaiPasal 156 ayat (4) Rp.4.590.000, Jumlah TotalSS S000 0Upah yang belum di bayar sejak gugatan di daftarkan bulan Mei 2014 S/d Des2014 Rp. 2.200.000 X 17.600.000, ;TOTAL