NANANG ACHMADI (PENGGUGAT I)Upah sebulan = Rp. 50.000,/hari x 25 hari = Rp. 1.250.000,/bulanKekurangan Upah =Rp. 2.705.000, Rp. 1.250.000,= Rp. 1.455.000,/bulanCATUR WAHYU NUGROHO (PENGGUGAT Il)Upah sebulan = Rp. 50.000,/hari x 25 hari =Rp. 1.250.000,/bulanKekurangan Upah = =Rp. 2.705.000, Rp. 1.250.000, = Rp. 1.455.000,/bulanFADIL WICAKSONO (PENGGUGAT III)Upah sebulan = Rp. 50.000,/hari x 25 hari =Rp. 1.250.000,/bulanKekurangan Upah = =Rp. 2.705.000, Rp. 1.250.000, = Rp. 1.455.000,/bulanANTON SUJARWO

(PENGGUGAT IV)Upah sebulan = Rp. 50.000,/hari x 25 hari = Rp. 1.250.000,/bulanKekurangan Upah = =Rp. 2.705.000, Rp. 1.250.000, = Rp. 1.455.000,/bulanSAMSUL ARIFIN (PENGGUGAT V)Upah sebulan = Rp. 50.000,/hari x 25 hari = Rp. 1.250.000,/bulanKekurangan Upah = =Rp. 2.705.000, Rp. 1.250.000, = Rp. 1.455.000,/bulan18)Bahwa sebagaimana uraian di atas, maka total kekurangan upah yang harusdibayarkan oleh Tergugatterhadap Para Penggugat selama periodepengupahan bulan Juni 2015 sampai dengan Oktober 2015

NANANG ACHMADI (PENGGUGAT 1)Kekurangan Upah =Rp. 1.455.000, x 5 bulan =Rp. 7.275.000,2. CATUR WAHYU NUGROHO (PENGGUGAT Il)Kekurangan Upah =Rp. 1.455.000, x 5 bulan =Rp. 7.275.000,3. FADIL WICAKSONO (PENGGUGAT III)Kekurangan Upah =Rp. 1.455.000, x 5 bulan =Rp. 7.275.000,4. ANTON SUJARWO (PENGGUGAT IV)Kekurangan Upah =Rp. 1.455.000, x 5 bulan =Rp. 7.275.000,5. SAMSUL ARIFIN (PENGGUGAT V)Kekurangan Upah =Rp. 1.455.000, x 5 bulan = Rp. 7.275.

, x 50% x 5 bulan x 5 Orang =Rp. 21.825.000,= Kekurangan Upah bulan Juli 2015 mengalami keterlambatan selama 4 (empat)bulan: Rp. 1.455.000, x 50% x 4 bulan x 5 Orang =Rp.14.550.000,= Kekurangan Upah bulan Agustus 2015 mengalami keterlambatan selama 3 (tiga)bulan:Rp. 1.455.000, x 50% x 3 bulan x 5 Orang =Rp. 10.912.500,11= Kekurangan Upah bulan September 2015 mengalami keterlambatan selama 2(dua) bulan: Rp. 1.455.000, x 50% x 2 bulan x 5 Orang =Rp. 7.275.000,= Kekurangan Upah bulan Oktober 2015 mengalami

NANANG ACHMADI (PENGGUGAT 1)Kekurangan Upah = =RRp. 1.455.000, x 5 bulan =Rp. 7.275.000,CATUR WAHYU NUGROHO (PENGGUGAT Il)Kekurangan Upah = =Rp. 1.455.000, x 5 bulan =Rp. 7.275.000,FADIL WICAKSONO (PENGGUGAT III)Kekurangan Upah = =Rp. 1.455.000, x 5 bulan =Rp. 7.275.000,ANTON SUJARWO (PENGGUGAT IV)13Kekurangan Upah = =Rp. 1.455.000, x 5 bulan =Rp. 7.275.000,5.

dari para Terdakwa yangmenyatakan permaianan judi dadi cliwik tersebut tidak disertai adanyaizin dari pihak yang berwenang; Bahwa Saksi bersama tim Polres Batul diantaranya adalah saksiZAINAL BADARODIN mendapat pengakuan dari para Terdakwa yangmenyatakan permainan judi dadu cliwik tersebut para Terdakwa lakukankarena untuk iseng mengisi waktu luang; Bahwa Saksi bersama tim Polres Batul diantaranya adalah saksiZAINAL BADARODIN mendapat pengakuan dari para Terdakwa yangmenyatakan uang sebesar Rp. 1.455.000

lipat dan seterusnya danapabila tidak keluar maka uang akan menjadi milik bandar; Bahwa permainan judi dadu cliwik tersebut tidak dapat dipastikanpara pemasang menang terus karena sifatnya adalah untunguntungan; Bahwa Saksi mengakui yang menjadi bandar dalam permainan judidadu cliwik tersebut;Halaman 16 dari 31, Putusan Nomor:271/Pid.B/2018/PN.Btl Bahwa permainan judi dadu cliwik tersebut tidak disertai adanya izindari pihak yang berwenang; Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan uang sebesar Rp.1.455.000

, (Satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) adalahHalaman 23 dari 31, Putusan Nomor:271/Pid.B/2018/PN.Btlmilik Terdakwa yang dipergunakan sebagai modal untuk permainan judidadu cliwik; Bahwa Terdakwa GIYONO Bin PARMO SENTONO menyatakanuang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dari barang buktiuang sebesar Rp. 1.455.000, (Satu juta empat ratus lima puluh lima riburupiah) adalah milik Terdakwa yang dipergunakan sebagai modal untukpermainan judi dadu cliwik; Bahwa Terdakwa FAJAR

ANSHORI Bin PADMO SUWARNOmenyatakan uang sebesar Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) daribarang bukti uang sebesar Rp. 1.455.000, (satu juta empat ratus limapuluh lima ribu rupiah) adalah milik Terdakwa yang dipergunakan sebagaimodal untuk permainan judi dadu cliwik Bahwa Terdakwa PONIRAN Bin MARDI UTOMO bersama TerdakwaGIYONO Bin PARMO SENTONO, Terdakwa FAJAR ANSHORI BinPADMO SUWARNO, dan saksi HARTONO Bin SISWO SUDIBYOmengakui dan membenarkan permainan judi dadu cliwik tersebutdilakukan adalah

.- Uang tunai sebesar Rp. 1.455.000,- ( satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah), Dirampas untuk Negara.- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah);

. $3 (tiga) lembar rekapan berisi pasangan nomor ; 6(enam) lembar syair ; 9 (Sembilan) lembar Paito ; $3 (tiga) potongan kertas berisi pasangan nomor ; $3 (tiga) lembar Karbon ; 4(empat) potongan karbon ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp. 1.455.000, ( satu juta empat ratus lima puluhlima ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4.

Kiping adalah pengepul dariterdakwa ANAK AGUNG TAMAN MAYUN yang berperan sebagaipengecer ;* Bahwa kemudian petugas melakukan penangkapan terhadap Terdakwayang sedang menunggu keluaran nomor togel TSSM disebuah rumah diBanjar Puri Kanginan, Kelurahan Kawan, Kecamatan Bangli, KabupatenBangli ;* Bahwa dalam penangkapan tersebut petugas tersebut petugas berhasilmengamnkan uang tunai hasil penjualan nomor togel TSSM sebesar Rp.1.455.000, (satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) hasilpenjualan

Kiping adalah pengepul dariterdakwa ANAK AGUNG TAMAN MAYUN yang berperan sebagaipengecer;* Bahwa kemudian petugas melakukan penangkapan terhadap Terdakwayang sedang menunggu keluaran nomor togel TSSM disebuah rumah diBanjar Puri Kanginan, Kelurahan Kawan, Kecamatan Bangli, KabupatenBangli;* Bahwa dalam penangkapan tersebut petugas tersebut petugas berhasilmengamnkan uang tunai hasil penjualan nomor togel TSSM sebesar Rp.1.455.000, (satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) hasilpenjualan

bukti yang diajukan dipersidangan yaitu ; $383 (tiga puluh tiga) rekapan kosong, 3 (tiga) lembar rekapan berisipasangan nomor, 6 (enam) lembar syair, 9 (Sembilan) lembar Paito, 3(tiga) potongan kertas berisi pasangan nomor , 3 (tiga) lembar Karbondan 4 (empat) potongan karbon, oleh karena barang bukti tersebutdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka terhadap barangbukti tersebut ditetapkan untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 1.455.000

Uang tunai sebesar Rp. 1.455.000, ( satu juta empat ratus lima puluhlima ribu rupiah),Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000, ( dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangli, pada hari Senin, tanggal 7 Desember 2015, olehA.A. PUTRA WIRATJAYA, SH., selaku Ketua Majelis Hakim didampingi olehHARRY SURYAWAN, SH.

Memerintahkan pengembalian sisa biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 1.455.000 (satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Memerintahkan pengembalian sisa biaya perkara kepada Penggugatsebesar Rp 1.455.000 (satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);Ditetapkan di GorontaloPada tanggal 23 Agustus 2017Panitera Pengganti Hakimttd ttd(RONAL DODA, SH) (1 GEDE PURNADITA, SH )Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor :15/Pdt.G.S/2017/PN Gto

Bahwa selain mengamankan terdakwa maupun saksiSukemi Adhi Kusuma Bin HadiSiswoyo, saksiTuti Hendrawan Als Heni Binti Suparji, saksi David Hari Purwanto BinSumarno dan saksiVeri Wibowo Als Kawer Als Pace Als Rismo Bin Slamet, saksijuga mengamankan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp.370.000, (tiga ratustujuh puluh ribu rupiah) dari saksi Sukemi Adhi Kusuma Bin Hadi Siswoyo dan uangtunai sebesar Rp.1.455.000, (satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) darisaksi David Hari Purwanto

pemain tinggal menghitungnilai kartunya, pemain yang nilai kartunya paling banyak dinyatakan sebagaipemenang dan berhak mendapat uang taruhan, kemudian pemain yang menangbertugas mengocok kartu untuk permainan selanjutnya.e Bahwa kemudian pada sekitar pukul 22.00 Wib, datang petugas dari PolsekGombong yang langsung melakukan penangkapan terhadap para pemain juditersebut dan berhasil menyita barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah), uang tunai sebesar Rp.1.455.000

Bahwa selanjutnya petugas mengamankan saksi dan Sukemi Adhi Kusuma Bin HadiSiswoyo, saksi Tuti Hendrawan Als Heni Binti Suparji, saksi David Hari PurwantoBin Sumarno dan saksi Veri Wibowo Als Kawer Als Pace Als Rismo Bin Slamet.e Bahwa petugas juga mengamankan barang bukti uang tunai sebesar Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) dari saksi Sukemi Adhi Kusuma BinHadi Siswoyo dan uang tunai sebesar Rp.1.455.000, (satu juta empat ratus limapuluh lima ribu rupiah) dari saksiDavid Hari Purwanto

SAHRONI :Tanggal masuk bekerja = 10 Oktober 2001Tanggal gugatan didaftarkan = 1 Februari 2010Perhitungan Masa Kerja = 9 Tahun 7 BulanUang Pesangon Rp.1.455.000, x9 x 2 = Rp.26.190.000.Uang Penghargaan Masa Kerja Rp.1.455.000,x 4x2 =Rp.11.640.000,Rp.37.830.000.Uang Penggantian Hak Rp.37.830.000, x 15% = Rp. 5.674.500,Rp.43.504.500.Hal. 5 dari 22 hal. Put. No.816 K/Pdt.Sus/2010Total : Empat puluh tiga juta lima ratus empat ribu lima ratus rupiah ;.

Teh Hsin IndustryIndonesia membayar secara tunai dan sekaligus upah Penggugat Sar.Sahroni selama dirumahkan sementara dari bulan Desember 2008 sampaigugatan ini didaftarkan di Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas IA Bandung Rp.21.825.000, (Dua puluh satu jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan perhitungan :Upah = Upah Pokok + Tunjangan Posisi ;Upah = Rp.1.095.000, + Rp.360.000, = Rp.1.455.000.

;Upah dari Desember 2008 s/d Februari 2010Rp.1.455.000, x 15 bulan = Rp.21.825.000, ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat PT. Teh Hsin IndustryIndonesia membayar secara tunai dan sekaligus upah Penggugat Sadr.Abdul Kholik selama dirumahkan sementara dari bulan Desember 2008sampai gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial padaHal. 6 dari 22 hal. Put.

No.816 K/Pdt.Sus/2010Tunjangan =: Rp.360.000,Gaji Total : Rp.1.455.000,(Gaji Pokok + Tunjangan tetap)Berdasarkan hal tersebut di atas maka Masa Kerja Sdr.

Sahroni :Gaji Pokok : Rp.1.095.000,Tunjangan : Rp.360.000.Gaji Total : Rp.1.455.000,(Gaji Pokok + Tunjangan tetap)Berdasarkan hal tersebut di atas maka Masa Kerja Sdr. Sahroni terhitung daritanggal masuk kerja :10 Oktober 2001 s/d Desember 2008 (7 tahun) ;Uang Pesangon satu kali ketentuanHal. 12 dari 22 hal. Put.

pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Pada tanggal tanggal 1 Januari 2000, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di RT.IJ Desa PuyunKecamatan Halong Kabupaten Balangan, Kecamatan Kecamatan Halong,Kabupaten Hulu Sungai Utara dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama Ayah Kandung Pemohon IT AHMAD SULAIMAN bin SITARdiwakilkan kepada penghulu bernama MAKRUN dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama ARNIAN dan SURIANSYAH dengan maskawinberupa uang Rp. 1.455.000

diajukan Pemohon I danPemohon II tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan permmikahan pada tanggal 1Januari 2000 menurut agama Islam di desa Puyun Kecamatan Halong KabupatenBalangan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama AhmadSulaiman bin Sitar;Bahwa Permikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri 2 orang saksi masing masing bernama: Arnian dan Suriansyah dengan mahar berupa uang Rp.1.455.000

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.455.000,- (satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Sipil Kabupaten Sleman, dan kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangiuntuk dicatat dalam daftar perceraian;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.455.000,(satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman pada hari Senin, Tanggal 02 November 2020 oleh kamiAziz Muslim, S.H., sebagai Ketua Majelis, Siwi Rumbar Wigati, S.H., dan Ira Wati,S.H, Mkn., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, Tanggal 03 November2020 oleh Hakim

MKn.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 124/Pdt.G/2020/PN SmnPerincian Biaya : Arah Ati Sugianto, S.H.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 90.000,Panggilan Rp 1.269.000,PNBP Rp 30.000, Juru Sumpah Rp = 20.000,Redaksi Rp 10.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.455.000,(satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Smn

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.455.000,- (satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.455.000, (satu juta empat ratus lima puluh lima riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pekanbaru, yang dilangsungkan pada hari Rabutanggal 14 Juli 2021 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Zulhijah 1442Hijriyah, oleh Dr. Hj. Nurlen Afriza, M.Ag., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mhd.Nasir, S, S.H, M.H.I dan Drs.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dekan Siahaan bin Siahaan) terhadap Penggugat (Rini Ratna Furi binti Syamsul Bahri);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.1.455.000,-(satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini yanghingga saat ini dihitung sejumlah Rp.1.455.000,(satu juta empatratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah 1442 Hijriyyah. oleh kamiDrs. H.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 1.335.000,PNBP Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 10.000 2Jumlah Rp.1.455.000,(satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)oe oSHim. 13 dari 13 him. Putusan Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Pbr.

Menghukum Pemohon membayar biaya peraka sejumlah Rp. 1.455.000 (satu juita empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)

menyewa jasa dari Event Organaizer Imrear Tour & Travel milikterdakwa untuk mengadakan acara gathering tanggal 05 September 2015sampai dengan tanggal 06 September 2015 , selanjutnya terdakwamenghubungi saksi Diki Mustafa , SIP selaku perwakilan dari hotel klubbunga untuk memesan kamar , dan saksi Diki Mustafa , SIP menawarkanbahwa harga untuk setiao kamar yang diisi 2 (dua) orang sebesarRp.1.170.000, (Satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) , untuk setiap kamaryang diisi 3 (tiga) orang sebesar Rp.1.455.000

untukmenyewa jasa dari Event Organaizer Imrear Tour & Travel milik terdakwauntuk mengadakan acara gathering tanggal 05 September 2015 sampaidengan tanggal 06 September 2015 , selanjutnya terdakwa menghubungisaksi Diki Mustafa , SIP selaku perwakilan dari hotel kluo bunga untukmemesan kamar , dan saksi Diki Mustafa , SIP menawarkan bahwa hargauntuk setiap kamar yang diisi 2 dua) orang sebesar Rp.1.170.000, (satu jutaseratus tujuh puluh ribu rupiah) , untuk setiao kamar yang diisi 3 (tiga) orangsebesar Rp.1.455.000

Imrear Tour and TravelBahwa benar pada awal bulan agustus 2015 terdakwa selaku pemilikImrear Tour and Travel (EO) menghubungi saksi Diki Mustafa selakupihak Marketing Hotel Klub Bunga untuk memesan kamar untuk eventfamily Gathering yang diadakan oleh pihak PT Astra Kombespol M.DuriatSurabaya.Bahwa benar saksi Diki Mustofa menawarkan kepada terdakwa untukkamar yang diisi 2 orang sebesar Ro.1.170.000, (satu juta seratus tujuhpuluh ribu rupiah) , dan untuk setiao kamar yang diisi 3 orang sebesarRp.1.455.000

bulan Agustus 2015 terdakwa selaku pemilikImrear Tour and Travel (ED) menghubungi saksi Diki Mustafa selakupihak Marketing Hotel Klub Bunga untuk memesanHal 16 dari 26 Perk No.641/Pid.B/2015/PN.Mlgkamar untuk event family Gathering yang diadakan oleh pihak PT AstraKombespol M.Duriat Surabaya.Bahwa benar saksi Diki Mustafa menawarkan kepada terdakwa untukkamar yang diisi 2 orang sebesar Rp.1.170.000, (satu juta seratus tujuhpuluh ribu rupiah) , dan untuk setiao kamar yang diisi 3 orang sebesarRp.1.455.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 1.455.000,- ( satu juta empat ratus lima puluh limaribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudarso bin Pawiro) terhadap Penggugat (Hafsah binti Mansur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.455.000,- ( satu juta empat ratus lima puluh ribu puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tri Haryadi bin Djudiyono) terhadap Penggugat (Wahyuni Budi Satiti binti Budi Prayitno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.455.000,- (satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Memerintahkan pengembalian sisa biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 1.455.000,- (Satu Juta Empat Ratus Lima Puluh Lima Ribu Rupiah) ;

Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 16/Pdt.G.S/2017/PN GtoMemerintahkan Panitera untuk mencoret perkaraNomor 16/Pdt.G.S/2017/PN Gto dari register perkara;Memerintahkan pengembalian sisa biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp 1.455.000, (Satu Juta Empat Ratus Lima Puluh Lima Ribu Rupiah) ;Ditetapkan di GorontaloPada tanggal 23 Agustus 2017 Panitera Pengganti Hakimtid ttd(TAUFIK TULEN, SH.MH.) ( CHYSNI ISNAYA DEWI, SH )Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor

Panggilan ....... eee Rp 1.455.000. ;4. PNBP Panggilan............... Rp. 15.000,5. RedakSl ........: cee eeeeeeeee es Rp 5.000,6. Matera 0... eee Rp 6.000..;Jumlah ........... Rp. 1.561.000,;(satu juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 53/Pat.G/2016/PN. Tmg

(Dumastin Binti Saebo) di depan sidang Pengadilan Agama Unaaha;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 1.455.000, (satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Unaaha pada hari Senin tanggal 3 Oktober 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Muharram 1438 Hijriyah, oleh Najmiah Sunusi,S.Ag.,M.H Sebagai Ketua Majelis, Muh. Yusuf, S.HI.,M.H. dan Ulfiana Rofiqoh,S.HI., masingmasing selaku Hakim Anggota.

,M.HUlfiana Rofiqoh, S.HIPanitera Pengganti Sudarmin, S.HI..Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 1.364.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.455.000,(satu juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Hal. Put. No. 0137/Pdt.G/2016/PA. UnaHal. 17 dari 16 Hal. Put. No. 0137/Pdt.G/2016/PA. UnaHal. 18 dari 16 Hal. Put. No. 0137/Pdt.G/2016/PA. Una

.:0::c eee RP. 1.455.000.Ae PINE oss: nnn san ee cen nnn nonss1nmeemesenarecena: Pps 10.000.5. Redaksi PUtUSAN ................:0 ese eee eee eeeeee RPL 5.000,6. Meteral putuSan .............:ceeeeeeeeeeeeeeee RO. 6.000,J MMA cssanesmsscsssconmmssesss RO 1556000.