Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka, namunditolak dengan suratnya Nomor : B117/KK.10.10.17/PW.01/10/2019tanggal 29 Oktober 2019, karena anak Pemohon belum cukup umur untukmenikah;5. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungannasab, susuan maupun semenda yang menghalangi untuk menikah;6. Bahwa anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikahdan berumah tangga;7.

Surat Pemberitahuan Kekurangan syarat Pernikahan Nomor:11/Kua.10.10.17/ PW.01/10/2019 tanggal 28 Oktober 2019,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LemahsugihKabupaten Majalengka, telah dilegalisir, bermaterai cukup, (P.8);9. SuratPenolakanPerkawinanNomor:B117/KK.10.10.17/PW.01/10/2019 tanggal 29 Oktober 2019,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LemahsugihKabupaten Majalengka, telah dilegalisir, bermaterai cukup, (P.9);10.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka, namun ditolakdengan suratnya Nomor : B73/Kua.10.10.17/PW.01/07/2019 tanggal 29 Juli2019, karena anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah;4. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab,susuan maupun semenda yang menghalangi untuk menikah;6. Bahwa anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah danberumah tangga;7.

Surat model N.8 tentang adanya halangan / kekurangan persyaratanNo. 73/KUa.10.10.17/PW.01/07/2019 tanggal 29 Juli 2019 (P.5)6. Surat Model N9 tentang Penolakan Pernikahan Nomor B73/Kua.10.10.17/PW.01/07/2019 tertanggal 29 Juli 2019 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahsugih(P.5);7. Surat keterangan penghasilan a.n.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 24 Mei 2010, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 221/46/V/2010 tanggal 24 Mei 2010 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: K.K.10.10.17/DN.03/ 14/IX/2012 tanggal 31Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: K.K.10.10.17

dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P.1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 221/46/V/2010 tanggal 24 Mei 2010 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: K.K.10.10.17

Majalengka padatanggal 19 Desember 2007, sebagaiamana tersebut dalam buku kutipanakta nikah 524/34/XII/2007 tertanggal 19 Desember 2007 atau duplikatkutipan akta nikah No.DN 43/kua.10.10.17/PW.01/11/2016 tertanggal 30November 2016;2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut diatas tidakdikaruniai anak;3.

bahwa tidak hadirnya itu oleh Majelis Hakimdinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberi jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.) berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka NomorDN43/kua.10.10.17

Berdasarkanazas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DN43/kua.10.10.17/PW.01/11/2016 tanggal 30 November 2016 yang diterbitkanoleh

Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKecamatan Bantarujeg Kabupaten Majalengka pada hari Rabu Tanggal 13Agustus 2003, sebagaimana yang tercantum dalam duplikat kutipan aktanikah nomor : K.K.10.10.17/Pw.01/21/2014 tertanggal 14 Maret 2014;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat menjalanirumah tangga di rumah Tergugat di Kecamatan Malausma KabupatenMajalengka.

serta ketidakhadirannyatidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum karena itu persidangandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Bantarujeg Kabupaten MajalengkaKabupaten Majalengka Nomor K.K.10.10.17

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberitanda P dan dua saudara dekat Penggugat yang sekaligus sebagai saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pengakuan Penggugatyang dibenarkan oleh para saksi serta bukti P, fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor K.K.10.10.17

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka pada hari Jumat Tanggal23 Agustus 2002, sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : 399/49/VIII/2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: DN16 / Kua.10.10.17/PW.01/8/2017 tertanggal 07 Agustus 2017;2.

tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka Nomor399/49/VIII/2002 tanggal 23 Agustus 2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kua.10.10.17

dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor399/49/VIII/2002 tanggal 23 Agustus 2002 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kua.10.10.17

Pengadilan Agama Majalengka dengan nomor 2340/Pdt.G/2015/PA.Mjl, tanggal 29 Juli 2015 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat denganalasan sebagai berikut:1 Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan LemahsugihKabupaten Majalengka pada tanggal 12 Agustus 2000, sebagaimana tersebut dalam1buku kutipan akta nikah No. 295/5/IX/ 2000 tertanggal 12 Agustus 2000 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor K.K.10.10.17

untuk tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidangan adalah fotokopiduplikat kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan LemahsugihKabupaten Majalengka, nomor K.K.10.10.17

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 23 Desember 1986, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatatdalam kutipan akta nikah nomor 474/52/XII/1986 tanggal 23 Desember 1986,sesuai dengan duplikat kutipan akta nikah nomor K.K.10.10.17/DN.01/173/2013tanggal 18 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat

persidangan;Bahwa Pengadilan telah berupaya menasehati kepada Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidangan adalahfotokopi duplikat kutipan akta nikah nomor K.K.10.10.17

K.k.10.10.17/DN.01/09/2015 tertanggal13 Februari 2015;. Bahwa Pemohon dan Termohon menjalani rumah tangga terakhir di RT. 01RW. 01 Desa Cigaleuh Kec. Lemahsugih Kab.

tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka Nomor398/30/IX/2001 tanggal 10 September 2001 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: K.K.10.10.17

dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuandan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P.1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor398/30/IX/2001 tanggal 10 September 2001 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: K.K.10.10.17

Majalengka, dengan Nomor4278/Pdt.G/2018/PA.Mjl, tanggal 11 Desember 2018, dengan dalildalilpadapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padahari Rabu tanggal 13 April 2011 Masehi dan didaftarkan ke PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahsugih,Kabupaten Majalengka Propinsi Jawa Barat, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 208/34/IV/2011 tertanggal 13 April 2011sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DNIX/KUA.10.10.17

Bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor DNIX/KUA.10.10.17/PW.01/11/2018 tanggal 5 November 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahsugih KabupatenMajalengka. Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode,(P.) ;B. Saksisaksi1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahsugih KabupatenMajalengka pada tanggal 22 April 2005, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 159/29/IV/2005 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor DN 01 /KUA.10.10.17/PW.01/1/2019 , tanggal 08 Januari 2019dengan status Duda Cerai dan Janda Cerai ;2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 159/29/IV/2005 tertanggal 22 April2005 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Aklta Nikah Nomor : DN01/KUA.10.10.17/PW.01/2019, tanggal 08 Januari 2019 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahsugih KabupatenMajalengka, (P);B. Saksi:1.

K.K.10.10.17/DN.01/316/2015 tertanggal 30 Juli 2015 sertasetelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan taklik talak.2. Bahwadari pernikahan Penggugatdan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur + 3tahun.3.

Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggu gattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Surat Nikah dariKantor Urusan Agama KABUPATEN MAJALENGKANOo.K.K.10.10.17

Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKabupaten Majalengka pada tanggal 21 Februari 1987, sebagaimanatersebut dalam buku kutipan akta nikah No. 543 /38/ Il / 1987 tertanggal21 Februari 1987 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: DN03/Kua.10.10.17/PW.01/01/2017 tanggal 23 Januari 2017.Hal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 0345/Pat.G/2017/PA.Mil.2.

wakil atau kuasanya yang sah untuk hadirdi persidangan, meskipunn Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Pengadilan telah berupaya menasehati kepada Penggugatuntuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi duplikat kutipan akta nikah nomorDN03/Kua.10.10.17

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahsugih, tetapi berdasarkansurat keterangan Kantor Urusan Agama kecamatan tersebut nomorKK.10.10.17/PW.01/187/2013, tanggal 22 November 2013 tidak dapatmelaksanakan pernikahan dengan alasan karena anak Pemohon belum mencapaiumur 16 tahun, kecuali setelah ada penetapan dari Pengadilan Agama;7.

Asli surat keterangan penolakan pernikahan nomor KK.10.10.17/PW.01/187/2013,tertanggal 22/11/2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lemahsugih, Kabupaten Majalengka, (bukti P.1);2. Fotokopi kartu keluarga nomor 3210012016080035, tanggal 05112008 yangdikeluarkan oleh Camat Lemahsugih (bukti P.2);3.

ODN8/KUA.10.10.17/PW.01/7/2018 tertanggal 17 Juli 2018.2. Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul), serta telahdikaruniai 3 orang anak bernama ANAK 1 umur + 7 % tahun, ANAK 2umur + 7 % tahun dan ANAK 3 umur + 4 tahun.3.

MjlBahwa, untuk menguatkan dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :DN8/KUA.10.10.17/PW.01/7/2018 tanggal 17 Juli 2018 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LemahsugihKabupaten Majalengka, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa, selain itu Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama:1.

Mjlperdamaian melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa persidangan pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 20 Juli 2018 yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada posita angka 1 Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 19 Oktober 2009 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DN8/KUA.10.10.17/PW.01/7/2018tanggal 17 Juli 2018 yang

Surat:Fotokopi duplikat akta nikah Kutipan Akta Nikah Nomor:B.007/Kua.10.10.17/PW.01/6/2020, tertanggal 17 Juni 2020, yangdikeluarkan oleh Kecamatan Bojongloa Kidul, Kota Bandung, fotokopitersebut telah dinazegelen dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P.).B. Saksi:1.

untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) yang diakui dan dibenarkanoleh Tergugat, dan sebagaimana ternyata dalam Fotokopi duplikat akta nikah:B.007/Kua.10.10.17

Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan perikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka pada hari Rabu Tanggal 03Januari 1996, sebagaimana yang tercantum dalam duplikat kutipan aktanikah nomor : DN22/KUA.10.10.17/PW.01/11/2018 tertanggal 30 November2018 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat menjalaniHal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1604/Padt.G/2019/PA.

yangdibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor DN22/KUA.10.10.17

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Lemahsugih Nomor: B97/Kua.10.10.17/PW.01/11/2017, Perkawinan anatara Penggugat danTergugat tidak tercatat di buku register KUA Kecamatan LemahsugihKabupaten Majalengka;3. Bahwa setelah menikah sampai sekarang Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kecamatan LemahsugihKabupaten Majalengka selama kurang lebih 5 tahun;4.

Surat Keterangan Nomor B97/Kua.10.10.17/PW.01/11/2017 tanggal 1November 2017 tanggal 01 November 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaKUA Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka, lalu oleh KetuaMajelis diberi kode, (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan pencatatan Sipil KabupatenMajalengka tanggal 3 Juli 2012.

denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor : 158/8//V/2009 tanggal 03 April2009 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.K.10.10.17

dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 158/8//TV/2009 tanggal 03 April 2009 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : K.K.10.10.17

Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor1538/Pdt.G/2019/PA.Sor pada tanggal 25 Februari 2019 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:i Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 27 Maret 2014 berdasarkan DuplikatHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1538/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lemahsugih KabupatenMajalengka dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: DN06/Kua.10.10.17

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor DN06/Kua.10.10.17/PW.01/2/2019 tanggal 22 Februari 2019 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KuaLemahsugih, Kabupaten Majalengka. Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.