Nomor 145/Pid/2015/PT.BdgNo.2, tersangka rd. djaka rumataka bin rd. mas subagiarjo, telah menggunakansurat Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : kk.10.20.2/PW.01/7 9/XII/2013dengan Nomor Akta Nikah : No.385/59/X/2011, tertanggal 5 Desember 2013,sebagai bukti untuk mendukung pembuktian di muka persidangan, yangdilaporkan oleh saksi MAMAH SURYAMAH pada tanggal 24 Desember 2013,dan dalam proses persidangan tersebut Majelis Hakim memperlihatkan suratDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : kk.10.20.2/PW.01/

JAKHUS SANTOSA selaku kepala Kantor KUA Kec.Kejaksan Kota Cirebon mengeluarkan surat keterangan Nomor:KK.10.20.2/PW.01/221/V/2014 tertanggal 22 Mei 2014 yang isinyamenerangkan bahwa Nama : Rd. Djaka Rumantaka tempat tinggal JI. Kapt.Samadikun Gg.

Ill Kesenden dan Nama : Mamah Suryamah Tempat tinggal: JI.Eang Weri Rt. 03/05 Awirarangan Kuningan, tidak tercantum di buku register.Bahwa surat Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : kk.10.20.2/PW.01/79/X1I/2013 dengan Nomor Akta Nikah : No.385/59/X/2011, tertanggal 5Desember 2013 tersebut dibuat oleh saksi BUD SUYANTO atas permintaanterdakwa RD.

PengadilanNo.2, tersangka rd. djaka rumataka bin rd. mas subagiarjo, telah menggunakansurat Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : kk.10.20.2/PW.01/7 9/XII/2013dengan Nomor Akta Nikah : No.385/59/X/2011, tertanggal 5 Desember 2013,sebagai bukti untuk mendukung pembuktian di muka persidangan, dan dalamproses persidangan tersebut Majelis Hakim juga memperlihatkan surat DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : kk.10.20.2/PW.01/7 9/XII/2013 dengan Nomor AktaNikah : No.385/59/X/2011, tertanggal 5 Desember 2013

Budi menghampiriterdakwa dan saksi Mamah Suryamah di dalam mobil, dan pada saat itu Sdr.Budi langsung menyerahkan~ surat duplikat akta nikah No.KK.10.20.2/PU.01/79/XII/2013 kepada saksi Mamah Suryamah danterdakwa. Kemudian terdakwa menanyakan kepada Sdr. Budi "KenapaDuplikat Akta Nikah kan saya minta Surat Nikah? jawab Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar fotocopy duplikat kutipan akta nikah Nomor : Kk.10.20.2/PW.01/79/XII/2013 dengan nomor Akta Nikah 385/59/X/2011 antara Sdr. RD. Djaka Rumantaka dengan Sdri. Mamah Suryamah yang ditandatangani oleh Sdr. Budi Suyanto serta di stempel oleh Kantor KUA Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon tertanggal 05 Desember 2013; - 1 (satu) lembar fotocopy KTP dengan NIK : 3208180405600002 atas nama R. Djaka Rumantaka alamat Link.

Jakhus Santosa, M.Agyaitu Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.20.2/PW.01/79/XII/2013 tanggal 5Desember 2013 dengan nomor Akta Nikah 385/59/X/2011 tidak tercantum atas nama saksiRd. Djaka Rumantaka dengan saksi Mamah Suryamah dalam register KUA Kec. KejaksanCirebon melainkan tercantum atas nama saksi Wawan Kurniawan dengan Sdri. PinaWidiana sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan NomorKK.10.20.2/PW.01/221/V/2014 tanggal 22 Mei 2014 yang ditanda tangani olen Kepala KUAKec.

JakhusSantosa, M.Ag bahwa nomor surat nikah nomor .385/59/X/2011 dan dibuat suratketerangan duplikat kutipan surat nikah dengan nomor Kk.10.20.2/PW.01/79/XI1/2013tidak terdaftar di register KUA Kejaksaan atas nama Jaka Rumantaka melainkan nomor385/59/XI/2011 terdaftar atas nama Sdr. Wawan Kurniawan tanggal 27 Nopember 1987alamat Jin.

MamahSuryamah tentang tindak pidana pencemaran nama baik sampai Saksi jadi terdakwapada waktu dipersidangan Hakim menunjukan duplikat kutipan surat nikah dengannomor ; Kk.10.20.2/PW.01/79/XII/2013 kemudian Saksi mendatangi Kepala KUAKecamatan Kejaksaan Kota Cirebon dan didapat keterangan bahwa nomor surat nikah385/59/X/2011 dan dibuat dupilikat kutipan surat nikah nomorKk.10.20.2/PW.01/79/XII/2013 tidak tercantum di buku register atas nama Sdr. JakaRumantaka dengan Sdri.

Saksi tidak mengetahui;Bahwa isi dari duplikat kutipan akta nikah Nomor : Kk. 10.20.2//PW.01/79/XII/2013 yangdiduga dipalsukan tersebut terdapat pada nomor akta nikah dengan nomor :385/59/X/2011 atas nama Rd Jaka Rumantaka tempat tinggal lahir Kuningan 4 Mei1960, Islam, Swasta, Alamat JIn.

oleh terdakwasendiri seolaholah terdakwa sebagai Kepala KUA Kecamatan Kejaksan Cirebon;Bahwa setelah Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan NomorKk.10.20.2/PW.01/79/XII/2013 dengan nomor Akta Nikah 385/59/X/2011 tanggal 5 Desember2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh terdakwa selesai dibuat selanjutnya terdakwaserahkan kepada saksi Rd.

Dengan Nomor: B483/Kua.10.20.2/Pw.01/07/2016 Tanggal 28 Juli2016;3. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih bulan 2 tahun 5 bulan yanglalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga ParaHal. 2 dari 14 Tap.

Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan perkawinan dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota CirebonNomor B482/Kua.10.20.2/PW.01/07/2016 tanggal 28 Juli 2016 (P.6);Hal. 5 dari 14 Tap. No. 0033/Pdt.P/2016/PA.CN7. Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kejakasan Kota Cirebon Nomor B483/Kua.10.20.2/PW.01/07/2016 tanggal 28 Juli 2016 (P.7);8.

Surat penolakan Model N8 Nomor : B200/Kua.10.20.2/PW.01/03/2018 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon tanggal 19 Maret2018, oleh Ketua Majelis diberi tanda alat bukti (P4);5.

Surat penolakan Model N9 Nomor : B201/Kua.10.20.2/PW.01/03/2018dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon tanggal 19Maret 2018, oleh Ketua Majelis diberi tanda alat bukti (P.5);Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :iL, Ramidi bin Daripin, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat kediaman di Gang Mulya RT.03 RW. 01 DesaJadimulya Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 13Februari 1992, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX Kota Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor : 342/16/II/1992tanggal 13 Februari 1992 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.10.20.2/Pw.01/01/1/2013 tanggal 02012013) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhirdi rumah Tergugat ;.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.20.2/Pw.01/I/2013 tanggal 02Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXKota Cirebon, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1) ;b. Saksisaksi.1.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa didasarkan alas alas buktiyang kuat bahwa antara Jaka Rumantaka dan Mamah tidak ada pernikahan;2 Bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Terdakwa berupa kutipan aktanikah Nomor :KK.10.20.2/PW.01/79/X1I/2013 yang dikeluarkan oleh KUAKejaksan Cirebon diragukan kebenarannya karena

setelah dilakukanpengecekan ke KUA Kejaksan Cirebon ternyata buku nikah yang tercatatdalam register di KUA tersebut atas nama Wawan Kurniawan dan DinaWidiana bukan atas nama Jaka Rumantaka dan Mamah Suryamahsebagaimana surat Keterangan dari Kepala KUA Kejaksaan Nomor :KK.10.20.2/PW.01/221/V/2014 tanggal 22 mei 2014;3 Terdakwa memohon keringanan hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya bertetap pada surat tuntutannya semula;Setelah mendengar

Mamah);e Bahwa Saksi memperlihatkan Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kejaksaan Cirebon Nomor KK.10.20.2/PW.01/79/XII/2013 tertanggal5 Desember 2013;e Bahwa sebelum terjadi keributan awalnya dia bertanya, ngapain datang ke sekolah* dan dijawab oleh saya, ya Saya ingin menyelesaikan masalah mengapa terdakwaselalu berbuat yang tidak enak kalau bertemu dengan Saya kemudian diamengatakan, kalau kamu masih berhubungan dengan si mamah berarti kamumelakukan zina.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 16 Mei 2004, dan dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kejaksan dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.10.20.2/PW.01/116/2015 tanggal 16 Maret 2015;Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat Kecamatan Kejaksan KotaCirebon ;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya

perkara ini dimulai dengan pembacaan suratgugatan Nomor 0215/Pdt.G/2015/PA.CN tanggal 16 Maret 2015, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat, tanoa ada tambahan atau perubahan ;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namun karenaperkara a quo termasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepadaPenggugat tetap dibebani wajib mengajukan alat bukti ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmengajukan bukti berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.10.20.2

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 September 2012, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebondengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXxX/03/IX/2012 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.20.2/PW.01/135/12/2016 tanggal25 April 2016 ;2. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di KediamanXxXx ;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.20.2/PW.01/135/12/2016, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon pada tanggal 25April 2016, telah dinazegelling dan diberi meterai secukupnya serta Sudahsesuai dengan aslinya (P) ;Saksisaksi :1.

Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kejaksan, Kota Cirebon Nomor : B658/KUA.10.20.2/PW.01/09/2019 tertanggal 12 September 2019Kecamatan Kejaksan, Kota Cirebon dan diberi meterai secukupnya,setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberikode P.1 dan diparaf;2.

Asli Surat Pemberitahuan adanya penolakan pernikahan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kejaksan, Kota Cirebon Nomor : B659/Kua.10.20.2/PW.01/08/2019 tertanggal 13 September 2019 dandiberi meterai Secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P.1 dan diparaf;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 06 Mei 2013, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon denganKutipan Akta Nikah Nomor : 135/06/V/2013, Sesuai dengan FotocopyHal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.CNRegister Akta Nikah Nomor : KUA.10.20.2/PW.01/473 tanggal 24 Agustus2020;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKejaksan, Kota Cirebon, Nomor 135/06/V/2013, Sesuai dengan FotocopyRegister Akta Nikah Nomor : KUA.10.20.2/PW.01/473 tanggal 24 Agustus2020. bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. SaksiSaksi.1.

Nomor : B766/Kua.10.20.2/PW.01/X/2019 Tanggal 28 Oktober2019.. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berhubungan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan calonistri dari anak kandung Pemohon sudah hamil berumur 4 bulan, oleh anakPemohon, sehingga Pemohon sangat mendesak untuk segera menikahkananaknya;. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 Maret 2012, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan KotaCirebon, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 078/30/III/2012 tanggal14 Maret 2012 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.10.20.2/PW.01/420/2015 tanggal 17 Juni 2015 ;1 Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat ;2 Bahwa selama pernikahan tersebut

telahmenyampaikan replik secara lisan kemudian Termohon telah menyampaikanduplik secara lisan yang untuk lengkapnya telah tercantum dalam berita acarapersidangan dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor299/03/X/2008 , tanggal O5 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebondengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.10.20.2

KUA.10.20.2/PW.01/732/2017 tertanggal 06 Nopember 2017; Bahwa sesudah akad nikan Pemohon dengan Termohon telah hidupberumah tangga selama 3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan dan harmonisnyaselama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan dengan memilih tempat tinggal dirumah milik orang tua Termohon serta telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :a. ANAK PERTAMA, lakilaki, umur 3 (tiga) tahun,b.

Nomor 246/Pdt.G/2018/PA.CNBuktibukti dalam KonvensiSurat Keterangan Domisili Nomor 470/577/Kepend 2017 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Sindangsari Kecamatan SindangagungKabupaten Kuningan, tertanggal 07112017(Bukti P.1).Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKejaksan, Kota Cirebon Nomor 242/01/VII/2014 yang telah di legalisasi dandiketahui oleh Kepala KUA Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon No.KUA.10.20.2/PW.01/732/2017 tertanggal 06 Nopember 2017 (Bukti P.2);Surat

Bahwa, tanah dimaksud tidak benar tidak dalam keadaansengketa sebagaimana diterangkan oleh Tergugat VI;10.20.2. Bahwa, Tergugat Vill tanpa terlebin dahulu meneliti asalusul tanah dan atau riwayat tanah Sertifikat Hak MilikNo.1334/Pondok Betung atas nama Abdul Karim, yangberasal dari Sertifikat Hak Milik No.1334/Pondok Betungatas nama H. Saaman bin H. Asimin, yang eksistensinyaberasal dari Sertifikat No. 508/Pondok Betung atas nama H.Hal 11 dari 65 Hal.