Pemohon memberikan nafkah sebesar 100150 ribuperbulan itu pun tidak layak;halaman 4 dari 18 halamanPutusan Nomor 1248/Pdt.G/2016/PAJU Bahwa bohong Termohon tidak pernah masak, terkadang Termohonselalu masak dengan sebelumnya bertanya kepada Pemohon maumasak atau beli di luar; Bahwabohong setiap harinya Pemohon ngasi uang harian ke Termohon,sebab bulanan aja pun susah apa lagi harlan.

Termohon hanya dikasihuang 100150 ribu per bulan itu pun dia ikut makan dengan uang yangdia berikan kepada Termohon dan dia tidak pernah membiayai keperluanrumah tangga; Bahwa bohong Termohon selalu membantah apa yang Pemohonperintahkan, karena setiap apa yang dia perintahkan kepada Termohonselagi perintah itu balk dan tidak maksiat akan Termohon jalankan.Termohon selalu taat kepada Pemohon dan tidak pernah sama sekalimembantah; BahwaTermohon menuntutganti rugi sebesar 50 juta karena:1.

Pemohon menyampaikan replikdengan suratnya tertanggal 01 Nopember 2016 yang pada intinya dapatdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa tentang gaji yang Pemohon berikan tidak layak, sejak awalmenikah Pemohon sudah beritahu atau menjelaskan bahwa Pemohonuntuk bulan ini hanya bisa memberikan seadanya saja, dikarenakanPemohon di bulan itu masih banyak memiliki hutang yang harusPemohon lunasi dan Pemohon cicil, adapun uang yang pernah Pemohonhalaman 5 dari 18 halamanPutusan Nomor 1248/Pdt.G/2016/PAJUberikan 100150

Setelah gajian tidaklangsung diberikan kepada Termohon kalau Termohon tidak memintanya.Pemohon memberikan nafkah sebesar 100150 ribu perbulan itu pun tidaklayak, Termohon selalu taat apa yang dia perintahkan Pemohon selagi perintahitu balk dan tidak maksiat akan Termohon jalanka, dan selanjutnya Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk diceraikan;halaman 11 dari 18 halamanPutusan Nomor 1248/Pdt.G/2016/PAJUMenimbang, bahwa meskipun Termohon membantah dalil Pemohon,namun pada prinsipnya Termohon telah

Aswan Usman, M.Kes atas namaDirektur Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Lamandau menetapkan CV.Bina Lamandau Perkasa sebagai Pemenang Lelang untuk Pekerjaan BiayaPembuatan Sumur Bor Dalam (100150 m) Nomor : 224/TU10/VI/2010.Bahwa pada tanggal 07 Juni 2010 Sdr. dr. Aswan Usman, M.Kes atas namaDirektur Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Lamandau menandatanganiSurat Keputusan tentang Pemberian Pekerjaan (Gunning) kepada CV.

Aswan Usman, M.Kes atas namaDirektur Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Lamandau menetapkan CV.Bina Lamandau Perkasa sebagai Pemenang Lelang untuk Pekerjaan BiayaPembuatan Sumur Bor Dalam (100150 m) Nomor : 224/TU10/VI/2010. Bahwa pada tanggal 07 Juni 2010 Sdr. dr. Aswan Usman, M.Kes atas namaDirektur Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Lamandau menandatanganiSurat Keputusan tentang Pemberian Pekerjaan (Gunning) kepada CV.

antara 100150 metermembutuhkan biaya sebesar antara Tp.15.000.000, sampaiRp.20.000.000.; Bahwa cara pemakaian gelistrik tersebut, alat tersebut ditarik ke kiri dan kekanan kemudian ditantamkan ke tanah kemudian kedua ujung alattersebut akan ketemu pada kedalaman antara 161 sampai 191 meterkarena hasil gelistrik air tanah terdapat pada kedalaman tersebut;Menimbang, terhadap pendapat ahli ini, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2.

Bina Lamandau Perkasa sebagai Pemenang Lelang untuk PekerjaanBiaya Pembuatan Sumur Bor Dalam (100150 m) Nomor : 224/TU10/V1I/2010. Selanjutnya pada tanggal 07 Juni 2010 oleh dr. AswanUsman, M.Kes menandatangani Surat Keputusan tentang PemberianPekerjaan (Gunning) kepada CV.

Kemudian pada tanggal 26 Mei 2010 olehdr.Aswan Usman,M.Kes., selaku Direktur RSUD Lamandau menetapkan CV.Bina Lamandau Perkasa sebagai Pemenang Lelang untuk Pekerjaan BiayaPembuatan Sumur Bor Dalam (100150 m) Nomor : 224/TU10/VI/2010.Selanjutnya pada tanggal 07 Juni 2010 oleh dr. Aswan Usman, M.Kesmenandatangani Surat Keputusan tentang Pemberian Pekerjaan (Gunning)kepada CV.

O05are Rp 700.000,002. 510are Rp 800.000,003. 1020 are Rp1.000.000,004. 2030 are Rp1.150.000,005. 3040 are Rp1.400.000,006. 4050 are Rp1.550.000,007. 5075 are Rp1.700.000,008. 75100 are Rp1.900.000,009. 100150 are Rp2.000.000,00 Tabel biaya Prona Tahun 2009 No.

Luas Biaya1. 05are Rp1.000.000,002. 510are Rp1.100.000,003. 1020are Rp1.250.000,004. 2030 are Rp1.500.000,005. 3040 are Rp1.750.000,006. 4050 are Rp1.850.000,007. 5075are Rp2.000.000,008. 75100 are Rp2.250.000,009. 100150 are Rp2.500.000,0010. 150200 are Rp2.750.000,00 Hal. 6 dari 36 hal. Put.

O05are Rp700.000,002. 510are Rp800.000,003. 1020 are Rp1.000.000,004. 2030are Rp1.150.000,005. 3040 are Rp1.400.000,006. 4050 are Rp1.550.000,007. 5075 are Rp1.700.000,008. 75100 are Rp1.900.000,009. 100150 are Rp2.000.000,00 Tabel biaya Prona Tahun 2009 No.

Luas Biaya1. 05are Rp1.000.000,002. 510are Rp1.100.000,003. 1020are Rp1.250.000,004. 2030 are Rp1.500.000,005. 3040 are Rp1.750.000,006. 4050 are Rp1.850.000,007. 5075are Rp2.000.000,008. 75100 are Rp2.250.000,009. 100150 are Rp2.500.000,0010. 150200 are Rp2.750.000,00 Bahwa sebagaimana penetapan lokasi Prona untuk pelaksanaan PronaTahun Anggaran 2008 yaitu Desa Dausa dan Desa Satra, Terdakwamemberikan tabel kepada dua desa tersebut sehingga masyarakatmenyiapkan dana yang dimintakan tersebut dan

., setelah mengejar korban RIKO RAMPATIyang berusaha menghindar dari Terdakwa lebih kurang dari 100150 meterkorban RIKO RAMPATI sempat berhenti disamping halaman rumah saksi BIOSANDI SYAHPUTRA alias PUTRA yang tidak jauh dari rumah Terdakwa, saatkorban RIKO RAMPATI berhenti disitulan Terdakwa kembali menyerang korbanRIKO RAMPATI dengan membabi buta menggunakan pisau yang saat itumasih Terdakwa pegang ditangan Terdakwa kearah tubuh korban RIKORAMPATI yang Terdakwa tidak ingat sudah berapa kali pisau

,setelah mengejar korban RIKO RAMPATI yang berusaha menghindar dariTerdakwa lebih kurang dari 100150 meter korban RIKO RAMPATI sempatberhenti disamping halaman rumah saksi BIO SANDI SYAHPUTRA aliasPUTRA yang tidak jauh dari rumah Terdakwa, saat korban RIKO RAMPATIberhenti disitulah Terdakwa kembali menyerang korban RIKO RAMPATI denganmembabi buta menggunakan pisau yang saat itu masih Terdakwa pegangditangan Terdakwa kearah tubuh korban RIKO RAMPATI yang Terdakwa tidakingat sudah berapa kali pisau

disamping halaman rumah dan mengambilnya denganmemakai tangan Terdakwa;Bahwa kemudian secara membabi buta Terdakwa hantamkan kebadankorban Riko Rampati;Bahwa selanjutnya korban Riko Rampati berusaha melarikan dirimenghindar dari Terdakwa, dengan cara melarikan diri kearah jalan umumyang ada di Dusun VI Paya Belibis namun Terdakwa berusaha mengejarkorban dan saat itu sempat berteriak:Tolong...tolong... dan Terdakwabalas teriak sambil mengejar korban: Maling......maling........ setelahjarak sekitar 100150

;Bahwa setelah mengejar korban yang berusaha menghindar dari Terdakwa,lebih Kurang dari 100150 meter korban sempat berhenti disamping halamanrumah saksi Bio Sandi Syahputra alias Putra yang tidak jauh dari rumahTerdakwa;Bahwa kemudian saat korban berhenti di situlah Terdakwa kembalimenyerang korban dengan membabi buta menggunakan pisau yang saat itumasih Terdakwa pegang ditangan Terdakwa ke arah tubuh korban;Bahwa Terdakwa tidak ingat sudah berapa kali pisau tersebut mengenaitubuh korban dan diantaranya

Bangka Tengah;Bahwa Terdakwa telah melakukan pertambangan tanah urug;Bahwa Terdakwa menjelaskan awalnya terdakwa melakukan Sejakbulan Oktober tahun 2014 sampai dengan 2015.Bahwa Alat berat yang digunakan Terdakwa adalah PC merk Komatsudan Hitachi Untuk menggali tanah yang kemudian tanah tersebutterdakwa gunakan dalam kegiatan pertambangan;Bahwa tanah yang di ambil terdakwa adalah tanah puru;Bahwa Terdakwa dalam sehari dapat 100150 mobil jika cuaca panas;Bahwa Terdakwa mengaji lin sebesar Rp1000,00

Bahwa Alat berat yang digunakan Terdakwa adalah PC merk Komatsudan Hitachi Untuk menggali tanah yang kemudian tanah tersebutterdakwa gunakan dalam kegiatan pertambangan; Bahwatanah yang di ambil terdakwa adalah tanah puru; Bahwa Terdakwa dalam sehari dapat 100150 mobil jika cuaca panas; Bahwa Terdakwa mengaji lin sebesar Rp 1000,00 (seribu rupiah) danterdakwa jual dengan harga Rp 80.000,00 Rp 85.000,00 permobil truckMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

L4532FB; Bahwa terdakwamengendarai kendaraan tersebut berjalan dengan kecepatan + 60 km/jam danpada saat akan mendahului kendaraan avanza terdakwa sudah membunyikanklakson, memberikan lampu dim, menyalakan reting kiri untuk meminta jalannamun pengemudi avanza tetap tidak memberi jalan dan berjalan pelan;Bahwa dengan jarak kirakira jarak 100150 meter terdakwa melihat adasepeda motor dari arah selatan menuju utara yang dikendarai oleh saksikorban yang membonceng adiknya, oleh karena kendaraan yang

korbanmanusia dan/atau kerugian harta benda:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Luka Berat menurut Pasal 90Kitab UndangUndang Pidana adalah luka yang tidak bisa sembuh lagi dengansempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut, terusmenerus tidak dapatmelaksanakan pekerjaannya, lumpuh, berubah pikiran lebih dari empat minggulamanya;Menimbang, dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada saatterdakwa akan mendahului kendaraan avansa dijalan raya lingkar timur terdakwajuga mengetahui dengan jarak 100150

Selanjutnya istri Saksi Korban menyuruhSaksi Korban untuk jalan sehingga Saksi Korban kembali mengendaralmobil itu dan sekitar jarak 100150 meter Saksi Korban bertemu denganArdi, Obetnego dan Martinus sehingga Saksi Korban menceritakankejadian itu kepada mereka sehingga mereka membonceng Saksi Korbanuntuk kembali ke tempat kejadian tadi untuk mencari Ketua RT setempatuntuk melaporkan kejadian itu tetapi pada waktu tiba di tempat kejadiansebelumnya, Saksi Korban melihat seorang yang bernama Angker

Selanjutnya istri Saksi Korbanmenyuruh Saksi Korban untuk jalan sehingga Saksi Korban kembalimengendarai mobil itu dan sekitar jarak 100150 meter Saksi Korbanbertemu dengan Ardi, Obetnego dan Martinus sehingga Saksi Korbanmenceritakan kejadian itu kepada mereka sehingga mereka memboncengSaksi Korban untuk kembali ke tempat kejadian tadi untuk mencari Ketua RTsetempat untuk melaporkan kejadian itu tetapi pada waktu tiba di tempatkejadian sebelumnya, Saksi Korban melihat seorang yang bernama Angkeryang

tidak ada hubunganpekerjaan, tidak ada hubungan sedarah, semenda maupun sesusuandan tidak pula terikat hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwakecelakaan lalu lintas;Bahwa pada saat kejadian yaitu pagi hari saat saksi akanmengantarkan anak saksi ke sekolah;Bahwa saat akan menuju keluar gang rumah saksi, saksi melihatsaksi korban dibonceng saksi diwan, setelah masuk badan jalan saksisearah dengan kendaraan saksi yang dikemudikan saksi diwan dalamjarak sekitar +100150

Bahwa dalam jarak sekitar +100150 metersaksi merasa kaget karena saksi melihat saksi korban tibatiba terjatuh,kendaraan yang dikemudikan saksi diwan oleng dan menuju ke kanan sampaiberhenti agak jauh di sebelah kanan jalan dan melihat kendaraan yangdikemudikan oleh terdakwa saat itu dalam keadaan tidak bergerak, tidakberbelok dan tanda reting telah menyala serta posisi roda mobil tidak diatasaspal jalan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi arbani tersebut MajerisHakim menilai, saksi yang mengendarai

sepeda motor memperhatikan segalasesuatu secara detail/ rinci dalam jarak sekitar +100150 meter adalah jarakyang jauh untuk untuk melihat segala sesuatu secara rinci atau detail sehinggaMajelis Hakim berpendapat saksi hanya mengetahui kalau saksi korban ribkaterjatuh kKemudian saksi diwan oleng tanpa tahu apa yang menyebabkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya selain saksi Arbani juga telahdidengarkan keterangan saksi meringankan lainnya yaitu saksi D.

Fakta yang tidak dapat dipungkiri lagi kebenarannya dan telah terungkapdalam persidangan tingkat pertama ternyata lokasi lahan tempat PemohonKasasi membakar tumpukan sampah berjarak 100150 meter denganlokasi lahan 6 ha yang juga ada terbakar. Sesuai dengan pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama dihubungkan dengan Berita AcaraPeninjauan Lokasi, tidak ditemukan adanya rembetan/jalan api antaratumpukan sampah yang dibakar Pemohon Kasasi dengan lahan 6 ha yangterbakar.

Maka muncul pertanyaan, siapa yang membakar lahan 6ha yang berjarak 100150 meter dengan tumpukan sampah yang dibakarPemohon Kasasi? Mengapa sampai saat ini perkara kebakaran 6 ha lahantidak pernah dimunculkan Penuntut Umum dalam persidangan? AkhirnyaPemohon Kasasi menyadari sebagai petani kecil dan miskin yangmenumpang tanah milik orang lain, harus dikorbankan untuk oknumoknum tertentu yang memiliki modal besar;.

Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan keluarga, dan tidak pernah Terbukamengenai jumlah pendapatannya dan hanya memberikan nafkahsebesar Rp 100150 Ribu Rupiah Perminggunya sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga pengugat berjualan online; (3).Bahwa Tergugat apabilah cecok tidak pernah melihat tempat bahkanpernah mempermalukan Penggugat di hadapan umum dengan caramemakimaki garagara alasan/hal sepele, Tergugat, pada suatuHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu Majelis Hakim sepakat mengabulkan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 100150/Pdt.G/201 8/PA.Smd Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam

sedangkan terdakwa yang mengemudikan mobilberangkat dari tempat kerja di pipa gas Ds.Tambak Kalisogo Kec.JabonKab.Sidoarjo berjalan dari arah timur bermaksud untuk mencari makan dandapat dipelabuhan sekitar 5 Km kearah timur, setelah selesai makan kembalilagi ke tempat pemasangan pipa gas dan mobil dikendarai terdakwa berjalandari arah timur ke barat dengan kecepatan 60 Km/jam, pada saat melewatiJIn.Raya Tambak Kalisogo ada pengendara sepeda motor Honda Supra No.PolW 2375 ST yang berjarak kurang lebin 100150

Irfan (korban) ;eBahwa saat itu terdakwa dikejar sekitar 100150 meter di lorong pertamina danpengejarnya berteriak oe..jangan lari dan kemudian terdakwa belok kekanan ke arah jalan setapak ;eBahwa terdakwa lari, karena terdakwa takut dipukul oleh Muh. Irfan ;eBahwa pada saat belok ke kanan sekitar 20 meter, terdakwa melihat Muh.

Irfan (korban), sementara saksi Musrin memukulisaksi La Daru hingga kembali dilerai oleh saksi Herman ;Bahwa terdakwa dikejar sekitar 100150 meter di lorong pertamina dan Muh.Irfan (korban) berteriak oe..jangan lari dan kemudian terdakwa belok kekanan ke arah jalan setapak ;Bahwa terdakwa lari, karena terdakwa takut dipukul oleh Muh. Irfan ;Bahwa sekitar 5 menit kKemudian korban Muh.

Irfan (korban), sementara saksi Musrin memukulisaksi La Daru hingga kembali dilerai oleh saksi Herman ;Bahwa terdakwa dikejar sekitar 100150 meter di lorong pertamina dan Muh.Irfan (korban) berteriak oe..jangan lari dan kemudian terdakwa belok kekanan ke arah jalan setapak ;Bahwa terdakwa lari, karena terdakwa takut dipukul oleh Muh. Irfan ;Bahwa sekitar 5 menit kemudian korban Muh.

Penetapan No.45/Padt.P/2019/PA.Ngbhukum sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, saat iniberumur 17 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah berhenti sekolah dan sekarang anakPemohon membantu ayah anak Pemohon bekerja sebagai tukangdengan penghasilan sekitar Rp. 100150 ribu setiap harinya; Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah hamil sekitar 5 bulanakibat hubungan badan dengan anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan tanpa ada paksaan dan sudah siap untuk

RIVAN TASKANEGARA, SE terdapat itempekerjaan yang dikerjakan tidak sesuai dengan RAB yaitu :Izin pengeboran ;Geolistrik ;Pengeboran pilot hole kedalaman 100150 m ;Pembesaran lubang bor / reaming untuk sumur produksitermasuk pengadaan bentonite kedalaman 100150 rn ;32Pengadaan dan pemasangan centering guide;Pemasangan pompa submersible yang dipasangspesifikasinya lebih kecil dari RAB, namun pastinya sayatidak tahu ;Sling, namun diameternya saya tidak tahu apakah 8" atautidak.Bar hole logging sesuai

RIVAN TASKANEGARA, SE terdapat itempekerjaan yang dikerjakan tidak sesuai dengan RAB yaitu :Izinpengeboran ;Geolistrik ;Pengeboran pilot hole kedalaman 100150 m ;Pembesaran lubang bar / reaming untuk sumur produksitermasuk pengadaan bentonite kedalaman 100150 m ;Pengadaan dan pemasangan centering guide;Pemasangan pompa submersible yang dipasangspesifikasinya lebih kedl dari RAB, namun pastinya sayatidak tahu;Sling. namun diameternya saya tidak tahu apakah 8" atautidak.Bor hole logging sesuai spek

KOKO Snack (100150), Faktur No. 5196836972, tanggal 19Nopember 2018 dengan nominal Rp. 2.232.989, (dua juta dua ratus tigapuluh dua ribu sembilan ratus delapan puluh sembilan rupiah).6. UD AHMAD, 1 (satu) lembar faktur Nomor : 5197018953, tanggal10/01/2019, No Cust : 2000042872 atas nama UD AHMAD dengan totaltagihan sebesar Rp. 10.755.360, (sepuluh juta tujuh ratus lima puluhlima ribu tiga ratus enam puluh rupiah).7.

Aries Wimaruta mengatakan "jika mutu barangnyabaik sesuai dengan sample dan janji serta smsnya maka saya bisa berikanorder 100150 ton per minggu sesuai dengan permintaan MS Chen dan pakFrans sebagai perantara dapat fee Rp. 500,/kg jika harga dan mutu bagusdan selanjutnya antara saksi Ir.

dengan padi 700 kaleng mengingat apabila nilai uang turun tidakmerugikan pemegang gadai;Surat jual beli dimaksud bukanlah jual beli lepas melainkan isi dan maksud surattersebut adalah surat jual beli dengan hak dapat membeli kembali yanghukumnya sama dengan gadai;Jika kita lihat nilai jual 700 kaleng padi untuk membeli sawah sebanyak 22piring sangatlah terlalu rendah nilai jualnya yang berarti tiap piringnya dihargai32 kaleng padi sedangkan harga normal dari dahulu sampai sekarang berkisarantara 100150

Fotokopi Blower setiap kali totalan bisa memdapatkan 100150 bijiblower dan perbiji mendapat 50 ribu,( bukti P.2);3. Fotokopi untuk paralon ukuran 4 meter dibuat 15 titik/tabung nipel suamisaya mendapatkan 15 ribu. Dan tiap totalan bisa kirim 600700 lonjorparalon; ( bukti P.3);4. Kalau untuk upah harian suami saya mendapatkan 120 ribu/hari belumtermasuk uang lembur, ( bukti P.4);5.

ada kereta api yang melintas ataulewat sehingga pintu perlintasan cepat ditutup supaya tidak terjadi kecelakaan;Bahwa jarak dari Klaten sampai Ceper ada sekitar 6 perlintasan dan semua adagentanya dan bunyi genta tersebut saksi tidak mendengarnya karena posisi saksiberada di atas mesin sehingga suaranya lebih keras mesinnya;Bahwa pada waktu saksi mengemudikan kereta api Pramex tersebut lampu keretaapi sudah menyala terang dan sebelum terjadi kecelakaan tersebut saksi dalamjarak pandang sekitar 100150

bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan, baik dariketerangan para saksi yang didengar di persidangan, keterangan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan di persidangan, dalam kaitannya satu dengan yang lainnya, Hakimmemperoleh faktafakta hukum dan keadaan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2012 sekitar jam 19.43 WIB padawaktu akan melintasi palang pintu Perlintasan Kereta Api Dukuh Jatipuro, DesaJatipuro, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten dalam jarak sekitar 100150