Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 anak, anak pertama bernama : Rangga Galli Rabbani, lahirGresik, tanggal 09112004 (umur 15 tahun), anak kedua bernama : SabdaRaya Gibran, Lahir Gresik, tanggal 20042006 (umur 13 tahun) dan anakketiga bernama : Rama Aulia Arya Bima, lahir di Gresik, tanggal 10092014(umur 5 tahun);3.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat meminta agar hak hadhanah atas anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Sabda Raya Gibran, Lahir Gresik, tanggal 20042006 (umur13 tahun) dan anak ketiga bernama : Rama Aulia Arya Bima, lahir di Gresik,tanggal 10092014 (umur 5 tahun) yang kini berada dalam penguasaanTergugat ditetapkan pada Penggugat, disamping itu Penggugat juga menuntutagar Tergugat dihukum untuk

dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, sebagaimanakutipan akta nikah Nomor : 90/04/II/2003 tanggal 08 Februari 2003;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 anak, anak pertama bernama : Rangga Galli Rabbani, lahirGresik, tanggal 09112004 (umur 15 tahun), anak kedua bernama : SabdaRaya Gibran, Lahir Gresik, tanggal 20042006 (umur 13 tahun) dan anakketiga bernama : Rama Aulia Arya Bima, lahir di Gresik, tanggal 10092014

memelihara anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dihubungkan denganprinsipprinsip dasar tentang hak hadhanah atas anak, maka Majelis Hakimdalam permusyawaratannya berpendapat bahwa gugatan Penggugat agarhak hadhanah atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RanggaGalli Rabbani, lahir Gresik, tanggal 09112004 (umur 15 tahun), anak keduabernama : Sabda Raya Gibran, Lahir Gresik, tanggal 20042006 (umur 13tahun) dan anak ketiga bernama : Rama Aulia Arya Bima, lahir di Gresik,tanggal 10092014

Rama Aulia Arya Bima, lahir di Gresik, tanggal 10092014 (umur 5tahun)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 18 Safar 1441 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Dr. H.

No. 87/Pdt.G/2020/PA.Pspkyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Angkola,Kabupaten Tapanuli Selatan, Nomor : 195/35/V1/2009, tanggal 16062009;Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul dalam rumah tangga dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang yangbernama : Nur Waafa, Perempuan, lahir tanggal 23012010, dan FauziAhmad Daulay, Lakilaki, lahir tanggal 10092014 saat ini bersamaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

(pernikahan Penggugat dan Tergugat) tidak mungkin lagi dipertahankandan sudah cukup alasan hukum untuk bercerai dan lebih baik berpisahuntuk mendapatkan jalan keluar dari penderitaan lahir dan bathinPenggugat dan demi masa depan yang mungkin lebih baik bagi Penggugatdan Tergugat.Bahwa disamping Penggugat menggugat cerai Tergugat, Penggugat jugamenggugat hak pemeliharaan 2 (dua) orang anak yang bernama : NurWaafa, Perempuan, lahir tanggal 23012010, dan Fauzi Ahmad Daulay,Lakilaki, lahir tanggal 10092014

Menetapkan hak pemeliharaan (hadhanah) atas 2 (dua) orang anakyang bernama : XXxXxxxxxxxx, Perempuan, lahir tanggal 23012010,dan XxXxXxXxXXXXxXxXxxx, Lakilaki, lahir tanggal 10092014, jatuh kepadaPenggugat;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal. 4 dari 16 Hal. Put.

No. 87/Pdt.G/2020/PA.Pspkmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 2(dua) orang anak yaitu : Nur Waafa, Perempuan, lahir tanggal 23012010, danFauzi Ahmad Daulay, Lakilaki, lahir tanggal 10092014 sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah,

dapatdikabulkan dengan alasan bahwa di samping kedua anak tersebut masihbelum berumur 12 tahun (Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam) tahun 1991 jugadalam diri Penggugat tidak ditemukan adanya sifat yang bisa menggugurkanhaknya sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah);Menimbang, bahwa meskipun Penggugat yang ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anak (hadhanah) atas dua orang anak Penggugat denganTergugat yaitu Nur Waafa, Perempuan, lahir tanggal 23012010, dan FauziAhmad Daulay, Lakilaki, lahir tanggal 10092014

T4/Euh.1/907/2014, sejaktanggal 21072014 sampai dengan tanggal 29082014;3 Penuntut Umum, tanggal : 27082014,nomor ; PRINt 110/RT.3/Epp.2/08/2014, sejaktanggal : 27082014 sampai dengan tanggal : 15092014.4 Hakim pengadilan Negeri Baturaja, tanggal 10092014, Nomor ;504/pen.Pid/2014/Pn.Bta., sejak tanggal : 10092014 sampai dengan tanggal :09102014;Terdakwa tidak dampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 504 /PID

B / 2014 / PN.BTA, tanggal 10092014 tentang Penunjukan Majelis Hakim danPanitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBaturaja Nomor : 504 / PID.B / 2014 / PN.BTA , tanggal 10092018 tentang PenetapanHari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja berikut Surat Dakwaan Nomor. Reg.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baruberusia 17 tahun, 2 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Malang dengan Surat NomorNomor : KK.15.35.11/PW.01/127/2014 tanggal 10092014 ;.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : KK.15.35.11/Pw.01/127/2014KK.15.35.11/PW.01/127/2014 tanggal 10092014 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama, Kabupaten Malang,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.4);. Fotokopi Surat Persetujuan mempelai, bertanggal 04 September 2014. yangdibuat dan ditandatangani oleh anak Para Pemohon dan calon isterinya,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.5);.

Bahwa dari Perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (Dua) orang anakmasingmasing bernama : Anak Penggugat dan Tergugat, LAKILAKI, Lahir di Batam, 10092014 (6 Tahun). Anak Penggugat dan Tergugat, PEREMPUAN, LAHIR di Batam, 09032017 (3 Tahun).3. Bahwa pada awalawal Perkawinan Rumah Tangga Penggugat danTergugat sangatlah harmonis dan saling sayang menyayangi, salingpengertian serta saling keterbukaan ;4.

Penggugat mohon kepada Ketua MajelisHakim/Anggota yang memeriksa perkara ini agar kiranya ke 2 (dua) anaktersebut masingmasing : ARTAMA ZIKY SYAREZA AMIN, Lakilaki, lahir di Batam, Tanggal 10092014 (6 Tahun). QUEEN AISYA MIKHAYLA AMIN, Perempuan, Lahir di Batam, Tanggal09032017 (3 Tahun).Diletakkan dibawah Pengasuhan dan Pemeliharaan Penggugat selaku IbuKandungnya.18.Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam didalam Pasal 105,berbunyi :Dalam hal terjadinya Perceraian :a.

Menyatakan Kedua anakanak masingmasing bernama : Anak Penggugat dan Tergugat, LAKILAKI, lahir di Batam,10092014 (6 Tahun); Anak Penggugat dan Tergugat, PEREMPUAN, Lahir diBatam, 09032017 (3 Tahun);diletakkan dibawah Pemeliharaan dan Pengasuhan Penggugat selaku IbuKandungnya.4.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah ke 2 (dua) oranganak sebesar Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah) melalui Penggugat secarasekaligus untuk masingmasing bernama : Anak Penggugat dan Tergugat,LAKILAKI, lahir di Batam, 10092014 (6 Tahun) dan Anak Penggugatdan Tergugat, PEREMPUAN, Lahir di Batam, 09032017 (3 Tahun) ;5. Membebankan biaya yang timbul didalam perkara ini sesuai ketentuanhukum perundangundangan.Hal. 7 dari 10 Hal. Pen. No.1434/Pdt.G/2020/PA.

Putri Septiani (Purwakarta, 10092014);. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum dan untuk kepastian hukum dan untukpembuatan akta kelahiran anak dan untuk mengurus administrasi lainnya;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarangtidak pernah bercerai maupun pindah agama dari agama Islam;.

Putri Septiani (Purwakarta, 10092014);5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.

Putri Septiani (Purwakarta, 10092014);4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;5.

Putri Septiani (Purwakarta, 10092014);. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il;.

Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa saat menikah status Pemohon adalah duda resmi bercerai diPengadilan Agama Martapura pada tahun 2012 dan Pemohon Ilberstatus janda resmi bercerai di Pengadilan Agama Kandangan padatahun 2013 dan antara keduanya tidak ada hubungan yangmengharamkan mereka menikah; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Ahmad Zaki bin Rudianto, lahir padatanggal 10092014

Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah duda resmibercerai di Pengadilan Agama Martapura pada tahun 2012 danPemohon Il berstatus janda resmi bercerai di Pengadilan AgamaKandangan pada tahun 2013 dan antara keduanya tidak adahubungan yang mengharamkan mereka menikah; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Ahmad Zaki bin Rudianto, lahir padatanggal 10092014

AhyaAlimudin dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernamaMuhammad Taha dan Syamsuri, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Duda dan Pemohon Ilberstatus Janda dan antara keduanya tidak ada hubungan yangmengharamkan mereka menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, sesusuanmaupun semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anakbernama Ahmad Zaki bin Rudianto, lahir pada tanggal 10092014

. :80/ T.4/Epp. 1/07/2014;sejak tanggal 04082014 sampai dengan tanggal 09092014;3 Penuntut Umum, tanggal: 10092014,nomor ; PRINt 115/RT.3/Epp.2/09/2014;Sejak tanggal : 10092014 sampai dengan tanggal : 16092014.4 Hakim Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal :17092014,Nomor:514/Pen.Pid/2014/Pn.BtaSejak tanggal : 17092014 sampai dengan tanggal : 16102014;Terdakwa tidak dampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 514

Perk.: PDM 112 /Epp.2 / N.6.14/09 / 2014, tanggal 10092014 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana ( requisitor ) Penuntut Umum Nomor. Reg.Perk.: PDM 50 / N.6.14.8/Epp.2/09/2014 , tanggal 2492014, yang pada pokoknyamenuntut terdakwa agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturaja memutuskan sebagaiberikut :se1.

Menyatakan Batal Kutipan Kedua Akta Kelahiran Nomor 3374-LT-10092014-0031, atas nama Janneta Alesha Kiandra, NIK 337415.620514.0002, tertanggal 18 Juli 2016, yang diterbitkan Tergugat Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang;----------------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan Tergugat Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang untuk mencabut Kutipan Kedua Akta Kelahiran Nomor 3374-LT-10092014-0031, atas nama Janneta Alesha Kiandra, NIK 337415.620514.0002, tertanggal 18 Juli 2016;-------------------------------------------------------------------4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;-------5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari Nama asal Allano Wijaya Achmad menjadi Zenon Cedd Nicanor Alnoth pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3277-LT-10092014-0077 tanggal 10 September 2014;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon kepada Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kota Cimahi, untuk selanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3277-LT-10092014-0077 tanggal 10 September 2014 dari nama asal Allano Wijaya Achmad menjadi Zenon Cedd Nicanor Alnoth;

Foto copy Kartu Tanpa Penduduk atas nama pemohon : CICI INCAR NIK :7371105402690002, tanggal 10092014, diberi tanda P1;2. Foto copy Kartu Keluarga Atas Nama Kepala Keluarga CICl BECKWITH, No: 7371101803210022, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Makassar, tanggal 23032021, diberi tanda P2;3. Foto copy Pencatatan Sipil Kutipan Akta Kelahiran No.702/DISP/LX/CS/1995 atas nama: CICI INCAR R., tanggal 13 Juni 1995,diberi tanda P3;4.

hukum, maka perubahan tersebut tentu dapatdiperkenankan.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan lebih lanjut adalahapakah memang ada perbedaan nama Pemohon dalam dokumendokumen identitasPemohon baik itu KTP, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Akta Perkawinan, Paspor, dansurat atau dokumen lainnya;Halaman 5 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 214/Pdt.P/2021/PN MksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 berupa foto copysesuai asli Kartu Tanda Penduduk NIK. 7371105402690002, tanggal 10092014

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar 5Setelah membaca surat permohonan yang didaftarkan diKepanieraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 10092014, Reg. No.346/Pdt.G/2014/PN.Dps. dalam permohonannya :RAYAN JAWAD HENRI BITAR, lakiaki, lahir di Prancis 5 Nopember 1990,alamat Jalan Umalas Il No.81, Br.

Membebankan biaya yang timbul sesuai dengan ketentuan hokum.SUBS1DER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedang Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/uasanya, meskipun menurut Suratpanggilan (relaas) tanggal 10092014 dan tanggal 02102014 Tergugat telahdipanggil secara patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa kepada Tergugat telah disampaikan panggilan secarasah dan patut, sebagaimana surat panggilan (relaas) tanggal 10092014 dantanggal 02102014 akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir pada persidangan tersebut,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut bukan karena suatuhalangan yang sah;Menimbang

Penyidik tanggal 19072014, No: SP.Han/75/V1V2014/Reskrim sejak tanggal19072014 s/d. tanggal 07082014 ;Diperpanjang Penuntut Umum tanggal 04082014 No.50/RT.2/Epp.1/08/2014sejak tanggal 08082014 s/d. tanggal 16092014 ;Jaksa Penuntut Umum tanggal : 10092014 No: Print785/0.3.41/Epp.2/09/2014 sejak tanggal : 10092014 s/d tanggal : 29092014;.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan demi hukum perubahan nama Pemohon (ayah) yang tertera di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3214-LT-10092014-0089,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 10 September 2014, semulatertulisnama WAWAN SETIAWANdiubah menjadi tertulis SETIAWAN;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573054701630002 tanggal 10092014 atas nama:SRI LARASATI, Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573054404890002 tanggal 24092014 atas nama : MARIZKA YUTISIA S, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P1;Halaman 3 Penetapan Nomor : 42/Pdt.P/2016/PN.Mlg2.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573054701630002 tanggal 10092014 atas nama :SRI LARASATI, Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573054404890002 tanggal 24092014 atas nama : MARIZKA YUTISIA S, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan2103064107810020 atas nama PIDDINA yang dikeluarkan pada tanggal 26072010 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Natuna,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 2103192103130002 nama kepala keluagaFADLI yang dikeluarkan tanggal 10092014 oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Natuna, bukti

maka harusdinyatakan terbukti Penggugattinggal di Kabupaten Natuna, dan berdasarkan Pasal4 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan AgamaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KartuKeluarga No.2103192103130002 yang dikeluarkan pada tanggal 10092014

Membebankan biaya perkara menurut hukum / perundangundangan yangberlaku;Putusan No :1357/Pdt.G/2014/PA.MkdHal .4 dari 13 halamanSUBSIDERAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedang Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut Suratpanggilan (relaas) tanggal 22082014 dan tanggal 10092014 Tergugat telahdipanggil secara

;Putusan No :1357/Pdt.G/2014/PA.MkdHal .7 dari 13 halamanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa kepada Tergugat telah disampaikan panggilan secarasah dan patut, sebagaimana surat panggilan (relaas ) tanggal 22082014 dantanggal 10092014 akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kKuasanya untuk hadir sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut bukan karena

Hakim pengadilan Negeri Baturaja tanggal 10092014, Nomor : 505/pen.Pid/2014/Pn.Bta, sejak tanggal : 10092014 sampai denagn tanggal :09102014;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Sdr Mawardi, SH Dkkyang beralamat di Jalan angrek no 16 16 Blok A KPR PT Semen Baturaja ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaturajaNomor : 605 / PID.

SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 10092014 tentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkaraini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor : 605 / PID.SUS / 2014 / PN.BTA , tanggal 10092014tentang Penetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja berikut Surat Dakwaan Nomor.Reg.Perk.No: PDM 18/Euh.2 /09/ 2014, tanggal 27082014 , yang isinya berbunyi sebagai berikut

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Identitas Pemohon adalah Nama AMIRUL FALAH, tempat lahir Sei Toman, tanggal lahir 05 Mei 1997, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6101-LT-10092014-0007 tanggal 10 September 2014, Kartu Tanda Penduduk Elektronik NIK : 6101180505970002, dan Kartu Keluarga No. 6101181905090030;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya