Jakarta Timur;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi sebagai Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa yang digugat oleh Penggugat adalah Surat KeputusanTergugat (Panitia Penyelesaian Perselisihan Perouruhan Pusat/P4P)No. 1692/1609/4208/X/PHK/101999

. 1692/1609/4208/X/PHK/101999 tertanggal 18 Oktober 1999;Menghukum Tergugat untuk mengeluarkan Surat Keputusan baru yangberisi :a.Mewajibkan Perusahaan PTI.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 65/G/2000/PT.TUN.JKT. tanggal 26 September 2000 yang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat No. 1692/1609/4208/X/PHK/101999 tertanggal 18 Oktober 1999;Hal. 9 dari 15 hal. Put.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dan oleh karenanya menolakputusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta a quo yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Mengadili Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat No. 1692/1609/4208/X/PHK/101999 tertanggal 18 Oktober 1999; Memerintahkan Tergugat (Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat) untuk menerbitkan Surat Keputusan baru yangberisi :a.

Bahwa dengan demikian putusan Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat tanggal 18 Oktober 1999 No. 1692/1609/4208/X/PHK/101999 yang mewajibkan Pekerja bekerja Kembali haruslahdibatalkan dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta akan mengadili sendiri perkara ini;.

Bahwa tepatnya anak umur 9 bulan tergugat pulang dari Malaysia teetapi hanyasatu bulan dirumah kembali lagi ke Malaysia dan tidak membawa uang denganalasan pekerjaan sepi; Bahwa kirakira pada tanggal 2 101999 pengugatpergi ke Malaysia karena tidak puas dengan jawaban tergugat disana pekerjaansepi, ternyata diMalaysia tergugat suka berfoyafoya, main perempuan, dan jdi,akhimya terjadilah pertengkaran;7.

(Lakilaki) lahir tangga 08061996.Bahwa awal pemikahan penggugat dengan tergugat kehidupan suami isteri inidiawali dengan ketidak harmonisan (tidak harmonis);;Bahwa saksi tahu tepatnya anak umur 9 bulan tergugat pulang dari Malaysia teetapihanya satu bulan dirumah kembali lagi ke Malaysia dan tidak membawa uang denganalasan pekerjaan sepi; Bahwa kirakira pada tanggal 2 101999 pengugat pergike Malaysia karena tidak puas dengan jawaban tergugat disana pekerjaan sepi,ternyata diMalaysia tergugat suka

(Lakilaki) lahir tangga 08061996.Bahwa awal pemikahan penggugat dengan tergugat kehidupan suami isteri inidiawali dengan ketidak harmonisan (tidak harmonis);;Bahwa saksi tahu tepatnya anak umur 9 bulan tergugat pulang dari Malaysia teetapihanya satu bulan dirumah kembali lagi ke Malaysia dan tidak membawa uang denganalasan pekerjaan sepi kirakira pada tanggal 2 101999 pengugat pergi ke Malaysia karena tidak puas dengan jawaban tergugat disana pekerjaan sepi, ternyata diMalaysiatergugat suka berfoyafoya

Tergugat I: PT BCA, kantorcabang JombangTergugat Il: KPKNL Malang Obyek sengketaSebidang tanah danbangunan yang berdiridiatasnya, sepertitercantum di dalamSertifikat Hak Milik (SHM)Nomor: 405, Surat UkurNomor: 266/1999, Tanggal28 101999, seluas 430M2 atas nama NyovitalLiliana Sebidang tanah danbangunan yang berdiridiatasnya, sepertitercantum di dalamSertifikat Hak Milik (SHM)Nomor: 405, Surat UkurNomor: 266/1999, Tanggal28 101999, seluas 430M2 atas nama NyovitalLiliana 2.

Tergugat I: PT BCA, kantorcabang JombangTergugat Il: KPKNL MalangPenggugat: LilikHendrayanTergugat I: PT BCA, kantorcabang JombangTergugat Il: KPKNL Malang Obyek sengketa Sebidang tanah danbangunan yang berdiridiatasnya, sepertitercantum di dalamSertifikat Hak Milik (SHM)Nomor: 405, Surat UkurNomor: 266/1999, Tanggal28 101999, seluas 430M2 atas nama NyovitalLiliana Sebidang tanah danbangunan yang berdiridiatasnya, sepertitercantum di dalamSertifikat Hak Milik (SHM)Nomor: 405, Surat UkurNomor: 266

/1999, Tanggal28 101999, seluas 430M2 atas nama NyovitalLiliana Perkara Nomor 29/Pdt.G/2017/PN.JbgPengadilan Negeritersebut telah diputus olehJombang dan telah berkekuatan hukumtetap(inkracht) dengan amar yang pada pokoknya menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya.

Obyek Gugatan:Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, seperti tercantumdi dalam Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 405, Surat Ukur Nomor:266/1999, Tanggal 28 101999, seluas 430 M2 atas nama NyovitaLiliana3.

Obyek gugatan:Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, seperti tercantumdi dalam Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 405, Surat Ukur Nomor:266/1999, Tanggal 28 101999, seluas 430 M2 atas nama NyovitaLiliana;.

Anak, lahir tanggal 20 101999, Perempuan;. Anak, lahir tanggal 24 04 2006, Lakilaki;. Anak , lahir tanggal 15 04 2012 Lakilaki ;. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2012keharmonisan tersebut mulai memudar, antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:. Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahi keluarga;. Tergugat jarang pulang kerumah tinggal bersama tanpa alasan yangjelas..

Tanggal 11 101999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dan telahbermeterai cukup (P.1); 2. Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri. Nomor:470'104/418.91/10/09, dan telah bermeterai cukup (P.2); Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah menikah pada hariSabtu, tanggal 4 September 1999, di Ulugalung, Desa Lempa,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 152/19/X/1999 tanggal 21 101999 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo.2.

, dalam data pribadi lainnya milik DAMAYANTIRETNANINGTYAS antara lain Kartu keluarga atas nama kepalaPage 7 of 16keluarga PAINO BUDI HARJONO dan ljazah SekolahMenengah Atas Negeri 1 Simo dan Kartu Tanda penduduk atasnama DAMAYANTI RETNANINGTYAS. tertulis DAMAYANTIRETNANINGTYAS lahir pada tanggal 30 Oktobere Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ini karenaterdapat kesalahan penulisan tanggal lahir pemohon yangtercantum dalam kutipan akta kelahiran yang tertulis 30101991seharusnya tertulisBO 101999

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 408 / 38/ X/ 1999 Tanggal 16 101999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRL., dantelah bermaterai cukup (P.1)2. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kedungsari KecamatanTarokan Kabupaten Kediri Nomor:470/01/418.90.295/2009, dan telah bermateraicukup (P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Senang bin Nalim) danPemohon Il, (Uwasih binti Diah) yang dilaksanakan pada tanggal 17 JanuariHal 2 dari 101999 di di Dusun Pako, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah ;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurutagama Islam padatanggal 15 101999 diDesa Samajatem, KecamatanPagimana, Kabupaten Banggai dengan wali nikah Ayah kandung sudahPemohon Il yang bernama Tamrin D Jorang yang dinikahkan olehHal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.386/Pdt.P/2020/PA.LwkImam Masjid bernama Abdullah Ndalang, karena wali nikahmewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa Seperangkat AlatShalat dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSaprudin dan Ramli2.

Bahwa pada tanggal 25 101999, pemohon (Dasrial saputra bin Daanil)dengan pemohon I(Dina Herdiana binti Harsoyo) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua pemohon II di Padang bintungan Nagari kuranjiKecamatan sungai limau Kabupaten padang pariamanProvinsi sumaterabaratHalaman1 dari10 PenetapanNomor0053/Pdt.P/2016/PA.Prm.2.

) dengan Pemohon II ( RAHMAWAT binti JUHAN ) yang dilaksanakan pada tanggal 101999 di Desa Balanti Kecamatan KalumpangKabupaten Hulu Sungai Selatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon danPemohon II;4.

ANAK PARA PEMOHON (101999);3. Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Para Pemohon tertulis nama NAMAYANG SALAH, yang mana nama tersebut terdapat kekeliruan dan tidaksama dengan dokumendokumen pribadi para Pemohon antara lain : KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Lahir dan lainnya.;4.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 10 November 1999, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Keluang, Kabupaten Musi Banyuasin, Propinsi SumateraSelatan dengan kutipan akta nikah nomor XXXXX tanggal 11 Novemberhalaman 1 dari 101999, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik yangselengkapnya berbunyi sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut;2.

Halaman 1 dari 101999 ;2. Bahwa sebelum menikah, pemohon dan termohon berstatusjejaka dan perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat' tinggal dirumah orangtua termohonsampai O07 Maret 2008, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ;4. Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohontelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya anak 1 (satu) orang yang bernama ANAK PEMOHON danTERMOHON umur 10 tahun sekarang dalam asuhan pemohon ;5.

Sariani,(Perempuan) lahir, (26 101999) di Jungka Gajahc. Husnadira (Perempuan) lahir, (25062002) di Pusongd. Munira Sinta ( Perempuan) lahir,(29092004) di Pusonge. Nurul Aula ( Perempuan ) lahir, (23112010) di Aceh Utaraf. Naila Husna Kamila ( Perempuan),lahir,(21042016) di Aceh Utara4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernah tercatatdi Kantor Urusan Agama manapun.

Anak, lahir tanggal 20 101999, Perempuan;b. Anak, lahir tanggal 24 04 2006, Lakilaki;c. Anak, lahir tanggal 15 04 2012 Lakilaki;. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2012 keharmonisan tersebutmulai memudar, antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahi keluarga;b.

KTP), Nomor : 3514020505750003tanggal 14052020 atas nama SAKIP, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, suratdiberi meterai cukup dan diberi tanda (P.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 35140124101820019tanggal 15052020 atas nama SITI ROMELAH, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan,surat diberi meterai cukup dan diberi tanda (P.2) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 386/18/X/1999 tanggal 12 101999

Bahwa pada hari Senen tanggal 4 Oktober 1999 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 529/12/X/1999 tertanggal 4Putusan Nomor 1625/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.101999, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana

sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 15 101999 Nomor : 396/kalisari/1999;Halaman 3 dari 40 halaman Putusan Nomor 9/P/FP/2019/PTUN.SBY.b. Sertifikat Hak Milik No. 1926/kel. Kalisari atas nama Lo Cundiloseluas 180 M? sebagaimana diuraikan dalam Surat ukur tanggal 15 101999 Nomor: 368/Kalisari/1999;KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA. Bahwa bedasarkan ketentuan pasal 53 ayat (2) Undang undang Nomor30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan jo.