SUMBERBINA KARYA (Pihak Kedua) dengan Pengguna Anggaran (Pihak Pertama),telah membuat dan menandatangani Surat Perjanjian Kerja (kontrak)No.524/171/111.10/39/2008 tanggal 24 Juni 2008 dengan nilai kontraksebesar Rp. 894.274.000. (delapan ratus sembilan puluh empat juta duaratus tujuh puluh empat juta rupiah) dengan pelaksanaan pekerjaan sejaktanggal 25 Juni 2008 dengan masa pekerjaan selama 150 hari kalender,sedangkan masa pemeliharaannya adalah selama 180 hari kalender.Hal.2 dari 33 hal. Put.

No.2360 K/PID.SUS/2010Bahwa pada kenyataannya JANU SUPRAPTO (selaku Direktur CV.SUMBER BINA KARYA) setelah ditunjuk sebagai penyedia barang/jasa,pemenang lelang dan sekaligus pelaksana proyek dengan menandatanganiSurat Perjanjian Kerja No.524/171/111.10/39/2008 tanggal 24 Juni 2008dan setelah menerima Surat Perintah Mulai Kerja dari Kuasa PenggunaAnggaran No.524/190.111.10/39/08 tanggal 25 Juni 2008, pekerjaantersebut tidak dilaksanakan sebagaimana dalam Surat Perjanjian Kerja(kontrak) dan telah

SUMBER BINA KARYA (Pihak Kedua) dengan Pengguna Anggaran(Pihak Pertama), telah membuat dan menandatangani Surat PerjanjianKerja (kontrak) No.524/171/111.10/39/2008 tanggal 24 Juni 2008 dengannilai kontrak sebesar Rp. 894.274.000. (delapan ratus sembilan puluhempat juta dua ratus tujuh puluh empat juta rupiah) dengan pelaksanaanHal.6 dari 33 hal. Put.

Sumber Bina Karya ditetapbkan sebagai Pemenang Lelang oleh KuasaPengguna Anggaran berdasarkan Surat Keputusan No.524/12I.q/lll.10/39/08 tanggal 6 Juni 2008, kemudian JANU SUPRAPTO ditunjuk untukmelaksanaan pekerjaan Sumur Pompa Dalam di 3 (tiga) Kecamatan,yaitu : Kecamatan Candipuro, Kecamatan Natar dan Kecamatan KetapangKabupaten Lampung Selatan berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (kontrak)No.524/171/111.10/39/2008 tanggal 24 Juni 2008 dengan nilai kontraksebesar Rp. 894.274.000.

sumber daya manusia, modal, peralatan dan fasilitas lainyang diperlukan dalam pengadaan barang/jasa; Pasal 3 huruf f mengatur tentang pangadaan barang/jasa wajibmenerapkan prinsipprinsip dasar : akuntabel berarti harus mencapaisasaran baik fisik, keuangan maupun manfaat bagi kelancaranpelaksanaan tugas umum pemerintahan dan pelayanan masyarakatsesuai dengan prinsipprinsip serta ketentuan yang berlaku dalampengadaan barang/jasa.Serta bertentangan dengan Surat Perjanjian Kerja (kontrak)No.524/171/111.10

Menimbang, bahwa dengan meninggalnya almarhum XXXX binti XXXX,Pemohon selaku ahli waris sangat memerlukan adanya Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Surabaya, untuk mengurus balik nama harta warisan AlmarhumSebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya terletak di Propinsi JawaTimur, Kota Surabaya, Kecamatan Tambak Sari, Kelurahan Rangkah, setempat dikenalsebagai XXXX, sebagaimana terurai dalam Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor :188.45/1386R/402.05.12/2000, seluas 111.10 M2, tertulis atas

netto seluruhnya 24,0650 gram ;6. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masingmasing kode VI.1VI.15berisikan bahan / daun dengan berat netto seluruhnya 24,4831 gram ;Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 72/PID/2019/PT BTN7. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masingmasing kode VII.1VII.15berisikan bahan / daun dengan berat netto seluruhnya 24,1457 gram ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti masingmasing kode 1.1I.15 No.1, kode II.1II.15 No.2, kode IIl.111.10

masingmasing kode V.1V.15berisikan bahan / daun dengan berat netto seluruhnya 24,0650 gram ;6. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masingmasing kode VI.1VI.15berisikan bahan / daun dengan berat netto seluruhnya 24,4831 gram ;7. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masingmasing kode VII.1VII.15berisikan bahan / daun dengan berat netto seluruhnya 24,1457 gram ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti masingmasing kode 1.1I.15 No.1, kode II.1II.15 No.2, kode Ill.111.10

demikianPembeli telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena bertindaksebagai Pembeli dari Materil (Penjual) yang telah diketahuinya tidak berhakmenjual dan telah menggunakan Surat Keterangan Ahli Waris Tjangnge BinTungga tanggal 15 Januari 2014 dan Surat Kuasa Jual tanggal 15 Januari2014 yang tidak memenuhi Syarat Formil untuk digunakan sebagai dasarPembuatan AJB No.32/2015 tanggal 4 Pebruari 2015 dan oleh karena ituPembeli tersebut adalah Pembeli yang beritikad Tidak Baik yang TidakPatut Dilindungi; 111.10

diputus pada tanggal 16 Desember 2008.Bahwa oleh karena itu, maka Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yangmemeriksa dan mengadili sengketa banding tersebut, telah terbukti dengannyatanyata telah melakukan perbuatan yang melanggar ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku (contra legem) dengan memutus sengketabanding dimaksud dengan melewati jangka waktu yang seharusnya yangditentukan oleh ketentuan Pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakbeserta Penjelasannya.111.10

dengan diri Terdakwa dalam perkara a quo;111.9 Menimbang, bahwa keadaankeadaan yang memberatkan terhadap Terdakwa dalam perkaraini yakni :e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;e =Selain berakibat saksi Rahmatul Umma mengalami kerugian materiil, perbuatanTerdakwa juga telah menimbulkan kerugian immaterial berupa waktu yangterbuang dan perasaan jengkel yang pasti timbul untuk mengurus terbitnyasuratsurat yang telah dihilangkan oleh Terdakwa yang seharusnya tidak dialamioleh saksi tersebut;111.10

mempertimbangkan dahulu keadaankeadaan yang memberatkan sertakeadaankeadaan yang meringankan berkaitan dengan diri Terdakwa dalam perkara a quo;111.9 Menimbang, bahwa keadaankeadaan yang memberatkan terhadap Terdakwa dalam perkaraini yakni :e ~=Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;e = Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan bahaya bagi orang lain;e Terdakwa sebagai orang tua seharusnya mampu memberi teladan kepada yanglebih muda tentang bagaimana seharusnya berperilaku yang terkendali dalammasyarakat;111.10

Si, M.Si telah melakukan pemeriksaan barang buktiberupa :1. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masingmasing kode I.11.15 berisikan bahan/daun dengan berat netto seluruhnya 24,1006gram.2. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masingmasing kode II.111.15 berisikan bahan/daun dengan berat netto seluruhnya 23,5581gram.3. 10 (Sepuluh) bungkus plastik bening masingmasing kode III.111.10 berisikan bahan/daun dengan berat netto seluruhnya15,8897 gram.4. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masingmasing

Bahwa sisa barang bukti setelah dilakukan pemeriksaan adalah :1. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode I.11.15 berisikan Ganja dengan berat netto seluruhnya 16,4022 gram.2. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode II.111.15 berisikan Ganja dengan berat netto seluruhnya 16,3372 gram3. 10 (Sepuluh) bungkus plastik bening masing masing kode III.111.10 berisikan Ganja dengan berat netto seluruhnya 11,0810gramHalaman 12 dari 58 Putusan Nomor 2638/Pid.Sus/2018/PN Tng4

masingmasing kode V.1V.15berisikan bahan/daun dengan berat netto seluruhnya 24,0650 gram.f. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masingmasing kode VI.1V1.15berisikan bahan/daun dengan berat netto seluruhnya 24,4831 gram.g. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masingmasing kode VII.1VII.15berisikan bahan/daun dengan berat netto seluruhnya 24,1457 gram.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti masingmasing kode .1I.15 No.1, kode II.1II.15 No.2, kode Ill.111.10

dalam Duduk Persoalan angka 12 dua belasyang menyatakan : Maka Akta Jual Beli aquo harus dibatalkan ataudinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1321KUHPerdata jo Pasal 1328 KUHPerdata.Pernyataan tersebut telah disangkal sendiri oleh PARAPENGUGAT, dalam Duduk Persoalan angka 3 tiga yangmenyatakan :Bahwa TERGUGATI yang ditawari PARAPENGGUGAT bersedia untuk membeli tanah milik PARAPENGGUGAT seharga Rp.1.200.000.000, (satu milyardua ratus juta rupiah) 111.10

dengan gelar Haji yangdisandangnya dan bahkan mencemarkan gelar tersebut dengan hidup berfoyafoya dan bermain judi dan berbuat tindak pidana;14111.9 Menimbang bahwa keadaankeadaan yang meringankan terhadap Terdakwa dalam perkara iniyakni :e Bahwa sebelum adanya perkara ini Terdakwa tidak pernah dihukum dalam perkarapidana apapun;e Bahwa pada Terdakwa mengakui perbuatannya secara terus terang dan menyadariletak kesalahannnya dan oleh karenanya menyesalinya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;111.10

AsoBin H.Abd Rako Ali sedang dalam keadaan sakit;e =Alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukan perbuatannya adalah besi yang sangatberbahaya dan dapat menimbulkan kematian jika dipergunakan untuk menyerang orang yangada dalam keadaan tangan kosong;111.10 Menimbang bahwa keadaankeadaan yang meringankan terhadap Terdakwa dalam perkara ini yakni :e Bahwa sebelum adanya perkara ini Terdakwa tidak pernah dihukum dalam perkara pidana apapun;e Bahwa Terdakwa menyadari kesalahannya dan menyesalinya

. =1 111.10 ala>>>Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwaterdakwa ; Bahwa saksi sekarang ini bekerja sebagai staf pada DPRA Banda Aceh ; Bahwa saksi mengerti sebabnya diperiksa dan diminta keterangan dalamperkara ini sehubungan dengan pencemaran nama baik dan penyebaranfitnah melalui media online berita atjeh net yang ditujukan kepada saksikorban Azhari ; roo n nn nnnnnnnnnennncnnennnneBahwa saksi baru mengetahui terjadinya pencemaran nama baik danpenyebaran fitnah melalui media online berita atjeh

Menimbang bahwa untuk mempertimbangkan lama pidana penjara yang patut bagi terdakwaagar pidana penjara yang dijatuhkan setimpal dengan kadar kesalahannya maka Pengadilan harusterlebih dahulu memperhatikan keadaan yang memberatkan serta keadaan yang meringankanberkaitan dengan diri terdakwa;111.9 bahwa keadaan yang memberatkan terhadap Terdakwa dalam perkara ini adalahe = bahwa nilai kerugian yang diakibatkan oleh perbuatan terdakwa bagi saksi Susilo S.Pt cukupbesar dalam ukuran masyarakat pada umumnya;111.10

60,488 129,282 22.5714 14 Januari 2012 17.05 25.2917.05 154.60 182.71 96,132 85,906 22.6015 15 Januari 2012 =16 16 Januari 2012 181.50 19.06111.80 87.15 87.15 132,609 157,226 22.6017 17 Januari 2012 275.46 24.61214.10 33.25 33.20 111,856 102,598 22.5718 18 Januari 2012 43.40 27.2514.00 83.40 93.40 111,589 91,873 22.4319 19 Januari 2012 77.60 21.5477.60 88.45 1116.30 73,412 76,946 22.5820 20 Januari 2012 116.60 23.42116.60 86.15 112.10 85,782 81,880 22.3621 21 Januari 2012 178.25 23.20178.25 85.60 111.10

60,488 129,282 22.5714 14 Januari 2012 17.05 25.2917.05 154.60 182.71 96,132 85,906 22.6015 15 Januari 2012 16 16 Januari 2012 181.50 19.06111.80 87.15 87.15 132,609 157,226 22.6017 17 Januari 2012 275.46 24.61214.10 33.25 33.20 111,856 102,598 22.5718 18 Januari 2012 43.40 27.2514.00 83.40 93.40 111,589 91,873 22.4319 19 Januari 2012 77.60 21.5477.60 88.45 116.30 73,412 76,946 22.5820 20 Januari 2012 116.60 23.42116.60 86.15 112.10 85,782 81,880 22.3621 21 Januari 2012 178.25 23.20178.25 85.60 111.10

Dalam hal ini orang tersebut rnempunyai opzet sebaaai tuivan.akan tetani is insvaf auna mencanai maksudnva kemungkinan menimbulkanakibat lain yang juga dilarang dan diancam hukuman oleh undangundang.IVIGI H/ 111.10/IV, 1.1011VVOI 1.

adalahe bahwa potensi nilai kerugian yang diakibatkan oleh perbuatan terdakwa terutama bagi saksiHeru Sudarwanto sangat besar karena menyangkut barang yaitu mobil yang mempunyai nilaiekonomi tinggi;e bahwa demikian juga kerugian yang nyatanyata telah ditimbulkan oleh perbuatan terdakwatelah mengganggu mata pencaharian saksi Heru Sudarwanto dan telah merugikan pula saksiPudji Taadi yang sampai saat ini uangnya sebesar lebih dari Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) belum dikembalikan oleh terdakwa;111.10

Ardiyanto menerangkan Ardiyanto, NIP15.288JB, bagian : engineering, tanggal masuk : 01 07 1995; neonnan Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat yang diberi tandaT4 yakni transfer gaji via CIMB Niaga menerangkan upah Ardiyanto sejakbulan Februari 2012 sampai dengan bulan Oktober 2014 dengan komponenier: asi=/ 97218 118 111.10 ata aa Bulan September 2014 Oktober 2014Gaji Tetapa.Gaji pokok 2.595.000 1.088.226b.Tunjangan Jabatan 855.000 358.548c.Tunjangan Masa 38.000 38.000Kerja Gaji Tidak

Oleh karenya, sudah sepatutnyaPenggugat Rekonpensi pun meminta ganti rugi kepada TergugatRekonpensi atas diterimanya hasil uang dari jual beli tanahsawah tersebut sebesar Rp. 55.000.000, (Lima Puluh JutaRupiah) oleh Tergugat Rekonpensi;111.10 Bahwa dalil dalil yang diuraikan oleh PenggugatRekonpensi adalah benar dan berdasarkan bukti otentik, maka sudahsepatutnya Mejelis Hakim Pengadilan Agama Jombang yangmenangani, memeriksa dan memutus perkara ini untuk mengabulkangugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya

60,488 129,282 22.5714 14 Januari 2012 17.05 25.2917.05 154.60 182.71 96,132 85,906 22.6015 15 Januari 2012 16 16 Januari 2012 181.50 19.06111.80 87.15 87.15 132,609 157,226 22.6017 17 Januari 2012 275.46 24.61214.10 33.25 33:20 111,856 102,598 22,5718 18 Januari 2012 43.40 27.2514.00 83.40 93.40 111,589 91,873 22.4319 19 Januari 2012 77.60 21.5477.60 88.45 116.30 73,412 76,946 22.5820 20 Januari 2012 116.60 23.42116.60 86.15 112.10 85,782 81,880 22.3621 21 Januari 2012 178.25 23.20178.25 85.60 111.10

(satu) bundel copy Rekapitulasi Rencana dan RealiasiAnggaran Biaya Tak Langsung/ Biaya Administrasi Umum(BAU) Tahun 2011:1 (satu) bundel copy Rekapitulasi Rencana dan RealiasiAnggaran Biaya Tak Langsung/Biaya Administrasi Umum(BAU) Tahun 2012.1 (satu) bundel copy legalisir Ringkasan/Summary GeneralLedger berikut General Ledger Hutang Bank Tahun 2011 dan2012;1 (satu) bundel copy legalisir Neraca dan LabaRugi KantorPusat, Tahun 2011 dan 2012;1 (satu) bundel copy legalisir General Ledger Kas Pusat(111.10