AIDA (Bukti P.1);Berdasarkan dan beralasan tersebut, maka Proses Permohonan, Pemberian, danPendaftaran Hak Milik No.11540/Desa Sungai Raya A.n.AIDA (Bukti P.1) tersebut,telah dilakukan menurut tata cara dan telah memenuhi syarat proseduralberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya sebagaiHal. 6 dari 56 halaman 56 Ptsn.Pkr No.75/PDT/2015/PT.PTK.konsekwensi yuridisnya AIDA selaku Pemegang Hak yang sah atas SHMNo.11540/Desa Sungai Raya (Bukti P.1) tersebut telah diakui sebagai PemilikTanah

, baik secara yuridis maupun secara nyata; Bahwa pada tahun 1997 saat TERGUGAT IV menyelenggarakan kegiatanpendaftaran tanah secara sistematik/prona swadaya di wilayah dekat tanahterperkara yakni + 360 Mdari tanah terperkara, tanpa sepengetahuan ETTYPURNAMAWATI selaku Pemilik Tanah dan Pemegang Hak yang sah atas SHMNo.11540/Desa Sungai Raya (Bukti P.1) tersebut, ternyata tanah terperkara yangtelah dimiliki dan diterbitkan SHM No.11540/Desa Sungai Raya (Bukti P.1)tersebut sekonyongkonyong diakui dan

Bahwa kaburnya gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah dimana Penggugattidak menyebutkan batasbatas tanah Hak Milik Nomor. 11540 / Desa SungaiRaya terakhir atas nama Penggugat. Penyebutan batasbatas tanah sengketaadalah wajib, sebab jika Penggugat tidak menyebutkan batasbatas tanah HakMilik No. 11540/Desa Sungai Raya, bagaimana Penggugat bisa mengetahuibahwa tanah Hak Milik Nomor. 12774 / Desa Sungai Raya telah tumpang tindihdengan tanah Hak Milik Nomor : 11540 / Desa Sungai Raya?

Karena Penggugattidak menyebutkan secara jelas mengenai batasbatas tanah hak milik No. 11540 /Desa Sungai Raya, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat dalam perkara inidinyatakan tidak dapat diterima..

DALAM POKOK PERKARA1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat III tidak melakukan perbuatan melawan hukum.Menyatakan tidak sah serta jelas letak lokasi tanah sertifikat hak milik No.11540 / Desa Sungai Raya dan Gambar Situasi No. 1743 / 1996, seluas15.970 M?.

, baik secara yuridis maupun secara nyata;Bahwa pada tahun 1997 saat Tergugat IV menyelenggarakan kegiatanpendaftaran tanah secara sistematik/prona swadaya di wilayah dekattanah terperkara yakni + 360 M dari tanah terperkara, tanpasepengetahuan Etty Purnamawati selaku pemilik tanah dan pemeganghak yang sah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 11540/Desa Sungai Raya(Bukti P.1) tersebut, ternyata tanah terperkara yang telah dimiliki danditerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 11540/Desa Sungai Raya (BuktiP

Bahwa dalam surat gugatannya mengakui bahwa PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi adalah satu satunya pemilik tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 11540/Desa Sungai Raya, seluas: 15970 M?

Penyebutanbatasbatas tanah sengketa adalah wajib, sebab jika Penggugat tidakmenyebutkan batasbatas tanah Hak Milik Nomor 11540/Desa SungaiRaya, bagaimana Penggugat bisa mengetahui bahwa tanah Hak MilikNomor 12774/Desa Sungai Raya telah tumpang tindih dengan tanah HakMilk Nomor 11540/Desa Sungai Raya?

Nomor 2327 K/Pdt/2016berupa Peta Situasi, dimana tanah milik yang dimaksudkan olehPenggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 11540/Desa SungaiRaya GS Nomor 1743/1996 tanggal 2231996 Luas 15.970 m?

Nomor 2327 K/Pdt/2016semua persyarat kepada Tergugat IV Konvensi sehingga Tergugat IIIkonvensi menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 11540/Desa Sungai RayaGS Nomor 1743/1996 tanggal 2231996 Luas 15.970 m?

nyata;Il Bahwa pada tahun 1997 saat TERGUGAT IV menyelenggarakan kegiatan pendaftarantanah secara sistematik/prona swadaya di wilayah dekat tanah terperkara yakni + 360 Mdari tanah terperkara, tanpa sepengetahuan ETTY PURNAMAWATI selaku PemilikTanah dan Pemegang Hak yang sah atas SHM No.11540/Desa Sungai Raya (Bukti P.1)tersebut, ternyata tanah terperkara yang telah dimiliki dan diterbitkan SHM No.11540/Desa Sungai Raya (Bukti P.1) tersebut sekonyongkonyong diakui dan dimohonkanpendaftaran haknya

Menyatakan PENGGUGAT adalah satusatunya Pemegang Hak Milik atas sebidang tanahterperkara sebagaimana ternyata dari SHM Nomor:11540/Desa Sungai Raya A.nPENGGUGAT tersebut;3.

Penyebutan batasbatas tanah sengketa adalah wajib, sebab jika Penggugattidak menyebutkan batasbatas tanah Hak Milik No. 11540/Desa Sungai Raya, bagaimanaPenggugat bisa mengetahui bahwa tanah Hak Milik Nomor. 12774 / Desa Sungai Raya telahtumpang tindih dengan tanah Hak Milik Nomor : 11540 / Desa Sungai Raya?

KarenaPenggugat tidak menyebutkan secara jelas mengenai batasbatas tanah hak milik No. 11540 /Desa Sungai Raya, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat dalam perkara ini dinyatakantidak dapat diterima..

Penyebutan batasbatas tanah sengketa adalah wayjib, sebab jikaPenggugat tidak menyebutkan batasbatas tanah Hak Milik No. 11540/Desa Sungai Raya,bagaimana Penggugat bisa mengetahui bahwa tanah Hak Milik Nomor. 12774 / DesaSungai Raya telah tumpang tindih dengan tanah Hak Milik Nomor : 11540 / Desa SungaiRaya?

Penggugat tersebut;Menyatakan perbuatan Tergugat mengakui dan mengajukanpermohonan pendaftaran hak terhadap tanah terperkara yang telahdimiliki dan diterbitkan SHM Nomor 11540/Desa Sungai Raya tersebutkepada Tergugat IV melalui prona swadaya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad), Dan perbuatan Tergugat IVmenerbitkan SHM Nomor 12774/Desa Sungai Raya atas permohonanpendaftaran hak yang diajukan oleh Tergugat terhadap tanah terperkarayang telah dimiliki dan diterbitkan SHM Nomor

11540/Desa Sungai Rayatersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh penguasa (onrechtmatige overheidsdaad);Menyatakan Tidak Syah (nietigheid) dan Tidak Berlaku serta TidakMempunyai Kekuatan Hukum Mengikat (krachteloos) Sertipikat Hak MilikNomor:12774/Desa Sungai Raya dahulu terdaftar a.n.

Menyatakan perobuatan Tergugat mengakui dan mengajukanpermohonan pendaftaran hak terhadap tanah terperkara yang telahdimiliki dan diterbitkan SHM Nomor 11540/Desa Sungai Raya tersebutkepada Tergugat IV melalui Prona Swadaya adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad), dan perbuatanTergugat IV menerbitkan SHM Nomor 12774/Desa Sungai Raya atasHalaman 8 dari 12 hal. Put.

Lab : 11540/NNF/2018 tanggal 3Oktober 2018 setelah di lakukan Analisis secara kimia Forensik terhadapBarang Bukti A.1 (satu) plastik klip berisi kristal berwarna putin dengan beratnetto 0,12 (nol Koma dua belas) gram dengan kesimpulan bahwa barang buktiAyang diperiksa milik SYAWALUDDIN LUBIS adalah positif Metamfetamina danHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2019/PN Simterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undang undangRepublik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika

Lab : 11540/NNF/2018 tanggal 3Oktober 2018 setelah di lakukan Analisis secara kimia Forensik terhadapBarang Bukti A.1 (satu) plastik klip berisi kristal berwarna putin dengan beratnetto 0,12 (nol Koma dua belas) gram dengan kesimpulan bahwa barang bukti Ayang diperiksa milik SYAWALUDDIN LUBIS adalah positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undang undangRepublik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.meomnnn Perobuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Lab : 11540/NNF/2018 tanggal 3Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2019/PN SimOktober 2018 setelah di lakukan Analisis secara kimia Forensik terhadapBarang Bukti B. 3 (tiga) bungkusan kertas marah muda berisi daun dan bijikering dengan berat netto 2,24 (dua koma dua puluh empat) gram dengankesimpulan bahwa barang bukti B yang diperiksa milik SYAWALUDDIN LUBISadalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut8 lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang

Lab : 11540/NNF/2018 tanggal 3 Oktober 2018 setelah di lakukanAnalisis secara kimia Forensik terhadap Barang Bukti A.1 (satu) plastik klipberisi kristal berwarna putih dengan berat netto 0,12 (nol koma dua belas) gramdengan kesimpulan bahwa barang bukti A yang diperiksa milik SYAWALUD DINLUBIS adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 lampiran Undang undang Republik IndonesiaNo. 35 tahun2009 tentang Narkotika dan B. 3 (tiga) bungkusan kertas marah muda berisidaun

Lab : 11540/NNF/2018tanggal 3 Oktober 2018 setelah di lakukan Analisis secara kimia Forensikterhadap Barang Bukti A.1 (satu) plastik klip berisi kristal berwarna putihdengan berat netto 0,12 (nol koma dua belas) gram dengan kesimpulan bahwabarang bukti A yang diperiksa milik SYAWALUDDIN LUBIS adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undang undang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika danB. 3 (tiga) bungkusan kertas marah muda berisi daun

PUTUSANNomor 73/Pdt.G/2019/PTA.JKeH yor dl aul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta yang memeriksa danmengadili perkara dalam tingkat banding, dalam permusyawaratanmajelis hakim telah memutuskan sebagai berikut, dalam perkara ceraitalak, antara:Pembanding, usia 36 tahun, agama Islam, pendidikan sarjana,pekerjaan ibu rumah tangga bertempat tinggal diKota Jakarta Barat 11540; dahulu sebagaiTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,sekarang sebagai PembandingmelawanTerbanding

., dan Ibrahim Husein S.P, SH Advokat pada AmalGhofur & Partners berdiam/berkedudukan di Graha Sim JalanMujair Raya No.16 (TB Simatupang) Jati Padang Pasar MingguJakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Maret2016, yang terdaftar dalam Register Surat Kuasa Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 75/SK/2016/PAJB tanggal 18 Maret 2016(terlampir), sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJakarta Barat 11540, sebagai Termohon;Pengadilan

atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warga negaraIndonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Termohon beralamat di Jalan Raya Kebayoran Lama No.356 RT. 003 RW. 02, Sukabumi Utara, Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11540

telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat tertanggal 17 September 2013 dengan Register Perkara Nomor : 545/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar,dalam perkara antara :PENGGUGAT, dalam hal ini diwakili oleh PENGGUGAT, selaku Direktur mewakiliDireksi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Advokat pada Law Office yangberkantor di Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Agustus 2013, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, beralamat di Jakarta Barat 11540

Masjid Al Anwar (d/hBerdikari) Kav. 2 Sukabumi Utara,Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11540.Dalam hal ini diwakili olehGREGORIUS SETO HARIANTO, WargaNegara Indonesia, selaku KetuaUmum DPP PDKB yang beralamat diJl. Tembakau Raya Ujung No. 3:0RT. 013 / RW. 001, Pejaten Timur,Pasar Minggu Jakarta Selatan12510 dan NOVI B.

Plastik 0,12 gram; Netto 0,04 gram.Berdasarkan berita acara analisis laboratorium barang bukti Narkotikano. lab : 11540 / NNF / 2019 tanggal 23 Oktober 2019 yang dibuat danditandatangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL. S.Si, Apt., KOMPOLNRP. 74110890 dan R. FANI MIRANDA.

10099 /2019 tanggal 30 Nopember 2019 yang ditandatangani oleh AGUSTIselaku pengelola unit Pegadaian Limapuluh telah melakukanpenimbangan barang bukti 1 (satu) paket plastik klip kecil Narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman yang disita dari terdakwaMISRUL alias KICUL dengan perincian sebagai berikut : Bruto 0,16 gram; Plastik 0,12 gram; Netto 0,04 gram.Halaman 4 dari 9 halaman putusan Nomor 430/Pid.Sus/2020/PTMDNBerdasarkan berita acara analisis laboratorium barang bukti Narkotikano. lab : 11540

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama anak pemohon yang semula bernama NAYLA CHEISEA RAYNATA menjadi NAYLA CHELSEA RAYNATA;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada perihal ganti nama anak pemohon kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat yang selanjutnya agar memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran nomor : 11540/U/JP/2006;

(Bukti P1)Fotocopy sesuai dengan asili ;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11540/U/JP/2006 tanggal 26 Januari 2018 atasnama Nayla Cheisea Raynata. (Bukti P2) Fotocopy sesuai dengan aslinya ;Kartu Keluarga Nomor 3171020603170004 atas nama Istiyani, (Bukti P3)Fotocopy sesuai dengan asili ;Hal 2 dari 5 hal Penetapan No. 68/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Pst.4.Akta Cerai Nomor 0557/AC/2015/PA/M/JP tanggal 11 Juni 2015 atas namaIstiyani Binti Suparno dengan Dede Rio Merli Setiawan Bin Ira.

FITRYANA HAWA dan TITIN ERNAWATI.Barang Bukti yang di terima : 11539/2018/NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristal warnaputin dengan berat Netto + 3,710 Gram ; 11540/2018/NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristal warnaputin dengan berat Netto + 1,101 Gram ; 11541/2018/NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristal warnaputin dengan berat Netto + 1,981 Gram ; 11542/2018/NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristal warnaputin dengan berat Netto + 0,400

+ 0,168 Gram ; 11582/2018/NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristal warnaputin dengan berat Netto + 0,104 Gram ;Kesimpulan : 11539/2018/NNF s/d 11582/2018/NNF : seperti tersebut dalam lajur (1)adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu)no. urut 61 Lampiran 1 Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun20009 tentang Narkotika ;Sisa Barang Bukti : 11539/2018/NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristalwarna putin dengan berat Netto + 3,690 Gram ; 11540

FITRYANA HAWA dan TITIN ERNAWATI ;+ Barang Bukti yang di terima : 11539/2018/NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristalwarna putin dengan berat Netto + 3,710 Gram ; 11540/2018/NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristalwarna putin dengan berat Netto + 1,101 Gram ; 11541/2018/NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristalwarna putin dengan berat Netto + 1,981 Gram ; 11542/2018/NNEF : berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristalwarna putih dengan berat Netto +

PID.SUS/2019/PT SBY 11582/2018/NNEF : berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristalwarna putin dengan berat Netto + 0,104 Gram ;Kesimpulan : 11539/2018/NNF s/d 11582/2018/NNF : seperti tersebut dalamlajur (1) adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan1 (Satu) no. urut 61 Lampiran 1 Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 20009 tentang Narkotika ;Sisa Barang Bukti : 11539/2018/NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikan Kristalwarna putin dengan berat Netto + 3,690 Gram ; 11540

., Yulizar, Para Advokat dan KonsulatHukum pada Kantor Hukum : Ahmad Nasri & Partners beralamat diJalan Adam Madrasah II No. 10 B, Sukabumi Utara, Kebon Jeruk,Jakarta 11540, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 18 Agustus2013, selanjutnya disebut sebagai Termohon;PENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 9 Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Sukabumi Utara Kec.Kebon Jeruk Jakarta Barat 11540 berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 15 Maret 2019 sebagai Pemohon;melawanTermohon , tempat dan tanggal lahir xxx, agama xxx, pekerjaan xxx,Pendidikan xxx, tempat kediaman di xxx 10230 sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal21 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Foto Copy Ijazah nomor : MTs.11540/13.16/PP.01.1/049/2009, tanggal 20 Juni Dn2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Madrasah Tsanawiyah KecamatanPacet Kabupaten Mojokerto, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuaiserta telah dinasegelen, kemudian ditandai sebagai bukti (P.6) ;7. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama MOCHAMMADADI SUGIANTO, Nomor : Mts.11540/14.16/PP.01.1/0051/2006tanggal 26 Juni 2011, dikeluarkan oleh Kepala MfTs.Pacet Kabupaten Mojokerto;7(P00 je 2 sees sees sees = ease sees sess sees seee sess sees se Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkanketerangan saksi saksi yang diajukan para Pemohondipersidangan, yaituSUPONO bin SIPAN, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, tempat kediaman di Desa Kemiri KecamatanPacet Kabupaten Mojokerto, yang

Dalam pisah rumahtersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal diJakarta Barat 11540 dan Tergugat bertempat tinggal diJakarta Barat 11420;Halaman 2 dari 9 halaman putusan No. 579 /Pdt.G/201 1/PA JB.6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dantidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;7.

Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat berdomisili di tempat kediaman orangtua Penggugat yaitu di Jakarta Barat, 11540, dan tidak mengetahuisejatinya di mana Tergugat berdomisili;8. Bahwa selama setahun terakhir, yaitu sejak Februari 2016, anakanakTergugat dan Penggugat tinggal dan menetap bersama Penggugat danmenerima pendidikan agama Islam terkait Rukun Islam, Rukun Iman,Akidah dan Akhlak, Figih, Tarikh Islam dari Penggugat.9.

., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorAdvokat Samuel Sitompul & Partners, beralamat di Jalan SalamIll, Nomor 35, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, 11540, masingmasing berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juli 2018:Para Pemohon Kasasi;LawanPEMERINTAH KOTA TANGERANG, berkedudukan di GedungPusat Pemerintahan, Jalan Satria Sudirman, Nomor 1, KotaTangerang, yang diwakili oleh H. Arief R. Wismansyah selakuWalikota Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHalaman 1 dari & hal. Put.

permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan bukti suratsurat berupa: 1Foto copy Kutipan Akta Nikah Budi Santoso dengan Rosmaniar, tertanggal10 Januari 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCempaka Putih, Kotamadya Jakarta Pusat, diberi tanda P ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2213/U/JT/1993, dari KepalaSatuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur, tertanggal 15Pebruari 1993 atas nama MUHAMMAD AGUNG PRATOMO, diberi tandaFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11540