Fotocopy Surat Keterangan Belum Menikah, Nomor: B.391Kua.12.03.01/Pw.01/8/2019 atas nama Denny Tri Kurniawan yangdikeluarkan oleh H. Arif Munandar Thohar, S.Ag.M.A., Plt Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari, diberi tanda P.4;5.

pengadilan negeriyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tentang KartuKeluarga No: KK: 340301091107725, atas nama kepala Keluarga Dalijo,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Gunungkidul, alat bukti P.3 tentang Surat Keterangan Nomor201/PEM/VIII/2019 tertanggal 27 Agustus 2019 tentang dimisili dan statusperkawinan yang dikeluarkan oleh Agus Darmanta, alat bukti P.4 tentangSurat Keterangan Belum Menikah, Nomor: B.391Kua.12.03.01

berhubungan dan bersesuain dengan alat bukti P.2 tentangKartu Keluarga No: KK: 340301091107725, atas nama kepala KeluargaDalijo, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Gunungkidul, alat bukti P.3 tentang Surat Keterangan Nomor201/PEM/VIII/2019 tertanggal 27 Agustus 2019 tentang domisili dan statusHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Wnoperkawinan yang dikeluarkan oleh Agus Darmanta, dan alat bukti P.4 tentangSurat Keterangan Belum Menikah, Nomor: B.391Kua.12.03.01

Praka Dirmanto N RP 31090225520590, Jabatan Turmin Data Tim Bankes Denkeslap 12.03.01 Pontianak, Kesatuan Kesdam XIl/Tpr dari bulan April 2020 sampai dengan bulan Agustus 2020

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Bahwa Terdakwa adalah prajurit Kesdam XIl/Tprdengan jabatan sebagai Turmin Data Tim BankesDenkeslap 12.03.01 Pontianak, belum pernahmengakhiri atau diakhiri kedinasannya sebagaiPrajurit TNIAD, pada saat perkara ini terjadidengan pangkat Praka NRP 31090225520590.b.

PrakaDirmanto N RP 31090225520590, Jabatan TurminData Tim Bankes Denkeslap 12.03.01 Pontianak,Kesatuan Kesdam XIl/Tpr dari bulan April 2020sampai dengan bulan Agustus 2020.Telah diperlinatkan dan dibacakan di persidangan dantelah diterangkan sebagai barang bukti tindak pidanadalam perkara ini, ternyata berhubungan danbersesuaian dengan buktibukti lain, maka oleh karenadapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan.Halaman 12 dari 23 halaman Putusan Nomor 39K/PM.105/AD/IX/2020MenimbangBahwa

Bahwa benar Terdakwa adalah prajurit KesdamXIl/Tpr dengan jabatan sebagai Turmin Data TimBankes Denkeslap 12.03.01 Pontianak, belumpernah mengakhiri atau diakhiri kedinasannyasebagai Prajurit TNIAD, pada saat perkara initerjadi dengan pangkat Praka NRP31090225520590.2.

Bahwa benar Terdakwa adalah prajurit KesdamXIl/Tpr dengan jabatan sebagai Turmin Data TimBankes Denkeslap 12.03.01 Pontianak, belumpernah mengakhiri atau diakhiri kedinasannyasebagai Prajurit TNIAD, pada saat perkara iniHalaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 39K/PM.105/AD/IX/2020terjadi dengan pangkat Praka NRP31090225520590.2.

PrakaHalaman 21 dari 23 halaman Putusan Nomor 39K/PM.105/AD/IX/2020Dirmanto N RP 31090225520590, Jabatan TurminData Tim Bankes Denkeslap 12.03.01 Pontianak,Kesatuan Kesdam XIl/Tpr dari bulan April 2020sampai dengan bulan Agustus 2020.Terhadap barang bukti berupa surat yang merupakankelengkapan berkas perkara dan yang berhubunganlangsung dengan tindak pidana yang dilakukanTerdakwa maka ditentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 87 Ayat (1) ke2 juncto Ayat (2)

Bahwa pada hari Rabu, tanggal O7 Juni 2011, pukul 16.00 WIB,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan Pernikahan yang dicatatoleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTegalrejo, Kota Yogyakarta (berdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor :B.08/Kua.12.03.01/PW.01/Dup.N/III/2017 berdasarkan Kutipan aktanikah No : 0105/08/III/2011 tertanggal 15 Maret 2017);Hlm. 1 dari 13 him. Pts. No:0228/Pdt.G/2017/PA.Yk2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah, aslinya dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta,Nomor : B.08/Kua.12.03.01/PW.01/Dup.N/III/2017, tanggal O8 Juni2011, bermeterai cukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti Suratsurat, Penggugat mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Him. 5 dari 13 him. Pts.

dapat dilakukan, namun Majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangganya denganTergugat tetapi Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokoksengketa, maka terlebih dahulu harus dipertimbangkan mengenai hubunganantara Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan bukti (P.2) berupaKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta, NomorB.08/Kua.12.03.01

Bahwa pada tanggal 23 Maret 2010, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan secara sah yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXKota Yogyakartadengan Kutipan Duplikat Akta Nikah NomorB.05/KUA.12.03.01/PW.01/DUP.N/11/2017;Hal. 1 dr. 10 hal. Put.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomorB.05/KUA.12.03.01/PW.01/DUP.N/11/2017 tanggal 20 Februari 2017bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P);ll. Saksisaksi:Hal. 3 dr. 10 hal. Put. No.0606/Pdt.G/2017/PA Smg1.

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalrejo Kota Jogyakartasebagaimana tercantum Dalam Duplikat Akta Nikah Nomor B.001/Mua.12.03.01/PW.01/Dup.N/1/2018 tanggal 12 Januari 20182. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah Kongrakan di Surabaya selama 3tahun3.

Foto copy Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalrejo Kota Yogyakarta Nomor : B. 001/Kua.12.03.01/PW.01/Dup.N/I/2018 tanggal 12 Januari 2018, yangbermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya (P.2);B.

tanggal 18051994.atas nama xxxxx yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan sipilKab upaten Gunungkidul. setelah dicocokkan dengan asinya ternyatasesuai, lalu diberi tanda P.3 ; d.Fotocopy Kutipan akta kelahiran Nomor 3962/U/1997 tanggal 06101997atas nama Xxxxxx yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala kantor Catatan sipilKabupaten Gunungkidull setelah dicocokkan dengan aslnya ternyata sesuailalu diberi tanda P.4 ; e.Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan / kekurangan PersyaratanNomor : Kk.12.03.01

Asli Surat Penolakan pernikahan Nomor : Kk.12.03.01/PW.01/ 0012/ 2013tanggal 02012013 yang dikeluarakan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari, Kabupaten Gunungkidul, lalu dib eri tanda P.6 ; Bahwa selain itu Pemohon juga menghadirkan orang tua calon istri anakPemohon/calon besan Pemohon dan telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa anaknya telah dilamar oleh anak Pemohon dan anaknya telahbersedia menikah dengan anak Pemohon tersebut; e Bahwa anaknya benar telah hamil 4 bulan dari hasil

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun yakni baru berusia 18 tahun, 3 bulan (tanggal lahir05 Desember 1998), dan karenanya maksud Pemohon untuk menikahkananak Pemohon tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTegalrejo ; Kota Yogyakarta dengan Surat Nomor:B.050/Kua.12.03.01/PW.01/III/2017;.

Penggugat dengan tidakada alasan yang jelas dan juga hakhak ketenagakerjaan Penggugat tidakdi bayarkan sesuai dengan Peraturan PerundangundanganKetenagakerjaan yang berlaku maka sangat beralasan hukum Penggugatmenuntut agar Tergugat membayar hakhak ketenagakerjaan yang belumdi bayarkan oleh Tergugat berupa Kekurangan Upah, Uang Pesangon,BPJS Ketenagakerjaan, Biaya Insentif, Penghargaan masa kerja dan CutiTARUNGIN; 5H 22a essere eee eee eee eereer eeBahwa berdasarkan Surat Nakertrans NomorNakertrans.12.03.01

Bahwa terkait dengan uraian gugatan Penggugat pada point.5terutama menyangkut Surat Nakertrans Nomor.12.03.01/10/II/2017 tentang Hasil Mediasi dan Anjuran tersebut yangsenyatanya di tolak oleh Penggugat, maka selanjutnyaditanggapi sebagai berikut :1) Bahwa Hasil Mediasi oleh Pegawai Mediator pada DinasNakertrans Kabupaten TTS tanggal 06 Januari 2017 dimanahasilnya adalah Penggugat diberikan tiga bulan upahminimum Propinsi NTT sebesar Rp.4.275.000, adalah sudahsesuai dengan kualifikasi kerja yang

Perusahaan,sehingga seharusnya di gugat Perusahaan PT Surya Mahkota Kencanabukan Pimpinan Perusahaan di Kupang, sehingga GugatanPenggugat cacat hukum karena mengandung Error in pensenasehingga Gugatan Penggugat tidak dapat diterima dan Eksepsi butir,2diterima;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat butir.3 tentang RisalahMediator atau konsiliator sesuai Pasal 83 ayat(1) UU No.2 Tahun 2004adalah tidak benar sebab Penggugat telah melampirkan sesuai HasilMediasi Perselisihan Hubungan Industrial No.Nakertrans.12.03.01

Bahwa berdasarkan Surat Nakertrans Nomor : Nakertrans.12.03.01/10/I/2017tentang hasil Mediasai dan anjuran maka Penggugat menolak keteranganpengusaha pada poin 1 sampai dengan poin 4 karena perbuatan tersebutpenggugat tidak pernah melakukan; 6.

Foto Copy Duplikat Akta Nikah, aslinya dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalrejo Kota Yogyakarta,B.004/KUA.12.03.01/PW.01/Dup.N/II/2018 tanggal 1 Febuari 2018Bermaterai cukup, setelah dicocokkan ternyata telah sesuai denganaslinya lalu diberi tanda T,3Foto Copy perjanjian Kerjasama Pusdiklat Regional Depdagri Yogyakartadengan petugas Satpam nomor 017/0992 tanggal 1 Januari 2002Bermaterai cukup , setelah dicocokkan ternyata telah sesuai denganaslinya lalu diberi

wilayah hukum Pengadilan Agama Yogyakarta, maka sesuai Pasal 73ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan berubahan terakhirUndang Undang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan Agama Yogyakartaberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara int ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 99/II/IX/1991 tertanggal 19 September 1991 dan bukti T.3 FotoCopy Duplikat Akta Nikah No: B.004/Kua.12.03.01

EDR 12.03.01/05/05/2014/016 tentangPemberlakuan Daerah Keamanan Terbatas Kawasan Kargo dan Tata CaraPengiriman Dan Penerimaan Kargo Di Bandara UdaraInternasionalKualanamu (Surat Tergugat IP) yang pada intinya mengatur DaerahKeamanan Terbatas (DKT) lini1 dan DKT lini2.

Garuda Indonesia (Persero) diserahkan kepadaPenggugat atau PT Sahara Tranindo....Tergugat Il menyampaikan Surat Edaran No.EDR.12.03.01/05/05/201 4/016tanggal 28 Mei 2014 yang menyampaikan halhal sebagai berikut:...4.

Angkasa Pura Il ( Persero )No.12.03.01/05/02/2014/024, tanggal 25 Februari 2014, Perihal UsulanPenetapan Daerah Keamanan Daerah Terbatas (DKT), selanjutnya diberidengan Tanda Bukti T Il1;2.

Angkasa Pura Il ( Persero ) No.EDR.12.03.01/05/05/2014/016, tanggal 28 Mei 2014, selanjutnya diberidengan Tanda Bukti T Il8;9.

Foto Copy Surat Edaran Angkasa Pura I NomorEDR.12.03.01/05/05/2014/016 tanggal 28 Mei 2014 tentang PemberlakuanDaerah Keamanan Terbatas Kawasan Kargo dan Tata Cara Pengiriman danPenerimaan Kargo di Bandara Udara Internasional Kualanamu, yangselanjutnya disebut sebagai Bukti T.V & V2;. Foto Copy Surat Edaran Angkasa Pura Il Nomor EDR.12.03.01/05/05/2014/05tanggal 30 Mei 2014, yang selanjutnya disebut sebagai Bukti T.V & V3;.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi Anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalrejo Kota Yogyakartadengan Surat Nomor: B.409/Kua.12.03.01/PW.01/11/2020 tanggal 23November 2020;3.

Sertu Gerry Oktavianus NRP 21150166811095, Jabatan Bakeswamil 1 Timkesprev Denkeslap 12.03.01 Pontianak, Kesatuan Kesdam Xll/Tpr, dari bulan Desember 2023 sampai dengan bulan Januari 2024.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).

Karena TERGUGAT adalah benaristri yang sah sesuai dengan Kutipan Akta Nomor : 16/1972 pada hariSelasa tanggal O1 Februari 1972 pukul 11.00 WIB adalah sahdikarenakan memiliki buku nikah dan data tercatat di dalam buku nikahsesuai yang data yang tercatat di dalam buku register nikah KUAKecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta dan diperkuat Surat KeteranganHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 56/Pdt/2020/PT YYKNomor : B.53/Kua.12.03.01/PW.01/08/2018 yang dikeluarkan olehKUA Tegalrejo dan ditandtangani oleh