Gunawan (ayahPara Tergugat) dengan dasar konversi dari hak milik adatLetter C. nomor 709 seluas 12.725 m? dan pada tanggal 10Desember 1981 terbit Sertifikat Hak Milik No. 65 G.S. No.11555/ 81 atas nama Djunaedi (Tergugat !) dengan dasarkonversi dari hak milik adat Letter CC. nomor 134 Persil 42D.I seluas 6.820 m? serta pada tanggal 10 Desember 1981terbit Sertifikat Hak Milik No. 64 G.S.

Gunawan (ayah Para Tergugat) dengandasar konversi dari hak milik adat Letter CC. nomor 709seluas 12.725 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 65 atas namaDjunaedi (Tergugat !) dengan dasar konversi dari hak milikadat Letter C. nomor 134 Persil 42 D.II seluas 6.820 m?serta Sertifikat Hak Milik No. 64 atas nama Djunaedi(Tergugat 1) dengan dasar konversi dari hak milik adatLetter CC. nomor 134 Persil 42 D.II seluas 1.342 m?

Gunawan10luas 12.725 m?, konversi dari hak milikadat dengan Letter C No. 709, persil 42 DIls; SHM No. 65 GS. No. 11555/81 a/n Djunaediluas 6820 m?, konversi dari hak milikadat dengan Letter C No. 134, persil 42 DIls; SHM No. 64 GS. No.11554/81 a/n Djunaediluas 1342 m?, konversi' dari hak milikadat dengan Letter C No. 134, persil 42 DIl;Dengan demikian tidak ada kesesuaian objek dalamgugatan in casu, sehingga gugatan Penggugat menjaditidak jelas terhadap objek gugatannya.

Gunawan (ayah Para Tergugat)dengan dasar konversi dari hak milik adat LetterC. nomor 709 seluas 12.725 nf dan pada tanggal 10Desember 1981 terbit Sertifikat Hak Milik No. 65G.S. No. 11555/81 atas nama Djunaedi (Tergugat )dengan dasar konversi dari hak milik adat LetterC. nomor 134 Persil 42 D.II seluas 6.820 nf sertapada tanggal 10 Desember 1981 terbit SertifikatHak Milik No. 64 GS. No. 11554/81 atas namaDjunaedi (Tergugat 1!)

Gunawan(ayah Para Tergugat) atas dasar konversi dari hakmilik adat letter C No.709 luas 12.725 m?, sedangkanSHM 65 GS No. 11555/81 atas nama Djunaedi atas dasarkonversi dari hak milik adat Letter C No.134 persil42 DI luas 6.820 m? dan SHM no.64 GS 11554/81 atasnama Djunaedi atas dasar konversi dan hak milik adatLetter C No.134 persil 42 DII luas 1.342 m?

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak Perempuan, yang bernama :e Xxxxxxxx, Umur 30 ( Tiga Puluh) Tahun, lahir di Jakarta 13September 1983, sesuai dengan Akta Kelahiran No.12.725/JP / 1984 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa PencatatSipil, Jakarta Pusat Pada tanggal 25 September 1984.e Xxxxxxxx, Umur 17 ( Tujuh Belas ) Tahun , lahir di Jakarta,pada tanggal 28 Juli 1996 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No. 18133/U/ JS/1996 yang dikeluarkan oleh

Bahwa dari Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut, telahdikarunia 2 (dua) orang anak perempuan, yang bernama: XXXXxxxx, uMur 30 (tiga puluh) tahun, lahir di Jakarta 13 September1983, sesuai dengan Akta Kelahiran No.12.725/JP/1984 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil, Jakarta Pusat,tertanggal 25 September 1984 (Bukti T2); XXXXXxXxx, UMur 17 (tujuh belas) tahun, lahir di Jakarta 28 Juli 1996,sesuai dengan Akta Kelahiran N0.18133/U/JS/1996 yang dikeluarkanoleh Kepala Satuan

Keluarga 3171060701096221 yang dikeluarkan oleh KelurahanMenteng Kecamatan Menteng Jakarta Pusat (P.2) ;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 12.725/JP/1984 atas nama Xxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kota Madya JakartaPusat tanggal 25 September 1984 (P.3);Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 118133/U/JP/1996 atas nama Xxxxxxxxyang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kota MadyaJakarta Pusat tanggal 4 September 1996 (P.4) ;Fotokopi kesepakatan bersama Penggugat dan Tergugat

e Bukti surat P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cempaka Putih Jakarta Pusat Nomor : 1238/1958/III/84Tanggal 11 Maret 1984) membuktikan antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;e Bukti P.2 (Kartu Keluarga 3171060701096221 yang dikeluarkan olehKelurahan Menteng Kecamatan Menteng Jakarta) membuktikanPenggugat dan Tergugat berkediaman di Kelurahan Menteng, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat ;e Bukti surat P. 3 (Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 12.725

sepanjang mengenai perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut relevan dan obyektifdengan dalil gugatan Penggugat, dan oleh karenanya keterangan saksi tersebutsecara materil dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya, Tergugatmengajukan bukti T.1 sampai dengan 1.5, terhadap alat bukti tersebut Majelismempertimbangkannya sebagai berikut:e Bukti T.1a (Fotokopi Kutipan Akta Lahir Nomor 12.725

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Putusan Nomor 1274/B/PK/PJK/2017 No TGl No INVOICE TGL JUMLAH TAGIHAN KURS IDR (RUPIAH)(EUROCURRENCY)AP1012277DEGREMONT SA1 13Des10 erst oebeas 08Des10 26.802,40 12.725 341.060.540Jumlah 26.80240 341.060.540,00 Bahwa atas penggantian biaya (reimbursment) sebesar Rp341.060.540,00(EUR.26.802,40) yang dibayarkan kepada Degremont SA menurutPemohon Banding bukan merupakan Objek Pajak Pertambahan Nilai atasPemanfaatan Jasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean;Pajak Terhutang Menurut Pemohon Banding:Bahwa

No. 1951 K/Pid.Sus/201 2oleh Terdakwa secara bertahap setelah benih padi diterima sekitar bulanJanuari 2008 ;Bahwa keseluruhan benih padi benih padi sejumlah 214.285 kg tersebuttelah disalurkan pembagian kebeberapa kelompok tani di beberapakecamatan melalui UPTD kecamatan yaitu sebagai berikut : Sumber benih/Produsen Benih (Kg)No Kecamatan PT PTSHSPetani Tani BBI Sei lswandi JumlahPertani Lokal Makmuy Dareh1 Koto XI Tarusan 29.500 29.5002 Bayang 4.675 112.000 2.020 16.930 35.6253 IV Nagari Bayu 12.725

IV Nagari Bayu 12.725 = 12.7254. IV Jurai 1.250 12.545 13.7955. Batang kapas 9.000 3.710 13.480 3.420 29.6106. Sutera 10.350 10.3507. Lenggayang 800 1.880 2.6808. Ranah Pesisir 2.500 3.620 2.500 8.6209. Linggo Sari Baganti 8.885 7 = 14.440 e 7 23.32510. Pancung Soal 14.350 1.640 15.99011. BAB Tapan 13.275 13.27512.

Bank Rakyat 20.000 12.725 254.500.000 135.660.000 118.840.000IndonesiaPersero16. Sarana 50.000 2.850 142.500.000 124.687.500 17.812.500Meditama Metropolitan 24 17. Kalbe Farma 100.000 1.790 179.000.000 122.692.500 56.307.50018.

CV.UsahaMakmur) sebesar Rp. 135.514.500, yang dibayarkan oleh Terdakwa secarabertahap setelah benih padi diterima sekitar bulan Januari2008.Bahwa keseluruhan benih padi benih padi sejumlah 214.285 kg tersebut telah disalurkan pembagian kebeberapa kelompok tani di beberapa kecamatan melalui UPTD kecamatan yaitu sebagaiberikut :Kecamatan Sumber benih / Produsen Benih (Kg)NoPT SHS Petani Tani BBI Iswandi JumlahLokal Makmursei darehPTPertani1 Koto XI 500 500Tarusan2 Bayang 4.675 .000 .020 .930 6253 IV Nagari 12.725

Iswandi Rp.960.000,Total Rp. 804.427.750, Bahwa keseluruhan benih padi benih padi sejumlah 214.285 kg tersebut telahdisalurkan pembagian kebeberapa kelompok tani di beberapa kecamatan melaluiUPTD kecamatan yaitu sebagai berikut : No Kecamatan Sumber benih / Produsen Benih (Kg) Putusan Perkara Tipikor No: 22/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG An.Erisman Chaniago Hal 45 dari 123 PT SHS Petani Tani BBI Iswandi JumlahLokal MakmurSei DarehPTPertani1 Koto XI 500 500Tarusan2 Bayang 4.675 .000 .020 .930 .6253 IV Nagari 12.725

Nomor 77 K/Pdt/2017 15.Bank Rakyat 20.000 12.725 254.500.000 135.660.000 118.840.000IndonesiaPersero 16.Sarana 50.000 2.850 142.500.000 124.687.500 17.812.500MeditamaMetropolitan 17. Kalbe Farma 100.000 1.790 179.000.000 122.692.500 56.307.50018.

Seii Lokal murdareh1 Koto XI 29.50 29.500Tarusan 02 Bayang 4.675 12.00 2.020 16.93 35.6250 03 IV Nagari 12.725 12.725Bayu4 IV Jurai 1.250 12.54 13.79555 Batang 9.000 3.710 13.48 3.420 29.610kapas 06 Sutera 10.350 10.3507 Lengga = 800 1.880 = = 2.680yang8 Ranah 2.500 3.620 2.500 8.620Pesisir Putusan Perkara Tipikor No. 21/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG An. Ir.