Bahwa pada tanggal 13062011 di Gunungkidul telah lahir seorang anak jeniskelamin perempuan, diberi nama CANTIKA DEWI AURELIA PUTRI adalah anakperkawinan sah antara PAMBUDI AHMAD SRI WAHONO dan PARTIYEM ;2. Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengansurat kelahiran dari desa, serta saksisaksi sebagaimana terlampir serta saksisaksi yang mengetahui peristiwa kelahiran pemohon tersebut;3.

AURELIA PUTRI, jenis kelaminperempuan, yang lahir di Gunungkidul, pada tanggal 13062011, adalahanak perkawinan sah antara PAMBUDI AHMAD SRI WAHONO danPARTIYEM yang terlambat dicatatkan kelahirannya;c.

persidangan inidianggap sudah tercantum selengkapnya dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal yang baru lagi melainkan mohon penetapan;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmembuat Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama : CANTIKA DEWIAURELIA PUTRI, jenis kelamin perempuan, yang lahir di Gunungkidul, padatanggal 13062011

sejakkelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden RINomor: 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil disebutkan bahwa pencatatan pelaporan kelahiranyang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran setelahmendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.4 dan P.5 bahwa :CANTIKA DEWI AURELIA PUTRI, jenis kelamin perempuan, yang lahir diGunungkidul, pada tanggal 13062011

,sampai dengan sekarang sudah satutahun lebih belum dilaporkan ke Catatan Sipil dan artinya bahwa pencatatantersebut terlambat dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan tanda P.4 bahwaCANTIKA DEWI AURELIA PUTRI, jenis kelamin perempuan, yang lahir diGunungkidul, pada tanggal 13062011, benar anak dari pasangan suami istri sahbernama PAMBUDI AHMAD SRI WAHONO dan PARTIYEM;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti surat bertandai,P.1 dan P.2 makaterbukti bahwa berdomisili /oertempat tinggal di

Pasal 65 ayat (1)KUHP, sesuai dengan dakwaan Primair kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangkan selama berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 10 (sepuluh) lembar slip setoran pinjaman warna kuning diantaranya:Masingmasing slip setoran pinjaman pada tanggal 15062010, tanggal15072010, tanggal 13062011, tanggal 1372011, tanggal 1209tahun tidak ada, tanggal 11042011, tanggal 1552012, tanggal11062012

Rp 2.749.500 dan jaminan BPKB mobil truck milik saksi NURSALIM,selanjutnya saksi NURSALIM mengangsur ke KSU Alam Raya Makmurmelalui terdakwa dan setiap mengangsur saksi NURSALIM di beri slipberwarna kuning oleh terdakwa dan sesuai mekanisme KSU Alam RayaMakmur setelah terdakwa menerima angsuran dari NURSALIM tersebut harusdi setorkan ke KSU Alam Raya Makmur melalui Teller namun ternyataangsuran pada tanggal 15062010, tanggal 15072010, tanggal 13062011,tanggal 1372011, tanggal 1209 tahun tidak ada

Bungkel ;e Bahwa nasabah NURSALIM meminjam uang ke KSU Alam Raya Makmursebesar Rp. 70.000.000 dalam jangka waktu 36 bulan dengan angsuranseyiap bulannya sebesar Rp. 27.749.500 dan dengan jaminan BPKB mobiltruk milik NURSALIM ;e Bahwa saksi tidak pernah menyetor penagihan dari NURSALIM pada tanggal15062010, tanggal 15072010, tanggal 13062011, tanggal 1372011,tanggal 1209 tahun tidak ada, tanggal 11042011, tanggal 1552012,tanggal 11062012, tanggal kosong dengan nomer register slip 057195 dantanggal

Menyatakan barang bukti berupa :e 10 (sepuluh) lembar slip setoran pinjaman warna kuning diantaranya:Masingmasing slip setoran pinjaman pada tanggal 15062010, tanggal15072010, tanggal 13062011, tanggal 1372011, tanggal 1209 tahun tidakada, tanggal 11042011, tanggal 1552012, tanggal 11062012, tanggalkosong dengan nomer register slip 057195 dan tanggal 12012012 yang setiapslipnya setorannya sebesar Rp. 2.749.500 (dua juta tujuh ratus empat puluhSembilan ribu lima ratus rupiah) dikembalikan kepada AMIR

DANI NAUFAL, lahir tanggal 13061999, NABILA,lahir tanggal 29072004, dan ADI PUTRO WIDODO, lahir tanggal 13062011;Menimbang, bahwa di depan sidang, Pemohon telah menghadirkanseorang saksi yang bernama SUTAN bin MATRAWI, yang saksi tersebuttelah menyatakan kesediaannya sebagai saksi dan bukanlah orang yangdilarang menurut hukum untuk didengar sebagai saksi, serta saksi tersebutHalaman 8 dari 17 halamanPenetapan nomor: 0463/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgdi bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaimana

DANI NAUFAL, lahir tanggal 13061999,NABILA, lahir tanggal 29072004, dan ADI PUTRO WIDODO, lahirtanggal 13062011, lahir dari rahim Pemohon II dan tidak ada orangyang keberatan dengan keberadaan 3 (tiga) orang anak tersebut sebagaianak kandung dari para Pemohon;5.

DANI NAUFAL, lahir tanggal 13061999, NABILA, lahir tanggal 29072004, dan ADI PUTRO WIDODO,, lahirtanggal 13062011, dari rahim Pemohon II lahir dalam atau akibatperkawinan yang sah para Pemohon yang dilakukan tanggal 28 Juli 1998;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, menyatakan bahwa anak yang sah adalah (1) Anak yangdilahirkan dalam atau akibat perkawinan yang sah; (2) Hasil pembuahansuami isteri yang di luar rahim dan dilahirkan oleh isteri tersebut;Menimbang, bahwa

DANI NAUFAL, lahir tanggal 13061999, NABILA, lahir tanggal29072004, dan ADI PUTRO WIDODO, lahir tanggal 13062011, lahir daridalam atau akibat perkawinan yang sah, maka secara otomatis harus dapatdikatakan bahwa anak tersebut di atas adalah anak sah para Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya permohonan ini merupakan salah satu bentuk upaya untukmelindungi hak anak yang mengedepankan asas kepentingan yang terbaikbagi anak yaitu hak tumbuh kembang anak baik dari aspek

Menetapkan anak bernama: M DANI NAUFAL, lakilaki, lahir di Malang, tanggal 13061999; NABILA, perempuan, lahir di Malang, tanggal 29072004; ADI PUTRO WIDODO, lakilaki, lahir di Malang, tanggal 13062011;adalah anak kandung dari Pemohon (AGUS WIDODO bin MATRAWI)dan Pemohon II (L.ULUK ATUL MUKARROMAH binti ROZIKIN);3.

Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama Anak I, tanggal lahir 13062011 (perempuan, umur 7 tahun), yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;4.

biayaperkara yang timbul akibat gugatan Penggugat tersebut.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :i.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh/hak hadlonah 1 (satu)orang anak bernama Anak , tanggal lahir 13062011

Saksi I, didalam sidang saksi memberikan keterangan di atas sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2007, dan daripernikahannya dikaruniai 1 orang anak bernama Anak , tanggal lahir 13062011 (perempuan, umur 7 tahun); Bahwa setahu saksi anak tersebut tinggal dandiasuh oleh Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugatdengan

Saksi Il, didalam sidang saksi memberikan keterangan di atas sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2007, dan daripernikahannya dikaruniai 1 orang anak bernama Anak , tanggal lahir 13062011 (perempuan, umur 7 tahun);Hlm.8 dari 18 him. Putusan No.1591/Pdt.G/2019/PA.Sda.

Putusan No.1591/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi didapat pula fakta bahwaselama anak yang bernama bernama Anak I, tanggal lahir 13062011 (umur 7tahun), ada dalam pemeliharaan Penggugat, tetap terjaga kesehatannya danPenggugat dapat merawat anaknya dengan baik, Penggugat tidak melalaikankewajibannya dalam mengurus anak, sehingga ketentuan Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1971 telah terpenuhi oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis memahami ketentuan Pasal 49

Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Mega UKM) Nomor : O69/PK/UKM/BRJ/11 yang dibuat danditandatangani pada hari Senin tanggal 13062011 berikut lampiranlampirannya yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (Mega UKM) Nomor : 069/PK/UKM/BRJ/11 (Vide buktiP 1)..

Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Mega UKM) Nomor : 1/70/PK/UKM/BRJ/12 yang dibuat danditandatangani pada hari Jumat tanggal 06012012 berikut lampiranlampirannya yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (Mega UKM) Nomor : 170/PK/UKM/BRJ/12 (Vide buktiP2)Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Mega UKM) Nomor : O69/PK/UKM/BRJ/11 yang dibuat danditandatangani pada hari Senin tanggal 13062011

Tertulis, untuk Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega UsahaKecil Menengah (Mega UKM) Nomor : 069/PK/UKM/BRJ/11 yangdibuat dan ditandatangani pada hari Senin tanggal 13062011 berikutlampiranlampirannya yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan MegaUsaha Kecil Menengah (Mega UKM) Nomor : 069/PK/UKM/BRJ/11.2.

Bahwa sesuai yang diatur didalam Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Nomor :069/PK/UKM/BRJ/11 yang dibuat dan ditandatangani pada hari Senintanggal 13062011, Tergugat telah menerima fasilitas kreditinvestasi (Term Loan) dari Penggugat sebesar Rp. 170.000.000;(seratus tujuh puluh juta Rupiah), dengan Jangka Waktu kredit 84bulan terhitung sejak tanggal 13062011 sampai dengan 13062018dengan kewajibanmengangsur untuk setiap bulannya secarateratur dan tepat waktu

Terbukti berdasarkan Pasal 2 Perjanjian Kredit Fasilitas PembiayaanMega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Nomor069/PK/UKM/BRJ/11 tanggal 13062011 dan Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM)Nomor : 170/PK/UKM/BRJ/12 tanggal 06012012, yang dijadikansebagai jaminan kredit adalah :Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat (Tanda Bukti Hak) HakMilik nomor 805/Tanjung Kemala, seluas 300 M2, Surat UkurNomor 01/Tj.Kml/2006 tanggal 14022006, yang terletak diPropinsi Sumatera

perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3739/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 09 Agustus 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juni 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 137/09/VI/2011 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya tertanggal 13062011

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 137/09/V1I/2011tanggal 13 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambikerep, Kota Surabaya tertanggal 13062011 yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

No. 50 tahun 2009 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 )PP NO.9 Tahun 1975, dan Majelis Hakim juga berusaha mendamaikandengan ~menasihati Penggugat agar sabar dan Majlis Hakimberdasarkan PERMA No. 1 tahun 2008 juga telah memediasi para pihakpada tanggal: 13062011 dengan menunjuk Mediator Drs. Syamsidar,SH.

No. 50 tahun 2009 maka Pengadilan Agamaberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyeleseikan GugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PPNO.9 Tahun 1975, dan Majelis Hakim juga berusaha mendamaikandengan ~menasihati Penggugat agar sabar dan Majlis Hakimberdasarkan PERMA No. 1 tahun 2008 juga telah memediasi para pihakpada tanggal: 13062011 dengan menunjuk Mediator Drs. Syamsidar,SH.

Tanggal 13062011 sebesar Rp.13.147.500.26. Tanggal 13062011 sebesar Rp. 11.215.000.27. Tanggal 18072011 sebesar Rp. 14.565.000.28. Tanggal 10082011 sebesar Rp. 11.215.000.29. Tanggal 20112011 sebesar Rp. 7.935.000.30. Tanggal 20112011 sebesar Rp. 8.176.500.31. Tanggal 26012012 sebesar Rp. 13.819.000.32. Tanggal 15022012 sebesar Rp 7.957.500.33. Tanggal 19042012 Sebesar Rp.11.215.000.34.

Tanggal 13062011 sebesarRp. 13.147.500.26. Tanggal 13062011 sebesarRp. 11.215.000.27. Tanggal 18072011 sebesar Rp. 14.565.000.28. Tanggal 10082011 sebesarRp. 11.215.000.29. Tanggal 2011 2011 sebesar Rp. 7.935.000.30. Tanggal 2011 2011 sebesar Rp. 8.176.500.31. Tanggal 26012012 sebesar Rp. 13.819.000.32. Tanggal 15022012 sebesar Rp 7.957.500.33. Tanggal 19042012 Sebesar Rp. 11.215.000.34. Tanggal 19042012 sebesar Rp. 6.517.500.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak yang terbit pada tanggal 13 Juni 2013, No. 352604-LU-13062011-0003 semula tertulis GURU MAULANA WAHID, lahir di Bangkalan pada tanggal 19 Mei 2011, anak kesatu laki-laki dari Ayah CAHYA SANTOSO dan Ibu NUR SYAMSIATUN untuk dibetulkan menjadi lahir GURU MAULANA WAHID, lahir di Bangkalan pada tanggal 19 Mei 2011

, anak kesatu laki-laki dari Ayah TJAHYA SANTUSO dan Ibu NUR SYAMSIATUN ;;

memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena perceraian;3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil berdasarkan relaas panggilan tanggal 13062011

sesuai Surat Ukur Nomor 00942/Sambiroto/2011 tanggal 13062011 tercatat atas nama SITI ROSIDA;Pasal 2KESEPAKATAN PERDAMAIAN. Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke PengadilanNegeri Pati dibawah register Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN.Pti, karena PihakPara Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi), hanya memenuhi sebagiankewajibannya;. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wanprestasi) terhadapperjanjian tersebut, tetapi telah melakukan pemenuhan sebagiankewajibannya;.

Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak I, tanggal lahir (13062011) danAnak Il, tanggal lahir (20052017) yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;4.

Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti Secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Keboguyang,Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak I, tanggal lahir (13062011

ISTIQOMAH, tertanggal 13062011,diberi tanda P2 ;Surabaya .....Surabaya No.474.1/3959/436.6.7/2012 tanggal 19 Nopember 2012, perihal Informasi Pencatatan Akta Kelahiran atas nama MOCH. IQBAL PRATAMA,diberi tanda P3 ; 4, Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MAHMUDI, N.LK.:3578 170303860004 dan SITI HANIFAH, N.LK.:12.5624.650587.0001, diberi tanda p4 g5.

Penyidik sejak tanggal 13062011 s/d. 02072011 2 Perpanjangan Kajari sejak tangal 03072011s/d. 11082011 3 Penuntut Umum sejak tanggal 10082011 s/d.29082011 +3 4. Hakim sejak tanggal 23082011 s/d. 210920115.

PIPINBINT SUMANTO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetapditahan;Os Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar nota tanggal19052011, 1 (satu) lembar nota tanggal 24052011, 1 (satu) lembar notatanggal 02062011, 1 (satu) lembar nota tanggal 04062011, 1 (satu) lembarnota tanggal 10062011, 1 (satu) lembar nota tanggal 13062011,dikembalikan kepada saksi korban Nani Herawati binti A. Kosim;4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar nota tanggal19052011, 1 (satu) lembar nota tanggal 24052011, 1 (satu) lembar notatanggal 02062011, 1 (satu) lembar nota tanggal 04062011, 1 (satu) lembarnota tanggal 10062011, 1 (satu) lembarnota tanggal 13062011,dikembalikan kepada saksi korban Nani Herawati binti A. Kosim10. Membebankan biaya perkara ini dibebankan kepada Negara;Hal. 5 dari 11 hal. Put.

EDI SANTOSO,tanggal 13062011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blitar, diberi tanda P.6. ; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6. tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat diterimasebagai bukti untuk diajukan kemuka persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah dewasa dan dapat dipercaya masing masing bernama 1.SUTOWO dan 2.

Memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki tempat kelahiran dan tanggal kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 7501-LT-13062011-0167 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Gorontalo tertulis Tempat Tanggal Lahir, Kab. Gorontalo, 1 Januari 1997 diperbaiki menjadi Tempat lahir PULUBALA dan tanggal lahir 14 JANUARI 1997 ;3.

mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal24 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakamdengan Register Nomor /Pdt.G/2017/PA.LPK. tanggal 24 Maret 2017, yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 13 Juni 2011 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 336/31/VV/2011tertanggal 13062011

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor :XXXXXX tanggal 13062011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk, telahbermeterai cukup dan dinazegelen lalu olen Ketua Majelis diberi tanda2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri PontianakTanggal : 13062011 Nomor : 67 / PID. B/ 2011 /PN. SKW, yang amarnya berbunyi1. Menyatakan terdakwa THEN SU MI Alias SUMI dan terdakwaTHEN LI KIAN Alias AKIAN telah terbukti secarasahdanmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan Terhadap Orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karenadengan pidana penjara masing masing selama 3Bulan;Tigaitu)3.