Menetapkan Nama Pemohon I : DJAROT bin SUPIANI, tempat tanggal lahir : Gondang Legi, 31 tahun, nama ayah: SUPIANI, nama ibu: -, dan Nama Pemohon II : SUMIATI binti KAIMIN, tempat tanggal lahir : Bandung, 21 tahun, nama ayah: KAIMIN, nama ibu: -, yang tercatat dalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: KK.15.19.19/Pw.01/472/DN/IV/2016, tanggal 11 April 2016, sebenarnya adalah Nama Pemohon I : DJAROT bin PONIDI, tempat tanggal lahir : Malang, 05 Agustus 1940, nama ayah: PONIDI, nama ibu

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon NomorKK.15.19.19/Pw.01/472/DN/IV/2016 tanggal 11 April 2016 yang sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 683/54/X/1971 tanggal 18 OktoberHalaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0733/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg1971 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo, Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);e.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor KK.15.19.19/Pw.01/472/DN/IV/2016 tanggal 21April 2016, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtersebut adalah Nama Pemohon : DJAROT bin SUPIANI tempat tanggallahir : Gondanglegi, 31 tahun dan Nama Pemohon II : SUMIATI binti KAIMINtempat tanggal lahir : Bandung, 21 tahun;3.

dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : DJAROT bin SUPIANI, tempat tanggal lahir :Gondang Legi, 31 tahun, nama ayah: SUPIANI, nama ibu: , dan NamaPemohon II : SUMIATI binti KAIMIN, tempat tanggal lahir : Bandung, 21 tahun,nama ayah: KAIMIN, nama ibu: , yang tercatat dalam Buku Duplikat KutipanAkta Nikah, Nomor: KK.15.19.19

Menetapkan Nama Pemohon : DJAROT bin SUPIANI, tempat tanggallahir : Gondang Legi, 31 tahun, nama ayah: SUPIANI, nama ibu: , danNama Pemohon II : SUMIATI binti KAIMIN, tempat tanggal lahir :Bandung, 21 tahun, nama ayah: KAIMIN, nama ibu: , yang tercatatdalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor:KK.15.19.19/Pw.01/472/DN/IV/2016, tanggal 11 April 2016, sebenarnyaadalah Nama Pemohon : DJAROT bin PONIDI, tempat tanggal lahir :Malang, 05 Agustus 1940, nama ayah: PONIDI, nama ibu: SUPINI, danNama Pemohon

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malangsebagaimana iercatat dalam ODupllikat Akta Nika Nomor:KK.15.19.19/Pw.01/442/DN/III/2016 Tanggal 29 Maret 2016;2. Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat Berdasarkan kehendakkedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah warohmah yang diridoi oleh Allah SWT;3.

tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan semua dalil gugatan Penggugat dan menyatakan tidak keberatanatas gugatan cerai Penggugat tersebut karena Tergugat menyadari rumahtangganya dengan Penggugat sudah tidak dapat dirukunkan lagi, serta memohonkepada Majelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.15.19.19

Karena hilangkemudian diterbitkan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.15.19.19/Pw.01/426/DN/II/2016 oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang pada tanggal23 Maret 2016.. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah sendiri di Kabupaten Malang sebagai tempatkediaman bersama hingga pertengahan tahun 2011 kemudian sejakpisah ranjang dan tempat tinggal hingga sekarang terhitung kurang lebih4 tahun..

Karena hilang kemudian diterbitkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : KK.15.19.19/Pw.01/426/DN/II/2016, diputus olehkarena perceraian sesuai dengan pasal 39 ayat 2 undangundang No.1tahun 1974 Juncto Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975. Tentangpelaksanaan UUD no 1 tahun 1974 tentang perkawinan.9.

persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor KK.15.19.19

Pada tanggal 12 April 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDonomulyo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 36/36/IV/1993tanggal 12 April 1993 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.19.19/Pw.01/239/DN/TI/2016 Tanggal 04 Februari 2016);2.

Pada tanggal 12 April 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 36/36/IV/1993 tanggal 12April 1993 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.15.19.19/Pw.01/239/DN/II/2016 tanggal 04 Februari 2016);2.

Surat;Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor KK.15.19.19/Pw.01/239/DN/II/2016tanggal 04 Februari 2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Pada tanggal 26 Oktober 1990, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :361/31/X/1990 tanggal 26 Oktober 1990 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.19.19/Pw.01/166/DN//2016 tanggal 26 Januari2016);2.

hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.19.19

Pada tanggal 11 April 2004, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor 153/30/IV/2004 tanggal 11 April 2004)sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.19.19/Pw.01/517/DN/IV/2016;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon KabupatenMalang selama 7 tahun 10 bulan.

persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTermohon agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.19.19

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malangsebagaimana tercatat di dalam Duplikat Akta Nikah NomorKK.15.19.19/Pw.01/730/DN/VIV2016 tertanggal 20 07 2016;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSWT;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Malang.Bahwa selama masa perkawinan

akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5671/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : KK.15.19.19

Bahwa maksud para Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebuttelah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panceng, Tanggal 15 Juli 2015 Nomor : Kk.15.19.19/Pw.01/315/2015, olen karena sekarang ini anak para Pemohon (calonistri) yang lahir pada tanggal 30012000 masih berumur 15 tahun;4.

Bahwa Penggugat telah menikah resmi dengan Tergugat secara agamaIslam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDonomulyo, Kabupaten Malang pada tanggal O5 Oktober 2008,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.19.19/PW.01/490/DN/IV/2016 tanggal 14 April 2016 (terlampir);2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiriselama 6 tahun, dalam keadaan baik dan telah dikaruniai 1 anak kandungbernama ANAK, umur 6 tahun;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor KK.15.19.19/PW.01/490/DN/IV/2016 tanggal 14 April 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Donomulyo, Kabupaten Malang, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.3).Bahwa terhdap bukti P1 sampai P3 tersebut, Tergugat tidakmemberikan tanggapan apapun;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan tiga orang saksi keluarga atau orang dekat

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0403/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 25 Agustus 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 435/41/VIII/2001 tanggal 25 Agustus 2001 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.15.19.19

sidang maupun telah dipanggil secararesmi dan patut melalui relaas tanggal 27 April 2016, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut dikarenakan adanya alasan yang sah/dibenarkanmenurut hukum;Bahwa pemeriksaan ini dilanjuthan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor KK.15.19.19

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara agama Islam pada tanggal 22 Juni 2005, yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Donomulyo, Kabupaten Malang, sebagaimanaduplikat akta nikah nomer : KK.15.19.19/Pw.01/502/DN/IV/2016; ( Bukti P1Foto copi duplikat kutipan akta nikah terlampir );2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagaisuami istri dan bertempat tinggal bersama di rumah Penggugat diKabupaten Malang;3.

Bahwa pada tanggal 12 Juni 1981, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan dengan syariat dan ketentuan hukum Islam,sebagimana tercatat dalam Surat Duplikat Akta Nikah Nomor:KK.15.19.19.Pw.01/718/DN/VII/2016, tanggal 18 Juli 2016);.

gugatannya tertanggal 08Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1429/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :i:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada hari Minggu, tanggal 18 Juni 2002, yangtelah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo, KabupatenMalang sebagaimana kutipan akta nikah nomor: 299/37/VV2002; karenahilang kemudian di terbitkan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.15.19.19