(Seratus juta rupiah)per are dikarenakan Tergugat sepakat untuk membebaskan sebagiantanah yang menurut Tergugat telah Tergugat beli dari pemilik asalnya yakniTurut Tergugat s/d Turut Tergugat IV yang tanah tersebut merupakanbagian dari Sertifikat Hak Milik No. 5396/Desa Kutuh Surat Ukur No. 06049tanggal 17122020 luas 194m?

Bahwa oleh karena ketidak cermatan Turut Tergugat V dalammenerbitkan Surat Ukur No. 06049 tanggal 17122020 dalam SertifikatHak Milik No. 5396/Desa Kutuh luas 194m? (seratus sembilan puluh empatmeter perseg!

(Seratus jutarupiah) per are dikarenakan Tergugat sepakat untuk membebaskansebagian tanah yang menurut Tergugat telah Tergugat beli dari pemilikasalnya yakni Turut Tergugat s/d Turut Tergugat IV yang tanah tersebutmerupakan bagian dari Sertifikat Hak Milik No. 5396/Desa Kutuh SuratUkur No. 06049 tanggal 17122020 luas 194m?

Menyatakan jalan aspal yang dihancurkan oleh Tergugat dengan panjang13m (tiga belas meter) dan lebar 4,2m (empat koma dua meter)merupakan bagian tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 5396/DesaKutuh Surat Ukur No. 06049 tanggal 17122020 luas 194 m?

Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama Pemohon ,nomor: SKCK/YANMAS/5812/XII/2020/Satintelkam, tanggal 17122020,yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort Mojokerto Kota, telah dinazegelendan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.4);5.

Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama Pemohon Il,nomor: SKCK/YANMAS/5811/XII/2020/Satintelkam, tanggal 17122020,yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort Mojokerto Kota, telah dinazegelendan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.5);6. Fotokopi Surat Keterangan Sehat atas nama Pemohon , nomor :800/1093/417.302.2/2020, tanggal 17122020, yang dikeluarkan olehHal. 4 dari 13 Hal.

Fotokopi Surat Keterangan Sehat atas nama Pemohon Il, nomor :800/1094/417.302.2/2020, tanggal 17122020, yang dikeluarkan olehDokter Pemeriksa UPT Puskesmas Kedundung Kota Mojokerto, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, ( bukti P.7);8. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/87/417.507.2020, tanggal 17122020, yang dikeluarkan oleh Lurah Gununggedangan Kecamatan Magersar!Kota Mojokerto, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.8)9.

ayah kandung yang bernama walim dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Anam dan Junaedi denganmaskawin berupa uang Rp. 100.000. dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn IIberstatus Perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonI telah dikaruniai 1 orang anak yang Bernama Gibran Ragila Firaz, Lakilaki, Bekasi, 17122020

Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1orang anak yang Bernama Gibran Raqila Firaz, Lakilaki, Bekasi, 17122020;f.

Copy dari Fotocopy KTP Penggugat tertanggal 17122020, diberitanda P1;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pdt.G/2021/PN Amp2. Copy dari Fotocopy KTP Tergugat tertanggal 17122020, diberitanda P2 ;3. Copy dari Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Tergugattertanggal 17122020, diberi tanda P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 10 Desember 2020,diberi tanda P4;5. Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 10 Mei 2021, diberi tandaP5;6.

BIS Priode 2015 s/d 2018)yang mengajukan gugatan wanprestasi tersebut yang saat ini sedang digelardi Pengadilan Negeri Tanjungpinang dengan Perkara Perdata No. 101/PdtG/2020/PN Tpg, tanggal 17122020, Perkara Perdata No. 102/PdtG/2020/PN Tpg, tanggal 17122020, Perkara Perdata No. 103/PdtG/2020/PN Tpg, tanggal 17122020.15.

Tpg tanggal 17122020 antaraPT. BIS melawan CV. MULTI COCO ORGANIK, (telah di putus verstekdan sedang di ajukan banding ke pengadilan tinggi Pekan Baru),kemudian dengan register Perkara Perdata No. 103/Pdt.G/2020/PN. Tpgtanggal 17122020 antara PT. BIS melawan CV.

Tpg tanggal 17122020 antara PT. BISmelawan CV. MULTI COCO ORGANIK, (telah di putus verstek dan sedang diajukan banding ke pengadilan tinggi Pekan Baru), Kemudian dengan registerPerkara Perdata No. 103/Pdt.G/2020/PN. Tpg tanggal 17122020 antara PT.BIS melawan CV.

Tpg tanggal 17122020 antara PT. BISmelawan CV. MULTI COCO ORGANIK, (telah di putus verstek dan sedang diajukan banding ke pengadilan tinggi Pekan Baru), kKemudian dengan registerPerkara Perdata No. 103/Pdt.G/2020/PN. Tpg tanggal 17122020 antara PT.Halaman 36 dari 42Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN TpgBIS melawan CV.

Tpg tanggal 17122020 antara PT. BIS melawan CV. MULTI COCO ORGANIK, (telah di putusverstek dan sedang di ajukan banding ke pengadilan tinggi Pekan Baru),kemudian dengan register Perkara Perdata No. 103/Pdt.G/2020/PN. Tpgtanggal 17122020 antara PT. BIS melawan CV.

Nabila Aliyah Hasibuan Binti Henri Hasibuan, Perempuan,Tempat tanggal lahir Siundol Jae, 17122020; Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dan pemohonIl tersebut adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II; Bahwa anak tersebut belum memiliki akta kelahiran; Bahwa pengesahan nikah ini bertujuan untuk pengurusan aktakelahiran anak; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubunganmahram maupun sesusuan; Bahwa pemohon dan pemohon Il dan sejak melangsungkanpernikahan sampai sekarang tidak

Nabila Aliyah Hasibuan Binti Henri Hasibuan, Perempuan,Tempat tanggal lahir Siundol Jae, 17122020;; Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dan pemohonIl tersebut adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa anak tersebut belum memiliki akta kelahiran; Bahwa pengesahan nikah ini bertujuan untuk pengurusan aktakelahiran anak;Hal. 7 dari 13 Hal.

Nabila Aliyah Hasibuan Binti Henri Hasibuan, Perempuan, Tempattanggal lahir Siundol Jae, 17122020; dan belum memiliki aktakelahiran; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan; Bahwa pemohon dan pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa pemohon dan pemohon II masih beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II memenuhi ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum

,tgl.17122020 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri karena Saksiadalah teman Pemohon; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon, belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama yang beralamat di Jawa Barat; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukun lagidisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon tidak patuh kepadasuami dan Termohon lebih

,tgl.17122020 Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi kurang lebin pada bulanSeptember 2019 mengakibatkan Termohon pergi meninggalkanPemohon dan selama pisah rumah sudah tidak ada lagi berhubunganlahir batin; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon untuk rukun kembali, namun usahatersebut tidak berhasil:Bahwa Pemohon tidak akan menghadirkan lagi alatalat bukti selaintersebut di atas;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lidan dipersidangan

,tgl.17122020

., tgl.17122020 Bahwa Saksi mengerti kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2016 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) danTergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsejak tahun 2017 dikarenakan menjalin hubungan dengan WanitaIdaman Lain (WIL); Bahwa puncak keretakan

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman,Putusan No.2685/Pdt.G/2020/PA.JU., tgl.17122020

., tgl.17122020 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman orangtua Tergugat di Kota Jakarta Utara; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik, rukun dan harmonis, kemudian tidak rukun sejakpertengahan tahun 2018 disebabkan karena Tergugat bersifat burukdengan selalu minumminuman keras mabukmabukan, Tergugat bersifattempramental dengan melakukan KDRT berupa

Penggugat danTergugat sejak pertengahan tahun 2019 sampai sekarang sebagaimana yangdikemukakan oleh Penggugat, dengan demikian sesuai dengan ketentuanPasal 163 HIR, barang siapa yang mendalilkan tentang terjadi sesuatu, makaPenggugat dibebankan untuk membuktikan tentang peristiwa dan kejadiantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalil yang diajukan oleh Penggugat,juga didasari karena alasan perselisihnan, sebagaimana maksud Pasal 76 ayatHalaman 7 dari 13 halamanPutusan No.2615/Pdt.G/2020/PAJU., tgl.17122020

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp516.000,00(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No.2615/Pdt.G/2020/PAJU., tgl.17122020

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil dengan relaas Nomor1440/Pdt.G/2020/PA.JP. tanggal 16112020 dan tanggal 17122020

standing) dan Penggugat adalah pihak yang mempunyaikepentingan hukum (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Tergugat telah disampaikansecara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1440/Pdt.G/2020/PA.JP. tanggal16112020 dan tanggal 17122020

., tanggal 17122020;Bahwa mediasi telah dilaksanakan dan dihadiri para pihak, namunmediator melaporkan pada tanggal 07012021 bahwa mediasi dinyatakantidak berhasil (gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dinyatakan tertutup untukumum dan dimulai dengan membacakan surat permohonan cerai gugatPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada sidang tanggal 07012021 dan tanggal 14012021,Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan oranglain sebagai kuasanya

Oleh karena itu, Majelis Hakim menetapkanseorang mediator bernama: ATHOURROKHMAN, S.H., S.Pd.lI., tanggal 17122020;Menimbang, bahwa mediasi telah dilaksanakan dan dihadiri para pihak,namun mediator melaporkan pada tanggal 07012021 bahwa mediasidinyatakan tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor 470/590/Duk/2020, atas nama: XXX, yang menerangkanPenggugat berdomisili di Tridaya Indah 2, Blok B.2, No.11, Rt.004 Rw.003,Desa Sumberjaya, Kecamatan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengurus Perbaikan Kesalahan Dalam Akta Perceraian Pemohon pada nama Pemohon pada Kutipan Akta Perceraian, dimana pada Kutipan Akta Perceraian No. 3578-CR-17122020-0004 tertulis dengan Nama SUTAHIR GINANTO padahal yang seharusnya adalah SUTAHIR;
3. Memerintahkan kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan

pencatatan pinggir atas Pembetulan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Perceraian Pemohon No 3578-CR-17122020-0004 tertanggal 17 Desember 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tersebut dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu;

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Fuad FachriHasmi Nomor Istimewa98/II/XII99, tanggal 17122020, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSimeulue, bermaterai cukup dan telah dinazegelen Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi kode (P.5);6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Fuad AminNomor Istimewa032/ISII/III05, tanggal 17122020, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simeulue,bermaterai cukup dan telah dinazegelen Pos, dan telah dicocokkandengan aslinya, selanjutnya diberi kode (P.6);7.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rizki AuliyahHasmi Nomor 1109LU210920150009, tanggal 17122020, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSimeulue, bermaterai cukup dan telah dinazegelen Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi kode (P.7);Him 5 dari 17 hlm Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2021/MS.Snb8.

., tanggal 17122020;Bahwa mediasi telah dilaksanakan dan dihadiri para pihak, namunmediator melaporkan pada tanggal 07012021 bahwa mediasi dinyatakantidak berhasil (gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dinyatakan tertutup untukumum dan dimulai dengan membacakan surat permohonan cerai gugatPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada sidang tanggal 07012021 dan tanggal 14012021,Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan oranglain sebagai kuasanya

Oleh karena itu, Majelis Hakim menetapkanseorang mediator bernama: ATHOURROKHMAN, S.H., S.Pd.lI., tanggal 17122020;Menimbang, bahwa mediasi telah dilaksanakan dan dihadiri para pihak,namun mediator melaporkan pada tanggal 07012021 bahwa mediasidinyatakan tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor 470/590/Duk/2020, atas nama: XXX, yang menerangkanPenggugat berdomisili di Tridaya Indah 2, Blok B.2, No.11, Rt.004 Rw.003,Desa Sumberjaya, Kecamatan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil dengan relaas Nomor1517/Pdt.G/2020/PA.JP. tanggal 24112020 dan tanggal 17122020

JP.Menimbang, bahwa panggilan terhadap Tergugat telah disampaikansecara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1517/Pdt.G/2020/PA.JP. tanggal24112020 dan tanggal 17122020, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakpula terbukti ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum, oleh karena itu Sesuai dengan pasal 125 ayat (1) danpasal 126 HIR, perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah menghadap

., tgl.17122020(Suami) dengan seorang perempuan (isteri) dalam satu atap (Satu rumah),namun hal itu tidak terwujud lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah, sedangkan telah diupayakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil,dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. Nomor 379.K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997, yang menyatakan bahwa suami isteri yang telah hiduppisah rumah menunjukkan rumah tangga mereka telah pecah dan tidakmungkin didamaikan lagi.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp466.000,00(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman,Putusan No.2624/Pdt.G/2020/PA.JU., tgl.17122020

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Pemohon telah menguasakan kepada kuasa hukumnya kuasaPenggugat/Advokat/Pengacara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17Hal. 2 dari 7 hal.Desember 2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdengan Nomor 2542 /Adv/xii/2020 tanggal 17122020;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan

., tgl.17122020(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 16 halaman,Putusan No.2709/Pdt.G/2020/PA.JU., tgl.17122020

., tgl.17122020 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahyang menikah pada tanggal tanggal 3 Maret 2014 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang, KabupatenPekalongan, Jawa Tengah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun kemudian sejak tahun 2018 sering terjadi pertengkaran dantidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp516.000,00(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman,Putusan No.1686/Pdt.G/2020/PA.JU., tgl.17122020