Perjanjian Kredityang berbunyi "Fasilitas Kredit harus sudah ditarik penuh oleh Debitur(Pembantah) terhitung sejak tanggal pencairan Perjanjian Kredit" yang berartibahwa sejak dimulainya tanggal pencairan, seluruh fasilitas kredit yang telahdisepakati dapat ditarik/dicairkan oleh Pembantah dengan demikian sangat jelasTerbantah telah melakukan wanprestasi dengan tidak memenuhikesepakatannya yang telah dibuatnya, sehingga butir 6 Jawaban Terbantahyang mengemukakan adanya butir 2.2.4 dan 2.2.5 Perjanjian

Termohon Kasasi tidak menyerahkan laporan biaya pembangunankonstruksi yang sudah berjalan sebagaimana mestinya denganmenyertakan buktibukti pendukungnya.sebagaimana diatur dan ditentukan berdasarkan Pasal 2.2.3dan 2.2.4 serta Pasal 2.2.5 Perjanjian Kredit (Term Loan) Nomor256, tanggal 20 Nopember 2003, dibuat di hadapan Ny. PudjiRedjeki lrawati, SH, Notaris di Jakarta.

Pudji Redjeki lrawati, SH, Notaris diJakarta (vide Bukti P2 dan Bukti; T2), maka dengan demikiankeseluruhan yang dibuat dan disepakati oleh Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi dalam Perjanjian Kredit (Term Loan)Nomor 256, tanggal 20 Nopember 2003, tersebut termasuk Pasal 2.2.3dan 2.2.4 serta Pasal 2.2.5 tersebut adalah merupakan undangundangbagi Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi sebagaimana diaturberdasarkan Pasal 1338 ayat (1) KUH.

Perdata, sehingga denganlalainya (wanprestasi) Termohon Kasasi untuk melaksanakankewajibannya sesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur berdasarkanPasal 2.2.3 dan 2.2.4 serta Pasal 2.2.5 Perjanjian Kredit (Term Loan)Nomor 256, tanggal 20 Nopember 2003 tersebut, makasangatlah beralasan apabila Pemohon Kasasi menghentikanpencairan fasilitas yang masih tersisa sebesar Rp.7.387.621.000,(tujuh miliar tiga ratus delapan puluh tujuh juta enam ratus duapuluh satu ribu rupiah) tersebut.Bahwa mengenai apa

yang didalilkan oleh Pemohon Kasasitersebut di atas sama sekali tidak bisa dibantah oleh TermohonKasasi dan bahkan selama dalam pemeriksaan atas perkara aquo, Termohon Kasasi tidak dapat mengajukan buktibukti yangdapat membantah dalildalil Pemohon Kasasi mengenai adanya ciderajanji (wanprestasi) Termohon Kasasi untuk melaksanakan kewajibannyasesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur berdasarkan Pasal 2.2.3dan 2.2.4 serta Pasal 2.2.5 Perjanjian Kredit (Term Loan) Nomor 256,tanggal 20 Nopember 2008

Tergugat mohon disebut sebagai PenggugatRekonvensi dan Penggugat disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonpensi mohon halhal yang telah diuraikan padabagian eksepsi dan jawaban pokok perkara di atas, dianggap terulangkembali dan menjadi satu kesatuan bagian yang tak terpisahkan dengangugatan rekonvensi;Bahwa penyelesaian perselisihan pemutusan hubungan kerja ini jelasjelas bahwa Tergugat Rekonvensi melakukan pelanggaran PKB PT.Cakra Perkasa Jayamulia periode 20102012 Pasal 49 ayat 2.2.4

Cakra PerkasaJayamulia periode 20102012 Pasal 49 ayat 2.2.4 huruf b;4. Menyatakan Tergugat Rekonvensi tidak berhak upah proses dan uangpesangon/kompensasi atas putusnya hubungan kerja dengan PenggugatRekonvensi;5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta(uitvoerbar bij voorraad) walaupun ada perlawanan, banding dan kasasi;6.

Cakra Perkasa Jayamulia Periode 20102012 Pasal49 ayat 2.2.4 huruf b jo. Pasal 161 ayat (1) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi sejak tanggal 21 September 2011;4.

Cakra Perkasa JayaMulia yaitu menolak perintah yang layak dari atasan dalam hubungandengan tugas pekerjaannya vide Pasal 49 ayat 2.2.4 huruf b PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT. Cakra Perkasa Jaya Mulia Periode 20102012.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : PT.

Satu buah dua .2.2.4. Satu buah .2.2.5. Satu buah .2.2.6. Satu buah .2.2.7. Satu buah inc merek dan satubuah merek .2.2.8. Satu buah mesin merek .2.3. Sebidang tanah kebun seluas m2 yangterletak di Kelurahan , Kecamatan ,Kabupaten , dengan batas batas sebelah: Utara, Timur, Selatan, Barat, 2.4. Satu Unit Nomor Polisi DD NJ.2.5. Uang DO semen sejumlah Rp. 3.150.000, ( tigajuta seratus lima puluh ribu rupiah ).2.6. Piutang emas gram karat kepada saudarapemohon bernama .2.7.

Satu 2.2.4. Satu 2.2.5. Satu buah .2.2.6. Satu buah .2.2.7. Satu buah inc merek dan satu merek matrix.2.2.8. Satu buah mesin .2.3. Sebidang tanah kebun seluas m2 yangterletak di Kelurahan , Kecamatan ,Kabupaten , dengan batas batas sebelah: Utara, sawah Timur, Selatan, Barat, 2.4. Satu Unit DD NJ.2.5. Uang DO semen sejumlah Rp. 3.150.000, ( tigajuta seratus lima puluh ribu rupiah ).2.6. Piutang emas 20 gram 22 karat kepada saudarapemohon bernama I Daerah.2.7.

NURFAIZAHpada tahun 1996 (tanah sawah posita 2.2.4). Bahwa gugatan Penggugat karena yang diikutkan ahli waris atausaudarasaudaranya almarhum H. ACHMAD BUSYAERI al. H.AHMAD MASHURI dengan NY.

Menyatakan jual beli tanah sengketa angka 2.2.4 persil 91 S Vill luas 91da antara Saroji dengan Hj. Nurfaizah tidak sah dan batal demi hukumdengan segala akibatnya ;8. Menghukum Tergugat Slamet Muchroni dan Tergugat Il Dul Gafar atausiapa saja yang menguasai tanah sengketa tersebut menyerahkankepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa pembebanan hakapapun ;9.

Bahwa Judex Facti/Pengadilan Negeri Pemalang telah salah dalammenerapkan hukumnya dalam putusannya halaman 30 alinea 2mengenai tanah sengketa angka 2.2.4 tanah sawah C No. 3566 persil 91S ll seluas 91 da, berdasarkan buku C Desa tanah tersebut berasal daripembelian pada tanggal 29 September 1972 dari C No. 2203 atas namaYasin Wartini, yang benar bahwa tanah tersebut yang membeli adalahH.Busyaeri dengan Hj.

Busyaeri sehingga harusdibagi masingmasing 2 ,sedangkan tanah sengketa pada angka 2.2.4. dibeliH. Busyaeri setelah ia kawin dengan Churiyah kemudian punya anak, makadengan meninggalnya Busyaeri tanah sengketa tersebut menjadi hakHal. 16 dari 18 hal. Put.

Satu buah kendaraan roda dua merk CS One;2.2.4. Satu buah kendaraan roda dua merk CB;Semua isi warung yaitu:2.3.1. Alatalat onderdil suku cadang Honda;2.3.2. Tiga buah lemari kaca;2.3.3.

Bahwa Pertimbangan Hukum Hakim Pengadilan Tinggi Agama PekanbaruHalaman 7 Alinea ke2, Alinea ke3 dan ke4 berbunyi:Menimbang, bahwa tentang harta pada gugatan poin 2.2.4 berupa 17 unitkendaraan roda dua merk CB yang didalilkan Penggugat sebagai hartaHal. 16 dari 22 hal.

Putusan Nomor 605 K/Ag/2015bersama karena diperoleh ketika Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa Tergugat dalan jawab menjawab membenarkankendaraan poin 2.2.4 tersebut sebagai harta bersama sebagai hartabersama antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi kendaraan tersebutsudah dijual oleh anak Tergugat untuk membiayai keperluan sekolahmereka, karena Penggugat sebagai ayahnya tidak memberikan keperluansekolah mereka;Menimbang, bahwa harta poin 2.2.4 yang didalilkan Penggugat tersebutsebagai

adwscadewwadauriiwedaescieavesiesescceds ee ae2) i Sree * SAKSI I:Nama Sf fr frPASAL YANG DILARANG :wae oh.kelamin * "MAL suku ban :Agame PESAL iP ioccccccseccccsscccessssserccesneccccsenenccceaterensmth Bae es Perda nomor 2 tahun 2020 tentang Perubahan atas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahun2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danperlindungan masyarakat. en TE aia 8 RELAS :Nama MAUI ce tahun, Memerintahkan ftersangka dan saksi tersebut.. jenis diatas untuk : canter ke Pe DB Negeritempat/t of hir, 2.2.4

., tanggal 3 September 2016 dengan luas + 238 M2 yang terletak diKelurahan Lodoyong Kecamatan Ambarawa Kabupaten SemarangPropinsi Jawa Tengah dengan batasbatas ; Sebelah Utara berbatasan dengan jalan lingkar; Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni; Sebelah Barat berbatasan dengan Nano; Sebelah Timur berbatasan dengan Suyatno;1.2. 2.2.1. 1 (satu) set meja kursi ruang tamu (jati busa);2.2.2. 1 (Satu) set meja kursi jati model lama;2.2.3. 1(Satu) set mini bar dari jati;2.2.4. 3 (tiga) buah tempat tidur

Menghukum Terggugat Rekonpensi / Pemohon Konpensiuntuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi nafkah selama masa iddahnyaberupa uang tunai Rp.6.000.000, ( enam juta rupiah )dan mutah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), sesaatsetelah Terggugat Rekonpensi / Pemohon Konpensimengikrarkan talaknya didepan sidang Pengadilan AgamaCilacap;2.2.4.

Menghukum Terggugat Rekonpensi / Pemohon Konpensiuntuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi nafkah dan biaya asuh anak tersebutpada butir angka 2.2.4 diatas setiap bulan minimal Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), sejaktanggal putusan ini dijatuhkan apabila telah berkekuatanhukum tetap hingga anak dimaksud kawin atau berusia21 tahun ;222.2.6.

Pada halaman 4 (empat) poin angka 2.2.4 surat gugatan tertulis katasebagai berikut :...beralasan..dst. Terdapat kekurangan huruf pada kata berlasan.Dengan ini Kami perbaiki menjadi sebagai berikut :...beralasan..dst.3. Pada halaman 5 (lima) alinea kedua surat gugatan, tertulis sebagai berikut :...Percairan. Terdapat kesalahan huruf r pada kata percairan.Dengan ini Kami perbaiki menjadi sebagi berikut : %*...pencairan...dst.4.

Budin binti Denbi (Turut Tergugat V1);2.2.4. Umar binti Denbi (Turut Tergugat VII);2.3.Ahmawati alias Darmawati, perempuan (Turut Tergugat II);2.4. Udin Kasira, lakilaki (Tergugat);2. Bahwa kedua orang tua Abdul Gani bin Raasan (alm) wafat duluan,yaitu ayah kandungnya Raasan wafat sekitar dalam tahun 1960an,sedangkan ibunya Denny wafat sekitar dalam tahun 2010;3.

Udin Kasira (Tergugat);2.2.4. Desikati, perempuan, telah wafat dalam tahun 2013 denganSsuaminya bernama Denbi (telah wafat dalam tahun 2010)mempunyai anak yaitu:4.2.3.1. Ane binti Denbi (Turut Tergugat IV);4.2.3.2. Sudarne binti Denbi (Turut Tergugat V);4.2.3.3. Budin bin Denbi (Turut Tergugat VI);4.2.3.4. Umar bin Denbr (Turut Tergugat VII);3. Menetapkan bahwa tanah obyek sengketa yaitu tanah pekaranganseluas + 992 m?

Malian Salam dengan Tergugat ( Suparmi BintiWasiman ) terhadap harta bersama tersebut pada diktum point 2.2(2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 ) masingmasing mendapat % (separuh /setengah) bagian ;3. Menetapkan ahli waris H. Malian Salam adalah:3.1.3.2.Beds3.4.3.5.3.6.31s3.8.Suparmi binti Wasiman (Tergugat) ;Mega Riantoni bin H. Malian Salam (Penggugat I) ;Irsan Masuka bin H. Malian Salam (Penggugat IT) ;Azwar Takari bin H. Malian Salam (Penggugat III) ;Azrev Takari bin H.

Menetapkan '% (separuh / setengah) bagian dari harta bersama padadiktum point 2.2 ( 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 ) di atas adalah HartaWarisan H. Malian Salam ;145. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari harta warisan H.Malian Salam sebagai berikut :5.1.5.2.Suds5.4.5.5.5.6.SihSuparmi binti Wasiman (Tergugat) mendapat 13/104 bagian ;Mega Riantoni bin H. Malian Salam (Penggugat I)mendapatkan 14/104 bagian ;Irsan Masuka bin H.

ANAK 3;-2.2.4. ANAK 4;setiap bulan minimal sebesar Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) hingga anak-anak tersebut berumur dewasa atau telah hidup mandiri;3. Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selibihnya tidak dapat diterima;-4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ini dihitung sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-

Pihak Kedua/Tergugat membayar uang paksa (dwangsom)kepada Pihak Pertama/ Penggugat untuk setiap hari PihakKedua/Tergugat, apabila lalai tidak melaksanakan putusanperdamaian ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sampai hingga terlaksananya eksekusi pengosongan;2.2.4.

AngkasaPura sebagai pihak dalam perkara ini, karena tanah sengketaangka 2.2.3 dan 2.2.4. yang semula luas tanah sengketa sekitar0,77 Ha atau 7700 m? sebagaimana tercatat dalam Peta Blok No.15: NOP No. 028 dan NOP 029, sebagiannya yakni sekitar 0,25 Hakini dikuasai oleh PT Angkasa Pura dan telah dijadikan sebagaiarea Bandara Internasional Lombok atas dasar jual beli antara PTAngkasa Pura Cq. Pemerintah Daerah Provinsi NTB Cq.

Adapun tanah yang dikuasai oleh Tergugat2 adalah tanah milik Amaq Pai (Tergugat 1) atas dasar Gadaiantara Tergugat 1 dengan Tergugat 2 dan tanah miliknyaTergugat 2 seluas 2500Bahwa Tergugat 2 sampai dengan Tergugat 6 dan TurutTergugat 2 menolak dalil gugatan Para Penggugat pada point 2,karena tanah sengketa sebagaimana dimaksud obyeksengketa 2.2.3 dan 2.2.4 tidak hanya dikuasai dan dimilikiTergugat 2, tetapi juga dikuasai oleh Amaq Pai (Tergugat 1).Selain itu, Tergugat 2 sampai dengan Tergugat 6

dan TurutTergugat 2 juga menolak dalil gugatan Penggugat pada angka2.2.3 dan 2.2.4, karena tanah yang kini dikuasai oleh Tergugat 1dan Tergugat 2 (Obyek sengketa 2.2.3. dan 2.2.4) merupakansisa setelah sebagiannya dijual oleh Tergugat 2 kepadaPemerintah RI Cq.

Angkasa Pura sebagaipihak dalam perkara ini, karena tanah sengketa angka 2.2.3dan 2.2.4. yang semula luas tanah sengketa sekitar 0,77 Haatau 7700 m2 sebagaimana tercatat dalam Peta Blok No. 15:NOP No. 028 dan NOP 029, sebagiannya yakni sekitar 0,25Ha kini dikuasai oleh PT Angkasa Pura dan telah dijadikansebagai area Bandara Internasional Lombok atas dasar jualbeli antara PT Angkasa Pura Cq. Pemerintah Daerah ProvinsiNTB Cq.

yang terletak di DusunTrinem Rt.032/Rw. 006, Desa Asemdoyong, Kec.amatan Taman,Kabupaten Pemalang, dengan batasbatas :e Utara : Jalane Selatan : Yusronoe Barat : Yusrono/Muarie Timur : BadriSaat ini harta tersebut dalam kekuasaan Tergugat Rekonpensi;2.2.4.Sebidang tanah dan bangunan, SHM dengan NomorSertifikat : 05803 atas nama Kunaedi dan NURIPAH (tanahseluas + 83 m2, dan bangunan seluas +36 m?)

Bahwa Terhadap dalil Replik Rekonpensi pada angka 2.2.1sampai dengan 2.2.4 Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiMenolak dengan Tegas dan mohon Kepada Yth.

= 70m2) yang terletak di DusunTrinem Rt.032/Rw. 006, DesaAsemdoyong, Kec.amatan Taman, KabupatenPemalang,denganbatasbatas : Utara Jalan Selatan :Yusrono Barat :Yusrono/Muarie Timur BadriSaat ini harta tersebut dalam kekuasaan TergugatRekonpensi;2.2.4. Sebidang tanah dan bangunan, SHM denganNomor Sertifikat : 05803 atas nama Kunaedi danNURIPAH (tanah seluas + 83 m?, dan bangunan seluas +36 m?)

Munah alias Inag Nining anak Perempuan;2.2.4. Merun anak Lakilaki meninggal dunia tahun 2009dengan meninggalkan seorang anak yang bernama AmrunGunawan;2.2.5. Ninin Anggraeni anak perempuan;2.3. Iram alias Amaq Siham meninggal dunia tahun 2015 denganmeninggalkan seorang isteri dan seorang anak yaitu ;2.3.1 Senap (isteri)2.3.2 Nursiham2.4 Haerani alias Eran alias Inaq Iwan2.5 Reman alias Amaq Hanan3.

Warno Suleman;2.2.4. Deko Adipu;2.2.5. Lukman Suleman;2.2.6. Paris Suleman;2.2.7. Pemi Suleman;2.2.8. Wiwin Suleman;Almarhum Abdullah Suleman yang meninggal pada tanggal 26 Maret1992, yang semasa hidupnya telah dikaruniai keturunan sebagaiberikut:2.3.1. Yuli Suleman;2.3.2. Yana Suleman;2.3.3. Hasi Suleman;2.3.4. Wini Suleman;Almarhumah Zubaida Suleman yang meninggal pada tanggal 25 Mei1965, yang semasa hidupnya telah dikaruniai keturunan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 8 hal. Put.

Nafkah dan kiswah selama masaiddah Rp. 10.000.000, ( sepuluhjutaRupiah ) ;5 Sesaat setelah Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi mengikrarkan talaknyadidepan sidang Pengadilan AgamaPekalongan ; 22nd Menghukum Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi untukmemberikan kepada Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi nafkah madhiah (kekurangannyamasa lalu ) selama 3 ( tiga ) tahunberjumlah Rp 27.000.000, (dua puluh tujuhjuta rupiah ) ;5 2.2.4.

Wijayambai, pr;2.2.4. Tuan Dewadas, Ik;2.2.5. Ny. Jugambal, pr ;2.2.6. Tuan Bakte Nanden, Ik;Yang berhak atas bangunan berikut tanah pertapakannya yang diuraikan di dalam 16Sertifikat Tanah Hak Guna Bangunan masingmasing :1. Sertifikat Hak Guna Bagunan No. 2041 seluas 17 M2;. Sertifikat Hak Guna Bagunan No. 2042 seluas 59 M2 ;. Sertifikat Hak Guna Bagunan No. 2043 seluas 59 M2 ;. Sertifikat Hak Guna Bagunan No. 2044 seluas 59 M2 ;. Sertifikat Hak Guna Bagunan No. 2045 seluas 59 M2 ;.

Sappewali Daengna Rapiah meninggal dunia, maka objeksengketa 2.2.1 sampai 2.2.4 dan 2.3 langsung dikuasai oleh para tergugat,sedangkan objek sengketa 2.2.5 dikuasai Turut Tergugat , objek sengketa2.2.6 dikuasai Turut Tergugat Il, objek sengketa 2.2.7 dikuasai TurutTergugat Ill, karena itu Para Penggugat berusaha menghubungi paratergugat agar objek sengketa dibagi secara kekeluargaan sebagai ahli warisH.

Sappewali Daengna Rapiah, anak lakilaki mendapat14/80 = 17,5 %;10.Menyatakan objek 2.2.4. dan 2.3 adalah harta bersamaalmarhum H. Sappewali Daengna Rapiah denganHj. Dewi, yang selanjutnya dibagi dua, separuh bagianyaitu sejumlah Y2 menjadi hak dan bagian almarhum H.Sappewali Daengna Rapiah dan separuh lagi yaitusejumlah Y2 menjadi hak dan bagian Hj. St. Dewi;11.Menetapkan bagian almarhum H.