Ditemukan 67 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2.736.000 2.336.000 2.325.000 2.375.000 2.365.000 2.331.000
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-11-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 92/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 13 Nopember 2013 — ENDAY MUNANDAR, Cs. ; Lawan ; PT SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbk, Cabang CILEUNGSI
83 — 10
  • ) = Rp 14.010.000Uang Penghargaan masa kerja =Rp 0Uang Penggantian hak15% x Rp 14.010.000 = Rp 2.101.500,Sisa Cuti 24 hari = Rp 2.335.000,+Hak yang harusnya diterima = Rp 18.446.500,3 Dede Sumirat, Masa Kerja 2 TahunUang Pesangon2x (3 x Rp 2.335.000 ) = Rp 14.010.000Uang Penghargaan masa kerja =Rp 0Uang Penggantian hak15% x Rp 14.010.000 = Rp 2.101.500,Sisa Cuti 24 hari = Rp 2.335.000,+Hak yang harusnya diterima = Rp 18.446.500,4 Deni Yulyadi, Masa Kerja 2 TahunUang Pesangon 2x (3 x Rp 2.335.000
    ) = Rp 14.010.000Uang Penghargaan masa kerja =Rp 0Uang Penggantian hak15% x Rp 14.010.000 = Rp 2.101.500,Sisa Cuti 24 hari = Rp 2.335.000,+Hak yang harusnya diterima = Rp 18.446.500,5 Erliyanto, Masa Kerja 2 TahunUang Pesangon 2 x (3 x Rp 2.335.000 ) = Rp 14.010.000Uang Penghargaan masa kerja =Rp0Uang Penggantian hak15% x Rp 14.010.000 = Rp 2.101.500Sisa Cuti 24 hari = Rp 2.335.000+Hak yang harusnya diterima = Rp 18.446.500,6 Hendra Bin Pendi, Masa Kerja 2 TahunUang Pesangon 2 x (3 x Rp 2.335.000
    , Bulan April 2013Rp 2.335.000, Bulan Pebruari 2013Rp 2.335.000, Bulan April 2013Rp 2.335.000, Bulan Maret 2013Rp 2.335.000, Bulan Maret 2013Rp 2.242.000, Bulan Januari 2013Rp 2.335.000, Bulan Juni 2013Rp 2.325.000, Bulan Mei 2013Rp 2.242.000, Bulan Januari 2013Rp 2.335.000, Bulan Mei 2013Rp 2.335.000, Bulan April 2013Rp 2.335.000, Bulan Juni 2013Rp 2.335.000, Bulan Mei 2013: Risalah Perundingan Bipartite tanggal 16 Mei 2013, 27 Mei 2013 dan 3 Juni 2013: Surat Anjuran dari Dinas Sosial Tenagakerja
    Nama Lama Besar Upah (Rp) UP UPMK UPH PPP USCT Jih UP, UPMK,Penggugat Masa (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) UPH PPP danKerja USCT (Rp)(Thn)1 Enday 2, 1.550.000 9.300.000 0 1.395.000 310.000 11.005.000Munandar2 Aris Gumilang = 2 2.335.000 14.010.000 0 2.101.500 466.999 16.578.4993 Dede Sumirat 2 2.335.000 14.010.000 0 2.101.500 466.999 16.578.4994 Deni Yulyadi 2 2.335.000 14.010.000 0 2.101.500 466.999 16.578.4995 Erliyanto 2 2.335.000 14.010.000 0 2.101.500 466.999 16.578.4996 Hendra Bin 2 2.335.000 14.010.000
    Nama Lama Besar Upah (Rp) UP UPMK UPH PPP USCT Jih UP, UPMK,Penggugat Masa (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) UPH PPP danKerja USCT (Rp)(Thn)1 Enday 2 1.550.000 9.300.000 0 1.395.000 310.000 11.005.000Munandar2 Aris Gumilang 2 2.335.000 14.010.000 0 2.101.500 466.999 16.578.4993 Dede Sumirat 2 2.335.000 14.010.000 0 2.101.500 466.999 16.578.4994 Deni Yulyadi 2, 2.335.000 14.010.000 0 2.101.500 466.999 16.578.4995 Erliyanto 2, 2.335.000 14.010.000 0 2.101.500 466.999 16.578.4996 Hendra Bin 2 2.335.000 14.010.000
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 28-06-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 07 /Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mks
Tanggal 28 Juni 2016 —
52 — 10
  • Menghukum Tergugat untuk membayar Pesangon sebesar Rp. 34.558.000,- (Tiga puluh empat juta lima ratus lima puluh delapan ribu rupiah) dengan perincian :Pasal 156 ayat (2) dan pasal 156 (3)- Uang Pesangon ; 2X5XRp. 2.335.000,- =Rp. 23.350.000,-- Uang Penghargaan Masa Kerja 2xRp.2.335.000,- =Rp. 4.670.000,-Jumlah =Rp. 28.020.000,- Pasal 156 ayat (4)- Uang Pengantian Hak- Perumahan,pengobatan dan perawatan15 % X Rp. 28.020.000,- =Rp. 4.203.000,-- Cuti tahunan 1 X Rp. 2.335.000
    ,- =Rp. 2.335.000,-Jumlah =Rp. 34.558.000,- (Tiga puluh empat juta lima ratus lima puluh delapan ribu rupiah)3.
    Bintang ManunggalAbadi (BMA) .sejak 9 Agustus 2010 dan terakhir bertugas di Cabang Bulukumbasejak 22 Januari 2015 sebagai Customer Services Office dengan upah Rp.2.335.000,/bulan Bahwa hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejak 1 April 2014berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu yang dibuat tgl.1 April 2014 Bahwa selain Perjanjian Kerja, terdapat ketentuan tentang peraturan kerja,TataTertio & disiplin kerja Karyawan, Rotasi/Mutasi & Promosi/Demosi PT.
    kekuatan hukum yang tetap menuruthemat Majelis Hakim mengenai pembayaran bunga terhadap keterlambatanpembayaran pesangon tidak diatur dalam peraturan perundangundanganketenagakerjaan oleh karena itu selayaknya tuntutan pembayaran bunga tersebut untukdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut sudah cukup bagiMajelis Hakim untuk mengabulkan petitum gugatan Penggugat pada angka 3 (tiga)untuk sebagian dengan perincian sebagai berikut :Pasal 156 ayat (2) Uang Pesangon ; 2X5XRp. 2.335.000
    , =Rp. 23.350.000,Pasal 156 ayat (3) Uang Penghargaan Masa Kerja 2xRp.2.335.000, =Rp. 4.670.000.Jumlah =Rp. 28.020.000,Pasal 156 ayat (4) Uang Pengantian Hak Perumahan,pengobatan dan perawatan15 % X Rp. 28.020.000, =Rp. 4.203.000, Cuti tahunan 1 X Rp. 2.335.000, =Rp. 2.335.000.Jumlah =Rp. 34.558.000,(Tiga puluh empat juta lima ratus lima puluh delapan ribu rupiah)Menimbang, bahwa tentang tuntutan penggugat menyangkut kerugianImmaterial yang diderita Penggugat karena kehilangan kepercayaan dari keluarga
    Menghukum Tergugat untuk membayar Pesangon sebesar Rp. 34.558.000, (Tigapuluh empat juta lima ratus lima puluh delapan ribu rupiah) dengan perincian :Pasal 156 ayat (2) dan pasal 156 (3) Uang Pesangon ; 2X5XRp. 2.335.000, =Rp. 23.350.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 2xRp.2.335.000, =Rp. 4.670.000.Jumlah =Rp. 28.020.000.
    ,Pasal 156 ayat (4) Uang Pengantian Hak Perumahan,pengobatan dan perawatan Putusan No. 007 /Pdt.SusPHI/2016/PN.Mks Hal 22 15 % X Rp. 28.020.000, =Rp. 4.203.000, Cuti tahunan 1 X Rp. 2.335.000, =Rp. 2.335.000.Jumlah =Rp. 34.558.000,(Tiga puluh empat juta lima ratus lima puluh delapan ribu rupiah)3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONPENSI1.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 264/Pid.Sus/2018/PN Lmg
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
Bimo Wahyu Setyo bin Samsuri
82 — 7
  • Menyatakan barang bukti berupa : 130 (seratus tiga puluh) butir Pil Carnophen; 1(satu) buah kresek warna hitam; 1 (Satu) buah plastik warna merah muda; 1(satu) buah HP merk Samsung warna putih; 1 (satu) buah HP merk Xiaomi 5A warna abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai hasil penjualan Rp 2.335.000, (dua juta tiga ratus tiga puluhlima ribu rupiah);Dirampas untuk negara;6.
    Imam Sudirjo beserta anggota Satresnarkoba Polres Lamonganlainnya; Bahwa, saat ditangkap terdakwa sendirian saja dan ditemukan barangbukti yaitu Pil Carnophen sebanyak 130 (seratus tiga puluh) butir, uangtunai sebesar Rp 2.335.000, (dua juta tiga ratus tiga puluh lima riburupiah), 1 (Satu) buah HP merk Samsung warna putih dan 1 (Satu) unit HPmerk Xiaomi Redmi 5A warna abuabu; Bahwa, 100 (seratus) butir Pil Carnophen ditemukan disimpan dalam sakucelana terdakwa beserta dengan uang tunai sebesar Rp
    untuk 10 (sepuluh) butir atau 1 (Satu) tiknya, sehingga totalterdakwa mendapatkan keuntungan total sebesar Rp 100.000, (seratusribu rupiah) untuk 1 (Satu) box atau 100 (seratus) butir Pil Carnophen;Bahwa, status terdakwa adalah sebagai pemakai dan juga pengedar danmelakukan sudah lama;Bahwa, menurut pengakuan terdakwa bahwa dirinya menjual selaludidalam stadion Sawah Lunto yang ada di Dusun Sawo Kecik, Kel /Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan;Bahwa, terhadap barang bukti uang tunai sebesar Rp 2.335.000
    Dwi Hendra Aprilia beserta anggota Satresnarkoba PolresLamongan lainnya;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2018/PN LmgBahwa, saat ditangkap terdakwa sendirian saja dan ditemukan barangbukti yaitu Pil Carnophen sebanyak 130 (seratus tiga puluh) butir, uangtunai sebesar Rp 2.335.000, (dua juta tiga ratus tiga puluh lima riburupiah), 1 (Satu) buah HP merk Samsung warna putih dan 1 (Satu) unit HPmerk Xiaomi Redmi 5A warna abuabu;Bahwa, 100 (seratus) butir Pil Carnophen ditemukan disimpan dalam
    Uang tunai hasil penjualan Rp 2.335.000, (dua juta tiga ratus tiga puluh limaribu rupiah).Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula bukti surat olehPenuntut Umum berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPuslabfor Cabang Surabaya No.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 15-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 234/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : I KETUT WINATA YASA, SE
Terbanding/Tergugat I : 1. PT. BPR INDRA CANDRA
Terbanding/Tergugat II : 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Terbanding/Tergugat III : 3. HENDIK WIDIARTA
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional ( BPN )
Terbanding/Tergugat V : Otoritas Jasa Keuangan (OJK)
96 — 64
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.335.000, (duajuta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri SingarajaNomor 26/Pdt.G/2021/PN Sgr diucapkan tanggal 3 November 2021 dengandihadiri oleh kuasa Pembanding semula kuasa Penggugat, dan kuasa ParaTerbanding semula kuasa Para Tergugat melalui persidangan secaraelectronik.Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat, mengajukanPermohonan
    Menghukum Para Tergugat/Para Terbanding untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini ditetapkansejumlah Rp. 2.335.000, (dua juga tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar melalui Majelis Hakim Tinggiyang memeriksa, mengadili, memberikan pertimbangan hukum = danmemberikan putusan atas perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangHal 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 234/PDT/2021/PT DPSseadil adilnya (Ex Aquo Et Bono) berdasarkan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
EVA TIURMAULI Br. TOBING
Tergugat:
1.TIANUR PARDEDE
2.Kepala Kelurahan Ujung Bandar Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu
73 — 35
    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.335.000,- (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 14 Agustus 2012 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih ;A. BILAL MUHADI BIN AMBYAH ;
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembuatan Plang PKK Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa dari pelaksanaan tersebut di atas masih terdapat sisa uangsebesar Rp.2.335.000, (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah) yangtidak dapat dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa dan telah dipergunakanuntuk kepentingan pribadi Terdakwa ;Bahwa dari delapan item penggunaan Dana Pembangunan Kampungatau Kelurahan (DPK/K), yang dilaksanakan oleh Terdakwa terdapat beberapaitem yang tidak sesuai dengan petunjuk pelaksanaan Dana
    BILAL MUHADI Bin AMBYAHdan sebagian dipergunakan untuk kepentingan pribadi dengan uraiansebagai berikut :Dana sebesar Rp.2.335.000, (dua juta tiga ratus tiga puluh lima riburupiah) yang tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa dantelah dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa ;Bahwa dari delapan item penggunaan Dana Pembangunan Kampungatau Kelurahan (DPK/K), yang dilaksanakan oleh Terdakwa terdapatbeberapa item yang tidak sesuai dengan petunjuk Pelaksanaan DanaPembangunan Kampung/Kelurahan
    Pembayaran ongkos jahit Seragam PKK sebanyak 35 (tigapuluh lima) stel seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa sendiri yang seharusnya melaksanakan dana tersebutadalah PJOK dan PJAK namun Terdakwa hanya membantumelaksanakannya dan tidak sesuai dengan petunjuk pelaksanaanDana Pembangunan Kampung/Kelurahan (DPK/K) Tahun Anggaran2002 No.412.6/0428/D.13/2002, tanggal 20 Maret 2002, dan danasebesar Rp.2.335.000, (dua juta tiga ratus tiga
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 02-08-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 1192/Pdt.G/2022/PA.Smn
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 6
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 2.335.000,- (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 28-04-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 22-04-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 203/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
1.YUFRETTY PURBA
2.MART DAIRA SIMANJUNTAK
3.MELDA SRI REZEKI SARAGIH
4.ELFYANTHI RIRIS SIPAYUNG
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
2.Pimpinan Cabang PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Cabang Lubuk Pakam
189 — 44

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat sejumlah Rp 2.335.000,- (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 31-10-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3818/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
356 — 21
    1. Menyatakan telah terjadi kesepakatan perdamaian antara Penggugat dan para Tergugat tanggal 27 Desember 2019;
    2. Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk menaati isi akta kesepakatan perdamaian tanggal 27 Desember 2019 tersebut;
    3. Membebankan biaya perkara ini secara tanggung renteng kepada Penggugat dan para Tergugat sebesar Rp.2.335.000; (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
    Membebankan biaya perkara ini secara tanggung renteng kepadaPenggugat dan para Tergugat sebesar Rp.2.335.000; (dua juta tiga ratus tigapuluh lima ribu rupiah);Demikian, putusan ini di jatunkan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama kabupaten Kediri pada hari Jumat tanggal 27 Desember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadi Ula 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. Munasik, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. Darsani dan Drs. H.Moch.
Pengadilan PN SABANG Perdata Tanah
Register : 03-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN SABANG Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.SAB
Tanggal 2 Juni 2016 — SYAHRUDDIN Bin Tgk. ABDUL RANI ASYEK, VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA : C/q. Menteri Agraris dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaC/q. Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi AcehC/q. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Sabang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA : C/q. MenteriPertahanan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA : C/q. Panglima TNI Republik Indonesia, C/q. Kepala Staf Angkatan Laut (KASAL), Republik Indonesia,C/q. Panglima Armada Barat (Pangarmabar) Republik Indonesia, Cq Komandan Pangkalan Utama Angkatan laut (Danlantamal) 1 Belawan,C/q. Komandan Pangkalan Angkatan Laut (Danlanal) Sabang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
189 — 33
  • Rp. 2.335.000,- (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;
    Rp. 2.335.000, (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sabang pada hari selasa 18 Mei 2016, oleh Kami NOOR ICHWAN ICHLAS RIAADHA,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, JUNITA,S.H.dan NURUL HIKMAH.SH., MH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Kamis 2 Juni 2016, oleh Majelis Hakim tersebut, didampingi oleh HakimAnggota tersebut, dibantu
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 06-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 48/Pdt.G/2023/PN Bpp
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat:
SANDY ARDIAN
Tergugat:
1.Dewan Pengurus Daerah PKS
2.Dewan Perwakilan Wilayah PKS Provinsi Kalimantan Timur
3.Dewan Perwakilan Pusat PKS
Turut Tergugat:
1.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Balikpapan
2.Walikota Balikpapan
3.Komisi Pemilihan Umum Kota Balikpapan
4.Gubernur Kalimantan Timur
5.Kementrian Dalam Negeri
42 — 25

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut gugatan Nomor48/Pdt.G/2023/PN Bpp;
    2. Mencoret perkara perdata Nomor48/Pdt.G/2023/PN Bpp dari register perkara perdata;
    3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.335.000,- (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 29-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Pbu
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
1.INDRAWATI
2.ROSITA DEWI
3.ANITA DEWI
4.TOMMAS WIDIYANTO
5.EDYSON WIDIYANTO
Tergugat:
1.NUR CHOLIS
2.SUNARI
3.FREDDY FIESTA
4.SUGENG
5.LILIK
6.SUGIYANTO
7.AMSINAH
8.AHMAD ARIFIN
9.SITI KHOTIJAH
10.AGUS
Turut Tergugat:
KEPALA DESA PASIR PANJANG
125 — 36
    1. Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut gugatannya dalam perkara perdata Nomor 38/Pdt.G/2021/PN.Pbu;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pangkalan Bun untuk mencatat pencabutan gugatan tersebut dalam daftar register perkara yang bersangkutan;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.335.000,- (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN MEDAN Nomor 90/G/2010/PTUN-MDN
HADI RAHMATSYAH YURIANDI SIREGAR,SE L A W A N KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
107 — 66
  • ----------------------------------- M E N G A D I L I -----------------------------------DALAM EKSEPSI :-Menerima eksepsi Tergugat tentang Kewenangan Absolut; ----------DALAM POKOK PERKARA :-Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;----------------Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.335.000,--(Dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah); -
    Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara serta peraturan perundang undangan yangberkaitan ; DALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi Tergugat tentang Kewenangan Absolut;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima ;5 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.335.000, (Dua juta tiga ratus tigapuluh lima ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Medan pada hari SENIN, tanggal
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 93/Pid.B/2016/PN Wsb
Tanggal 6 Oktober 2016 — Terdakwa : ZULFIKAR Bin PURNOMO WARDHONO, Penuntut Umum : DIAN PURNAMA, SH
73 — 6
  • SUNARDI PAIDI Rp. 2.335.000, 9. KRISDIYANTO Rp. 1.860.000, 10. TRI ERNA S Rp. 3.683.400, 11. HARTONO Rp. 1.675.000, 12. SUSANTO Rp. 1.512.500, =13. NIKMAH Rp. 1.302.000, =14.
    SUNARDI PAIDI Rp. 2.335.000, =9. KRISDIYANTO Rp. 1.860.000, 710. TRI ERNA S Rp. 3.683.400, 11. HARTONO Rp. 1.675.000, =12. SUSANTO Rp. 1.512.500, =13. NIKMAH Rp. 1.302.000, 14.
    SUNARDI PAIDI Rp. 2.335.000, 9. KRISDIYANTO Rp. 1.860.000, 10. TRI ERNA S Rp. 3.683.400, 11. HARTONO Rp. 1.675.000, 12. SUSANTO Rp. 1.512.500,13. NIKMAH Rp. 1.302.000, ;14.
    SUNARDI PAIDI Rp. 2.335.000, =9. KRISDIYANTO Rp. 1.860.000, 10. TRI ERNA S Rp. 3.683.400, 11. HARTONO Rp. 1.675.000, 12. SUSANTO Rp. 1.512.500, Putusan No.93/Pid.SUS/2016/PN Wsb, halaman 17dari55 13. NIKMAH Rp. 1.302.000, 14.
    akhirnyapada bulan April 2016 saksi diberitahu oleh petugas Bank Surya Yudha jikaternyata uang yang saksi titipbkan kepada terdakwa Zulfikar tersebut tidakdisetorkan kepada Bank Surya Yudha;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi XIl :Sunardi Paidi Bin NartoyoBahwa pada tanggal 24 Agustus 2015 saksi disetujui atas pengajuan pinjamandi Bank Surya Yudha Kantor Kas Selomerto, sebesar Rp.70.000.000, dansetiap bulannya saksi mengangsur sebesar Rp.2.335.000
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3885/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 17
  • Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 2.335.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 2.431.000,( dua juta empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-07-2022 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 26-05-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 234/Pdt.G/2022/PN Cbi
Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat:
herman
Tergugat:
peter utomo
Turut Tergugat:
badan pertanahan negara kabupaten bogor
108 — 62
  • Rekonvensi

    Dalam Pokok Perkara

    Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

    DALAM REKONVENSI

    Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvesi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.335.000

Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sgr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 104
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.335.000,- (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).
    • petitum assesoir), tidak relevanlagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut maka beralasan pula untuk ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan surat gugatan Penggugat haruslah ditolak untukseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakselurunnya, dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 192 R.Bg maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang hingga saat inidihitung sebesar Rp. 2.335.000
    Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 2.335.000, (duajuta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada hari Kamis, tanggal 21 Oktober 2021, oleh kamiA.A. Ngurah Budhi Dharmawan, S.H.,M.H. selaku Hakim Ketua Majelis, NyomanDipa Rudiana, S.E.,S.H.
    Biaya Sumpah Rp. 50.000, +Jumlah Rp 2.335.000,(dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 66 dari 66 Putusan No: 26/Pdt.G/2021/PN Sgr
Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Waris
Register : 17-02-2009 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 10-05-2012
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 2/Pdt.G/2009/PTA.MU
Tanggal 26 Februari 2009 — Pembanding Vs Terbanding
132 — 69
  • dalamputusan Pengadilan Agama Ternate, tanggal 15 Desember 2008 Mbertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1429 H, Nomor : 136/Pdt.G/2008/PA.Tte, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONPENSI : Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI : Tidak menerima gugatan para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;Menghukum para Penggugat Konpensi/Para Tergugat rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp.2.335.000
Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Pembagian Harta
Register : 25-05-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 09-05-2012
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 2/Pdt.G/2010/PTA.MU
Tanggal 29 Juli 2010 — Pembanding vs Terbanding
143 — 110
  • dalamputusan Pengadilan Agama Ternate, tanggal 15 Desember 2008 Mbertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1429 H, Nomor : 136/Pdt.G/2008/PA.Tte, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONPENSI : Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI : Tidak menerima gugatan para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;Menghukum para Penggugat Konpensi/Para Tergugat rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp.2.335.000
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 172/Pdt.G/2015/PA.Pyb
Tanggal 16 Juni 2015 — Pemohon Termohon
10 — 8
  • sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandihadiri oleh Hakim Anggota tersebut di atas dan Zulpan, S.Agsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua MajelisBukhari, SHHakim Anggota , Hakim Anggota ,Nongliasma, S.Ag, MH Khoiril Anwar, S.Ag, M.HIPanitera Pengganti, Zulpan, S.AgRincian Biaya Perkara:Pendaftaran : Rp 30.000,Proses : Rp 50.000,Panggilan : Rp 1.340.000.Descente : Rp 2.335.000