Pada tanggal 30/03/2020, transaksi penarikan tunai sebanyak 4 (empat)kali masingmasing sejumlah Rp. 2.500.00,00 (dua juta lima ratus riburupiah) sehingga total penarikan berjumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan dilakukan pada jam 17:38:23 ; 17:39:00 ; 17:39:41 ; 17:40:21.Transaksi di lakukan diluar ATM BRI, dapat di lihat dari kode Teller IDyaitu 0888xxx, sehingga lokasi penarikan tidak dapat di lihat melaluisistem BRI j 22222 nn enna nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn n nnn n nnnb.

Pada tanggal 30/03/2020, transaksi penarikan tunai sebanyak 4 (empat)kali masingmasing sejumlah Rp. 2.500.00,00 (dua juta lima ratus riburupiah) sehingga total penarikan berjumlah Rp. 10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) dan dilakukan pada jam 17:38:23 ; 17:39:00 ; 17:39:41 ;17:40:21. Transaksi di lakukan diluar ATM BRI, dapat di lihat dari kodeTeller ID yaitu 0888xxx, sehingga lokasi penarikan tidak dapat di lihatmelalui sistem BRI ;5+b.

Pada tanggal 30/03/2020, penarikan tunai 4 (empat) kali masingmasing sejumlah Rp. 2.500.00,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)sehingga total penarikan berjumlah Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) ; noone nnn nn nn nnn nn nn nnn en ncn ennnnn nsb. Pada tanggal 30/03/2020 terjadi transaksi transfer ke bank lainsejumlah Rp 15.000.000,00. biaya transfer sebesar Rp 4.000,00 ;c.

Pada Tanggal 31/03/2020 telah dilakukan transaksi penarikan tunaisebanyak 4x masing masing sejumlah Rp 2.500.00,00 sehinggatotal penarikan berjumlah Rp 10.000.000,00;h. Pada tanggal 31/03/2020 telah dilakukan transaksi transfer sejumlahRp 10.000.000,00; bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada ijin darisaksi korban Khusen Martono, SH., MH Bin Sumarto ; bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Khusen Martono, SH.

monitor (Faskia) ada bekas congkelan, dan setelah di tarikternyata bagian atas monitor tersebut dapat di buka ;bahwa saksi sudah melihat rekaman CCTV di bilik ATM BRI depanPolres Purworejo dan melihat para tersangka melakukan perbuatannya ;bahwa berdasarkan rekening koran BRI atas nama saksi korbanKhusen terdapat transaksi sebagai berikut :Halaman 15 dari 41 halamanPutusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN PwrPada tanggal 30/03/2020, transaksi penarikan tunai sebanyak 4(empat) kali masingmasing sejumlah Rp. 2.500.00,00

ribu rupiah).Bahwa COLOK MACCO terdiri dari 4 (empat) angkanamun pemasang memasang 2 (dua) angka dalam 4(empat) angka tersebut berikut uang taruhannya yangminimal Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).Bahwa untuk pemasang nomor judi kuda arimendapatkan kemenangan dengan uang taruhan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) untuk dua angka mendapatkanRp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), tiga angkamendapatkan uang sebesar Rp. 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah), dan empat angka mendapatkanuang sebesar Rp. 2.500.00,00

rupiah).Bahwa COLOK MACCO terdiri dari 4 (empat) angkanamun pemasang memasang 2 (dua) angka dalam 4(empat) angka tersebut berikut uang taruhannya yangminimal Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).Bahwa untuk pemasang nomor judi kuda arimendapatkan kemenangan dengan uang taruhan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) untuk dua angka mendapatkanRp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), tiga angka13mendapatkan uang sebesar Rp. 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah), dan empat angka mendapatkanuang sebesar Rp. 2.500.00,00

Com .e Bahwa untuk pemasang nomor judi kuda lari mendapatkan kemenangandengan uang taruhan Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) untuk dua angkamendapatkan Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), tiga angkamendapatkan uang sebesar Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah), dan empat angka mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.00,00(dua juta lima ratus ribu rupiah), untuk pemasang SIO dengan taruhanRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) maka akan mendapatkan kemenangansebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah

Com.Menimbang bahwa untuk pemasang nomor judi kuda lari mendapatkankemenangan dengan uang taruhan Rp. 1.000,00 (seriou rupiah) untuk duaangka mendapatkan Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), tiga angkamendapatkan uang sebesar Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),dan empat angka mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.00,00 (dua juta limaratus ribu rupiah), untuk pemasang SIO dengan taruhan Rp. 5.000,00 (lima riburupiah) maka akan mendapatkan kemenangan sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh

., Saudara Raemi datang ke rumahTerdakwa pada saat Terdakwa sedang tidur kemudian SaudaraRaemi membangunkan Terdakwa sambil membawah sepedamotor dan menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli sepedamotor tersebut dengan harga Rp.2.500.00,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) tanpa dilengkapi dengan bukti kepemilikan atau suratsurat sepeda motor setelah terjadi trasaksi jual beli motorTerdakwa menyerahkan uang tunai sebesar Rp.2.500.000,00(duajuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membeli 1(satu)

saksi dan Terdakwa yangtelah dikenali dan dibenarkan oleh Para Saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal; 16 Oktober 2015,sekitar pukul: 05.00 WIB., Saudara Raemi datang ke rumahTerdakwa pada saat Terdakwa sedang tidur kemudian SaudaraRaemi membangunkan Terdakwa sambil membawah sepedamotor dan menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli sepedamotor tersebut dengan harga Rp.2.500.00,00

satu dari perobuatanperbuatan itu telah dapat dikenakan pasal ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyakni keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti, ternyata benarpada hari Jumat, tanggal; 16 Oktober 2015, sekitar pukul: 05.00 WIB., SaudaraRaemi datang ke rumah Terdakwa pada saat Terdakwa sedang tidur kemudianSaudara Raemi membangunkan Terdakwa sambil membawah sepeda motor danmenawarkan kepada Terdakwa untuk membeli sepeda motor tersebut denganharga Rp.2.500.00,00

, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahKakak Tergugat serta Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Penggugat II melangsungkanakad nikah secara agama Islam pada tanggal 14 Februari 2002dilaksanakan di Sodonghilir;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Penggugat bernama Aan Anwar Husen, dengan mas kawinberupa uang Rp. 2.500.00,00

Tasikmalaya, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahKakak Tergugat serta Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Penggugat II melangsungkanakad nikah secara agama Islam pada tanggal 14 Februari 2002dilaksanakan di Sodonghilir;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Penggugat bernama Aan Anwar Husen, dengan mas kawinberupa uang Rp. 2.500.00,00

DesaCukangkawung Kecamatan Sodonghilir Kabupaten Tasikmalaya, yangmerupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalaya,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989, Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalaya berwenang untukmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 14 Februari 2002 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sodonghilir, dengan wali nikah Aan Anwar Husen, danmas kawin uang Rp. 2.500.00,00

bahwa dari keterangann saksisaksi diatas,,maka MajelisHakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 14Februari 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sodonghilir, Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah memenuhirukun dan syarat perkawinan serta tidak ada halanagan untukmelangsungkan perkawinan;11 Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPenggugat bernama Aan Anwar Husen, dengan mas kawin berupa uangRp. 2.500.00,00

Satu) pakyang berisi klip plastik kosong, 1 (Satu) buah korek api, 2 (dua) buahsedotan plastik, 1 (Satu) buah soalsi warna hitam ; Bahwa Terdakwa membeli sabusabu kepada saksi IWAN PARNOVAAlias LONDO kurang lebih sudah 4 (empat) kali dan yang terakhir padahari Minggu tanggal 5 Mei 2019 sekitar pukul 23.00 wib di kos saksiIWAN PARNOVA Alias LONDO dan pada waktu itu Terdakwa membellisabusabu sebanyak 2 (dua) plastik klip masingmasing klip berisi sabusabu seberat 1 (satu) gram dengan harga sebesar Rp.2.500.00,00

satu) pakyang berisi klip plastik kosong, 1 (Satu) buah korek api, 2 (dua) buahsedotan plastik, 1 (Satu) buah soalsi warna hitam ; Bahwa Terdakwa membeli sabusabu kepada saksi IWAN PARNOVAAlias LONDO kurang lebih sudah 4 (empat) kali dan yang terakhir padahari Minggu tanggal 5 Mei 2019 sekitar pukul 23.00 wib di kos saksiIWAN PARNOVA Alias LONDO dan pada waktu itu Terdakwa membellisabusabu sebanyak 2 (dua) plastik klip masingmasing klip berisi sabusabu seberat 1 (satu) gram dengan harga sebesar Rp.2.500.00,00

hitam dengan nomor 082141132221 dan nomor whatsapp0821411132221, 1 (satu) buah timbangn elektrik,uang tunai sebesarRp.200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) ; Bahwa saksi menjual sabusabu kepada Terdakwa kurang lebih sudah 4(empat) kali dan yang terakhir pada hari Minggu tanggal 5 Mei 2019sekitar pukul 23.00 wib di kos saksi IWAN PARNOVA Alias LONDO danpada waktu itu Terdakwa membeli sabusabu sebanyak 2 (dua) plastikklip masingmasing klip berisi Sabusabu seberat 1 (Satu) gram denganharga sebesar Rp.2.500.00,00

solasi warna hitam ; Bahwa terdakwa biasanya membeli sabusabu kepada saksi IWANPARNOVA Alias LONDO ; Bahwa Terdakwa membeli sabusabu kepada saksi IWAN PARNOVAAlias LONDO kurang lebih sudah 4 (empat) kali kurang lebin sudah 4 (empat)kali dan yang terakhir pada hari Minggu tanggal 5 Mei 2019 sekitar pukul23.00 wib di kos saksi IWAN PARNOVA Alias LONDO dan pada waktu ituTerdakwa membeli sabusabu sebanyak 2 (dua) plastik klip masingmasingklip berisi sabusabu seberat 1 (satu) gram dengan harga sebesarRp.2.500.00,00

Satu) buah solasi warna hitam, terdakwa biasanyamembeli sabusabu kepada saksi IWAN PARNOVA Alias LONDO,Terdakwa membeli sabusabu kepada saksi IWAN PARNOVA AliasLONDO kurang lebih sudah 4 (empat) kali kurang lebih sudah 4 (empat)kali dan yang terakhir pada hari Minggu tanggal 5 Mei 2019 sekitarpukul 23.00 wib di kos saksi IWAN PARNOVA Alias LONDO dan padawaktu itu Terdakwa membeli sabusabu sebanyak 2 (dua) plastik klipmasingmasing klip berisi sabusabu seberat 1 (satu) gram denganharga sebesar Rp.2.500.00,00

PA.TABahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah nenek Termohon selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sering bertengkar sejak kurang lebih sebulan setelahpernikahan disebabkan masalah ekonomi Pemohon merasa tidakterima/tidak cukup atas nafkah yang diberikan Pemohon yangbekerja sebagai juru kunci makam di ...dengan penghasilan kuranglebih Rp. 2.500.00,00

/Pdt.G/2018/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah nenek Termohon; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sering bertengkar sejak kurang lebih sebulan setelahpernikahan disebabkan masalah ekonomi Pemohon merasa tidakterima/tidak cukup atas nafkah yang diberikan Pemohon yangbekerja sebagai juru kunci makam di Moyoeten dengan penghasilankurang lebih Rp. 2.500.00,00

memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) angka (3.e) HIR;Menimbang, bahwa saksi 1, saksi 2 Pemohon telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan sejak sebulan setelah pernikahan (Agustus 2017)disebabkan masalah ekonomi Pemohon merasa tidak terimah/tidak cukupatas nafkah yang diberikan Pemohon yang bekerja sebagai juru kuncimakam di ...dengan penghasilan kurang lebih Rp. 2.500.00,00

faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di..Kabupaten Tulungagung pada tanggal... dan dari perkawinan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak sebulan setelah pernikahan(Agsutus 2017) disebabkan masalah ekonomi Pemohon merasa tidakterima/tidak cukup atas nafkah yang diberikan Pemohon yang bekerjasebagai juru kunci makam di Moyoeten dengan penghasilan kurang lebihRp. 2.500.00,00

antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak sebulansetelah pernikahan (Agustus 2017) disebabkan masalah ekonomi Pemohonmerasa tidak terima/tidak cukup atas nafkah yang diberikan Pemohon yangHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.TAbekerja sebagai juru kunci makam di Moyoeten dengan penghasilan kuranglebih Rp. 2.500.00,00

NURWASIHsebagian atau seluruhnya, oleh karenanya terhadap unsur ini Majelis Hakimberpendapat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua yaitu jika harga kerugian yangdisebabkan itu tidak lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah),berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 02 Tahun 2012 tentangPenyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHPpada Pasal 1 bahwa katakata dua ratus lima puluh rupiah dalam Pasal 364,373, 379, 384, 407 dan Pasal 482 KUHP dibaca menjadi Rp. 2.500.00,00

Dan berdasarkan fakta persidangan bahwa nilaikerugian yang dialami oleh saksi NURWASH akibat perbuatan terdakwa tersebutadalah sekitar Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan nilai kerugian tersebuttidak melebihi batasan nilai yang tersebut dalam KUHP dan nilai tersebut telah dikonversi oleh Mahkamah Agung yaitu tidak melebihi Rp. 2.500.00,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah), dengan demikian berdasarkan hal tersebut unsur ini puntelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang

No. 1541 K/Pdt/2010 5 batang pohon kapuk (kapas) x Rp 500.000,00 perbatangRp 2.500.000,00 10 batang pohon jengkol x Rp 500.000,00 perbatangRp 5.000.000,00 100 batang poho sawit x Rp 1.000.000,00 perbatangRp 100.000.000,00Jumlah Kerugian Rp 2.500.00,00 + Rp 5.000.000,00 +Rp 100.000.000,00 = Rp 107.500.000,00c.

Kerugian atas mati/ ditebangnya pohon/ tanaman 5 batang pohon kapuk (kapas) x Rp 500.000,00 perbatangRp 2.500.000,00; 10 batang pohon jengkol x Rp 500.000,00 perbatangRp 5.000.000,00 ; 100 batang pohon sawit x Rp 1.000.000,00 perbatangRp 100.000.000,00Jumlah Kerugian Rp 2.500.00,00 + Rp 5.000.000,00 +Rp 100.000.000,00 = Rp 107.590.000,00 ;c.

Nomor 103/Pdt.P/2011/PA JSPusat, berpenghasilan Rp 2.500.00,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) perbulan, menurut Majelis Hakimlayak menjadi seorang suami yang baik, bertanggungjawab dan mampu untuk ~~ mencukupi biaya rumahtangganya nanti karenanya tidak terdapat halangansyari untuk melaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa oleh karena keengganan KakakKandung Pemohon untuk menjadi wali nikah Pemohontidak berdasarkan alasan syari, maka wali tersebutharus dinyatakan adhol dan Majelis Hakim akanmenunjuk

Marasyid, dihadiri dua orang saksi bernamaAsnawi dan Sibli dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.2.500.00,00 (dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai;Hal 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 0203/Pdt.G/2017PA. Amt.3. Bahwa setelah akad nikah, suami Pemohon telah mengucapkan takliktalak serta Pemohon dan suami Pemohon (Mukhtar bin Asnawi) tidakada membuat perjanjian perkawinan;4.

dan Riki ambilkemudian para terdakwa jual kepada Pak Lek adalah seluruhnya milikdari Tamawi bin (alm) Masruf (korban) serta diambil oleh para terdakwabersama dengan Muhammad Nor dan Riki tanpa sepengetahuan danseijin dari Tamawi bin (alm) Masruf (korban) sehingga akibat perbuatanpara terdakwa bersama dengan Muhammad Nor dan Riki tersebut,Tamawi bin (alm) Masruf (korban) mengalami kerugian materi sebesarRp 225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp 2.500.00,00

Lek adalah seluruhnya milikHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Bin.dari Tamawi bin (alm) Masruf (korban) serta diambil oleh para terdakwabersama dengan Muhammad Nor dan Riki tanpa sepengetahuan dan seijin dariTamawi bin (alm) Masruf (korban) sehingga akibat perbuatan para terdakwabersama dengan Muhammad Nor dan Riki tersebut, Tamawi bin (alm) Masruf(korban) mengalami kerugian materi sebesar Rp 225.000.000,00 (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp 2.500.00,00

Lek adalah seluruhnya milikdari Tamawi bin (alm) Masruf (korban) serta diambil oleh para terdakwabersama dengan Muhammad Nor dan Riki tanpa sepengetahuan dan seijin dariTamawi bin (alm) Masruf (korban) sehingga akibat perbuatan para terdakwaHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Bin.bersama dengan Muhammad Nor dan Riki tersebut, Tamawi bin (alm) Masruf(korban) mengalami kerugian materi sebesar Rp 225.000.000,00 (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp 2.500.00,00

memandang layak danpatut dengan menetapkan mutah yang harus dibayar olehTerbanding/Pemohon sejumlah Rp.7.500.000,00 (tujuh juta limaratus ribu rupiah) yang diserahkan kepada Pembanding/Termohon;Menimbang, bahwa mengenai ketentuan jumlah nafkahiddah sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah), Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammempertimbangkan jumlah nafkah iddah kurang dirinci secarajelas, oleh karena itu ditambahkan pertimbangan hukum bahwajika dihitung dalam setiap bulan sebesar Rp 2.500.00,00

Setelah sampai di BANK BCA Swari Saksi Lisa Fantita masukke bank untuk mentransfer uang kepada Pak Jo (daftar pencarian orang)secara tunai sebesar Rp 2.500.00,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) uangmilik bersama sebagai suami istri, sedang Terdakwa menunggu di parkiran,setelah selesai mentransfer uang Terdakwa bersama dengan Saksi LisaFantita pulang ke rumah kontrakannya,Halaman 3 dari 24 Putusan No.439/Pid.Sus/2017/PN.Smg. Sekira jam 15.30 WIB.

Setelah sampai di BANK BCA Swari Saksi Lisa Fantita masukke bank untuk mentransfer uang kepada Pak Jo (daftar pencarian orang)secara tunai sebesar Rp 2.500.00,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) uangmilik bersama sebagai suami istri, sedang Terdakwa menunggu di parkiran,setelah selesai mentransfer uangTerdakwa bersama dengan Saksi LisaFantita pulang ke rumah kontrakannya; Sekira jam 15.30 WIB.

SILVANUS dengan orang tersebut terjadi kesepakatan jual belisepeda motor tersebut seharga Rp 2.500.00,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa waktu sdr. SILVANUS membeli sepeda motor tersebut, tidak disertai dengansuratsurat kendaraan ; Bahwa sepeda motor yang dibeli SILVANUS waktu itu adalah sepeda motor SuzukiSatria F warma hitam, namun saksi lupa KBnya.Atas keterangan tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Keterangan Saksi 2.

termohon; Bahwa termohon meminjam uang tersebut katanya untuk modal usaha,tetapi karena gaya hidup termohon yang ingin serba mewah, akhirnyauang modal tersebut habis, disampaing itu termohon juga sewaktu diCilegon pernah selingkuh dengan orang Bandung; Bahwa sejak bulan Januari 2020 pemohon dan termohon berpisah tempattinggal, dan sejak berpisah tersebut tidak ada komunikasi yang baikdiantara pemohon dan termohon; Bahwa pemohon sekarang bekerja di pengisian Galon Isi Ulang milik Saksdengan gaji Rp 2.500.00,00

No.1893/Pdt.G/2020/PA.Cms Bahwa termohon meminjam uang tersebut diantaranya kepada adikkandung pemohon katanya untuk modal usaha, tetapi karena gaya hiduptermohon yang ingin serba mewah, akhirnya uang modal tersebut habis; Bahwa sejak bulan Januari 2020 pemohon dan termohon berpisah tempattinggal, dan sejak berpisak tersebut tidak ada komunikasi yang baikdiantara pemohon dan termohon; Bahwa pemohon sekarang bekerja di pengisian Galon Isi Ulang milikKartika (adik kandung pemohon)i dengan gaji Rp 2.500.00,00

Nomor 103/Pdt.P/2011/PA JSPusat, berpenghasilan Rp 2.500.00,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) perbulan, menurut Majelis Hakimlayak menjadi seorang suami yang baik, bertanggungjawab dan mampu untuk ~~ mencukupi biaya rumahtangganya nanti karenanya tidak terdapat halangansyari untuk melaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa oleh karena keengganan KakakKandung Pemohon untuk menjadi wali nikah Pemohontidak berdasarkan alasan syari, maka wali tersebutharus dinyatakan adhol dan Majelis Hakim akanmenunjuk

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, membuat saksi Suwandi mengalamikerugian sejumlah uang sebesar Rp. 183.000.00,00 (Seratus delapan puluhtiga rupiah) atau sekurangkurangnya lebih dari Rp. 2.500.00,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);wonnnnn Perbuatan terdakwa tersebut adalah kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana jo.

Yusuf juga bukanlahseorang anggota TNI yang berpangkat Letkol seperti yang diucapkan olehterdakwa bersama saksi Nidhamuddin, ST Bin (alm) Zakaria Yusuf dan jugatidak pernah mengurus orang lain untuk lulus menjadi anggota POLRI, danitu adalah akalakalan terdakwa dan saksi Nidhamuddin, ST Bin (alm)Zakaria Yusuf saja.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, membuat saksi Suwandi mengalamikerugian sejumlah uang sebesar Rp. 183.000.00,00 (Seratus delapan puluhtiga rupiah) atau sekurangkurangnya lebih dari Rp. 2.500.00,00

No.699K/Pid.Sus/20113 Uang tunai sebesar Rp.200.000.00 (Dua ratus ribuRupiah) ; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitamtype RM242,model : 5610 d1 Nomor : 081 391678 767 ;Dirampas untuk Negara ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.2.500.00,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor01/PID.SUS/2009 /PT.SMG. tanggal 2 Pebruari 2011 yang amarlengkapnya sebagai berikutMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Purwokerto

5 (lima) tahun dan anak kedua, umur 1 (Satu)tahun 7 (tujuh) bulan, kKeduanya masih kecil dan membutuhkan pemeliharaandari ibunya (Penggugat) dan membutuhkan pula biaya pemeliharaan dariayahnya (Tergugat);Menimbang, bahwa Tergugat berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipilpada Kantor Gubernur Sulawesi Tengah yang mempunyai penghasilan tetap,sehingga Tergugat dinilai layak dan mampu untuk membiayai kedua anaktersebut Sampai dewasa;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut biaya pemeliharaan anaksejumlah Rp 2.500.00,00

dalam Tas yang dibawa, lalu keluarnaik becak ke Terminal pulang ke Jombang naik Bus ;Bahwa dalam perjalanan selanjutnya membuka dompet diambil uangnya,sedangkan isi lainnya dari dompet dibuang ;Bahwa dari barang barang yang berhasil diambilnya tersebut Terdakwamenjualnya dan uang hasil penjualan 1 (satu) Hand Phone merkSamsung Galaxy A5 warna hitam, 1 (Satu) Hand Phone merk Motorola Z2 Play warna hitam, 1 (Satu) Hand Phone merk Xiomi Redmi Pro 3 warnagold, 1 (Satu) buah Nokia, semua dibayar Rp.2.500.00,00

dalam Tasyang dibawa, lalu keluar naik becak ke Terminal pulang ke Jombang naik Busdan dalam perjalanan selanjutnya Terdakwa membuka dompet diambil uangnya,sedangkan isi lainnya dari dompet dibuang, sedangkan untuk barang baranglainnya berupa handphone dijual oleh Terdakwa yaitu uang hasil penjualan 1(satu) Hand Phone merk Samsung Galaxy A5 warna hitam, 1 (satu) HandPhone merk Motorola Z 2 Play warna hitam, 1 (Satu) Hand Phone merk XiomiRedmi Pro 3 warna gold, 1 (satu) buah Nokia, semua dibayar Rp.2.500.00,00