(kurang lebih dua ribu meter bujursangkar), dengan batasbatas pada sebelah:UtaraTimurSelatanBarat: Tanah milik PT.GMTD.Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang);: Tanah milik PT.GMTD. Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang);: Tanggul sungai Jeneberang;: Tanah milik PT.GMTD. Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang);b.

(kurang Iebih dua ributiga ratus tiga puluh lima meter bujur sangkar), dengan batasbatas pada sebelah:UtaraTimurSelatanBarat: Tanah milik PT.GMTD.Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang);: Tanah milik PT.GMTD. Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang);: Tanggul sungai Jeneberang;: Tanah milik PT.GMTD. Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang);2.

(dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang);Timur =: Tanah milik PT. GMTD.Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang);Selatan : Jalan Tanggul/tanggul sungai Jeneberang;Barat : Tanah milik PT. GMTD.Tbk.

Putusan Nomor 102 PK/TUN/2014letak tanah dan Tahun pembuatannya yang dipisahkan dengan garis miring....W Sertifikat 20008 tanpa Surat Ukur, terbukti dari SK Pemberian Hakoleh Kepala Kantor Wilayah tanggal 10 November 1999 yang menjadialasan dasar bukti untuk menerbitkan Sertifikat 20008 mendahuluiSurat Ukur tanggal 16 November 1999, terbukti saat lahirnya SKPemberian Hak tersebut diatas Tanpa Surat Ukur, Tanpa Data Fisik(letak, luas, batas) terbutki Sertifikat 20008 cacat hukum ataupalsu.Bahwa Majelis

Tbk untuk bermohonSertifikat 20008 di area AKPAR Peta Blok 271 bagian Timur.

(kurang lebih dua ribu meter bujursangkar), dengan batasbatas pada sebelah :Utara =: tanah milik PT.GMTD.Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor : 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang);Timur :tanah milik PT.GMTD. Tbk (dahulu), bagian Sertipikat HakPakai Nomor : 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang);Selatan : tanggul sungai Jeneberang;Barat :tanah milik PT.GMTD. Tbk (dahulu), bagian Sertipikat HakPakai Nomor : 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang);b.

(dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor : 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang) ;Timur : tanah milik PT. GMTD.Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor : 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang);Selatan : Jalan Tanggul/tanggul sungai Jeneberang;Barat =: tanah milik PT. GMTD.Tbk. (dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor : 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang);.

Bukti T.ll Intv 3 adalah Sertifikat Hak Pakai No.20008 /KelurahanTanjung Merdeka dalam Perkara No. 36 /G.TUN/2011/P.TUN.Mks,bahwa Tergugat/BPN menerbitkan Sertifikat No.20008 tersebutberdasarkan Akta Jual Beli No. 523 dan Akta Jual Beli No. 524 (BuktiT.Il Intv 4 halaman 11 jawaban Tergugat I/VPT.

terhisap masuk dalam Sertifikat No.20008, sejak ituhari tanggal 26 Mei 2011 Penggugat merasa hak dan kepentingannyaHalaman 17 dari 22 halaman.

terbukti bahwa proses PermohonanSertifikat No.20008 Bukti T.II Intv 3 tidak benar, tidak sesuai prosedur,terbukti banyak rekayasa tanggal dokumen, oleh karena itu bukti T.IlIntv 3 Sertifikat No.20008 diterbitkan oleh Termohon Kasasi/KepalaKantor Badan Pertanahan Kota Makassar atas dasar Tanggal dokumenyang telah direkayasa.

Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak Pakai Nomor:20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang) ;Selatan : tanggul sungai Jeneberang ;Barat : tanah milik PT. GMTD. Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor: 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang)Sebidang lagi tanah kering luas kurang lebih 2.335 m? (kurang lebih dua ribu tiga ratustiga puluh lima meter bujur sangkar), dengan batasbatas pada sebelah :Utara : tanah milik PT.

Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor: 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang) ;Selatan :..Selatan :tanggul sungai Jeneberang Barat : tanah milik PT. GMTD. Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak PakaiNomor : 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang) ;2. Tanah point la Penggugat beli dari Mustari bin Mangkasang alias Mustari bin Tarru umur81 tahun, warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KampungLetta RW. 1V, RT.

(dahulu), bagian Senipikat Hak Pakai Nomor :20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang) ;Timur...Timur : tanah milik PT. GMTD.Tbk (dahulu), bagian Sertipikat Hak Pakai Nomor:20008/Kelurahan Tanjung Merdeka (sekarang) ;Selatan : Jalan Tanggul/tanggul sungai Jeneberang ; Barat > tanah milik PT. GMTD.Tbk.

Nomor : 129/PdtG/2010/PN.Mks dimana Tergugat dan Penggugat dalamperkara a quo adalah pihak dalam perkara a quo yang mana dalam petitum gugatannya padahalaman 8 point 5 berbunyi; menyatakan bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor: 20008/KelurahanTanjung Merdeka, Gambar Situasi Nomor : 09/1999 yang diterbitkan oleh Turut Tergugatmerupakan melawan hukum/melanggar hak, dan point 6 yang berbunyi; menyatakan bahwasegala suratsurat kepemilikan atau Sertifikat Hak Pakai Nomor :; 20008/KelurahanTanjung Merdeka,

Perk.Nomor : 129/Pdt.G/2010IPN.Mksuntuk menyatakan bahwa sertifikat hak pakai Nomor ; 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka,Gambar Situasi Nomor : 09/1999 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat merupakan melawanhukum/melanggar hak, dan point 6 yang berbunyi; menyatakan bahwa segala suratsuratkepemilikan atau sertifikat hak pakai Nomor : 20008/Kelurahan Tanjung Merdeka, GambarSituasi Nomor: 09/1999 dan suratsurat kepemilikan lainnya yang ada dimiliki Tergugat I ataskedua bidang tanah sengketa adalah cacat

Sehingga hanya dapat disebarluaskanatau disampaikan kepada pihak terkait;9) Bahwa terkait permohonan Termohon Keberatan tersebut, telahPemohon jelaskan dan sampaikan:a. permohonan Setifikat Hak Pakai Nomor 20008 perlu kamisampaikan bahwa Kementerian Keuangan tidak menyimpan danHalaman 12 dari 63 halaman Putusan Nomor 207/G/KI/2018/PTUNJKT.mendokumentasikan sertifikat Nomor 20008.

Bahwa PT.GMTD adalah pemilik sertifikat 20008 HGB dansertifikat 20008 HGB telah di Jaminkan di Bank Mandiri, dan telah terpasanghak tanggungan, maka sertifikat HGB a/n PT.GMTD terbukti bebas sengketa,konflik dan kasus pertanahan, dan objek tanah milik Lucyana /TermohonKeberatan dahulu Pemohon ' Keberatan sebagaimana surat ukurNo.02032/Tanjung Mardeka/2004 juga terbukti bebes sengketa, konflik dankasus pertanahan, kemudian dasar bukti sertifikat 20008 HGB a/n PT.GMTD direkayasa menjadi sertifikat

sertifikat 20008 hak pakai yang dihadirkan oleh PT.GMTD dalam persidangan perkara perdata nomor129/Pdt.G/2010/PN.MKS adalah sertifikat 20008, hak pakai, nomor haknyatidak terdaftar dalam daftar tanah dan NIB 14 digit tidak terdaftar dalam hukumpertanahan PP 24/1997 cq PMNA 3/1997, atau atas namanya tidakmerupakan atas nama Kementerian Pariwisata Dan Kesenian RI, atau dapat disebut dugaan sertifikat 20008, hak pakai aspal atau palsu ) maka peraturan PP10/1961 Pasal 13 Aat (8) tersebut membuktikan

Sertifikat ( 20008 ),NIB:20.01.10.20.00002= 13 digit Berdasarkan K.I.B.

merupakan aset dariKementrian Pariwisata atau bukan;Bahwa saksi tidak memperlihatkan SHP 20008 tersebut hanya memberiverifikasi bahwa SHP 20008 tersebut tercatat sebagai BMN di KementrianPariwisata;Bahwa saksi mengetahui SHP 20008 pernah diajukan gugatan menjadi objekdalam suatu gugatan sengketa dan sudah berproses di dua pengadilan yaitu diTUN dan Perdata, dimana TUN sampai PK sedangkan di Perdata sudah sampaiproses kasasi;Bahwa isi putusan di TUN dan di perdata dimenangkan oleh KementrianPariwisata

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atas jual beli mobil dengan merek Mitsubishi Canter 20008 berupa tidak membayar lunas kekurangan harga mobil sebesar Rp49.000.000,00 (Empat Puluh Sembilan Juta Rupiah) terhadap Penggugat;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa kekurangan pembayaran pembelian mobil dengan merek Mitsubishi Canter 20008 sebesar Rp49.000.000,00 (Empat Puluh Sembilan Juta Rupiah) kepada Penggugat;

6.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan transaksi jual bellmobil dengan merek Mitsubishi canter 20008, dimana Penggugat sebagaipenjual dan Tergugat sebagai pembeli.. Bahwa pada bulan Juli tahun 2018 Lising Sinar Mas Fainance yangbernama Ardi Zakaria memperkenalkan Penggugat dengan Tergugat..

Bahwa adapun kesepakatan dalam perkenalan sebagaimana yangdimaksud poin 2, yang mana Tergugat hendak membeli mobil denganmerek Mitsubishi canter 20008 seharga Rp.185.000.000 (Seratus DelapanPuluh Lima Juta Rupiah) dan Penggugat sebagai penjualnya..

Bahwa mengingat Tergugat tidak beretikad baik untuk membayar sisapembayaran dimaksud dan setelah berbagai upaya yang sudah dilakukanpenggugat tidak membuahkan hasil, maka dengan sangat penggugatmemohon perlu dilakukan sita jaminan atas sebidang tanah besertabangunannya berupa rumah diatas tanah tersebut yang merupakan milikpenggugat yang beralamat di jalan Udayana, RT/RW 22/06 KelurahanOnekore, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende, dan sebuah mobiltengki air minum dengan merek Mitsubishi canter 20008

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atas jualbeli mobil dengan merek Mitsubishi canter 20008 terhadap Penggugat.4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya ganti rugi sisapembayaran pembelian mobil dengan merek Mitsubishi canter 20008sebesar Rp. 49.000.000, (Empat Pulu Sembilan Juta rupiah) dankerugian inmateriil sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh Juta rupiah) kepadapenggugat.5.

Saksi ISHAK AHMAD, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi merupakan tetangga Penggugat Pian Sopian; Bahwa, saksi mengetahui telah terjadi Jual Beli mobil tengki air MerkMitsubishi Canter 20008 antara Penggugat Pian Sopian denganseseorang lelaki yang tidak dikenal oleh saksi;Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5/Padt.G.S/2020/PN EndBahwa, saksi mengetahui telah terjadi Jual Beli mobil tersebut darikeberadaan mobil yang akan dijual tersebut

kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanyaDagang mobil yang penghasilannya tidak tentu, olehkarena itu lalu Tergugat pamit kerja tetapi kembalilagi, sedang yang terakhir ini Tergugat' pergi' tanpapamit sampai sekarang tidak ada beritanya juga tidakpernah kirim nafkah, sedang alamatnya tidak diketahuidengan jelas dan pasti;; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut makin lama makin memuncak,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak Oktober 20008

saksi adalah paman penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelahpernikahan mereka rukun selama sekitar + 18 tahun danterakhir tinggal di rumah~= milik Penggugat sudahmempunyai anak 3 orang : anak 1, umur 19 tahun, anak2, umur 12 tahun dan anak 3, umur 3 tahun (ketiganyaikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak Oktober 20008

percekcokan itumasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupiekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya Dagang mobil yangpenghasilannya tidak tentu, oleh karena itu laluTergugat pamit kerja tetapi kembali lagi, sedang yangterakhir ini Tergugat pergi tanpa pamit sampaisekarang tidak ada beritanya juga tidak pernah kirimnafkah, sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelasdan pasti;; Dan bahkan kini alamat Tergugat sudah tidak diketahuisejak Oktober 20008

dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelahpernikahan mereka rukun selama sekitar + 18 tahun danterakhir tinggal di rumah~= milik Penggugat sudahmempunyai anak 3 orang : anak 1, umur 19 tahun, anak2, umur 12 tahun dan anak 3, umur 3 tahun (ketiganyaikut Penggugat) ; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena ternyata Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak Oktober 20008

Saksi KARYADI:Bahwa Saksi adalah Komandan Tim Patroli BC.20008 yang melakukanPenegahan terhadap kapal KM. lonu Akil;Bahwa Tim Patroli BC. 20008 melakukan Penegahan terhadap KM. lonu Akilyang di Nahkodai oleh Terdakwa pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016,sekira pukul 21.30 wib di Perairan Tanjung Sedekip Indonesia dengan titikKoordinat 013106 U / 1023848 T;Bahwa Terdakwa selaku nahkoda KM. lonu Akil membawa gula pasir sebanyak +300 (tiga ratus) karung @ 50 Kg (belum dilakukan pencacahan) yang

Saksi MASDUKI: Bahwa Ahli mempunyai keahlian di bidang Nautika yang paham tentang Navigasidan membaca peta laut; Bahwa Pendidikan Terakhir saksi adalah Diploma Ill Akademi maritim SuakaBahari Cirebon, dengan riwayat Pekerjaan selama 11 (sebelas) tahun bekerja diPangkalan Sarana Operasi Tipe A Tanjung Balai Karimun dengan Jabatan saatini sebagai Nahkoda pada kapal patroli Bea dan Cukai Bahwa KM. lonu Akil di tegah oleh Tim Patroli BC.20008 pada hari Selasatanggal 26 Januari 2016, sekira pukul 21.30

melakukan Penegahan terhadap KM. lbnu Akil yang diNahkodai oleh Terdakwa di Perairan Tanjung Sedekip Indonesia dengan titikKoordinat 013106 U / 1023848 T; Bahwa pada saat ditegah oleh Tim Patroli BC. 20008, kapal KM. lbnu AKil dalampelayaran dari Batu Pahat Malaysia menuju Bengkalis, Prop.

Riau,Indonesia; Bahwa KM. lonu Akil membawa muatan berupa gula pasir sebanyak + 300 (tigaratus) karung @ 50 Kg (belum dilakukan pencacahan) yang di bawa dari Batu PahatMalaysia, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap kapal, muatan dan dokumenmuatan kapal KM. lonu Akil oleh Tim Patroli BC.20008, ternyata tidak diketemukandokumen manifes atas muatan yang diangkutnya, dokumen kepabeanan, dandokumen pendukung lainnya;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor: 136/Pid.Sus/2016/PN.

Dandidalam Penjelasan Pasal 7A ayat (2) tersebut, yang dimaksud dengan manifes yaitudaftar barang niaga yang dimuat dalam sarana pengangkut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbaik yang diperoleh dari keterangan SaksiSaksi, alat bukti surat maupun keteranganTerdakwa dan didukung oleh barang bukti menerangkan bahwa pada hari Selasatanggal 26 Januari 2016, sekira pukul 21.30 wib Tim Patroli BC. 20008 melakukanPenegahan terhadap KM. lonu Akil yang di Nahkodai oleh

disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerja buruh yang hasilnya tidak tentu, oleh karenamasalah itu rumah hidupnya tidak harmonis karena sering ada perselisihan, sedangTermohon tidak menyadari akan kerjanya Pemohon;; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama pamit pada Termohon sejak September 20008

, bertempat tinggal di DesaWringinagung Kecamatan Jombang Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur tahun (ikutTermohon);Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak September 20008

menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerja buruh yang hasilnya tidak tentu, oleh karenamasalah itu rumah hidupnya tidak harmonis karena sering ada perselisihan, sedangTermohon tidak menyadari akan kerjanya Pemohon;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit padaTermohon sejak September 20008

penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerja buruh yang hasilnya tidak tentu, oleh karena4masalah itu rumah hidupnya tidak harmonis karena sering ada perselisihan, sedangTermohon tidak menyadari akan kerjanya Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggakkan tempat kediaman bersama pamit padaTermohon sejak September 20008

sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerja buruh yang hasilnya tidak tentu, oleh karena masalah iturumah hidupnya tidak harmonis karena sering ada perselisihan, sedang Termohontidak menyadari akan kerjanya Pemohon; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Termohon sejak September 20008

SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyaBEDaGal DSW Penne earners erat arcanae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohon Bahwa yang saksi ketahui bahwa para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata karena terdapat kesalahan tulis tempat tanggal lahirPemohon yaitu bahwa yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah nomor:1008/212/XII/2008, tanggal 26 Desember 20008, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan, KotaProbolinggo

SAKSI Il, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyaSCD AGA DSL KUL S~ mann tnt Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudara SepupuPemohon I;2 222 nnn nenn cnn n nn nn ccc nn nn cence cnn nee n cc ccece eee Bahwa Yang saksi ketahui bahwa para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata karena terdapat kesalahan tulis tempat tanggal lahirPemohon yaitu bahwa yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah nomor:1008/212/XII/2008, tanggal 26 Desember 20008, yang dicatat oleh PegawaiPencatat

Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa menunjuk penjelasan pasal 49 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor3 tahun 2006, dan undangundang nomor 50 tahun 2009 maka perkara ini termasukwewenang Peradilan Agama ; no noone nnn nnn ne nnnMenimbang, bahwa pada pokoknya permohonan para Pemohon adalahpembetulan tempat tanggal lahir Pemohon PEMOHON yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah nomor: 1008/212/XII/2008, tanggal 26 Desember 20008

tercantum dalam KTP, KK para Pemohon dan Akta kelahiran Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.5 menyatakan bahwa tempattanggal lahir Pemohon PEMOHON yang benar adalah Surabaya, 08 NopemberMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor : 11 tahun 2007, maka permohonan para Pemohon telahterbukti dan beralasan menurut hukum oleh karena itu patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Kutipan Akta Nikah nomor: 1008/212/XII/2008, tanggal 26 Desember 20008

DUA PUTRA yang di nakhodai terdakwa masih dalampelayaran menuju Bengkalis Provinsi Riau (Indonesia) di Perairan TanjungHalaman 4 dari 30Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN TbkParit KabupatenBengalis Provinsi Riau (Indonesia) pada posisi koordinat 01 39 195 U / 102 26 658 T bertemu dengan kapal Patroli Bea CukaiBC. 20008 yang sedang melakukan patroli. Kemudian Komandan kapalPatroli Bea Cukai BC. 20008 memerintahkan nakhoda kapal KM. DUAPUTRA untuk berhenti. Setelah kapal KM.

DUA PUTRA berhenti, kapalPatroli BC. 20008 langsung sandar di kapal KM. DUA PUTRA dan dilakukanpemeriksaan terhadap awak kapal, dokumen dan muatan kapal KM. DUAPUTRA. Pada saat dilakukan pemeriksaan tersebut, ternyata ditemukanmuatan yang diangkut di kapal KM. DUA PUTRA berupa bawang merahdalam bentuk karungan dan Roti Ping Pong dalam kemasan kardus tanpadilengkapi manifes atau dokumen pendukung lainnya.

DUA PUTRA mengetahui peristiwapenegahan yang dilakukan tim patrol BC 20008 terhadap KM. DUAPUTRApada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekitar pukul 01.00 WIB diPerairan Tanjung Parit Indonesia, pada saat itu KM. DUA PUTRA dalampelayaran dari Perairan Batu Pahat Malaysia tujuan Bengkalis Prov. RiauIndonesia;Bahwa saksi sebagai Anak Buah Kapal KM.

DUA PUTRA mengetahui peristiwapenegahan yang dilakukan tim patrol BC 20008 terhadap KM. DUAPUTRApada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekitar pukul 01.00 WIB diPerairan Tanjung Parit Indonesia, pada saat itu KM. DUA PUTRA dalamHalaman 10 dari 30Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN Tbkpelayaran dari Perairan Batu Pahat Malaysia tujuan Bengkalis Prov. RiauIndonesia.Bahwa saksi sebagai Anak Buah Kapal KM.

DUA PUTRAyang dihentikan dan ditegah oleh Kapal Patroli BC. 20008 di PerairanHalaman 23 dari 30Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN TbkTanjung Parit KabupatenBengkalis Provinsi Riau (Indonesia)pada posisititik 01 39 195 U / 102 26 658 Tyaitu berada didaerahperairan Republik Indonesia.Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaterdakwa terdakwa selaku nahkoda KM.

Sebagaimana pada Duplikat /Kutipan Akta Nikah nomor 333/16/x/20008 Tanggal 5 Oktober 2008.Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah pemohon tertulis Nama: SITI NURROHMAH, Yang mana Nama tersebut terdapat kekeliruan dan tidak samadengan dokumendokumen pribadi pemohon antara lain : KTP , KK ,IJAZAH Dan lainlain;Bahwa Nama : SIT NUR ROHMAH Yang tertera pada Akta Nikahpemohon seharusnya sesuai dengan Dokumendokuman pribadi pemohontersebut, Yakni yang benar adalah Nama ( SITI NURROHMAH ) , Untuk itupemohon memohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 333/16/x/20008 , tanggal 05 Oktober2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSinggahan,Kabupaten Tuban, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.3);4.

adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan biodataAkta Nikah, dikarenakan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercantumpada Akta Nikah Nomor 333/16/x/20008, tanggal 05 Oktober 2008 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis Siti Nur Rohmah yang benar adalah SitiNurrohmah, sebagaimana tertulis dalam dokumendokumen lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Surat P.1, s/d P.7;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan

Pasal 1888 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat maupun saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II, makaMajelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata Pemohon dan Pemohon Il, dalamAkta Nikah Nomor 333/16/x/20008, tanggal O05 Oktober 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanSinggahan,Kabupaten Tuban;Bahwa

Moga Jaya, saksi Rakhmadarianto selakuKomandan Patroli Kapal BC 20008 dan saksi Jeffri Ervanniandy Bramastoselaku Komandan Patroli Kapal BC 15041 langsung melakukanpemeriksaan dokumen dan muatan kapal, dari hasil pemeriksaan ditemukanTerdakwa , Terdakwa Il, saksi Hendra Saputra Bin (Alm) Roy Julian,saksi Edi Susanto Togubu Bin Abang, saksi Jamal Bin Tarmizi danHalaman 4 dari 40 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Tbksdr. Thamrin sedangkan Muatan yang diangkut KM.

Selanjutnya Tim Patroli BC 20008 bersama BC 15041 membawaKM.

Rakhmadarianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi merupakan Komandan Patroli Bea Cukai 20008 yangmelakukan penegahan terhadap kapal KM.

MOGA JAYA bersamadengan Tim Patroli BC 15041 dan BC 20008 pada hari Kamis tanggal 12Maret 2020 sekitar Pukul 21.30 WIB di Perairan Karimun Kecil;Halaman 5 dari 40 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN TbkBahwa saksi bersama dengan tim Patroli menjalankan tugas patroli lautberdasarkan Surat Perintah Patroli Nomor PRINT126/WBC.04/2018tanggal 9 Maret 2020 dan Surat Perintah Berlayar Nomor SPB75/T.OPP/WBC.04/2018 tanggal 9 Maret 2020.

yang berlayar dariperairan Singapura menuju arah pulau Karimun, lalu saksimemberitahukan hal tersebut ke satuan tugas kapal patroli soeadboat BC15041 yang sedang melakukan patroli di perairan Karimun untukmelakukan penegahan terhadap kapal tersebut dan kemudian disandaroleh kapal Patroli BC 20008 dan dilakukan penindakan;Bahwa setelah dilakukan penegahan dan pemeriksaan diketahui bahwakapal tersebut bernama KM.Moga Jaya dan berbendera Indonesia, sertadiketahui awak kapal berjumlah 6 (enam) orang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Januari 20008 yang akibatnya termohonpulang kerumah orangtua termohon hingga terjadiperpisahan dengan pemohon selama 2 tahun 3. bulansampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir danbatin;. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut,pemohon merasa sangat menderita lahir dan batin danoleh karenanya pemohon tidak rela dan berkesimpulanbahwa termohon adalah isteri yang tidakbertanggungjawab;.

Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua termohon kemudian pindah kerumahorangtua pemohon; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8: Putusan nomor: 0732/Pdt.G/2010/PA.TAtermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon mengalami gangguan jiwa;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Januari 20008

menikah sekitar bulan 06 Nopember2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon kemudian pindah kerumah orangtuapemohon selama 8 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon mengalami gangguan jiwa;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Januari 20008

dasar tim patroli BC 20008 melakukan penegahan KM.

Tiara Jaya telah ditegaholeh patroli Bea dan Cukai 20008;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN TbkBahwa benar Terdakwa selaku Nakhoda yang mempunyai tugasmengemudikan kapal, menentukan alur pelayaran, bertanggung jawabterhadap muatan dan awak kapal selama pelayaran;Bahwa benar Saksi DODI pemilik KM.

15 Januari 2016;Bahwa benar dasar tim patroli BC 20008 melakukan penegahan KM.

Tiara Jaya ditegaholeh Patroli BC 20008 kemudian dilakukan pemeriksaan muatan dan saat ituTerdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen manifest hanya dapatmenunjukkan 1 (satu) lembar pas kecil dan 1 (satu) lembar sertifikatkeselamatan;Bahwa benar dasar tim patroli BC 20008 melakukan penegahan KM. TiaraJaya adalah sewaktu dilakukan pemeriksaan terhadap muatan KM. TiaraJaya didapati muatan berupa bawang merah + 20 ton tanpa dilindungidokumen apapun;Bahwa benar dokumen yang ditemukan di atas KM.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunmulai goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejakSeptember 20008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih sudah 1tahun 4 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah, dantidak memperdulikan lagi Penggugat. 2. Saksi 2,Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat tahun 2bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun namunmulai goyah karena sering terjadiperselisihan/pertengkaran bahkan sejakSeptember 20008 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kurang lebihsudah tahun 4 bulan lamanya, dan selamalitu pula Tergugat tidak memberi nafkah,dan tidak memperdulikan

antara pihakpihakyang beragama Islam, dan perkawinannya dilangsungkan secara Islam, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang No.3 tahun 2006, denganperubahan kedua dengan UndangUndang No.50 tahun 1976, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa mengadili, dan menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannyaadalah sejak bulan tahun 20008

tidak harmonis lagi karena selama tahun 4 bulanTergugat telah melalaikan kewajibannya selaku seorang suami, karena Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, di samping ituTergugat tidak pula meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhanhidup Penggugat, puncaknya sejak bulan September tahun 20008, sampai sekarangantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahpulang/kembali ke rumah orangtua Penggugat, tidak pernah

:Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 20008, yangakibatnya ...

:Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak tahun 20008, yang akibatnyaBahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya saja Penggugat bercerita kepada saya perihalmasalah rumah tangganya;Bahwa saksi Tergugat suka berkatakata kasar terhadap Penggugat danmelakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat;Bahwa, saksi sudah menasehati

;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonistetapi sejak bulan tahun 20008 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena ...Bahwa, sejak bulan Februari 2020 yang lalu sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan

rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan tahun 20008 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah ...Bahwa, sejak bulan Februari 2020 yang lalu sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa, sifat dari perselisihan dan pertengkaran

Putusan Nomor 137/Pdt.G/2022/PA.CkrNikah berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor. 390/108/VIII/20008,tertanggal 23 Juli 2008;Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir tinggal Kabupaten Bekasi;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 390/108/VIII/20008 tanggal 23 JuliHal. 3 dari 10 Hal.

untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Wonoayu Kabupaten Sidoarjo, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 390/108/VIII/20008

BulanJanuari 2008 sampai dengan bulan Juli 2008,= 1 (satu) lembar' Berita Acara TidakDiketemukan Terdakwa tanggal 31 Juli 20008 dariPomdam I11/SIw,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwapokoknya didakwa sebagaiberikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan ditempat tempatsebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu) sejak tanggal 17Januari 2008 sampai dengan tanggal 31 Juli 2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 di Ma Jasdam III/Slw atau setidaktidaknya

Bulan Januari 2008 sampai denganbulan Juli 2008, 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak DiketemukanTerdakwa tanggal 31 Juli 20008 dari Pomdam III/SIw,telah dibacakan dan telah diterangkan sebagai buktipetunjuk ketidakhadiran Terdakwa dikesatuan,ternyata bersesuaian dan berhubungan dengan bukti buktilain, oleh karenanya dapat memperkuat pem buktian atasperbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan keterangan para saksibarang bukti dan setelahmenghubungkan satu dengan lainnya, maka diperoleh faktaberikut1

Bulan Januari 2008 sampai denganbulan Juli 2008, 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak DiketemukanTerdakwa tanggal 31 Juli 20008 dari Pomdam II1I/SIw,berdasarkan uraian tersebut diatas Mejelis berkesimpulanSurat surat tersebut memiliki hubungan yang erat dengantindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, olehkarenanya surat surat tersebut harus dilekatkan dalamberkas perkara.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa dalam statusmelarikan diri dari kesatuan maka guna memudah kan dalampelaksanaan pidananya

Ahmad Nrp. 3910363240870, Ta Jasdam III/Slw tmt.Bulan Januari 2008 sampai dengan bulan Juli 2008, 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Diketemukan Terdakwatanggal 31 Juli 20008 dari Pomdam II1/SIw,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,( lima ribu rupiah).5.

AL Faiz Izra Ritonga, Laki-laki, Lahir Tanggal 6 Mei 20008 sebagai ibu kandung dari anak tersebut;

Apak langsungmendatangi lokasi kejadian dan lansgung mengecek dan benar alatalattersebut sudah hilang selain di alat berat tersebut, computer sekeringmonitor di kobelko SK 20008 juga telah hilang;Bahwa Terdakwa dan temantemannya mengambil computer, monitor, CPUserta box sekering adalah tanpa izin saksi sebagai pemilik barang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya, Saksi mengalamikerugian lebih kurang Rp. 240.000.000 (dua ratus empat puluh juta rupiah);Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa

Iskandar Bin Rizal, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar BAP saksi di Penyidik;Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekira pukul 23.00 wibbertempat di Jalan Tanjung ApiApi Sungai Pancar Desa Sungsang Kecamatan Banyuasin Il Kabupaten Banyuasin saksi dan Terdakwa sertaSopyan, Muis, Andi Andika, Mulyadi Als Mul serta Midi dan Rudi telahHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Pkbmelakukan pencurian barangbarang di alat berat jenis kobelco SK 20010dan SK 20008

Saksi Mulyadi Als Mul Bin Muis, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar BAP saksi di Penyidik; Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekira pukul 23.00 wibbertempat di Jalan Tanjung ApiApi Sungai Pancar Desa Sungsang Kecamatan Banyuasin Il Kabupaten Banyuasin saksi dan Terdakwa sertaSopyan, Muis, Andi Andika, Mulyadi Als Mul serta Midi dan Rudi telahmelakukan pencurian barangbarang di alat berat jenis kobelco SK 20010dan SK 20008 berupa computer, monitor, CPU

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekira pukul 23.00 wibbertempat di Jalan Tanjung ApiApi Sungai Pancar Desa Sungsang Kecamatan Banyuasin Il Kabupaten Banyuasin Terdakwa serta Sopyan,Muis, Andi Andika, Mulyadi Als Mul serta Midi dan Rudi telah mengambilHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Pkbtanpa izin barangbarang di alat berat jenis kobelco SK 20010 dan SK 20008

Daeng Patapa yang semula terletak di alat berat jenis kobelcoSK 20010 dan SK 20008 selanjutnya oleh Terdakwa bersama Sdr. Mulyadi AlsMul, Sdr. Sopyan, Sdr.Muis, Sdr.Andi Andika, Sdr. Iskandar serta Sdr.Midi danSdr.Rudi dibawa ke perahu ketek dan Terdakwa bersama temantemannyamenjual barangbarang tersebut di daerah Kenten Kab. Banyuasin sehinggabarangbarang tersebut berada dalam penguasaan Terdakwa bersama Sadr.Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN PkbMulyadi Als Mul, Sdr.