Menyatakan perkara Nomer 0348/Pdt.G/20165/PA.Wsb. gugur;---------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 651.000,00 (Enamratus limapuluh satu ribu rupiah).-------------

Menyatakan Perkara Perdata Nomor : 485/Pdt.G/2016/PN.SBY tanggal 14 Juni 20165 putus karena perdamaian;2. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 656.000,- (Enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkara nomor : XXXX/Pdt.G/20165/PA.Dmk;2. Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkara nomor :XXXX/Pdt.G/20165/PA.Dmk;2. Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggakini sejumlah Rp 231 .000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim di Demak pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 M, bertepatandengan tanggal 18 Rabiulakhir 1437 H, oleh Kami H. AH.

No.1135/Pdt.G/20165/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Teminabuan, Kabupaten Sorong Selatan, Propinsi PapuaBarat;.

No.1135/Pdt.G/20165/PA Mks Bahwa saksi selaku ibu kandung telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat;2.

No.1135/Pdt.G/20165/PA MksPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka upaya Mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun2016, tidak dapat dilaksanakan, namun sesuai dengan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

No.1135/Pdt.G/20165/PA MksMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

No.1135/Pdt.G/20165/PA MksDrs. Chaeruddin, SH., MH.Panitera PenggantiHj. Salmah N, BAPerincian Biaya Perkara :1.oe f Pendaftaran :Rp. 30.000,Administrasi :Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 310.000,Redaksi >Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)Hal 11 Dari 11 Put. No.1135/Pdt.G/20165/PA Mks

Putusan Nomor 863/Pdt.G/20165/PA.SmnTanggal 21 Oktoberri 2016Suratsurat bukti tersebut telah dinazegelen dan dapat diperlihatkan aslinyadi persidangan dan diberi tnda P.1 s/d P4.B. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 863/Pdt.G/20165/PA.SmnTanggal 21 Oktoberri 20163. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran, penyebabnya adalah karenaTergugat tidak peduli dengan Penggugat.4.

Putusan Nomor 863/Pdt.G/20165/PA.SmnTanggal 21 Oktoberri 2016atau ibunya sebagai pemegang hak hadhanah.

Putusan Nomor 863/Pdt.G/20165/PA.SmnTanggal 21 Oktoberri 2016. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX);.

Putusan Nomor 863/Pdt.G/20165/PA.SmnTanggal 21 Oktoberri 2016SalinanPanitera Pengadilan Agama SlemanDrs. ARWAN ACHMADHal. 21 dari 20 hal. Putusan Nomor 863/Pdt.G/20165/PA.SmnTanggal 21 Oktoberri 2016

Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kraksaan Nomor SP DIPA-005.04.2.401464/20165 tanggal 07 Desember 2015 untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.276.000.00 ( Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama KraksaanNomor SP DIPA005.04.2.401464/20165 tanggal 07 Desember 2015 untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.276.000.00 ( Dua ratus tujuh puluhenam ribu rupiah );11Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 12 Januari2017 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah, olehkami Drs.H. ISNANDAR, MH. selaku Hakim Ketua, Drs. MUHAMMADUN, SHdan MUHAMMAD HASBI, S.Ag.

Putusan nomor 991/Pdt.G/20165/PA.SmnTanggal 21 Oktoberri 20163. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxxxxxx;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 (satu) anak yangbernama xxxxxxxx /usia 1 tahun;5.

Putusan nomor 991/Pdt.G/20165/PA.S mnTanggal 21 Oktoberri 2016Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namunhasilnya nihil;2.

Putusan nomor 991/Pdt.G/20165/PA.S mnTanggal 21 Oktoberri 2016Menimbang, bahwa menurut hemat majelis hakim dalil Penggugattersebut termasuk alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan nomor 991/Pdt.G/20165/PA.SmnTanggal 21 Oktoberri 2016Menimbang, bahwa sejalan dengan pendapat seorang pakar hukumIslam dalam Kitab Figh AlSunnah, juz 2, halaman 248 yang diambilalihsebagai pertimbangan hukum sebagai berikut:Bptaall pyr dae Slag VE slbsYl OG pegs! 41 ze gl, tags tiny eli!

Putusan nomor 991/Pdt.G/20165/PA.S mnTanggal 21 Oktoberri 2016Panitera Pengadilan Agama Sleman.Drs. ARWAN ACHMADHal. 14 dari 14 hal. Putusan nomor 991/Pdt.G/20165/PA.SmnTanggal 21 Oktoberri 2016

No2044/Pdt.G/20165/PA.GrtAgustus 2016 Nomor 2044/Pdt.G/2016/PA.Grt mengemukakan halhal sebagaiberikut :1. Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Jumat, 24 Oktober 2014 M atau bertepatandengan tanggal 29 Dzulhijjah 1435 H, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garutdan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor : 904/123/X/2014,tertanggal 24 Oktober 2014.2.

No2044/Pdt.G/20165/PA.Grt6. Bahwa karena musyawarah tidak berhasil penggugat dengan berat hatimengambil sikap tidak akan dan tidak sanggup melanjutkan hubunganperkawinan dengan tergugat karena apabila dilanjutkan maka apa yangmenjadi tujuan dari suatu perkawinan sebagaimana yang diamanatkandalam peraturan perundangundangan tidak dapat diwujudkan dengandemikian antara penggugat dengan tergugat tidak dapat hidup rukun.7.

No2044/Pdt.G/20165/PA.Grt Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat sejak bulan Desember 2015 hingga sekarang;2. Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempattinggal di Kp.

No2044/Pdt.G/20165/PA.Grtbertepatan dengan tanggal 18 Zulhijah 1437 Hijriyah oleh Drs. H. Fachruddin,SH.,MH sebagai Ketua Majelis serta Drs. Abdul Fatah dan Dra. EuisNurkhaeroni sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olehHakim Anggota dan dibantu oleh H. Sujana BA sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. H. Fachruddin, SH.

No2044/Pdt.G/20165/PA.Grt

Daeng Mangawi, umur 38 tahun, Agama Islam,Pekerjaan PNS, tempat tinggal di RT.02 RW.05 Kelurahan Nipah Panjang II,Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, dibawahsumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohon;Penetapan Nomor 0018/Pdi.G/20165/PA.MS hal. 4 dari 12 hal. Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon (Abdul Latif!

Bahwa, sewaktu perkawinan Pemohon dan suami Pemohon persyaratansecara Syari sudah terpenuhi, namun secara Administrasi di PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Rasau,Penetapan Nomor 0018/Pdt.G/20165/PA.MS hal. 8 dari 12 hal.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon(Hasmawati binti Malumpa) dengan suami Pemohon (Abdul Latif binPenetapan Nomor 0018/Pdt.G/20165/PA.MS hal. 10 dari 12 hal.Bacok) yang dilaksanakan pada tanggal 10 MaretRantau Rasau, Kabupaten Tanjung Jabung Timur. Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RantauRasau, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.4.

JAHARUDDIN.Hakim Anggota,ttdSULISTIANINGTIAS WIBAWANTY, S.H.Penetapan Nomor 0018/Pdt.G/20165/PA.MS hal. 11 dari 12 hal.Panitera Pengganti,tidYAAKUB, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00,2 Biaya Proses :Rp 50.000,00,3 Biaya panggilan >Rp 280.000,00,4. Redaksi >Rp .000,00,5.

.~.Muara Sabak, 15 Pebruari 2016palinan ini sesugidengan aslinyaNatera Pengadilan Agama Muara Sabak Penetapan Nomor 0018/Pdt.G/20165/PA.M8 hal. 12 dari 12 hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan hukumsebagai suami istri yang sah menurut hukum perkawinan Islam , sejakHal. 1 dari 13 halaman Perkara No.0191/Pdt.G/20165/PA Kditanggal 04 Juni 1989, dan telah dicatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan, Unaaha Kabupaten Konawe, sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : KK.24.03/01/01/2009 tanggal 10 Maret 2016 ;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama : Saldy Syah Putra

karena Penggugat diusir dari rumah dan juga Penggugat sudahmerasa terancam, maka sejak tanggal 20 Desember 2015 itulah Penggugatterpaksa meninggalkan rumah kediaman bersama kemudian tinggal dirumah saudara kandung Penggugat di jalan Syech Yusuf Kota Kendari, dankeluargapun telah berupaya merukunkan namun tidak berhasil sehinggaPenggugat berkesimpulan bahwa perceraian adalah satusatunya jalanuntuk mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut;Hal. 2 dari 13 halaman Perkara No.0193/Pdt.G/20165

Surat Keterangan Telah Menikah antara Dhamir S dengan Erniwaty, S,Nomor B.III/Kua.13/02/01/V1/2016 tanggal 30 Juni 2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe(bukti P.2) ;Hal. 4 dari 13 halaman Perkara No.0191/Pdt.G/20165/PA KdiB. Saksi1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun kembali namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 16 dari 13 halaman Perkara No.0193/Pdt.G/20165/PA Kdi1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah telah mempunyai 4(empat) orang anak dan belum pernah bercerai;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.386.000., (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis pada hari Rabutanggal 03 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Sawal 1437 H,Hal. 12 dari 13 halaman Perkara No.0191/Pdt.G/20165/PA Kdisebagai Ketua Majelis, Dra.2.cba7so3swn23toQu.Q.=i=.~=<=Musabbihah,S.H. dan H. Harsono Ali Ibrahim, S.Ag.

Putusan No : xxx/Pdt.G/20165/PA.Lt7. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan untuk rukun lagi oleh keluarga, namun usaha tersebut tidakberhasil;8. Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;9.

Putusan No : xxx/Pdt.G/20165/PA.LtBahwa, untuk memenuhi kehendak Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasidengan Mediator Dra.

Putusan No : xxx/Pdt.G/20165/PA.Lt.

Putusan No : xxx/Pdt.G/20165/PA.Lt1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (KxxxxxxxXxXXXXXXxxxx) terhadapPenggugat (KXXXXXXXXXXXXXXXXXX) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, untuk mencatatperceraian tersebut;4.

Putusan No : xxx/Pdt.G/20165/PA.LtPWN EPendaftaraProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,Hj. Mahillah, S. Ag30.000, 50.000,150.000, 5.000,6.000,241.000,Hal.11 dari 10 hal. Putusan No : xxx/Pdt.G/20165/PA.Lt

No. 2102/Pdt.G/Wednesday March 16, 20165/PA.JSPenggugat.

No. 2102/Pdt.G/Wednesday March 16, 20165/PA.JSternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.1.b. Fotokopi Kutipan akta kelahiran atas nama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT nomor XXXX/KLU/JP/2013 yang dikeluarkan Kantor SukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barattanggal 10 Desember 2013.

No. 2102/Pdt.G/Wednesday March 16, 20165/PA.JSMenimbang, bahwa secara yuridis, hak asuh anak adalah hak atas anak itusendiri, selain hak ayah atau ibunya.

No. 2102/Pdt.G/Wednesday March 16, 20165/PA.JSDrs. Saifuddin, M.H. dan Drs. H. Ace Mamun, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Ikrimawati Ningsih, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat dan diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. Saifuddin, M.H. Drs.

No. 2102/Pdt.G/Wednesday March 16, 20165/PA.JS

Put.No.0006/Pdt.G/20165/PA.Sel.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong Nomor: 0006/Pdt.G/2016/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Put.No.0006/Pdt.G/20165/PA.Sel.ditanya Tergugat selalu menjawab dan main ke rumahtemanlbahwa itu bukan urusan Penggugat, Tergugat marah danmengeluarkan kata kata kasar dan kotor;c. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugatdengan alasan yang tidak jelas, dan Tergugat belum punya rumahsebagai tempat tinggal bersama;d. Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat dananaknya, ia lebih mementingkan din sendni daripada kepentingannumah tangga;7.

Put.No.0006/Pdt.G/20165/PA.Sel.Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timurdalam rangka penyelesaian penceralan;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tengugat P4.

Put.No.0006/Pdt.G/20165/PA.Sel. Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat pisah, pihakkeluarga telah ada upaya untuk mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Put.No.0006/Pdt.G/20165/PA.Sel.Dra. Hj. Naily Zubaidah, SH. Zainul Arifin, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. MateraiJumlahPanitera Pengganti,H. Saparuddin, SH.:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 300.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.: Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Juni 2016, sesuaiUMK 20165 Total Rp40.179.721,00 Terbilang: empat puluh juta seratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratusdua puluh satu rupiah; Penggugat 9 (Hasadi) Upah dari bulan: No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Kekurangan upah selama Rp710.773 x 7 Rp4.975.411,00bekerja dari bulan Januari2015 s.d. Juli 20152 Upah bulan Agustus 2015 Rp2.873.273 x5 Rop14.366.365,00s.d.

Juni 2016, sesuaiUMK 20165 Total Rp44.444.359,00Terbilang: empat puluh empat juta empat ratus empat puluh empat ributiga ratus lima puluh sembilan rupiah; k. Penggugat 11 (Mahmud) Upah dari bulan: No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Kekurangan upah selama Rp710.773 x 4 Rp2.843.092,00bekerja dari bulan Januari2015 s.d. April 20152 Upah bulan Mei 2015 s.d.

Juni 2016, sesuaiUMK 20165 Total Rp40.179.721,00 Terbilang: empat puluh juta seratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratusdua puluh satu rupiah; Penggugat 9 (Hasadi)Upah dari bulan: No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Kekurangan upah selama Rp710.773 x 7 Rp4.975.41 1,00bekerja dari bulan Januari2015 s.d. Juli 20152 Upah bulan Agustus 2015 Rp2.873.273 x5 Rp14.366.365,00s.d.

Juni 2016, sesuaiUMK 20165 Total Rp40.179.721,00 Terbilang: empat puluh juta seratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratusdua puluh satu rupiah; Penggugat 10 (Irwansyah) Upah dari bulan: No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Kekurangan upah selama Rp710.773x13 Rp9.240.049,00bekerja dari bulan Juni2014 s.d. Juli 20152 Upah bulan Agustus 2015 Rp2.873.273 x5 Rp14.366.365,00s.d.

Juni 2016, sesuaiUMK 20165 Total Rp40.179.721,00Terbilang: empat puluh juta seratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratusdua puluh satu rupiah 4. Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng;5.

G/20165/PA.MkdMenimbang, bahwa putusam Pengadilan Aganna Mumgkid tanggal 11 Mei2016 Nonnor 24001/Pdit.G/2015/PA Mkdi telah mennpumnyai kekuatam hulkunm tetapyang annarnya berbuinyl sebagal berikut: ; MENGADIL!1. Menyetakam Termoliiam yang telam dipanggj! dengan resnni dan patut untukmenghadap di persidanggn, tidak hadi:2.. Mlengabulkan pernmohonan Pemoliandengan verstek;3..

G/20165/PA.Mkdmake Majis Hakim Pengadilam Agama Mungkidi berpendapat perlumemerintahkan kepada Paniteraa Pengadilam Agama Mungkid) untukmendrinikan salinan Penetapan krarTalak ini kepada Pegawai Pencatat NikehKantor Urusan Agama Kecamatam yang diwilayahmya metiputi tennpat tinggalPemohon dam Termohon serta tempat perkawinam Pennohom damn Terrmohentersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkam pertimbangam tersebut di atas makaMaielis berpendapat

MUHROJ, SH sebagelPanitera Pengganti serta dihadiri olem pihak Pemohom serta diluar hadirnyaTermmohon,;Mal 3deri 4 halarmanPenetapan Ikrar Talak Nomor 2401/Pdt.G/20165/PA.MkdKetua MajelistidDrs. H. ARIF IRFAN, SH, M.HunmHakinm Anggpta Hakinm Anggptaa IIttd tidDsSUPANGNI MH Dra. Hj. EMMAFATRI, SH, MHPanitera PenggantitidH.

G/20165/PA.Mkd

Put.No.165/Pdt.G/20165/Ms.BirMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Mei2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen dibawah Registerperkara Nomor 165/Pdt.G/2013/MsBir, tanggal 07 Mei 2013 telah mengajukanpermohonan Cerai Talak dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan Padatanggal 17 Mei 2001, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeunieb, Kabupten Aceh Utara (sekarang Kabupaten

Put.No.165/Pdt.G/20165/Ms.BirTermohon guna didengar keterangannya dalam persidangan serta berkenanmemberikan putusan yang amarnya berbunyi;1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Bireuen;3 Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Termohon datang sendiri mengahadap dipersidangan, Majelis Hakimmemberikan nasehat dan arahan

Put.No.165/Pdt.G/20165/Ms.BirBahwa benar antara Pemohon dengan Termohon selaku suami isteri nikah sah,dalam perkawinannya telah lahir 2 orang anak sekarang tinggal bersamaPemohon;Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalperkawinan aman dan damai, tetapi kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya setahu saksi karena Pemohon sudah menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizin Termohon, sehingga antara Termohondengan ister!

Put.No.165/Pdt.G/20165/Ms.Bir5 Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang diperkirakansebesar Rp. 381.000,( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim MahkamahSyariyah Bireuen pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2013 M. bertepatan dengan tanggal08 Syakban 1434 H. oleh kami : Dra.

Put.No.165/Pdt.G/20165/Ms.Bir

32/PId.B/20165/PN.Trg

03/Pdt.G/20165/PN.Jnp

merupakan bagian yang takterpisahkan dari Penetepan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang Pengadilan AgamaBogor tanggal 31 Mei 2016 Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena akan bersatu kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut MajelisHakim menilai bahwa hal tersebut sepenuhnya merupakan hak Penggugat,oleh karenanya permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya patutuntuk dikabulkan;Hal 1 dari 3 Penetapan No 0568/Pdt.G/20165

Nurmiwati, M.H.Panitera Pengganti,Arly Rizana Adi Suparman, SH.Hal 2 dari 3 Penetapan No 0568/Pdt.G/20165/PA.Bgr.Perincian biaya perkara tingkat pertama :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan para pihak Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Matera Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 3 dari 3 Penetapan No 0568/Pdt.G/20165/PA.Bgr.

No. 3281/Pdt.G/Friday June 24, 20165/PA.JS1011121314Penggugat, Tergugat dan anakanaknya tentulah harus dipenuhi oleh Penggugatdan Tergugat.Bahwa Penggugat telah berupaya bekerja keras demi memenuhi kebutuhanhidup Penggugat, Tergugat dan anakanaknya, namun ternyata Tergugat kurangserius bekerja mencari nafkah untuk keluarganya, hal inilah yang memicupertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa disamping itu.

No. 3281/Pdt.G/Friday June 24, 20165/PA.JS171819Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat jugakerap melalaikan kewajibannya memberikan nafkah/biaya hidup kepadaPenggugat selaku istrinya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 29 April 2006berdasarkan Duplikat Buku Nikah No.

No. 3281/Pdt.G/Friday June 24, 20165/PA.JSTergugat tidak dapat berdamai sebagaimana laporan mediator Drs.

No. 3281/Pdt.G/Friday June 24, 20165/PA.JS2006, di Greja St.

No. 3281/Pdt.G/Friday June 24, 20165/PA.JSJumlah 3 Panggilan Rp. 4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.+Rp. 000,