No. 211Pdt.G/2017/PA.KtgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotabunanKabupaten Bolaang Mongondow, sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor : MM, stertanggal 10 Agustus 1991yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotabunan, Kabupaten BolaangMongondow;2.

No. 211Pdt.G/2017/PA.Ktga. Tergugat tidak memenuhi keinginan dari Penggugat yakniPenggugat ingin adanya rumah dan kebun sendin;b. Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;6.

No. 211Pdt.G/2017/PA.KtgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah dapat dikategorikan rumah tangga pecah yang terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat dirukunkanlagi, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana tercantum dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 211Pdt.G/2017/PA.Ktgkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nuangan, Kabupaten BolaangMongondow Timur danKantor Urusan Agama Kecamatan Kotabunan,Kabupaten Bolaang Mongondow Timur untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; 222222 nono enn nnn5.

No. 211Pdt.G/2017/PA.KtgRincian Biaya:PendaftaranATK/ProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahORWNERp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(empat ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)30.00050.000405.0005.0006.000496.000Hal. 14 dari 14 Put. No. 211Pdt.G/2017/PA.Ktg

No. 211Pdt.G/2017/PA.KtgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotabunanKabupaten Bolaang Mongondow, sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor : i, stertanggal 10 Agustus 1991yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotabunan, Kabupaten BolaangMongondow;2.

No. 211Pdt.G/2017/PA.Ktga. Tergugat tidak memenuhi keinginan dari Penggugat yakniPenggugat ingin adanya rumah dan kebun sendiri;b. Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;6.

No. 211Pdt.G/2017/PA.KtgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah dapat dikategorikan rumah tangga pecah yang terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat dirukunkanlagi, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana tercantum dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 211Pdt.G/2017/PA.Ktgkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nuangan, Kabupaten BolaangMongondow Timur danKantor Urusan Agama Kecamatan Kotabunan,Kabupaten Bolaang Mongondow Timur untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; 5.

No. 211Pdt.G/2017/PA.KtgRincian Biaya:PendaftaranATK/ProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahORWNEPRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(empat ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)30.00050.000405.0005.0006.000496.000Hal. 14 dari 14 Put. No. 211Pdt.G/2017/PA.Ktg

Put.No.211Pdt.G/2017/PA Batg.. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah padatanggal 20 Agustus 2007 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanSimbang, Kabupaten Maros dengan Buku Kutipan Akta nNikahNomor : 102/27/VIII/2007 tertanggal 20 Agustus 2007.. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat di Kabupaten Maros selama kurang lebih9 tahun;.

Put.No.211Pdt.G/2017/PA Batg.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternative satusatunya yangterbaik bagi Penggugat dari pada memertahankan rumah tanggayang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8. Bahwa adalah berdasar hokum apabila Pengadilan menjatuhkantalak satu ba'in shughraTergugat terhadap Penggugat.9.

Put.No.211Pdt.G/2017/PA Batg.Tergugat pernah memukul Penggugat dan.

Put.No.211Pdt.G/2017/PA Batg.Menimbang bahwa dengan tidak datangnya Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui dalildalil yang dikemukakanoleh Penggugat dalam surat gugatannya dan tidak akan membelakepentingannya atau tidak akan berusaha untuk berdamai denganPenggugat.

Put.No.211Pdt.G/2017/PA Batg.Perincian biaya perkara:1.2.Bs4.BsPencatatanAdministrasiPanggilanMeteraiRedaksiJumlahTaufik S.H.Rp 30.000,00.: Rp. 50.000,00.: Rp 245.000,00.:Rp 6.000,00.: Rp 5.000,00. : Rp.331.000,00.( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Put.No.211Pdt.G/2017/PA Batg.

No. 211Pdt.G/2019/PA.Crp1. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hariMinggu di Kelurahan Kota Padang tanggal 4 Oktober 2015 dicatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 77/12/X/2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Padang, KabupatenRejang Lebong, tertanggal 4 Oktober 2015;2. Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahjejaka dan perawan;3.

No. 211Pdt.G/2019/PA.Crp Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami ister!

No. 211Pdt.G/2019/PA.CrpIslam, antara suami dan ister!

No. 211Pdt.G/2019/PA.CrpPitaloka binti Diskansyah ) di depan sidang Pengadilan AgamaCurup;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 616.000, ( Enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1440 MAijriyah, oleh kamiDrs.

No. 211Pdt.G/2019/PA.Crp4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 616.000. Hal. 14 dari 14 hal. PUT. No. 211Pdt.G/2019/PA.Crp

Putusan Nomor 211Pdt.G/2018/PA.Prmhati Penggugat dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat, seperti Tergugat sering menampar pipiPenggugat, yang mengakibatkan pipi Penggugat sakit dan memerah,Tergugat meninju kening Penggugat dengan cincin Tergugat yangmengakibatkan kening Penggugat membiru dan bengkak, bahkan Tergugatpernah menendang perut Penggugat pada saat Penggugat sedang hamilanak Penggugat dengan Tergugat yang mengakibatkan perut Penggugatsakit;6.

Putusan Nomor 211Pdt.G/2018/PA.Prm2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 211Pdt.G/2018/PA.PrmBahwa benar Tergugat pernah melontarkan katakata kasar dan kotorkepada Penggugat;Bahwa benar Tergugat suka meminum minuman keras;Bahwa benar Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa tidak benar Tergugat tidak jujur keoada Penggugat; Bahwa benar Terrgugat keras dalam mendidik anakanak Penggugat denganTergugat demi untuk kebaikan anakanak tersebut;Bahwa benar Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak dapat dijadikan pemimpin

Putusan Nomor 211Pdt.G/2018/PA.Prm1.

Putusan Nomor 211Pdt.G/2018/PA.PrmBahwa keterangan yang saksi sampaikan dalampersidangan ini berdasarkan pengetahuan dan penglihatan saksi daninformasi dari Penggugat;.

• Mengabulkan permohonan Penggugat ;
• Menetapkan gugatan perkara perdata No. 211/Pdt.G/2019/PN.Bks dinyatakan dicabut ;
• Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perkara perdata gugatan No.211Pdt.G/2019/PN.Bks dari register perkara ;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.3.766.000,- (tiga juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 211Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BUKITTINGGI yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhirtidak tamat SD, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal Kabupaten Agam,sebagai PEMOHON ;MELAWAN :TERMOHON ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

tersebut ; Telah membaca semua surat surat dalam berkas yang berkaitan denganPOETICS LET fi mmm mmm mmm nnn neemTelah mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamPEMKALa IM ; ~ nne nnn nnn nnn nnn nemnnnnnn manneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal15 Mei 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dan tercatat dibawah Register Perkara Nomor 211Pdt.G

No. 211Pdt.G/2019/PA.BskPengadilan Agama Batusangkar dengan Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.

PUTUSAN NON EKSEKUTABEL21.Bahwa terhadap pelaksanaan eksekusi atas putusan Perkara Nomor: 211Pdt.G/1999/PN.KDI tanggal 23 Desember 1999, berdasarkan PedomanTeknis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum edisi 2007 makaharus pula dinyatakan Non Eksekutabel karena:1. Barang yang akan dieksekusi tidak berada ditangan Tergugat! TermohonEksekusi,2. Barang yang akan dieksekusi tidak sesuai dengan barang yangdisebutkan didalam amar putusan Amar dan3.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor: 211Pdt.G/1999/PN.KDltanggal 23 Desember 1999 mengenai tanah sengketamilik PARA PELAWAN tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;6. Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor: 211Pdt.G/1999/PN.KDI tanggal 23 Desember 1999 Non Eksekutabel;7. Menghukum pula TERLAWAN untuk memenuhi isi putusan ini;8.

Membebankan biaya perkara menuruthukum;Subsider :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dalampersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 211Pdt.G/2014/PA Prgi.tanggal 22 September dan 10 Oktober 2014;Bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah berhadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan dari Pengadilan Agama Pelaihari Nomor 211Pdt.G/2021/PA.Pih yang dibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil denganresmi

PutusanNomor: 211Pdt.G/2014/PA.Plk.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 154 R.Bg., jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pengadilan telah melakukan upaya damaiagar Penggugat dan Tergugat rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil.

PUTUSANNomor 211Pdt.G/2020/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama yang bersidang secara Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT perempuan, lahir di Penglatan, Singaraja, 24April 1982, agama Hindu, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal diBuleleng untuk selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGATLAWAN;TERGUGAT lakilaki, lahir di Banyuning, 11

batasbatas : Utara : tanah Sabara Timur : tanah Siswadi Sarkun Selatan :selokan Barat : tanah Musiofa.Sebidang tanah darat/pekarangan dan bangunan rumahpermanen sebagai tempat usaha koskosan terletak di KelurahanSumbersari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember,sebagaimana tercantum Blok 4 Sertifik:at Hak Milik (SHM) No.2704 luas 440 m2 yang telah dibagi dua (2) setelah adanyapelaksanaan eksekusi perkara Harta Bersama Gono Gini)sesuai Berita Acara Eksekusi Pengadilan Agama Jemberperkara nomor : 211Pdt.G