No. 210Pdt.G/2018/PA Dgl.Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga mereka, namun tidak berhasil. Demikian pulaPenggugat danTergugat telan omenempuh = proses mediasi dengan mediatorRustam,S.HI.

No. 210Pdt.G/2018/PA Dgl.memaksa Penggugat berutang untuk modal usaha Tergugat, Penggugat danTergugat telah brrpisah tempat tinggal sejak tanggal 20 April 2018, sejakPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat sudah tidak lagmenafkahi Penggugat.

No. 210Pdt.G/2018/PA Dgl.4. Bahwa Ssaksisaksi selalu menasihati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil karena Penggugat telah teguh pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.5.

No. 210Pdt.G/2018/PA Dgl.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil,dengan demikian Majelis Hakim telahmemenuhi maksud Pasal 154 ayat (1) Reglement Buiteegewesten (R.Bg.)

No. 210Pdt.G/2018/PA Dgl.Hal. 17 dari 17 Put. No. 210Pdt.G/2018/PA Dgl.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 September 2017, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan PADANG PARIAMAN, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 078/07/IX/2017, tanggal 08 September 2017;Hal 1 dari 10 halaman Putusan No.210Pdt.G/2019/PA PrmBahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah pernikahan

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 2 dari 10 halaman Putusan No.210Pdt.G/2019/PA Prm2. Menjatuhkan Talak satu khului Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

SAKSI I, tempat lahir di Sungai Geringging, tanggal 04 Agustus 1957: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah pamanPenggugat;Hal 3 dari 10 halaman Putusan No.210Pdt.G/2019/PA PrmBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 September 2017 yang dicatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan PADANG PARIAMAN;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat danpada saat pernikahan tersebut Tergugat ada mengucapkan sighat

Geringging, tanggal 30 Mei 1956:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah bibiPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 September 2017 yang dicatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan PADANG PARIAMAN;Hal 4 dari 10 halaman Putusan No.210Pdt.G/2019/PA PrmBahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat danpada saat pernikahan tersebut Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa dari pernikahan

Pendaftaran Rp 30.000,00Hal 9 dari 10 halaman Putusan No.210Pdt.G/2019/PA PrmaR WDJumlahProses Rp 50.000,00Panggilan Rp200.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai bunyi aslinyaPariaman, 17 Juli 2019Panitera,Drs. Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No.210Pdt.G/2019/PA Prm

No.210Pdt.G/2014/PA Mks.Tamalate, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor889/149/X/1995 tanggal 23 Oktober 1995,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Bungaya, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar. Bahwakini usia perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah mencapai19 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini dalampemeliharaan Penggugat dan Tergugat, yang masingmasing bernama:a. ANAKI, lahir12 Desember 1995b.

No.210Pdt.G/2014/PA Mks.pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat8. Bahwaperceraian sudah merupakan alternatif satu satunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.

No.210Pdt.G/2014/PA Mks. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatsering minum minuman keras dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar hanya mendengarPenggugatdan Tergugat bertengkar.

No.210Pdt.G/2014/PA Mks.Menimbang dan memperhatikan pula segala ketentuan hukum syar dan peraturan perundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa tergugat (TERGUGAT),terhadap penggugat (PENGGUGAT).4.

No.210Pdt.G/2014/PA Mks.Drs. H. M. Anas Malik., S.H.,M.H., Dr. Hj. Harijah D., M.H.Drs. H. Maddatuang Panitera Pengganti,Hartinah, S.H.,Perincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 240.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000.00,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Put. No.210Pdt.G/2014/PA Mks.

keadaan yang demikian Majelis Hakim berkesimpulan pula bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsudah tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan atau disatukan kemballdalam rumah tangga, mekipun disatu sisi Tergugat tetap inginmempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah sebagaimana yangditegaskan Allah SWT dalam AlQuran Surah ArRum Ayat 21 :iE AS BG) Easy 855s Sts Jacy gil) Sad Els) SL SIGE A ast GeyOg Ps esPutusan Nomor 210Pdt.G

Selanjutnya dalam kitab AlPutusan Nomor 210Pdt.G/2020/PA.Pbm.

Pasal 156 huruf (d);Menimbang, bahwa dalam menentukan besaran nafkah untuk anak,harus didasarkan kepada kepatutan dan kemampuan Tergugat sebagaiseorang ayah;Putusan Nomor 210Pdt.G/2020/PA.Pbm.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah untuk 2 (dua) oranganak Penggugat dan Tergugat yang bernama Adlie Al Azzam danSatriya Putra Alfarizie, sebesar Rp.2.500.000.00 (dua juta lima ratusPutusan Nomor 210Pdt.G/2020/PA.Pbm. Halaman 14 dari 16 halamanribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampaikedua orang anak tersebut dewasa atau telah menikah denganketentuan kenaikan 10 % (Sepuluh persen) setiap tahun yang dibayarsetiap awal bulan melalui Penggugat;4.

Halaman 15 dari 16 halamanPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 375.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 491.000,00(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 210Pdt.G/2020/PA.Pbm. Halaman 16 dari 16 halaman

Asli beserta Fotocopy bukti pengiriman uang biaya Kasasi perkara No.210Pdt.G/2014/PN.Mlg. sebanyak Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danLampiran Bukti Setoran Biaya Kasasi.Dengan permintaan bahwa perkara tersebut dapat diputus dalam tingkatKasasi. Tembusan :1. Yth. Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, JI. Sumatera No. 42 Surabaya .2. Yth. Sdr. Sugeng Waluyo, SH,dkk, Para Advokat dan Penasehat Hukum ;beralamat di Jalan Mojo No. 10 Kota Malang.3. Yth. Sdr. Ir, H.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Register Nomor : 210Pdt.G/2013/PA-Pst tanggal 4 Oktober 2013 terhitung sejak tanggal ditetapkan;2. Membebankan Penggugt untuk membayar biaya perkara ini sebesar : Rp. 341.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

pertimbangan tersebut di atas, PengadilanAgama Pematangsiantar berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguhuntuk melanjutkan perkaranya, sehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaranperkara Gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;MENETAPKAN1 Menyatakan batal pendaftaran perkara Register Nomor : 210Pdt.G

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal 22 Oktober 2019 Nomor :210Pdt.G/2019/PN.Mtr tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 23 Oktober 2019 Nomor210/Pdt.G/2019/PN.Mtr tentang penetapan hari sidang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap persidangan Kuasanya yaitu Denny Nur Indra, SH.

210Pdt.G/2013/PA.Pct

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Gugatan Nomor 210/Pdt.G/2024/PN Bks;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi, dalam Register Perkara Perdata Nomor 210Pdt.G/2024/PN Bks, dinyatakan dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, untuk mencatat dalam Register Perkara Perdata Nomor 210/Pdt.G/2024/PN Bks, atas pencabutan tersebut;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bekasi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk melakukan pencabutan perkara perdata register Nomor 210Pdt.G/2018/PN.Bks., tanggal 7 Mei 2018 atas diri para pihak tersebut di atas;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi atau bila berhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Bekasi yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor : 210/Pdt.G/2018/PN.Bks atas diri para pihak tersebut di atas, dengan cara perkara

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang dengan Nomor 210Pdt.G/2015/PA.Wip, tanggal 5 Maret 2015 dan tanggal 19 Maret 2015 sedangkan tidakternyata

. , Kota Dumai, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 April2018 telah mengajukan perkara Cerai Gugat kumulasi Hadhonah dan NafkahAnak, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai denganNomor 210Pdt.G/2018/PA.Dum, tanggal 19 April 2018, dengan dailildalilbeserta segala perubahannya

07 Oktober 2014, 17 Oktober2014 dan 04 November 2014, ketidak datangan Tergugat tersebut tidak puladisertai dengan alasan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakim patutmenyatakan Tergugat tidak hadir dan perkara tersebut dapat diproses tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan memberi arahan dan pandanganpandangan akibat dari padaperceraian tersebut, akan tetapi usaha damai tidak berhasil, kemudian dibacakansurat gugatan Penggugat nomor: 210Pdt.G