Ditemukan 141 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.000.000 3.150.000 3.100.000 3.480.000 3.120.000 3.170.000
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 338/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 25 Januari 2021 — 1.EKO SYAHPUTRA 2.MIAN 3.SUNARDI 4.RAHMAD SURIANTO 5.EDI EKA CANDRA lawan Direktur PT. Putra Sejahtera Mandiri Vulkanisir
151 — 59
  • Mian (Masa Kerja 11 Tahun 1 Bulan) Uang Pesangon 2 x 9 x Rp. 3.180.000, = Rp. 57.240.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 10 x Rp. 3.180.000 = Rp. 31.800.000,Rp. 89.040.000. Uang pengganti perumahan dan perobatan sebesar15% x Rp. 89.040.000, = Rp. 13.356.000, Uang Tunjangan Hari raya Tahun 2020 = Rp. 3.180.000,Jumlah = Rp.105.536.000,(seratus lima juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)3)Sdr.
    Sunardi (Masa Kerja 14 tahun 1 bulan) Uang Pesangon 2 x 9 x Rp. 3.180.000, = Rp. 57.240.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp. 3.180.000 = Rp. 15.900.000,Rp. 73.140.000, Uang pengganti perumahan dan perobatan sebesar15% x Rp. 73.140.000, = Rp. 10.971.000, Uang Tunjangan Hari raya Tahun 2020 = Rp. 3.180.000,Jumlah = Rp. 88.151.000,(delapan puluh delapan juta seratus lima puluh satu ribu rupiah)4)Sdr.
    Mian (Masa Kerja 11 Tahun 1 Bulan) Uang Pesangon 2 x 9 x Rp. 3.180.000, = Rp. 57.240.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 10 x Rp. 3.180.000 = Rp. 31.800.000,Rp. 89.040.000, Uang pengganti perumahan dan perobatan sebesar15% x Rp. 89.040.000. = Rp. 13.356.000, Uang Tunjangan Hari raya Tahun 2020 =Rp. 3.180.000,Jumlah = Rp.105.536.000,(seratus lima juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)3) Sdr.
    Surianto 2007 Edi Eka Tahun 12 Tahun1 Bulan Operator Building Rp. 3.180.000,Chandra 2008 .
    Mian (Masa Kerja 11 Tahun 1 Bulan) Uang Pesangon 2 x 9 x Rp. 3.180.000, = Rp. 57.240.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 10 x Rp. 3.180.000 = Rp. 31.800.000,Rp. 89.040.000, Uang pengganti perumahan dan perobatan sebesar15% x Rp. 89.040.000., = Rp. 13.356.000, Uang Tunjangan Hari raya Tahun 2020 = Rp. 3.180.000,Jumlah = Rp.105.536.000,(seratus lima juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)3.Sdr.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 553/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
SUNARIO Alias SUNAR
26 — 6
  • Sedangkan ARFIN, JHONI dan TUMIDIalias GOMLO, tidak berhasil diamankan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUNARIO alias SUNAR bersamasama denganTUMIDI alias GOMLO, JHONI dan ARIPIN, (masingmasing DPO), pihak PTPN IVPanai Jaya mengalami kerugian sebesar Rp. 3.180.000, (tiga juta seratus delapanpuluh ribu rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 553/Pid.
    Sedangkan ARFIN, JHONI dan TUMIDIalias GOMLO, tidak berhasil diamankan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUNARIO alias SUNAR bersamasama denganTUMIDI alias GOMLO, JHONI dan ARIPIN, (masingmasing DPO), pihak PTPN IVPanai Jaya mengalami kerugian sebesar Rp. 3.180.000, (tiga juta seratus delapanpuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana jo Pasal 56 ke 1e KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa menyatakantidak
    /PN Rapsupirnya adalah Terdakwa bersama Jhoni (DPO), dan setelah ditanyakankepada Terdakwa, Terdakwa mengaku bahwa disuruh oleh Arifin yang manaArifin adalah sebagai pemilik 1 (Satu) unit mobil Coltdiesel tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa beserta barang bukti diamankan guna proseshukum lebih lanjut; Bahwa Terdakwa mengambil 159 (Seratus lima puluh sembilan) janjang buahkelapa sawit milik PTPN IV Panai Jaya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PTPN IV Panai Jaya mengalamikerugian sejumlah Rp. 3.180.000
    B/2018/PN Rapbukti serta tersagnkanya, diamankan ke kantor Polsek Panai Tengah untukproses hukum lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mengambil 159 (Seratus lima puluh sembilan) janjang buahkelapa sawit milik PTPN IV Panai Jaya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PTPN IV Panai Jaya mengalamikerugian sejumlah Rp. 3.180.000.
    kolek si 18, maka supir coldiesel yang beranamSunaryo Alias Sunar beserta dengan JHONI (dpo) dan ARIFIN (Dpo) punmembawa mobil coldiesel dan berikut buah kelapa sawitnya itu ke pos indukkantor besar dan dikawal oleh (Pengamanan Perkebunan) beserta dua oranganggota security PTPNIV Perkebunan Panai Jaya;Bahwa Terdakwa mengambil 159 (seratus lima puluh sembilan) janjang buahkelapa sawit milik PTPN IV Panai Jaya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PTPN IV Panai Jaya mengalamikerugian sejumlah Rp. 3.180.000
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-08-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 69/G /2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 18 Februari 2013 — ADI RUHYANA; IMAS MASRIAH; IYAI SUTIANAH; TINA ERNAWATI; UJANG MARWAN; L A W A N; PT. TANG MAS;
81 — 12
  • Uang penghargaan masa kerja 3 bulan X Rp.1.060.000 = Rp.3.180.000.Rp.17.620.000.e. Hakhak lain yang belum gugur 15 % X Rp.17.620.000 Rp 2.643.000,f. Upah selama proses Penyelesaian PHK Rp.1.060.000X30 bulanRp. 31.800.000,Jumlah Rp.52.063.000,Penggugat 2(dua) yaitu Sdr. Imas Masriah .a. Uang pesangon sebesar Rp. 1.060.000, X 9 bulan = Rp.9.450.000,b. Uang Potongan bulan September 2009 s.d.Juni 2011 = Rp.3.840.000,c. Uang THR tahun 2011 = Rp.1.060.000,d.
    Uang penghargaan masa kerja 3 bulan X Rp.1.060.000 = Rp.3.180.000. Rp.17.620.000,Hakhak lain yang belum gugur 15 % X Rp.17.620.000 Rp 2.643.000,f. Upah selama proses Penyelesaian PHK Rp.1.100.000X30 bulanRp. 33.000.000.Jumlah Rp.53.263.000,2Bahwa berdasarkan surat anjuran DISNAKERTRANS Kab.
    Uang penghargaan masa kerja 3 bulan X Rp.1.060.000 = Rp.3.180.000.Rp.17.620.000.k. Hakhak lain yang belum gugur 15 % X Rp.17.620.000 Rp 2.643.000.Upah selama proses Penyelesaian PHK Rp.1.100.000X30 bulanRp. 33.000.000.Jumlah Rp.53.263.000,Penggugat 3(tiga) yaitu Sdr. lyai Sutianah .g. Uang pesangon sebesar Rp. 1.060.000, X 9 bulan = Rp.9.450.000.h. Uang Potongan bulan September 2009 s.d.Juni 2011 = Rp.3.840.000,i. Uang THR tahun 2011 = Rp.1.060.000,j.
    Uang penghargaan masa kerja 3 bulan X Rp.1.060.000 = Rp.3.180.000.Rp.17.620.000,k. Hakhak lain yang belum gugur 15 % X Rp.17.620.000 Rp 2.643.000.. Upah selama proses Penyelesaian PHK Rp.1.100.000X30 bulanRp.33.000.000.Jumlah Rp.53.263.000,Penggugat 4(empat ) yaitu Sdr. Tina Ernawati .g. Uang pesangon sebesar Rp. 1.060.000, X 9 bulan = Rp.9.450.000,h. Uang Potongan bulan September 2009 s.d.Juni 2011 = Rp.3.840.000,i.
    Uang THR tahun 2011 = Rp.1.060.000,jsUang penghargaan masa kerja 3 bulan X Rp.1.060.000 = Rp.3.180.000. Rp.17.620.000,k. Hakhak lain yang belum gugur 15 % X Rp.17.620.000 Rp 2.643.000.. Upah selama proses Penyelesaian PHK Rp.1.100.000X30 bulanRp. 33.000.000,Jumlah Rp.53.263.000,5.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 01-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jmb
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ALAMSYAH
2.BERI
3.ONGKI SAPUTRA
Tergugat:
PT AGRINDO PASCA TUNGGAL PERKASA
90 — 19
  • Nama ALAMSYAH (Penggugat ) bekerja pada Tergugat sejak bulanFebruari 2014 s/d 21 Februari 2020 (6 tahun) dengan upah terakhirsebesar Rp. 2.800.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) dantunjangan tetap natura (tunjangan beras) sebesar Rp.380.000, (tigaratus delapan puluh ribu rupiah)= Rp. 3.180.000, (Tiga juta seratusdelapan puluh ribu rupiah), dengan pekerjaan terakhir sebagaiPemanen Sawit di Divisi Il.b.
    Pesangon 2X/7 XRp. 3.180.000, = Rp. 44. 520.000, b. UPMK 3XRp 3.180.000, =Rp. 9 .540.000, +JUMIAN 0... cee eee = Rp. 54.060.000, c. Penggantian Hak 15% X Rp. 54.060.000, =Rp. 8.109.000,d. Cuti 24X Rp. 3.180.000, =Rp. 3.052.800,25 harie. Upah Proses 6 bulan = 6 X Rp. 3.180.000,,= Rp. 19.080.000,f.
    Thr 1 Bln Gaji = Rp. 3.180.000, +Jumlah selurunnya A+B+C+D+E+F =Rp. 87.481.800,Terbilang : Delapan Puluh Tujuh Juta Empat Ratus Delapan PuluhSatu Ribu Delapan Ratus Rupiah.Penggugat II (BERI) gaji pokok Rp. 2.850.000, + Tunjangan NaturaRp. 456.000, = Rp. 3.306.000, ( Tiga juta tiga ratus enam riburupiah), (Masa Kerja 6 tahun 5 bulan).a. Pesangon 2X8XRp. . 3.306.000, = Rp. 52. 896.000, b. UPMK 3XRp. . 3.306.000, = Rp. 9. 918.000, +JUMIAN 0... eee ee ee cee ee eens = Rp. 62.814.000,c.
    Penggugat (ALAMSYAH) gajl pokok Rp. 2.800.000,+ tunjangantetao Natura Rp.380.000, = Rp. 3.180.000, (Tiga juta seratusdelapan puluh ribu rupiah), , (Masa Kerja 6 tahun).a. Pesangon 2X7 XRp. 3.180.000, =Rp. 44. 520.000,b. Upmk 3XRp. 3.180.000, =Rp. 9 .540.000, +Jumlah ........................ = Rp. 54.060.000,Penggantian Hak 15 % X Rp. 54.060.000,= Rp. 8.109.000, d. Cuti 24X Rp. 3.180.000, =Rp. 3.052.800,25 Harie. Upah Proses 6 Bulan = 6 X Rp. 3.180.000,= Rp. 19.080.000, f.
    Thr Tahun 2020 1 Bin Gaji = Rp. 3.180.000, +Jumlah Selurunnya A+B+C+D+E +F = Rp. 87.481.800,Terbilang : Delapan Puluh Tujuh Juta Empat Ratus Delapan Puluh SatuRibu Delapan Ratus Rupiah.2. Penggugat II (BERI) gaji pokok Rp. 2.850.000, + Tunjangan NaturaRp. 456.000, = Rp. 3.306.000, ( Tiga Juta Tiga Ratus Enam RibuRupiah), (Masa Kerja 6 Tahun 5 Bulan).a. Pesangon 2 X 8 X Rp. . 3.306.000, = Rp. 52. 896.000,b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 18 Maret 2015 — PT SANDY PUTRA MAKMUR VS SLAMET LATMAN, DKK
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Unang Sunarko 2 Rp = Rp Rp = Rp 15% (a+b) Rp (atb Rp795.000 14.310.000 795.000 3.180.000 2.623.500 +c) 20.113.50049. Ratmono 2 Rp = Rp Rp = Rp 15% (a+b) Rp (atb Rp795.000 14.310.000 795.000 3.975.000 2.742.750 +c) 21.027.75050. Dul Rojak 2 Rp = Rp Rp = Rp 15% (a+b) Rp (atb Rp795.000 14.310.000 795.000 3.975.000 2.742.750 +c) 21.027.750Si.
    Jamburi x 9 x Rp = Rp Rp = Rp 15% (a+b) Rp (atb Rp795.000 14.310.000 795.000 3.180.000 2.623.500 +c) 20.113.50090. Andi P. Jaya x 9 x Rp = Rp Rp = Rp 15% (a+b) Rp (atb Rp795.000 14.310.000 795.000 3.975.000 2.742.750 +c) 21.027.75091. Widi Setiono x 9 x Rp = Rp Rp = Rp 15% (a+b) Rp (atb Rp795.000 14.310.000 795.000 3.975.000 2.742.750 +c) 21.027.75092. Yudi Astino x 9 x Rp = Rp Rp = Rp 15% (a+b) Rp (atb Rp795.000 14.310.000 795.000 3.180.000 2.623.500 +c) 20.113.50093. Moh.
    Unang Sunarko Rp = Rp Rp = Rp 15% (a+b) Rp (atb Rp795.000 14.310.000 795.000 3.180.000 2.623.500 +c) 20.113.50049. Ratmono Rp = Rp Rp = Rp 15% (a+b) Rp (atb Rp795.000 14.310.000 795.000 3.975.000 2.742.750 +c) 21.027.75050. Dul Rojak Rp = Rp Rp = Rp 15% (a+b) Rp (atb Rp795.000 14.310.000 795.000 3.975.000 2.742.750 +c) 21.027.750SI.
    Yudi Astino 2 x 9 x Rp = Rp 1 x 4 x Rp = Rp 15% x (a+b) = Rp (atb = Rp795.000 14.310.000 795.000 3.180.000 2.623.500 +c) 20.113.50093. Moh. Guntur 2 x 9 x Rp = Rp 1 x 4 x Rp = Rp 15% x (a+b) = Rp (atb = Rp795.000 14.310.000 795.000 3.180.000 2.623.500 +c) 20.113.50094. Edi Sudibyo 2 x 9 x Rp = Rp 1 x 6 x Rp = Rp 15% x (a+b) = Rp (atb = Rp795.000 14.310.000 795.000 4.770.000 2.862.000 +c) 21.942.00095. Muh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1489 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 8 Februari 2018 — PT MASKAPAI PELAYARAN PULAU LAUT VS 1. YULI NURCAHYANI, DKK
59 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 11.170.819 15. 4.070.000 3.504.086 4.554.550 4.219.096 49.328.478Hudi 351.157 8 Yuli 5.608.800 5.158.927 12.749.10 4.395.000 1.289.126 4.878.835 3.515.696 37.595.484Nurcahy 0ani9 Suyitno 6.156.000 7.215.000 18.399.621 4.270.000 4.039.923 4.803.511 4.488.804 49.372.859 10Ladimin 3.693.600 1.565.000 12.644.115 3.091.000 3.070.000 3.164.141 3.472.569 3.515.711 34.216.13611Rakima 3.693.600 890.000 14.620.111 682.000 3.070.000 3.598.354 3.482.238 3.998.171 34.034.474n 12Yohanes 4.104.000 9.336.816 4.294.893 3.180.000
    3.151.343 3.571.194 3.501.493 31.139.739Palloan13 Tatang 4.104.000 = 13.142.986 5.288.900 3.180.000 4.020.068 3.591.100 3.996.558 37.323.612Suherman14 Edi 4.104.000 12.231.661 557.800 3.180.000 3.151.343 3.571.194 3.501.493 30.297.491Mulyono 15 Kadir 4.240.800 260.000 8.450.213 4.210.000 3.295.000 2.970.122 3.706.279 3.300.136 30.432.550Rubiant0Jumlah 77.976.000 17.935.00 195.492.369 63.405.59 59.860.00 55.380,39 66.747.42 62.208.95 599.005.729Keseluruhan 0 2 0 5 1 2 6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — 1. HELVIYASRI, DKK VS PT. SARIPARI PERTIWI ABADI
116 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp.22.260.000 Rp.3.339.000 Rp.25.599. 000 145GULTOM129 Adl BERNAT Rp.1.908.250 Rp.386.750 Rp.2295.000 62 7 3 Rp.32.130.000 Rp.6.885.000 Rp.39.015.000 Rp.5.852.250 Rp.44.867. 250 149130 ISNUAPRIL Rp.1.490.000 Rp.100.000 Rp.1.590.000 53 6 2 Rp.19.080.000 Rp.3.180.000 Rp.22.260.000 Rp.3.339.000 Rp.25.599. 000 85131 HENDRI Rp.2.100.000 Rp.441.000 Rp.2541.000 52 1 6 2 Rp.30.492.000 Rp.5.082.000 Rp.35.574.000 Rp.5.336.100 Rp.40.910. 100 15PURNAMA132 MUHAMMAD Rp.3.300.000 Rp.693.000 Rp.399.000 5,1 6 2
    Rp.22.260.000 Rp.3.339.000 Rp.25.599, 000 158137 SUYITNO Rp.1.490.000 Rp.100.000 Rp.1.590.000 52 6 2 Rp.19.080.000 Rp.3.180.000 Rp.22.260.000 Rp.3.339.000 Rp.25.599. 000 162138 YUSRIN Rp.1.490.000 Rp.100.000 Rp.1.590.000 52 6 2 Rp.19.080.000 Rp.3.180.000 Rp.22.260.000 Rp.3.339.000 Rp.25.599, 000 99139 SAPRIZAL Rp.1.430.000 Rp.100.000 Rp.1.530.000 52 6 2 Rp.18.360.000 Rp.3.060.000 Rp.21.420.000 Rp.3.213.000 Rp.24.633. 000 68140 YEFRIZAL Rp.1.490.000 Rp.100.000 Rp.1.590.000 52 6 2 Rp.19.080.000 Rp
    .3.180.000 Rp.22.260.000 Rp.3.339.000 Rp.25.599. 000 103HARUN141 YURIADI Rp.1.960.000 Rp.411.600 Rp.2371.600 52 6 2 Rp.28.459.200 Rp. 4.743.200 Rp.33.202.400 Rp. 4.980.360 Rp.38.182 760 17142 MULYADI Rp.2.100.000 Rp.441.000 Rp.2541.000 52 6 2 Rp.30.492.000 Rp.5.082.000 Rp.35.574.000 Rp.5.336.100 Rp.40.910. 100 3143 MADAYAN Rp.1.490.000 Rp.100.000 Rp.1.590.000 5 6 2 Rp.19.080.000 Rp.3.180.000 Rp.22.260.000 Rp.3.339.000 Rp.25.599, 000 59144 ABU SOPIAN Rp.1.470.000 Rp.100.000 Rp.1570.000 5 6 2 Rp.18.840.000
    148 NOFHENDRA Rp.1.490.000 Rp.100.000 Rp.1.590.000 46 5 2 Rp.15.900.000 Rp.3.180.000 Rp.19.080.000 Rp.2.862.000 Rp.21.942 000 70149 IRVANSITEPU Rp.1.960.000 Rp.411.600 Rp.2371.600 45 5 2 Rp.23.716.000 Rp. 4.743.200 Rp.28.459.200 Rp. 4.268.880 Rp.32.728. 080 117150 ALDON Rp.1.430.000 Rp.100.000 Rp.1.530.000 45 5 2 Rp.15.300.000 Rp.3.060.000 Rp.18.360.000 Rp.2.754.000 Rp.21.114. 000 76GELORAWANS151 JANANG FAUZI Rp.1.430.000 Rp.100.000 Rp. 1.530.000 42 5 21) Rp.15.300.000 Rp.3.060.000 Rp.18.360.000
    981D0D0 Rp.1.430.000 Rp.100.000 Rp. 1.530.000 44 5 2 Rp.15.300.000 Rp.3.060.000 Rp.18.360.000 Rp.2.754.000 Rp.21.114.000153 NORMAN Rp.1.490.000 Rp.100.000 Rp. 1.590.000 44 5 2 Rp.15.900.000 Rp.3.180.000 Rp.19.080.000 Rp.2.862.000 Rp.21.942 000 96154 JARDIYANSYAH Rp.1.530.000 Rp.100.000 Rp. 1.630.000 44 5 2 Rp.16.300.000 Rp.3.260.000 Rp.19.560.000 Rp.2.934.000 Rp.22.494, 000 112155 JRASMAN Rp.1.470.000 Rp.100.000 Rp.1.570.000 44 5 2 Rp.15.700.000 Rp.3.140.000 Rp.18.840.000 Rp.2.826.000 Rp.21.666.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN PELALAWAN Nomor 328/Pid.Sus/2021/PN Plw
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SYAFRIDA,SH
Terdakwa:
SUHENDRIK GINTING Als GINTING
93 — 76
  • bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 2 (dua) Paket/bungkus Narkotika jenis sabu dibungkus plastik bening klep merah;
    • 1 (satu) Buah dompet warna coklat;
    • 1 (satu) Unit Handphone merek OPPO warna silver ;

    Dimusnahkan;

    • Uang tunai sejumlah Rp. 3.180.000
      Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) Paket /obungkus diduga Narkotika jenis sabu dibungkusplastik bening klep merah dengan berat bersih 0,52 gram; 1 (satu) Buah dompet warna coklat; 1(satu) Unit Handphone merek OPPO warna silver ;Dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp. 3.180.000, (tiga juta seratus delapanpuluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara; 1 (satu) Unit Mobil merek Daihatsu Sigra warna putih Nopol BM1687 VI;Dikembalikan kepada saksi Joel Siahaan4.
      jalan Koridor RAPP mengamankan terdakwa dan pada saat dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dengan disaksikan warga yang ada di rumahmakan tersebut (Saksi Susiyanto) ditemukan 1 (satu) paket shabu dibungkusplastik bening klep merah disaku celana terdakwa sebelah kiri depan, 1 (Satu)unit hand phone merk Oppo warna silver ditangan terdakwa, disaku celanaterdakwa sebelah kanan belakang ditemukan 1 (Satu) buah dompet berisikanHalaman 4 dari 41 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PN Plw uang sejumlah Rp.3.180.000
      mendatangi terdakwa dan langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa terdakwa setelan dilakukan penggeledahan ditemukanditangan kanan terdakwa berupa 1 (Satu) unit handphone merk Oppowarna Silver, dan ditemukan disaku celana sebelah kiri depan berupa 1(Satu) paket/obungkus narkotika jenis shabu dibungkus plastic bening klepmerah, dan disaku celana sebelah kanan belakang ditemukan berupa 1Halaman 12 dari 41 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PN Plw (satu) buah dompet berisi uang sebesar Rp. 3.180.000
      TOMO; Bahwa Uang sebesar Rp. 3.180.000, (tiga juta seratus delapan riburupiah) tersebut merupakan uang hasil penjualan narkotika jenis shabudan handphone merupakan sarana komunikasi yang digunakan olehterdakwa untuk transaksi narkotika jenis shabu sedangkan mobilmerupakan alat transportasi yang digunakan oleh terdakwa saat itu; Bahwa terdakwa pada saat dilakukan tes urine, terhadap terdakwahasilnya positif mengandung Metamfetamina; Bahwa terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis shabu yangditemukan
      Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) Paket/bungkus Narkotika jenis sabu dibungkus plastikbening klep merah; 1 (Satu) Buah dompet warna coklat; 1 (Satu) Unit Handphone merek OPPO warna Silver ;Dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp. 3.180.000, (tiga juta seratus delapanpuluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (Satu) Unit Mobil merek Daihatsu Sigra warna putih Nopol BM1687 VI;Dikembalikan kepada saksi Joel Siahaan6.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN PATI Nomor 77/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 28 Juli 2015 — - DARSONO BIN SURAJI
56 — 9
  • Nota No : 0078146, Pelanggan SUNSET R Jepara, tanggal 30-12-2014, dengan total tagihan Rp. 3.180.000,- (tiga juta seratus delapan puluh ribu rupiah). f. Nota No : 0078143, Pelanggan OCEAN V Jepara, tanggal 30-12-2014, dengan total tagihan Rp. 5.503.000,- (lima juta lima ratus tiga ribu rupiah). g. Nota No : 0077384, Pelanggan KURA KURA R Jepara, tanggal 09-01-2014, dengan total tagihan Rp. 8.664.000,- (delapan juta enam ratus enam puluh empat ribu rupiah). h.
    Pada tanggal 30122014 Terdakwa membuat Nota Fiktifyaitu Nota No : 0078146, Pelanggan SUNSET RJepara, tanggal 30122014, DARSONO membawaBarang dagangan / BIR dari UD Baru Jaya senilai Rp.4.923.000, (empat juta Sembilan ratus dua puluh tigaribu rupiah), yang disetorRp. 1.743.000, (satu juta tujuhratus empat puluh tiga ribu rupiah), yang tidak disetorRp. 3.180.000, (tiga juta seratus delapan puluh riburupiah);8.
    Pada tanggal 30122014 Terdakwa membuatNota Fiktif yaitu Nota No : 0078146, PelangganSUNSET R Jepara, tanggal 30122014,DARSONO membawa Barang dagangan / BIRdari UD Baru Jaya senilai Rp. 4.923.000, (empatjuta Sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah),yang disetorRp. 1.743.000, (satu juta tujuh ratusempat puluh tiga ribu rupiah), yang tidak disetorRp. 3.180.000, (tiga juta seratus delapan puluhribu rupiah);.
    Nota No : 0078146, Pelanggan SUNSET R Jepara, tanggal30122014, dengan total tagihan Rp. 3.180.000, (tiga juta seratusdelapan puluh ribu rupiah).Nota No : 0078143, Pelanggan OCEAN V Jepara, tanggal30122014, dengan total tagihan Rp. 5.503.000, (lima juta lima ratustiga ribu rupiah).. Nota No : 0077384, Pelanggan KURA KURA R Jepara, tanggal09012014, dengan total tagihan Rp. 8.664.000, (delapan juta enamratus enam puluh empat ribu rupiah)..
    Nota No : 0078146, Pelanggan SUNSET R Jepara, tanggal 30122014,dengan total tagihan Rp. 3.180.000, (tiga juta seratus delapan puluh riburupiah).Nota No : 0078143, Pelanggan OCEAN V Jepara, tanggal 30122014,dengan total tagihan Rp. 5.503.000, (lima juta lima ratus tiga ribu rupiah).. Nota No : 0077384, Pelanggan KURA KURA R Jepara, tanggal 09012014,dengan total tagihan Rp. 8.664.000, (delapan juta enam ratus enam puluhempat ribu rupiah)..
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 02-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 15/G/2019/PTUN.GTO
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 23
  • Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.180.000,- (Tiga Juta Seratus Delapan Puluh Ribu Rupiah).

Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Tjk
Tanggal 25 Agustus 2014 — Masniar P.A. Saragih., Pekerjaan Buruh PT. Kharisma Saudara Motor yang beralamat di Jl. KH. Mahmud No. 49 RT/RW 010/007. Kelurahan Duren Tiga Kec. Pancoran; Jakarta Selatan. Dalam hal ini, diwakili kuasanya Jono Parulian Sitorus, SH., Riwanto Hutagalung, SH., dan Freddy Alex Damanik, SH., advokat dari Kantor Hukum Jono Parulian Sitorus & Partners beralamat di Jalan KH. Masmansur No.16 Rawa Laut, Pahoman Bandar Lampung. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 04/SK/JPSP/IV/2014; tertanggal 4 April 2014. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat. L a w a n PT. Kharisma Saudara Motor. , beralamat di Jalan Pangeran Tirtayasa Kecamatan Suka Bumi, Bandar Lampung. Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Agus Wiyono, SH., dan Eddy P. Nasution, SE. SH., dari Tim Advokasi DPP Apindo Lampung, beralamat di Jl. Gajah Mada No. 17 B Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Tanjungkarang Timur; Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi No.006/DPP-API/SKK/VI/2014; tanggal 30 Juni 2014. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.
105 — 23
  • Bahwa upah terakhir (Desember 2011) yang yang dibayarkanTERGUGAT hanya sebesar Rp. 3.180.000, (tiga juta seratus delapanpuluh ribu rupiah), padahal setiap bulannya Penggugat menerimaupah sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah),dengan perincian upah pokok Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratusribu rupiah), ditambah tunjangan komunikasi sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)..
    Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus dua puluh riburupiah), dengan rinciann sebagai berikut: Upah PenggugatUpah yang Kekurangan yandibayarkan harus dibayar Upah pokok Rp. 6.300.000, Rp. 3.180.000, RpRS426/0b0,e Tunjangan komunikasi: Rp.400.000, Total upah yang diterima Rp. 3.180.000, Rp. 3.520.000,PENGGUGAT/bulan :Rp. 6.700.000, a.Membayarkan upah PENGGUGAT terhitungsejak Bulan Januari 2012 dengan dendaketerlambatannya hingga Putusan Berkekuatanhukum Tetap pada Perkara Aquo, yaitu sebesarRp.201.000.000
    Bahwafaktanya, karena pada bulan Desember 2011, TERGUGAT hanyamembayar upah PENGGUGAT sebesar Rp. 3.180.000, (tiga jutaseratus delapan puluh ribu rupiah), dimana terdapat kekurangansebesar Rp. 3.520.000, (tiga juta lima ratus dua puluh ribu rupiah),maka terbukti TERGUGAT tidak melakukan kewajiban yang telahHalaman 15 dari 53 Putusan PHI Nomor 9/PDT.SUS/2014/PHI4)5)dijanjikan kepada pekerja/ouruh yaitu membayar upah sesuaiperjanjian kerja.
    Menghukum TERGUGAT Untuk Membayarkan Kekurangan Upahkepada PENGGUGAT untuk bulan Desember 2011 sebesar Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut: Upah Penggugat Upah yang Kekurangan yandibayarkan harus dibayarUpah pokok Rp. 6.300.000, Rp. 3.180.000, RBRS4 46/00, e Tunjangan komunikasi: Rp.400.000, Total upah yang diterima Rp. 3.180.000, Rp. 3.520.000,PENGGUGAT/bulan :Rp. 6.700.000, 4.
    pada bulanDesember 2011, jadi sudah sewajarnya Tergugat membayar Penggugatsebesar Rp. 3.180.000, hal tersebut telah sesuai pasal 93 UU No.13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.5.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
VALERIO ACCATTATIS
Tergugat:
1.Nyonya FABIOLA TARA
2.Nona SRI DHEWI
148 — 55

  • M E N G A D I L I:

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.180.000 (tiga juta seratus delapan puluh ribu rupiah);
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp. 3.180.000 (tiga juta seratus delapan puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Labuan Bajo pada hari Selasa, tanggal 22 Januari 2019, oleh Gede Susila Guna Yasa, S.H. sebagai Hakim Ketua, Putu Lia Puspita,S.H.
    Biaya M@terall ss caves was ox sxnevan +30 1 an oirea coven oxen on Rp. 6.000,Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN LbjBiaya RedakSi oo... eee eee Rp. 5.000, +DUM AD Loe ccc ccccececeeeeeeeeeeeceeeeeteeneeeeeeeees Rp. 3.180.000 (tiga juta seratusdelapan puluh ribu rupiah).Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Lbj
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 26-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 31 /Pdt.Sus-PHI/2016/PN.PTK
Tanggal 26 Januari 2017 — HERIK HANDRIYANTO lawan PT SUMBERDAYA SEWATAMA,
133 — 33
  • SumberdayaSewatama) sejak tanggal 8 Januari 2013 sampai dengan 31 Desember 201 4(PKWT Pertama) dan tanggal 16 Pebruari 2015 sampai dengan 15 Pebruari2016 (PKWT Kedua) dengan masa kerja 3 tahun 1 bulan 4 hari danmenerima upah terakhir sebesar Rp 3.180.000 / bulan;Bahwa pada tanggal 3 Pebruari 2016 Site Leader PLTD Sambas (PakMustolin) menerima surat elektronik (email) dari Kantor Pusat PT.Sumberdaya Sewatama Jakarta memerintahkan agar PENGGUGATdinonaktifkan terhitung tanggal 12 Pebruari 2016 dan terlampir
    Uang pesangon 4 bulan x 2 x Rp 3.180.000 ........... = Rp 25.440.0002. Penghargaan masa kerja 2 bulan x Rp 3.180.000.= Rp 6.360.0003. Perumkes 15% xX Rp 31.800.000......... cesses = Rp 4.770.0004. Penggantian Hak Cuti 12/25 x Rp 3.180.000.......... = Rp 1.526.4005.
    Upah proses 12 bulan x Rp 3.180.000 ......... ee = Rp 38.160.000Total .....eeeeeeee = Rp 76.256.400Terbilang : Tujuh puluh enam juta dua ratus lima puluh enam ribuempat ratus rupiah6) Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini, jika majelis hakim berpendapatlain mohon putusan yang adildan benar menurut hukum (exaqou et bono).Demikian gugatan ini kami ajukan, atas perhatian dan perkenan KetuaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak, diucapkanterima
    Bahwa Tergugat mohon akta atas dalil Penggugat pada butir 1 positayang menyatakan Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat sejaktanggal 8 Januari 2013 sampai dengan 31 Desember 2014 (PKWTPertama) dan tanggal 16 Februari 2015 sampai dengan 15 Februari 2016(PKWT Kedua) dengan masa kerja 3 tahun 1 bulan 4 hari dan menerimaupah terakhir sebesar Rp.3.180.000, / bulan;.
    PTK(PKWT Pertama) dan tanggal 16 Pebruari 2015 sampai dengan 15 Pebruari2016 (PKWT Kedua) dengan masa kerja 3 tahun 1 bulan 4 hari danmenerima upah terakhir sebesar Rp 3.180.000 / bulan;2.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 18-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 49/Pid.B/2014/PN.Smi
Tanggal 30 April 2014 — MUHAMAD RIDA NOORKUSUMA
115 — 15
  • di tambah pelunasan sebesarRp.560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah) sehingga totalnya menjadi Rp5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah), Kelompok Begeg 8 (delapan) kaliditambah pelunasan sebesar Rp.410.000, (empat ratus sepuluh ribu rupiah)sehingga totalnya menjadi Rp 5.330.000, (lima juta tiga ratus tiga puluh riburupiah), Kelompok Lembur Cukang (satu) kali angsuran sebesar Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah), Kelompok Limus Nunggal 4 (empat) kali angsurantotalnya menjadi Rp 3.180.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-11-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1382 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — PT INTI MEGAH PERKASA VS WARSONO, dkk
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RAYA THR YANG YANGMASA KEAGAMAAN TAHUN 2016 BELUMNo NAMA ANGGOTA Meco KERJA UPAH PER THR DIBAYARKANBULAN TAHUN 20161 WARSONO 2007 9 Rp 3.043.950 1 KALI Rp 3.043.9502 FIRMANSYAH 1998 18 Rp 3.043.950 1 KALI Rp 3.043.9503 MULYADI 1996 10 Rp 3.950.000 1 KALI Rp 3.950.0004 SITI FARIDAH 2004 12 Rp 3.043.950 1 KALI Rp 3.043.9505 AGUS HARYONO 2010 6 Rp 3.200.000 1 KALI Rp 3.200.0006 WIWIi 2001 15 Rp 3.043.950 1 KALI Rp 3.043.9507 DARUSALAM 2007 9 Rp 3.043.950 1 KALI Rp 3.043.9508 AAN SUNANDA 2007. 9 Rp 3.180.000
    Nomor 1382 K/Pdt.SusPHI/2017 24 NGUDI Rp 2.730.000 Rp 1.790.00025 SYAMSIAH Rp 2.730.000 Rp 2.015.00026 ADE WAHIDIN Rp 2.730.000 Rp 2.200.00027 TARNO Rp 3.180.000 Rp 3.180.00028 PARJINAH Rp 2.730.000 Rp 1.580.00029 SITIZUBAEDAH Rp 2.730.000 Rp 2.540.00030 ASTI ROSANAH Rp 2.730.000 Rp 1.790.00031 MARLINA Rp 2.730.000 Rp 1.700.00032 MINTARSAH Rp 2.730.000 Rp 1.970.00033 RUBIATI Rp 2.730.000 Rp 2.075.00034 EUIS SOLIHATI Rp 2.730.000 Rp 1.730.00035 SAEFULLAH Rp 2.730.000 Rp 1.616.00036 LILIS SURYANI Rp
    TAUFIK Rp 3.740.000 Rp 3.740.00020 SADELIH Rp 4.740.000 Rp 4.740.00021 JAHRUDIN Rp 2.730.000 Rp 2.100.00022 SABA Rp 2.730.000 Rp 1.936.00023 SUHARSONO Rp 2.730.000 Rp 1.790.00024 NGUDI Rp 2.730.000 Rp 1.790.00025 SYAMSIAH Rp 2.730.000 Rp 2.015.00026 ADE WAHIDIN Rp 2.730.000 Rp 2.200.00027 TARNO Rp 3.180.000 Rp 3.180.00028 PARJINAH Rp 2.730.000 Rp 1.580.00029 SITZUBAEDAH Rp 2.730.000 Rp 2.540.00030 ASTIROSANAH Rp 2.730.000 Rp 1.790.00031 MARLINA Rp 2.730.000 Rp 1.700.00032 MINTARSAH Rp 2.730.000 Rp
    TAUFIK Rp 3.740.000 Rp 3.740.00020 SADELIH Rp 4.740.000 Rp 4.740.00021 JAHRUDIN Rp 2.730.000 Rp 2.100.00022 SABA Rp 2.730.000 Rp 1.936.00023 SUHARSONO Rp 2.730.000 Rp 1.790.00024 NGUDI Rp 2.730.000 Rp 1.790.00025 SYAMSIAH Rp 2.730.000 Rp 2.015.00026 ADE WAHIDIN Rp 2.730.000 Rp 2.200.00027 TARNO Rp 3.180.000 Rp 3.180.00028 PARJINAH Rp 2.730.000 Rp 1.580.00029 SITIZUBAEDAH Rp 2.730.000 Rp 2.540.00030 ASTIROSANAH Rp 2.730.000 Rp 1.790.00031 MARLINA Rp 2.730.000 Rp 1.700.00032 MINTARSAH Rp 2.730.000
    TAUFIK Rp 3.740.000 Rp 3.740.00020 SADELIH Rp 4.740.000 Rp 4.740.00021 JAHRUDIN Rp 2.730.000 Rp 2.100.00022 SABA Rp 2.730.000 Rp 1.936.00023 SUHARSONO Rp 2.730.000 Rp 1.790.00024 NGUDI Rp 2.730.000 Rp 1.790.00025 SYAMSIAH Rp 2.730.000 Rp 2.015.00026 ADE WAHIDIN Rp 2.730.000 Rp 2.200.00027 TARNO Rp 3.180.000 Rp 3.180.00028 PARJINAH Rp 2.730.000 Rp 1.580.00029 SITI ZUBAEDAH Rp 2.730.000 Rp 2.540.00030 ASTIROSANAH Rp 2.730.000 Rp 1.790.00031 MARLINA Rp 2.730.000 Rp 1.700.00032 MINTARSAH Rp 2.730.000
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 16-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 17/PID.TPK/2015/PT BJM
Tanggal 3 Agustus 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : M. Ali Rizza, SH
Terbanding/Terdakwa : HJ.SITI RAMLAH. S.Pd Binti H. ASMUNI (Alm)
46 — 25
  • Ulangan Harian/Bulanan Rp 6.417.000, Rp 6.417.000, Ulangan Tengah Semester Rp 3.283.000, Rp 3.283.000,Pengembangan1.5 Pendidikan dan Tenaga Rp 3.180.000, Rp 3.180.000,Kependidikan (Guru) KKG, K3S Rp 960.000, Rp 960.000, luran KKG, K3S (konsumsi) Rp 960.000, Rp 960.000, Transport KKG, K3S Rp 1.260.000, Rp 1.260.000,Pengembangan Sarana1.6 dan Prasarana (belanja Rp 3.370.000, Rp 3.370.000,modal) Investasi Pengadaan Alat Peraga Rp 800.000, Rp 800.000, Peralatan Untuk Upacara Rp 250.000, Rp 800.000, Peralatan
    Rp 216.000, Rp 216.000, Remedial/ Pengayaan Rp 2.800.000, Rp 2.800.000,Pengembangan Sistem Penilaian1.4 : Rp 14.350.000, Rp 14.350.000,(Siswa) Ulangan Harian/Bulanan Rp 5.100.000, Rp 5.100.000, Ulangan Semester II Rp 7.625.000, Rp 7.625.000, Pengadaan Soal & Fotocopy Rp 6.200.000, Rp 6.200.000,e Pemeriksaan/ Koreksi Rp 1.425.000, Rp 1.425.000, Pengisian nilai raport siswa Rp 1.425.000, Rp 1.425.000, Pembuatan Laporan Ulangan Rp = 200.000, Rp 200.000,45 Pengembangant Pendldiican dan Rp 3.180.000,
    Rp 3.180.000,Tenaga Kependidikan (Guru) KKG, K3S Rp 960.000, Rp 960.000, luran KKG, K3S (konsumsi) Rp 960.000, Rp 960.000, Transport KKG, K3S Rp 1.260.000, Rp 1.260.000,1.6 Pengembangan Sarana dan Prasarana Rp 2.736.000, Rp 2.736.000, Halaman 12 dari 79 halamanPutusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2015/PT.BJM.
    Rp 9.700.000, Rp 9.700.000,Penilaian (Siswa) Ulangan Harian/Bulanan Rp 6.417.000, Rp 6.417.000, Ulangan Tengah Semester Rp 3.283.000, Rp 3.283.000,Pengembangan Pendidikan1.5 dan Tenaga Kependidikan Rp 3.180.000, Rp 3.180.000,(Guru) KKG, K3S Rp 960.000, Rp 960.000, Halaman 30 dari 79 halamanPutusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2015/PT.BJM. luran KKG, K3S (konsumsi) Rp 960.000, Rp 960.000, Transport KKG, K3S Rp 1.260.000, Rp 1.260.000,Pengembangan Sarana dan1.6 Prasarana (belanja modal) Rp 3.370.000, Rp 3.370.000
    Remedial/ Pengayaan Rp 2.800.000, Rp 2.800.000,Pengembangan Sistem Penilaian1.4 Rp 14.350.000, Rp 14.350.000,(Siswa) Ulangan Harian/Bulanan Rp 5.100.000, Rp 5.100.000, Ulangan Semester II Rp 7.625.000, Rp 7.625.000,e Pengadaan Soal & Fotocopy Rp 6.200.000, Rp 6.200.000,e Pemeriksaan/ Koreksi Rp 1.425.000, Rp 1.425.000, Pengisian nilai raport siswa Rp 1.425.000, Rp 1.425.000, Pembuatan Laporan Ulangan Rp = 200.000, Rp 200.000,Pengembangan Pendidikan dan1.5 Rp 3.180.000, Rp 3.180.000,Tenaga Kependidikan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 423/ Pid.B/2014/PN Dps
Tanggal 7 Juli 2014 — ERWIN KRISTANZAH
29 — 11
  • Maret 2014 mengorder satu HP Samsung GTS5282 C white galaxystar seharga Rp. 785.000, atas nama prima phone jalan Nusa kambanganDenpasar, nomor faktur CO : 140300194 jatuh tempo tanggal 26 Maret 2014.Tanggal 26 Pebruari 2014 mengorder satu buah HP Samsung GT19500 whitefrost galaxy S4 seharga Rp. 6.240.000, atas nama dreamland Cell jalan uluwatu,nomor faktur CO : 140200516 jatuh tempo tanggal 12 Maret 2014.Tanggal 28 Pebruari 2014 mengorder 1 bh HP Samsung GT19082 elegan whitegalaxy G seharga Rp. 3.180.000
    , satu HP Samsung GT19082 metalic bluegalaxy GR seharga Rp. 3.180.000, dua HP Samsung GTS5360 metalic greyGalaxy seharga Rp. 1.580.000, tiga HP Samsung GTS5360 pure white sehargaRp. 2.370.000, atas nama glory 2 jalan Gn.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2010 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 63/PDT.SUS/PHI/2010/PN.SMG
Tanggal 21 September 2010 — KAMSANI (penggugat) melawan PT. MAJATI FURNITURE (tergugat)
114 — 11
  • . = Rp. 19.080.000, Uang penghargaan m.kerja: 3 X Rp. 1.060.000, = Rp. 3.180.000,= Rp. 22.260.000, Uang penggantian hak 15% X Rp.22.260.000., =Rp. 3.339.000.TOTAL = Rp. 25.600.000,(Dua Puluh Lima Juta Enam Ratus Ribu Rupiah)Menimbang, bahwa karena Penggugat belum diberikan Surat PHKsehingga menurut Majelis hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatmasih tetap berlangsung.
    Dan berdasarkan pertimbangan Majelis di atas makahakhak yang diperoleh akibat di PHKnya Penggugat adalah sebagai berikut: Uangpesangon: 2 X 9 X Rp. 1.060.000 =Rp. 19.080.000, Uang penghargaan m.kerja: 3 X Rp.1.060.00 =Rp. 3.180.000,= Rp. 22.260.000, Uang penggantian hak 15% X Rp.22.260.000 = Rp. 3.339.000,= Rp. 25.600.000."
    Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat, sebesar : Uang pesangon :2 X 9 X Rp.1.060.000 = Rp.19.080.000, Uang penghargaan m.kerja: 3 X Rp. 1.060.000 = Rp. 3.180.000,= Rp.22.260.000, Uang penggantian hak 15% X Rp. 22.260.000 =Rp. 3.339.000,= Rp.25.600.000, Gaji bulan januari dan uang proses (feb s/d Juni 2010)6 bulan x Rp. 1.060.000, = Rp. 6.360.000, Cuti tahunan tahun 2009 Rp. 35.333 X 12 hari =Rp. 424.000,TOTAL = Rp.32.384.000,5. Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya ;6.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Tba
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • SANGATLAH TIDAK WAJAR DAN TERKESANMENGADAADA dimana Tergugat DR sebagai suami yang mengajukanPermohonan Cerai Talak menyadari harus memenuhi tuntutan nafkahlampau, nafkah iddah, mutah, maskan, dan kiswah kepada istri yang akandiceraikannya sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (4) dan Pasal 160 InstruksiPresiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi hukum Islam, namunhal tersebut harus sesuai dengan kemampuan serta penghasilan TergugatDR yang hanya bekerja sebagai karyawan swasta yang berpenghasilanRp.3.180.000
    Bahwa mengingat Gaji Tergugat DR Rp.3.180.000, (tiga juta seratusdelapan puluh ribu rupiah) dan tanggungan hutang sebesar Rp. 1.630.000,(satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah) serta biaya ongkos transportasiuntuk bekerja sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), Gaji Tergugat DRHalaman 10 dari 30 him.
    Menuntut Tergugat agar membayar nafkah lampau sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) selama 5 bulan terhitung sejak bulan April 2020sampai dengan Agustus 2020 dengan jumlah keseluruhan Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat keberatan dengan semua tuntutanPenggugat terhadap besaran nilai mutah, maskan, kiswah, iddah, dan nafkahlampau dengan beralasankan Penggugat berpenghasilan rendah yang bekerjasebagai pegawai PT.xxx dengan penghasilan Rp.3.180.000, (tiga juta seratusdelapan
    Mengetahui nilai pekerjaan Tergugat di PT.xxx yang bekerja sift(malam & siang) yang berpenghasilan sebersar Rp.3.180.000, (tiga jutaseratus delapan puluh ribu rupiah) setiap bulannya, dengan pengeluaran: a).cicilan sepeda motor PCX sebesar Rp. 1.630.000, (Satu juta enam ratus tigapuluh ribu rupiah), dan b).
    sebagai karyawaan PT.xxx yangberpenghasilan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) Termohon melaluiketerangan/cerita Penggugat (testimonium de auditu) karenanya hanya dapatdinilai sebagai bukti persangkaan (vermoedem) mengenai nominal penghasilanTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat dan saksiPengugat yang menjelaskan bahwa Tergugat memiliki pekerjaan sebagaisebagai karyawaan PT.xxx yang berpenghasilan dimana hal tersebut diakuioleh Tergugat dengan penghasilan sebesar Rp.3.180.000
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 11-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.KBr
Tanggal 21 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
19 — 2
  • . = 3.180.000, (tiga jutaseratus delapan puluh ribu rupiah); Bahwa mengenai tuntutan Mutah Tergugat tidak bersediamemberikan sepeda motor merk Honda Supra Fit warnahitam orange karena sepeda motor tersebut milikTergugat yang Tergugat pakai untuk berkerja, dansebagai gantinya Tergugat bersedia memberikan mutahberupa satu ekor sapi milik Tergugat yang sekarang adadengan Penggugat; Bahwa mengenai tuntutan nafkah untuk 2 (dua) oranganak Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersediamemenuhi sejumlah tuntutan
    Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.3.180.000, (tiga juta seratus delapan puluh riburupiah) ;3. Nafkah mutah berupa 1 (satu) ekor sapi;4.
    Nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp.3.180.000, ( tiga juta sratus delapan puluhribu rupiah )2.3. Nafkah Mut'ah berupa 1 (satu) ekor Sapi;2.4.