Arsyad; Sebelah Selatan berbatasan dengan Muhlis;3.2.13. Sebidang tanah pekarangan dengan Luas 24x44 M? milikbersama yang terletak di desa Samarenda Kec. Bumi Raya,Kab. Morowali dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Leksi Gegola; Sebelah Timur berbatasan dengan Kasim Hasuman; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Trans; Sebelah Selatan berbatasan dengan Leksi Gegola;4.

Kms Yunus bin Kms Hamid (AL) dapat bagian 12/120,= 10 %3.2.13. Nyimas Saraswati binti Kms Hamid (AP) dapat bagian 6/120 = 5 %4. Menghukum Tergugat / para Tergugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.1.641.000,(satu juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);5.

sendiri adalah Penggugat, karena sesuai fungsi dan tugas Penggugat diperusahaan Tergugat, sehingga Penggugat tidak mendaftarkan dirinya sendirimerupakan kealpaan kontrol Tergugat;(3.2.12) Menimbang bahwa sebagaimana Pasal 99 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, menyatakan bahwaPekerja dan Keluarganya berhak atas jaminan sosial yang dilaksanakan sesuaiperaturan perundangan dan jaminan sosial sebagaimana di maksud adalah BPJSKesehatan maupun Ketenagakerjaan;(3.2.13

pada perusahaan Tergugat telahmemberitahukan berakhirnya jangka waktu PKWT pada tanggal 15 Juni 2020;(3.2.11) Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 59 ayat (5) UndangUndangHalaman15daril18halPutusan PHI Nomor 8/Pdt.SusPHI/PN MtrKetenagakerjaan, kewajiban pengusaha memberitahukan apabila perjanjiankerja waktu tertentu tersebut diperpanjang;(3.2.12)Menimbang, bahwa seharusnya Pengusaha tidak membayar suatuupah apapun ketika perjanjian kerja waktu tertentu telah berakhir tetapi pekerjatetap masuk kerja;(3.2.13

SUMAWANG ALIAS BAPAK LIA;3.2.13. MAHMUR ALIAS AMAQ DANI,3.2.1 4. JAYADI ALIAS JAYA;3.2.15. ANHAR ALIAS AMAQ WIN;3.2.16. HAERUMAN;3.2.1 7. MUHADIS,3.2.1 8. MUHAMAD (+) PUTUNG,Halaman /fScanned by CamScanner4.5 Tana ;h Sawah seluas : + 45 are, terletak di Subak Sukamutia, DusunD ' .asan Tengak, Desa Pohgading Timur.

akan berkurang pendapatanpekerja;(3.2.11) Menimbang bahwa oleh karena hal tersebut di atas maka Majelismengesampingkan permintaan PHK Penggugat dengan alasan karena roasteratau tidak diberikannya jadwal kerja sehingga tidak masuk kerja;(3.2.12) Menimbang bahwa apabila alasan PHK tersebut karena keterlambatanPerjanjian Kerja, maka telah dimaklumi bersama sebagaimana bukti Tergugat T2,selain itu Penggugat juga telan menerima upah dari Tergugat sebagaimana buktiPenggugat P3 dan bukti Tergugat T3;(3.2.13

Riduan bin Mohammad Nur (cucu laki-laki);

3.2.13. Marsoni bin Musa (cucu laki-laki);

3.2.14. Marzuki bin Musa (cucu laki-laki);

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Riduan bin Mohammad Nur (cucu lakilaki);3.2.13. Marsoni bin Musa (cucu lakilaki);3.2.14. Marzuki bin Musa (cucu lakilaki);4.

Dengan demikian, persoalan ini tidaksematamata merupakan persoalan formal penerbitan danpengkreditan Faktur Pajak Standar, serta bebanpembayaran pajak, melainkan juga masalah transaksi yangdiragukan kebenarannya;3.2.13.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis HakimPengadilan Pajak yang tidak mempertahankan koreksiPajak Masukan sebesar Rp185.775.996,00 tidak sesuaidengan penilaian pembuktian yang adil bagi PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) serta tidak sesuaidengan ketentuan perpajakan sehingga

Chasan Sochib; -----------------------3.2.13. Ratu Ipah Chudaefah binti H. Tb. Chasan Sochib ; --------------------3.2.14. Ratu Yayat Nurhayati binti H. Tb. Chasan Sochib; --------------------3.2.15. Tb. Aan Andriawan , SE. bin H. Tb. Chasan Sochib;-------------------3.2.16. Tb. Erhan Hazrumi bin H. Tb. Chasan Sochib; -------------------------3.2.17. Hj. Ratu Riyanti binti H. Tb. Chasan Sochib; ---------------------------3.2.18. Tb. Bambang Saepullah bin H. Tb.

Chasan Sochib; 3.2.13. Ratu Ipah Chudaefah binti H. Tb. Chasan Sochib ; 3.2.14. Ratu Yayat Nurhayati binti H. Tb. Chasan Sochib; 3.2.15. Tb. Aan Andriawan , SE. bin H. Tb. Chasan Sochib;3.2.16. Tb. Erhan Hazrumi bin H. Tb. Chasan Sochib; 3.2.17. Hj. Ratu Riyanti binti H. Tb. Chasan Sochib; 3.2.18. Tb. Bambang Saepullah bin H. Tb. Chasan Sochib; 3.2.19. Tb. Febi Febriyana Fahmi bin H. Tb. Chasan Sochib ; 3.2.20. Tb. Bambang Chaeruman bin H. Tb. Chasan Sochib; 373.2.21.

Kms Yunus bin Kms Hamid (AL) dapat bagian 12/120,---= 10 % 3.2.13. Nyimas Saraswati binti Kms Hamid (AP) dapat bagian 6/120 = 5 % 4. Menghukum Tergugat 1 / para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.641.000,-(satu juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah); 5. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya;

Kms Yunus bin Kms Hamid (AL) dapat bagian 12/120,= 10 %3.2.13. Nyimas Saraswati binti Kms Hamid (AP) dapat bagian 6/120 = 5 %4. Menghukum Tergugat / para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.1.641.000,(satu juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);5.

Muaini binti Amag Narisah, cucu perempuan;3.2.13. Ati binti Amag Narisah, cucu perempuan;3.2.14. Serinun bin Amag Mar, cucu lakilaki;3.2.15. Mahyun bin Amag Mar, cucu lakilaki;3.2.16. Muniah binti Amag Mar, cucu perempuan;3.2.17. Sahrun bin Amaq Mar, cucu lakilaki;3.2.18. Nur binti Amaq Mar, cucu perempuan;3.2.19. Mahsun bin Amag Mar, cucu lakilaki;3.2.20. Mahni binti Amag Mar, cucu perempuan;3.2.21. Suhar binti Amaq Mar, cucu perempuan;3.2.22. Ida binti Amag Mar, cucu perempuan;3.2.23.

Menurut Mahkamah, hal demikian tidak boleh terjadi, karenaselain bertentangan dengan prinsip Negara WHukumIndonesia,menimbulkan ketidakpastian dan ketidakadilan, juga menuntunMahkamah in casu hakim konstitusi untuk melakukan tindakan yangmelanggar sumpah jabatan serta kode etik hakim konstitusi;3.2.13 Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,menurut Mahkamah, dalam melaksanakan kewenangan a quo, tidakterdapat pilinan dan alasan hukum lain, selain Mahkamah harus tundukpada ketentuan yang

Menurut Mahkamah,hal demikian tidak boleh terjadi, karena selain bertentangan denganprinsip Negara Hukum Indonesia, menimbulkan ketidakpastian danketidakadilan, juga menuntun Mahkamah in casu hakim konstitusiuntuk melakukan tindakan yang melanggar sumpah jabatan sertakode etik hakim konstitusi;3.2.13 Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,menurut Mahkamah, dalam melaksanakan kewenangan a quo,tidak terdapat pilihan dan alasan hukum lain, selain Mahkamahharus tunduk pada ketentuan yang

maupun dengan pihakPemohon Peninjauan Kembali,e Atau penjelasan faktafakta yang langsungberkaitan dengan dasar hukum atau hubunganhukum yang didalilkan Termohon PeninjauanKembali.Berdasarkan penjelasan di atas, posita yang dianggapterhindar dan cacat obscuur libel adalah Surat Gugatanyang jelas sekaligus memuat penjelasan danpenegasan dasar hukum (rechtelijke grond) yangmenjadi dasar hubungan hukum serta dasar fakta atauperistiwa (feiteliike grond) yang terjadi di sekitarhubungan hukum dimaksud.3.2.13

ANDIAHMADI Rp.6.000.000, 3.2.13. ZULKARNAINRp.140,000.000,Total Jumlah Rp. 273.408.000,(dua ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus delapan ribu rupiah)3.3. Hutang bon minyak solar berjumlah Rp. 15.840.000, (limabelas juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah), yaitu kepada :3.3.1, PT. ANGAKTUSAHAKUALA ENOK APMS PERTAMINA UPMD.I No. 16.292.610Rp. 6.600.000, 3.3.2. PT. RHESMATAMAIHIL KUALA ENOK Rp. 9.240.000.Total Jumlah Rp. 15.840.000,olNomor 0225/Pdt.G/2017/PATbh.

1 buah mesin cuci merk Sharp;

3.2.13. 1 buah buffet;

3.2.14. 1 buah Tv merk Panasonic 42 inc;

3.2.15. 1 buah Tv merk Tosiba 32 inc;

3.2.16.

JAMALUDDIN, berumur 52 tahun, pada saatpenggarapan masih berumur 10 tahun; 3.2.13. NANANG AZIZ, berumur 56 tahun, pada saatpenggarapan Obyek Perkara masih berumur 14 tahun;3.2.14.

Jati;

TERLAWAN 1), telah tidak ada haklagi.3.2.13. Bahwa terhadap Pelaksanaan atas PutusanPutusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, yaitu :3.2.13.1. Pelaksanaan PutusanPutusan terhadap PEMDADKI Jakarta dan Kejaksaan Agung RI, yaitu :3.2.13.1.1.Jaksa Agung RI, ABDUL RAHMANSALEH, SH., MH., membuat suratdengan No.

Tirta Aru Manise tertanggal 01 Juli 2011 (BuktiP28);3.2.13.Berita Acara Peninjauan Calon lin Lokasi PembangunanPerkebunan Tebu Kabupaten Kepulauan Aru, Provinsi Maluku,atas nama PT. Cahaya Aru Manise tertanggal 01 Juli 2011(Bukti P29);3.2.14.Berita Acara Peninjauan Calon lin Lokasi PembangunanPerkebunan Tebu, Kelapa Sawit dan Karet KabupatenKepulauan Aru, Provinsi Maluku, atas nama PT.