(dua puluh ribu rupiah) setiap 1 (satu) boxnya. 17(tujlun belas) box obat jenis carnophen / zenith telah dijual oleh Terdakwa I.RISHADI di Asamasam dengan harga Rp. 3.230.000. (tiga juta dua ratustiga puluh ribu rupiah) dan sisanya sebanyak 33 (tiga puluh tiga) box dibawake Salon Darna untuk diserahkan kepada Terdakwa Il. HERIYANTI.Setelah itu petugas Kepolisian Sektor Simpang Empat menanyakan kepadaTerdakwa . RISHADI dan Terdakwa Il.

sebanyak 50 (lima puluh) box atau sebanyak 5000(lima ribu) butir seharga Rp.170.000, (Sseratus tujuh puluh ribu rupiah) setiap1 (satu) boxnya dan dijual kembali dengan harga 1 (satu) boxnyaRp.190.000, (seratus Sembilan puluh ribu rupiah) sehingga terdakwa RISHADI mendapatkan keuntungan dengan meniual obatobatan itusebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) setiap 1 (Satu) boxnya . 17 (tujuh12belas) box obat jenis Cranophen / Zenith telah dijual oleh terdakwa RISHADI di Asamasam dengan harga Rp.3.230.000

Banjarmasin sebanyak 50 (lima puluh) box atau sebanyak 5000(lima ribu) butir seharga Rp.170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah) setiap1 (satu) boxnya dan dijual kembali dengan harga 1 (satu) boxnyaRp.190.000, (seratus Sembilan puluh ribu rupiah) sehingga terdakwa RISHADI mendapatkan keuntungan dengan meniual obatobatan itusebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) setiap 1 (Satu) boxnya . 17 (tujuhbelas) box obat jenis Cranophen / Zenith telah dijual oleh terdakwa RISHADI di Asamasam dengan harga Rp.3.230.000

Banjarmasin sebanyak 50 (lima puluh) box atau sebanyak 5000(lima ribu) butir seharga Rp.170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah) setiap1 (satu) boxnya dan dijual kembali dengan harga 1 (satu) boxnyaRp.190.000, (seratus Sembilan puluh ribu rupiah) sehingga terdakwa RISHADI mendapatkan keuntungan dengan menjual obatobatan itusebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) setiap 1 (Satu) boxnya . 17 (tujuhbelas) box obat jenis Cranophen / Zenith telah dijual oleh terdakwa RISHADI di Asamasam dengan harga Rp.3.230.000

Banjarmasin sebanyak 50 (lima puluh) box atausebanyak 5000 (lima ribu) butir seharga Rp.170.000, (seratus tujuh puluh riburupiah) setiap 1 (satu) boxnya dan dijual kembali dengan harga 1 (satu) boxnyaRp.190.000, (seratus Sembilan puluh ribu rupiah) sehingga terdakwa RISHADImendapatkan keuntungan dengan menjual obatobatan itu sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) setiap 1 (satu) boxnya . 17 (tujuh belas) box obat jenisCranophen / Zenith telah dijual oleh terdakwa RISHADI di Asamasam denganharga Rp.3.230.000

AliasSuger menyita barang bukti berupa 98 (Sembilan puluh delapan) janjang /tros buah kelapa sawit dan 1 (Satu) buah egrek yang bergagang bambu;e Selanjutnya saksi Suprayogi Alias Yogi, Mohon Sidi Alias Mohon danSugeng Perianto Alias Suger membawa terdakwa beserta barang buktike Polsek Panai Tengah guna peroses hukum lebih lanjut;e Akibat perbuatan terdakwa Suharto Alias Harto bersama Selamat, Giat,Suradi, Wawan dan Gimin (DPO) tersebut, saksi korban PTPN IV Ajamumengalami kerugian sebesar Rp. 3.230.000

Alias Yogi, MohonSidi Alias Mohon dan Sugeng Perianto Alias Suger menyita barangbukti berupa 98 (sembilan puluh delapan) janjang / tros buahkelapa sawit dan 1 (satu) buah egrek yang bergagang bambu;e Selanjutnya saksi Suprayogi Alias Yogi, Mohon Sidi Alias Mohondan Sugeng Perianto Alias Suger membawa terdakwa besertabarang bukti ke Polsek Panai Tengah guna peroses hukum lebihlanjut;e Akibat perbuatan terdakwa Suharto Alias Harto tersebut, saksikorban PTPN IV Ajamu mengalami kerugian sebesar Rp.3.230.000

saksi melihat terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutdengan cara mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 25 Februari2014 sekira pukul 03.00 Wib di Afdeling Blok 00 Desa PerkebunanAjamu Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhan batu;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PerkebunanAjamu sebanyak 98 (sembilan puluh delapan) janjang;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, pihak perkebunan Ajamumengalami kerugian sebesar Rp. 3.230.000

saksi melihat terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutdengan cara mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 25 Februari2014 sekira pukul 03.00 Wib di Afdeling Il Blok 00 Desa PerkebunanAjamu Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhan batu;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PerkebunanAjamu sebanyak 98 (sembilan puluh delapan) janjang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pihak perkebunan Ajamumengalami kerugian sebesar Rp. 3.230.000

, Wawan dan Gimin (DPO)berperan sebagai tukang langsir buah, sedangkan Selamat berperansebagai tukang egrek dan Bello berperan sebagi tukang suruhterdakwa bersama dengan Selamat, Giat, Wawan, dan Gimin (DPO);Bahwa pada saat penangkapan terdakwa disita barang bukti berupa:98 (sembilan puluh delapan) janjang buah kelapa sawit dan 1 (satu)buah egrek bergagang bambu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Selamat, Giat,Wawan, dan Gimin (DPO), pihak PTPN IV Ajamu mengalami kerugiansebesar Rp. 3.230.000

terdakwa, dan selanjutnya terdakwa dibawa kepada pihakKepolisian untuk dimintai keterangan dan mempertanggung jawabkanperbuatannya ; Atas pengakaun Suharto alias Harto, pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 pihakkepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa, dan selanjutnya terdakwadibawa kepada pihak Kepolisian untuk dimintai keterangan dan mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan kawankawannya , pihak PTPN IV KebunAjamu Afd.00 O mengalami kerugian sebesar Rp.3.230.000

Panai Hulu Kabupaten Labuhan Batu;e Bahwa yang mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah Suharto Als Hartodan temantemannya;e Bahwa yang menyuruh Suharto Als Harto mengambil buah kelapa Sawittersebut adalah terdakwa untuk dijual kepada terdakwa;e Bahwa temanteman Suharto Als Harto yang dalam mengambil buah kelapasawit tersebut adalah Selamat, Giat, Suradi, Wawan, Gimin, dan lwan (masingmasing DPO);Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan kawankawannya, pihak PTPN IVAjamu mengalami kerugian sebesar Rp. 3.230.000

dan setelah itu saksi menjual buah kelapa sawitdan uangnya dipergunakan untuk berfoyafoya;Bahwa alat yang dipergunakan dalam pencurian tersebut adalah 1(satu) buahegrek;Bahwa sebelumnya saksi mendapat imingiming dari terdakwa, apabilatertangkap oleh pihak Kepolisian maka terdakwa yang mengurusnya, sehinggasaksi dan terdakwa bekerjasama sudah 2 kali hingga akhirnya saksi danterdakwa tertangkap;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan kawankawannya, pihak PTPN IVAjamu mengalami kerugian sebesar Rp. 3.230.000

berperan sebagai yang menyuruh, sedangkan Suhartodan Selamat bertugas sebagai pengenggrek buah kelapa sawit, sedangkanlwan, Suradi, Giat, Gimin, dam Wawan berperan sebagai pelangsir buahkelapa sawit kerumah terdakwa;Bahwa terdakwa dan saksi Suharto Als Harto sudah 2 kali bekerja samauntuk melakukan pencurian tersebut, dan tujuan melakukan pencuriantersebut adalah untuk dimiliki dan dijual kembali;Bahwa akibat perobuatan terdakwa dan temantemannya, pihak PTPN IVAjamu mengalami kerugian sebesar Rp. 3.230.000

Galaxy-J2 PRIME ABSOLUTE BLACK, Sebanyak 8 unit, perunit seharga Rp. 1.175.000,- Total Rp. 9.400.000,-

,-

, Sebanyak 2 unit, perunit seharga Rp. 1.615.000,- Total Rp. 3.230.000,-

,g. 1 (Satu) lembar Faktur Penjualan, No Faktur : OO6/NT307190098,tanggal 16 Juli 2019; GalaxyA10 32GBBLUE, Sebanyak 6 unit, perunitseharga Rp. 1.615.000, Total Rp. 9.690.000,; GalaxyA10 32GBBLACK, Sebanyak 2 unit, perunit seharga Rp. 1.615.000, Total Rp.3.230.000, ; GalaxyA10 32GBRED, Sebanyak 2 unit, perunit sehargaRp.1.615.000, Total Rp. 3.230.000,h. 1 (Satu) lembar Faktur Penjualan, No Faktur : O06/NT307190097,tanggal 16 Juli 2019; GalaxyA10 32GBBLACK, Sebanyak 2 unit, perunitseharga Rp. 1.615.000

, Total Rp. 3.230.000,I. 1 (Satu) lembar Faktur Penjualan, No Faktur : O0O6/NT307190105,tanggal 16 Juli 2019; GalaxyA30 64GBWHITE, Sebanyak 2 unit, perunitseharga Rp. 3.230.000, Total Rp. 6.460.000,j. 1 (Satu) lembar Faktur Penjualan, No Faktur : OO6/NT307190096,tanggal 16 Juli 2019; GalaxyA10 32GBBLACK, Sebanyak 1 unit, perunitseharga Rp. 1.615.000, Total Rp. 1.615.000,Halaman 7 dari 39 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN Mmek. 1 (Satu) lembar Faktur Penjualan, No Faktur : 006/NT307190121,tanggal 20

,g. 1 (Satu) lembar Faktur Penjualan, No Faktur : OO6/NT307190098,tanggal 16 Juli 2019; GalaxyA10 32GBBLUE, Sebanyak 6 unit, perunitseharga Rp. 1.615.000, Total Rp.9.690.000,; GalaxyA10 32GBBLACK, Sebanyak 2 unit, perunit seharga Rp. 1.615.000, Total Rp.3.230.000, ; GalaxyA10 32GBRED, Sebanyak 2 unit, perunit sehargaRp. 1.615.000, Total Rp. 3.230.000,h. 1 (Satu) lembar Faktur Penjualan, No Faktur : O06/NT307190097,tanggal 16 Juli 2019; GalaxyA10 32GBBLACK, Sebanyak 2 unit, perunitseharga Rp. 1.615.000

, Total Rp. 3.230.000,I. 1 (Satu) lembar Faktur Penjualan, No Faktur : OO6/NT307190105,tanggal 16 Juli 2019; GalaxyA30 64GBWHITE, Sebanyak 2 unit, perunitseharga Rp. 3.230.000, Total Rp. 6.460.000,j. 1 (Satu) lembar Faktur Penjualan, No Faktur : OO6/NT307190096,tanggal 16 Juli 2019; GalaxyA10 32GBBLACK, Sebanyak 1 unit, perunitseharga Rp. 1.615.000, Total Rp. 1.615.000,k. 1 (Satu) lembar Faktur Penjualan, No Faktur : OO6/NT307190121,tanggal 20 Juli 2019; GalaxyA50 64GBBLACK, Sebanyak 2 unit, perunitseharga

, ;GalaxyA10 32GBRED, Sebanyak 2 unit, perunit seharga Rp.1.615.000,Total Rp. 3.230.000,1 (satu) lembar Faktur Penjualan, No Faktur : 006/NT307190097,tanggal 16 Juli 2019; GalaxyA10 32GBBLACK, Sebanyak 2 unit, perunitseharga Rp. 1.615.000, Total Rp. 3.230.000,Halaman 35 dari 39 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN Mme1 (satu) lembar Faktur Penjualan, No Faktur : 006/NT307190105,tanggal 16 Juli 2019; GalaxyA30 64GBWHITE, Sebanyak 2 unit, perunitseharga Rp. 3.230.000, Total Rp. 6.460.000,1 (satu) lembar

diterima Penggugat sesuaiPasal 155 ayat 3 Undang Undang Nomor 13 Tahun 20093;Bahwa Sesuai surat skorsing Tergugat 007/LM1/HRD/2/16 Poin 2 Yangberbunyi upah dan hak lain akibat skorsiing ini akan diberikan setelah adaputusan pengadilan dan atau setelah inkrah dan sejak di skorsing hinggaperkara ini memiliki kKekuatan hukum tetap (/nkracht) "diperkirakan selesaiHalaman 4 dari 10 hal.Put.Nomor 1415 K/Pdt.SusPHI/2017dalam waktu 9 bulan dengan rincian sebagai berikut:Upah bulan Maret sampai Desember 2017Rp 3.230.000

X 9 = Rp.29.070.000Tunjangan Hari raya keagamaan tahun 2017Rp 3.230.000 x 1 =Rp 3.230.000 +Rp 32.300.000Terbilang: Tiga Puluh Dua Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah;Dalam Pokok Perkara:deMengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2.

,telah lalai dalam memeriksa dan meneliti petitum gugatan para TermohonKasasi/Penggugat perihal permintaan Uang Tunjangan Hari RayaKeagamaan tahun 2017 yang mana tercantum di dalam Provisi gugatanpara Penggugat/Termohon Kasasi sebagai berikut:Tunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2017 sebesar 3.230.000 x 1 =3.230.000 (tiga juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Majelis Hakim Judex Facti perihal permintaan Uang Tunjangan HariRaya Keagamaan para Penggugat/Termohon Kasasi sebagai berikut:Uang tunjangan

Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 29Maret 2017, dengan Register Perkara Nomor 35/Pdt.SusPHV/2017/PN.Sby,sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah anggota Serikat Buruh Madani yang bekerja diPerusahaan PT.Langgeng Makmur Industri Unit Il yang beralamat di Jl.Surabaya Mojokerto Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo.Bahwa penggugat telah bekerja di Perusahaan PT.Langgeng MakmurIndustri Uni Il sejak Bulan 26 Desember 2003 bagian Pipa PVC/Ekstruder pipa C dan Upah Terakhir yang diterima sebesar Rp 3.230.000

No.35/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sby.Bahwa Sesuai surat skorsing Tergugat 007/LM1/HRD/2/16 Poin 2 Yangberbunyi upah dan hak lain akibat skorsiing ini akan diberikan setelah adaputusan pengadilan dan atau setelah inkrah dan sejak di skorsing hinngaperkara ini memiliki kekuatan hukum tetap ( Inkracht ) diperkirakan selesaidalam waktu 9 bulan dengan rincian sebagai berikut : Upah bulan Maret sampai Desember 2017Rp 3.230.000 X 9 = Rp.29.070.000 Tunjangan Hari raya keagamaan tahun 2017Rp 3.230.000 x 1 = Rp 3.230.000

provisi telahmemasuki bagian pokok perkara, karenanya Majelis Hakim menyatakantuntutan provisi Penggugat ditolak untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai Pemutusan Hubungan Kerja;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Penggugat telahmendalilkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah bekerja di PT Langgeng Makmur Industri Unit Ilsejak tanggal 26 Desember 2003 dengan upah terakhir sebesarRp.3.230.000

;> Bahwa dalam posita gugatan Penggugat pada angka (1 dan 2),Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat telah bekerja ditempatTergugat, yaitu di PT Langgeng Makmur Industri Unit Il yang beralamat diJalan Surabaya Mojokerto Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo,sejak tanggal 26 Desember 2003, dengan upah terakhir sebesar Rp.3.230.000, (Tiga Juta Dua Ratus Tiga puluh ribu rupiah) per bulan nya;> Bahwa dalam jawaban Tergugat pada angka (2) menyebutkan bahwaupah terakhir Penggugat bukan Rp.3.230.000, melainkan

Rp.2.990.000,(Dua Juta Sembilan Ratus Sembilan Puluh Ribu rupiah);> Bahwa dalil Tergugat di atas dapat dimaknai bahwa Tergugat telahmengakui bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat sejak tanggal 26Desember 2003, namun Tergugat membantah bahwa upah Penggugatbukan Rp.3.230.000, melainkan Rp.2.990.000,Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka dalamperkara aquo, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terjadi hubungankerja antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa untuk selanjutnya

pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;

dijatuhkan;

DALAM EKSEPSI1.Menerima Eksepsi Tergugat I untuk sebagian ;2.Menerima Eksepsi Tergugat II untuk sebagian ;3.Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk selain dan selebihnya ;DALAM POKOK PERKARA1.Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini sejumlah Rp.3.230.000,- (tiga juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah)

bukti surat maupun saksi yang diajukan Para Penggugat, danbukti surat yang diajukan Tergugat danTergugat Il, maka gugatanPara Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima dan Para Penggugat berada dalampihak yang dikalahkan maka berdasarkan Pasal 192 ayat (1) RBgkepada Para Penggugat harus dihukum untuk membayar seluruhbiayabiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.3.230.000

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini, yang hingga kini sejumlah Rp.3.230.000, (tigajuta dua ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kutai Barat pada hari Kamis, tanggal 3Agustus 2017, oleh kami PUTU SUYOGA, S.H.,M.H. sebagai HakimKetua, ALIF YUNAN NOVIARI, S.H. dan HARIO PURWO HANTORO,S.H.

Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, Biaya PNBP Panggilan : Ro. 15.000, (+) Rp. 3.230.000,Halaman 69 dari 69 halaman, Putusan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Sdw

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI:

Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.230.000,- (tiga juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

Mirit Kebumen, padatanggal 02 Maret 2014, berupa penjualan buku Pasti Plus UN SMP 2014 TIMGO dengan jumlah 194 (seratus sembilan puluh empat) dengan harga @ Rp.45.000, dan discoun 40 % dengan total kewajiban yang harus dibayar keHalaman 9 dari55 Putusan Nomor 165/Pid.B/2016/PN Yykperusahaan sebesar 5.130.000, dan sudah dibayarkan ke rekening perusahaansebesar Rp. 1.900.000, dan masih kekurangan sebesar Rp. 3.230.000.Bahwa atas perintah terdakwa selaku Kepala Cabang Penerbit Duta WilayahYogyakarta

Mirit Kebumen, padatanggal 02 Maret 2014, berupa penjualan buku Pasti Plus UN SMP 2014 TIMGO dengan jumlah 194 (seratus sembilan puluh empat) dengan harga @ Rp.45.000, dan discoun 40 % dengan total kewajiban yang harus dibayar keperusahaan sebesar 5.130.000, dan sudah dibayarkan ke rekening perusahaansebesar Rp. 1.900.000, dan masih kekurangan sebesar Rp. 3.230.000,.Halaman 12 dari 55 Putusan Nomor 165/Pid.B/2016/PN YykBahwa atas perintah terdakwa selaku Kepala Cabang Penerbit Duta WilayahYogyakarta

Mirit Kebumen, pada tanggal 02 Maret 2014, berupapenjualan buku Pasti Plus UN SMP 2014 TIM GO dengan jumlah 194(seratus sembilan puluh empat) dengan harga @ Rp. 45.000, dandiscoun 40 % dengan total kewajiban yang harus dibayar keperusahaan sebesar 5.130.000, dan sudah dibayarkan ke rekeningperusahaan sebesar Rp. 1.900.000, dan masih kekurangan sebesarRp. 3.230.000,Halaman 18 dari 55 Putusan Nomor 165/Pid.B/2016/PN YykBahwa atas perintah terdakwa uang tersebut digunakan untuk bayarsewa rumah sebesar

Mirit Kebumen, dari kewajiban membayarsebesar Rp. 5.130.000, baru dilakukan penyetoran sebesar Rp.1.900.000, pada tanggal 06 Oktober 2014, jadi yang yang tidakdisetor sebanyak Rp. 3.230.000, (tiga juta dua ratus tiga puluh riburupiah).b. SMP N 1 Prembun, di Jl.

Mirit Kebumen, pada tanggal 02 Maret 2014, berupapenjualan buku Pasti Plus UN SMP 2014 TIM GO dengan jumlah 194(seratus sembilan puluh empat) dengan harga @ Rp. 45.000, dandiscoun 40 % dengan total kewajiban yang harus dibayar ke perusahaansebesar 5.130.000, dan sudah dibayarkan ke rekening perusahaansebesar Rp. 1.900.000, dan masih kekurangan sebesar Rp. 3.230.000,Bahwa atas perintah terdakwa selaku Kepala Cabang Penerbit DutaWilayah Yogyakarta kepada saksi Fenky Wibowo uang tersebutdigunakan untuk

MENGADILI:

DALAM PROVISI

Menolak Permohonan Provisi Penggugat;

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1.Menyatakan GugatanPenggugat Tidak Dapat Diterima(Niet Ontvankelijk Verklard);

2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sejumlah Rp.3.230.000 (tiga juta dua ratus tiga puluh ribu

., pada tanggal 14 Februari 2023;

Ahmad Zasuli 3.250.000, UTARA3 Nurhasanah 3.730.000, UTARA4 Fikri 3.230.000, UTARA5 Saudara P Noto 3.500.000, UTARA6 Orang Dringu 3.000.000, UTARA7 Penjual Tahu 1.750.000, UTARA8. Ika Penjual Mainan 1.750.000, UTARA9. Penjual Nasi Jagung 3.000.000. UTARA10. Mol. Ilyas 2.000.000, UTARA11. Penjahit 1.000.000, UTARA12. Artina 3.200.000, UTARA13. Yuli Penjual buah 3.740.000, UTARA14. Juanah krupuk 3.230.000, UTARA15. Orang Walikota 500.000, UTARA16. Orang Tongas jual buah 1.750.000, UTARA17.

Ahmad Zasuli 3.250.000, UTARA3 Nurhasanah 3.730.000, UTARA4 Fikri 3.230.000, UTARA5 Saudara P Noto 3.500.000, UTARA Halaman 17 dari 58 halaman, Putusan Nomor 46/PID.SUSTPK/2021/PT SBY 6 Orang Dringu 3.000.000, UTARA7 Penjual Tahu 1.750.000, UTARA8. Ika Penjual Mainan 1.750.000, UTARA9. Penjual Nasi Jagung 3.000.000. UTARA10. Mol. Ilyas 2.000.000, UTARA11. Penjahit 1.000.000., UTARA12. Artina 3.200.000, UTARA13. Yuli Penjual buah 3.740.000, UTARA14. Juanah krupuk 3.230.000, UTARA15.

MENGADILI:

Dalam Konvensi:

Dalam Eksepsi:

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat I;

DALAM POKOK PERKARA:

• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.230.000,- ( tiga juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

1. Mengabulkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat mengenai gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvantkelijk verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 3.230.000,- (tiga juta dua ratus

22 Maret 2012 sekitar jam 17.00 WIB di Afdelingsumber jambe TBM 5 kebun PTPN XII yang terletak di Dusun Sumber Tengah Desa SiloKecamatan Silo Kabupaten Jember telah terjadi pencurian Pohon Sengon; Bahwa benar saksi mengetahui Pohon Sengon yang diambil SLAMAN al P.HOLIP tanpaseijin pemiliknya tersebut sebanyak 2 (dua) pohon yang kemudian di potongpotongmenjadi 13 batang dengan panjang perbatang kurang lebih 2 (dua) meter; Bahwa benar kerugian yang di derita kebun PTPN XII Sumber Tengah sebesar Rp.3.230.000

Uang Penghargaan masa kerja: 2 bulan x Rp.1.615.000,-= Rp. 3.230.000,-Sub. Total = Rp. 11.305.000,-c. Uang penggantian perumahan, perawatandan pengobatan :15% x Rp. 11.305.000,- = Rp. 1.695.000,- Jumlah = Rp. 13.000.000,-d. Uang Jasa yang belum dibayarkan = Rp. 17.022.790,-e.

Rp. 3.230.000,masa kerja 3 Bulan Upah 1.615.000Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 16.150.000 Rp. 2.422.500.Uang jasa yang belum 1. Ujian kasus 28 Rp. 80.000.dibayar minggu tahun 20122. UAP Progsus 2013 Rp. 474.540,3. UAS Ganjil 2014 Rp. 170.000.4. UAS Ill Ganjil 2014 Rp. 586.000,5. UTS Il Genap 2014 Rp. 120.000.6. UAS Il Genap 2014 Rp. 170.000.7. UTS NV genap 2014 Rp. 60.000,8. UAS NV Genap 2014 Rp. 90.000.9.

= Rp. 1.910.000,= Rp. 1.720.000,= Rp. 4.040.000,= Rp. 2.780.000,=Rp. 365.000,=Rp. 100.000,=Rp. 51.000,=Rp. 51.000.= Rp. 17.022.790,= Rp. 4.845.000.= Rp. 21.867.790,Dua puluh satu juta delapan ratus enam puluh tujuh ribu tujuhRo 32.736.000,Rp 6.138.000,=Rp 5.831.100.25Jumlah = Rp 44.705.100,Terbilang : (Empat puluh empat juta tujuh ratus lima ribu seratus rupiah)Penggugatll, FEBRI WENTI.S.ST.a.b.c.Uang Pesangon= 2x5xRp 1.615.000, = Rp 16.150.000,Uang Penghrgaan masa kerja= 2 x Rp 1.615.000. = Rp 3.230.000

Uang Penghargaan masa kerja :2 bulan x Rp. 1.615.000, =Rp. 3.230.000.Sub. Total = Rp. 11.305.000,c.

Uang Penghargaan masa kerja: 2 bulan x Rp.1.615.000,= Rp. 3.230.000.Sub. Total = Rp. 11.305.000,c. Uang penggantian perumahan, perawatandan pengobatan :15% x Rp. 11.305.000. = Rp. 1.695.000.Jumlah = Rp. 13.000.000,d. Uang Jasa yang belum dibayarkan = Rp. 17.022.790,e. Gaji November 2015 s.d Januari 2016 (3 bulan) = Rp. 4.845.000.Jumlah yang harus dibayar para Tergugat = Rp. 34.867.790,Terbilang : Tiga puluh empat juta delapan ratus enam puluhtujuh ribu tujuhratus sembilan puluh rupiah.3.

(lima juta rupiah).Bahwa selain saksi YAYAT BIN OON perbuatan terdakwa juga telahmengakibatkan saksi MUNTAMAH BINTI MUJARI mengalami kerugian materiilsebesar Rp. 3.230.000, (tiga juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan(Eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidanganPenuntut

tidak ada diterima sebagai honorer pada RSUD Sarolangundikarenakan terdakwa memang bukan orang yang punya kewenangan untukmengangkat seseorang sebagai tenaga honorer pada RSUD Sarolangun;Bahwa saat terdakwa mengaku bekerja pada Dinas Kesehatan KabSarolangun kepada sdr EMI DEVITA pada saat itu terdakwa mengaku denganmenggunkan nama RUDI dan adapun maksud dan tujuan terdakwamenggunakan nama tersebut agar Supaya sdr EMI DEVITA tidak menggetahuinama asli terdakwa yang sebenarnya;Bahwa Uang sejumlah Rp 3.230.000

honorer pada RSUDSarolangun dikarenakan terdakwa memang bukan orang yang punya kewenanganuntuk mengangkat seseorang sebagai tenaga honorer pada RSUD Sarolangun;Menimbang, bahwa saat terdakwa mengaku bekerja pada DinasKesehatan Kab Sarolangun kepada sdr EMI DEVITA pada saat itu terdakwamengaku dengan menggunkan nama RUDI dan adapun maksud dan tujuanterdakwa menggunakan nama tersebut agar Ssupaya sdr EMI DEVITA tidakmenggetahui nama asli terdakwa yang sebenarnya;Menimbang, bahwa uang sejumlah Rp 3.230.000

, (tiga juta dua ratustiga puluh ribu rupiah) yang terdakwa terima dari saksi MUNTAMAH tersebutterdakwa gunakan dan sudah habis untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta hukum tersebut, telahternyata bahwa Terdakwa mempunyai niat untuk menguntungkan diri sendirisecara melawan hukum dan keuntungan tersebut telah secara nyata Terdakwanikmati yaitu uang milik saksi YAYAT sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dan uang saksi MUNTAMAH sejumlah Rp. 3.230.000, (tiga juta

terima dari saksi MUNTAMAH tersebutterdakwa gunakan dan sudah habis untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka secaranyatanyata penyebab saksi YAYAT dan saksi MUNTAMAH menyerahkan uangkepada Terdakwa adalah dikarenakan rangkaian katakata bohong yangdikeluarkan oleh Terdakwa sehingga terdapat hubungan kausalitas antaraperkataanperkataan Terdakwa dengan penyerahan uang Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) dari saksi YAYAT kepada terdakwa dan penyerahan uang Rp.3.230.000