SUPRIADI , ic Pengugat dengan Masa kerja 13 tahunUang Pesangon 2 x 9 x Rp 3.240.000 = Rp 58.320.000Halaman 4 dari 15Putusan Nomor 252/Pdt.SusPHI/2019/PN MdnUang Pengargaan masa Kerja 5 x Rp 3.240.000 = Rp 16.200.000+JUMLAH = Rp 74.520.000Uang Penganti Perumahan dan pengobatan(15% X Rp74.520.000,) = Rp 11.178.000+JUMLAH Rp 85.698.0002.

SUGENG WAHYUDI, ic Pengugat II dengan Masa kerja 14 tahunUang Pesangon 2 x 9 Rp 3.240.000 = Rp 58.320.000Uang Pengargaan masa Kerja 5 x Rp 3.240.000 = Rp 16.200.000+JUMLAH = Rp 74.520.000Uang Penganti Perumahan dan pengobatan(15% x Rp 74.520.000) = Rp 11.178.000+JUMLAH = Rp 85.698.00015.

SUPRIADI , ic Pengugat dengan Masa kerja 13 tahunUang Pesangon 2 x9 x Rp 3.240.000 = Rp 58.320.000Uang Pengargaan masa Kerja 5 x Rp 3.240.000 = Rp 16.200.000+JUMLAH = Rp 74.520.000Uang Penganti Perumahan dan pengobatan(15% x Rp 74.520.000)Rp 11.178.000+JUMLAH = Rp 85.698.0002.

SUGENG WAHYUDI, ic Pengugat II dengan Masa kerja 14 tahunUang Pesangon 2 x 9 Rp 3.240.000 = Rp 58.320.000Uang Pengargaan masa Kerja 5 x Rp 3.240.000 = Rp 16.200.000+JUMLAH = Rp 74.520.000Uang Penganti Perumahan dan pengobatan(15% X Rp 74.520.000 ) = Rp 11.178.000+JUMLAH = Rp 85.698.0005.

SUPRIADI) masa kerja 13 tahun : Uang pesangon 2 X 9 X Rp. 3.240.000,00 = Rp. 58.320.000,00 Uang Penghargaan masa Kerja 5 X Rp.3.240.000 =Rp. 16.200.000,00 Uang penggantian hak 15 % X Rp.74.520.000,00 =Rp. 11.178.000,00Total Rp. 85.698.000,002. PENGGUGAT II (ic.

, = Rp 1.620.000,; 1415Untuk tahun 2002 : 6 % x Rp 36.000.000, = Rp 2.160.000,;Untuk tahun 2003 : 6 % x Rp 45.000.000, = Rp 2.700.000,;Untuk tahun 2004 : 6% x Rp 54.000.000, =Rp 3.240.000,;Untuk tahun 2005 : 6% x Rp 63.000.000, = Rp 3.780.000.; Jumlah bunga yang barus dibayar sampai bulan Februari 2006 = Rp 15.120.000,;Tergugat XX XIII, Untuk tahun 1999 : 6% x Rp 18.000.000, = Rp 1.080.000,; Untuk tahun 2000 : 6% x Rp36.000.000, = Rp 2.160.000,;Untuk tahun 2001 : 6 % x Rp 54.000.000, = Rp 3.240.000

No. 1881 K/Pdt/2011Untuk tahun 2004 : 6% x Rp 54.000.000, =Rp 3.240.000,;Untuk tahun 2005 : 6% x Rp 63.000.000, = Rp 3.780.000.

;Untuk tahun 2004 : 6% x Rp 54.000.000, = Rp 3.240.000,;Untuk tahun 2005 : 6% x Rp 63.000.000, = Rp 3.780.000.; Jumlah bunga yang barus dibayar sampai bulan Februari 2006 = Rp 15.120.000,;Tergugat XLIV, Untuk tahun 1999 : 6% x Rp 18.000.000,= Rp 1.080.000, Untuk tahun 2000 : 6% x Rp36.000.000, = Rp 2.160.000,;Untuk tahun 2001 : 6 % x Rp 54.000.000, = Rp 3.240.000,;Untuk tahun 2002 : 6 % x Rp 72.000.000, = Rp 4.320.000,;Untuk tahun 2003 : 6 % x Rp 90.000.000, = Rp 5.400.000.

54.000.000, = Rp 3.240.000,;Untuk tahun 2002 : 6 % x Rp 72.000.000, =Rp 4.320.000,;Untuk tahun 2003 : 6 % x Rp 90.000.000, =Rp 5.400.000.

= Rp 3.240.000,;Untuk tahun 2002 : 6 % x Rp 72.000.000, = Rp 4.320.000,;Untuk tahun 2003 : 6 % x Rp 90.000.000, = Rp 5.400.000,;Untuk tahun 2004 : 6% x Rp 108.000.000, = Rp 6.480.000,;Hal. 73 dari 112 hal.

Daniel Kristiono sebagai berikut : Uang pesangon 9 x 1 x 3.240.000, = Rp. 29.160.000, Uang penghargaan Masa Kerja, 4 x 3.240.000, = Rp. 12.960.000, 15% perumahan/pengobatan 15% x 42.120.000, =Rp. 6.318.000,Jumlah = Rp. 48.438.000,Terbilang : (Empat puluh delapan juta empat ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah)Terhadap Anjuran ini Penggugat menolaknya, karena Mediator tidakpertimbangkan bahwa Penggugat adalah Karyawan Tergugat bukankaryawan Tergugat II, dan sama sekali tidak menghitung hakPenggugat

, = Rp. 58.320.000, Uang Penghargaan masa kerja :4 x Rp. 3.240.000, = Rp. 12.960.000, Uang Pergantian hak15% x Rp. 71.280.000, = Rp. 10.692.000,Jumlah = Rp. 81.972.000,Terbilang : ( delapan puluh satu juta sembilan ratus tujuh puluh dua riburupiah) ;8.

Bahwa selain hakhak Penggugat sebagaimana pada poin, 7 dan 8 ,diatas, Penggugat juga berhak atas uang cuti besar periode tahun 2015sampai 2020, yakni sebesar 1 (Satu) bulan upah sebesar Rp. 3.240.000,(tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) ;10.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara bersamasama (tanggungrenteng) untuk membayar hakhak Penggugat berupa :Uang Pesangon :2x9x Rp. 3.240.000, = Rp. 58.320.000, Uang Penghargaan masa kerja :4x Rp. 3.240.000, = Rp. 12.960.000, Uang Pergantian hak15% x Rp. 71.280.000, = Rp. 10.692.000,Jumlah = Rp. 81.972.000,(delapan puluh satu juta sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;4.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il, membayar pengganti cuti besaryang belum diambil, sebesar Rp. 3.240.000, (tiga juta dua ratus empatpuluh ribu rupiah) ;6.

TanDwi Sutanto dilakukan setelah barang barang milik saksi terjual dengankewsepakatan tersebut terdakwa menyetujuinya akirnya saksi pada tanggal 15 Februari2012 saksai mengirimkan barang berupa meri mes blok 1,8 mm eva blak 22 Inc ,sebanyak 300 m seharga Rp. 3.645.000, vesa tri blak 2 mm fuam blak 60 Incsebanyak 150 m seharga Rp. 1.095.000, jadi totalnya adalah Rp.4.740.000, padatanggal 6 Maret 2012 saksi mengirimkan lagi barang berupa vesa tri black 3mmfuam black 60 Inc sebanyak 400 m seharga Rp.3.240.000

, jadi totalnya adalah Rp.3.240.000, tanggal 7 Maret 2012 saksi mengirimkan lagi barang berupa vesa teri Black3 mm faum black 60 Inc swebanyak 280 m seharga Rp. 2.268.000, jasi totalnyaRp.2.268.000, tanggal 16 Maret 2012 saksi mengirimkan lagi barang berupa Vesa triblack 3 mm fuam black 60 Inc sebanyak 600 m seharga Rp. 4.860.000, dan vesa triblack 2mm fuam black 60 Inc sebanyal 5000 m seharga Rp. 3.650.000, jadi totalnyaRp. 8.510.000, , tanggal 28 April 2012 saksi mengirimkan lagi barang berupa

Pelaku tindak pidana penipuan tersebut adalah Terdakwa LAILATULHIKMAH Binti ZAINAL ABIDIN sedangkan yang menjadi korban diantaranyaadalah saksi sendiri dan adapun barang yang digelapkan berupa meri mes blok 1,8mm eva blak 22 Inc , sebanyak 300 mseharga Rp. 3.645.000, vesa tri blak 2 mmfuam blak 60 Inc sebanyak 150 m seharga Rp. 1.095.000, jadi totalnya adalahRp.4.740.000, pada tanggal 6 Maret 2012 saksi mengirimkan lagi barang berupavesa tri black 3mm fuam black 60 Inc sebanyak 400 m seharga Rp.3.240.000

, jaditotalnya adalah Rp. 3.240.000, tanggal 7 Maret 2012 saksi mengirimkan lagibarang berupa vesa teri Black 3 mm faum black 60 Inc swebanyak 280 m sehargaRp. 2.268.000, jasi totalnya Rp.2.268.000, tanggal 16 Maret 2012 saksimengirimkan lagi barang berupa Vesa tri black 3 mm fuam black 60 Inc sebanyak600 m seharga Rp. 4.860.000, dan vesa tri black 2 mm fuam black 60 Inc sebanyal5000 m seharga Rp. 3.650.000, jadi totalnya Rp. 8.510.000, , tanggal 28 April2012 saksi mengirimkan lagi barang berupa

Bahwa pada pokoknya inti dari perjanjian tersebut adalahPenggugat dan Penggugat II berhutang sebesar Rp 120.000.000.( seratus Dua Puluh Juta Rupiah ) dengan setiap bulan membayar bungaRp 3.240.000 ( Tiga Juta dua ratus empat puluh Ribu Rupiah )4.

, (Tiga juta dua ratusempat puluh ribu rupiah), Penggugat dan Penggugat II telah memenuhikewajiban pembayaran bunga sesuai perjanjian kredit sebesar Rp 3.240.000( Tiga Juta dua ratus empat puluh Ribu Rupiah ) X 6 Bulan sesuai PerjanjianKredit tanggal 27 Januari 2016 berakhir pada tanggal 27 Juli 2016.

30 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 245/Pat.G/2018/PN MIg Bahwa denda keterlambatan adalah sebesar 0,5 % (nol koma lima persen)per hari keterlambatan dari jumlah angsuran dihitung dari tanggal jatuh tempoangsuran; Bahwa Para Penggugat telah melakukan pembayaran yaitu pada tanggal29022016 sebesar 3.240.000, tanggal 27062016 sebesar Rp. 3.240.000,pada tanggal 05102016 sebesar Rp. 19.440.000, dan titipan Rp. 550.000,pada tanggal 24022017 sebesar Rp. 3.240.000, dan titipan Rp. 1.760.000,dan pada

, setiap bulan selama 6 bulan sejakHalaman 31 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 245/Pat.G/2018/PN MIgtanggal 27 Januari 2016 sampai dengan 27 Juli 2016 yaitu sebesar Rp.19,440,000, dianggap telah dibayar oleh Para Penggugat, karena ParaPenggugat telah melakukan pembayaran pada tanggal 29022016 sebesar3.240.000, tanggal 27062016 sebesar Rp. 3.240.000, pada tanggal 05102016 sebesar Rp. 19.440.000, dan titipan Rp. 550.000, pada tanggal 24022017 sebesar Rp. 3.240.000, dan titipan Rp. 1.760.000, dan

pada tanggal 15052017 titipan sebesar Rp. 2.000.000, dan Realisasi titipan sebesar Rp.3.240.000,., yang tolalnya sebesar Rp. 36.710.000.

.- uang tunai sebesar Rp. 3.240.000,- (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) ; (dirampas untuk Negara).6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah papan bola adil.e 1 (satu) buah papan waterpase 1 (satu) lembar perlak bergambar,e 1 (satu) kompol,e 1 (satu) buah kompol tempat pembungkus papan,e 6 (enam) buah bola karet,(dirampas untuk dimusnahkan)e uang tunai sebesar Rp. 3.240.000, (tiga juta dua ratusempat puluh ribu rupiah)(dirampas untuk negara)4. Memerintahkan agar mereka terdakwa tetap ditahan.5.

(satu) water pas, 1 (satu) buah kompol, 1(satu) buah kompol tempatpembungkus papan, 6 (enam) buah bola karet, uang sebesar Rp.3.240.000, (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah). Bahwa benar permainan judi bola adil tersebut terobuka untuk umum danpengunjungnya sangat ramai dan mudah untuk dikunjungi. Bahwa benar alatalat yang dipersiapkan yaitu sebuah papan, bolakaret, perlak bergambar dan uang sebagai modal taruhan.

Bahwa benar selain mengamankan terdakwa YOHANES LAO AlsJHON OMPONG dan MADE SUTISNA diamankan jugaseorangpemain yang bernama NNURFUADI dan juga disita barang buktiberupa 1 (satu) buah papan, 1 (satu) lembar perlak bergambar, 1(satu) water pas, 1 (satu) buah kompol, 1(satu) buah kompol tempatpembungkus papan, 6 (enam) buah bola karet, uang sebesar Rp.3.240.000, (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah).

,(tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah).e Bahwa benar uang sebesar Rp. 3.240.000, (tiga jutadua ratus empat puluh ribu rupiah) adalah uang modalatau uang milik para pemain yang kalah termasuk uangmilik saksi NURFUADI.e Bahwa benar cara bermain judi bola adil yaitu pertamabandar menyediakan atau menggelar alatalat judikemudian para pemain bertaruh (masang) uangnyadiatas perlak yang begambar bola, palang, dan gunungyang berwarna merah, hijau, dan kuning setelah itubola dilepas terdakwa YOHANES

Menetapkan barang bukti berupa :18 1 (satu) buah papan bola adil; 1 (satu) buah papan waterpas; 1 (satu) buah lembar perlak bergambar;))(( 1 (satu) buah kompol; 1 (satu) buah kompol pembungkus papan ; 6 (enam) buah bola karet;(dirampas untuk dimusnahkan).e uang tunai sebesar Rp. 3.240.000, (tiga juta dua ratus empat puluh riburupiah) ;(dirampas untuk Negara).6.

.- Uang tunai sebesar Rp.3.240.000,-(tiga juta dua ratus empat puluh ;Di rampas untuk Negara.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp.3.240.000,(tiga juta dua ratus empatpuluh ;Dirampas untuk Negara;4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).Atas tuntuntan Penuntut Umum kemudian terdakwa melalui PenasehatHukumnya mengajukan pembelaan yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan:1.

tidak keluarmaka taruhan menjadi milik bandarnya dan permainan judi tersebutbersifat hanya untunguntungan belaka;Bahwa dalam melakukan penangkapan saksi menemukan barang buktiberupa 28 (dua puluh delapan) lembar potongan kertas kecil yangbertuliskan angkaangka nomor kupon putih, 2 (dua) lembar potongankertas kecil yang bertuliskan angkaangka nomor kupon putih, 2 (dua)lembar kertas HVS yang bertuliskan angkaangka kupon putih, 1 (satu)buah bolpoint merk pilot warna hitam dan uang tunai sebasarRp.3.240.000

tidak keluarmaka taruhan menjadi milik bandarnya dan permainan judi tersebutbersifat hanya untunguntungan belaka;Bahwa dalam melakukan penangkapan saksi menemukan barang buktiberupa 28 (dua puluh delapan) lembar potongan' kertas kecil yangbertuliskan angkaangka nomor kupon putih, 2 (dua) lembar potongankertas kecil yang bertuliskan angkaangka nomor kupon putih, 2 (dua)lembar kertas HVS yang bertuliskan angkaangka kupon putih, 1 (satu)buah bolpoint merk pilot warna hitam dan uang tunai sebasarRp.3.240.000

, (tiga juta duaratus empat puluh ribu rupiah)e Bahwa saat melakukan permainan judi terdakwa tidak ada mengantongiijin dari pemerintah setempat;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktisebagai berikut :e 28 (dua puluh delapan) lembar potongan kertas kecil yang bertuliskanangkaangka nomor kupon putih;e 2 (dua) lembar kertas HVS yang bertuliskan angkaangka kupon putih;e 1 (satu) buah bolpoint merk pilot warna hitam;e Uang tunai sebesar Rp.3.240.000,(tiga juta dua ratus empat puluh

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 28 (dua puluh delapan) lembar potongan kertas kecil yang bertuliskanangkaangka nomor kupon putih;e 2 (dua) lembar kertas HVS yang bertuliskan angkaangka kupon putih;e 1 (satu) buah bolpoint merk pilot warna hitam;Di rampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp.3.240.000,(tiga juta dua ratus empat puluh ;Di rampas untuk Negara.6.

,,Herlina kalo sebesar Rp..1.200.000,, lramaja sebesar Rp.290.000,, suhaidisebesar Rp.200.000,, Nurul sebesar Rp.160.000,, Rani Ariesta sebesarRp.240.000,, hingga total Rp.3.240.000, (tiga juta dua ratus empat puluh riburupiah ).Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Toko Jaya Tambang MasRp.3.240.000, (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah ).

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI :- Menerima Eksepsi Tergugat ;--------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima ;--------------------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.240.000 (Tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);-----------------------------------------------

hari Minggu tanggal 2 Nopember 2014 terhadap sisa sekitar720 (tujuh ratus dua puluh) sukat padi yang belum dipanen sebelumnya tersebut, seharusnyasaksi Eddy Salim Datuak Basa memperoleh bagian hasil panen tersebut sekitar 360 (tiga ratusenam puluh) sukat padi, namun bagian hasil panen tersebut tidak pernah diserahkan olehTerdakwa kepada saksi Eddy Salim Datuak Basa, sehingga akibat dari perbuatan Terdakwatersebut mengakibatkan saksi Eddy Salim Datuak Basa mengalami kerugian sekitar lebihkurang Rp.3.240.000

Rusin Glr Lelo Kayosebagai penggarap lahan milik kaum saksi.e Bahwa pada waktu sekitar bulan Mei 2014 terdakwa ada menyerahkan hasil panensawah tersebut kepada saksi melalui orang kepercayaan saksi yaitu saudari Mardenissejumlah empat karung dengan jumlah isi satu karungnya empat puluh sukat padisehingga jumlah keseluruhannya sekitar seratus enam puluh sukat padi.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang tidak menyerahkan hasil bagian panentersebut Kaum saksi, saksi merasa dirugikan senilai Rp.3.240.000

Bahwa kemudian saksi ada menanyakan kepada saksi Edi Salim Datuk Basa mengenaipembagian hasil panen bulan Nopember 2014 dan dijawab saksi Edi Salim Datuk Basabahwa ianya tidak ada menenrima hasil panen dari terdakwa;Bahwa terakhir kali saksi menerima hasil panen bagian Edi Salim Datuk Basa padapanen bulan Mei 2014 sebanyak 160 (seratus enam puluh) sukat padi; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang tidak menyerahkan hasil bagian panentersebut Kaum Edi Salim Datuk Basa merasa dirugikan senilai Rp.3.240.000

Eldani, SH atas nama RUSIN LELO KAYO.e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa yang tidak menyerahkan hasil bagianpanen tersebut Kaum Edi Salim Datuk Basa merasa dirugikan senilai Rp.3.240.000,(tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dari hasil penghitungan tiga ratus enampuluh sukat padi dikalikan Rp.9.000, (Sembilan ribu rupiah) harga persukatnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan keterangansaksisaksi meringankan (a de charge) yang telah diajukan oleh terdakwa

Eldani, SH atas nama RUSIN LELO KAYO;Menim,bang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang tidak menyerahkan hasilbagian panen tersebut Kaum Edi Salim Datuk Basa merasa dirugikan senilai Rp.3.240.000,(tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dari hasil penghitungan tiga ratus enam puluh sukatpadi dikalikan Rp.9.000, (Sembilan ribu rupiah) harga persukatnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi.Ad. 3 Unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang,

/2017/PN Byl.e Bahwa cara kerja Terdakwa mengambil rokok yang akan di jual tersebutmelalui supervisor sdr AMRUL PRASETYO NUGROHO dan rokok yangdi ambil Terdakwa: berupa rokok merk Raja Sejati sejumlah 9713 bungkus yang perbungkusnya dengan harga Rp.4.850, (empat ribu delapan ratuslima puluh rupiah), total Rp.47.108.050 (empat puluh juta seratusdelapan ribu lima puluh rupiah); Rokok merk Raja Istimewa sejumlah 600 bungkus hargaperobungkus Rp.5.400, (lima ribu empat ratus rupiah) total Rp.total R.3.240.000

Rokok merek Raja Istimewa dengan jumlah 600 (enam ratus)bungkus, dengan nilai total sejumlah Rp. 3.240.000, (tiga jutadua ratus empat puluh ribu rupiah);3. Rokok merek Tawang dengan jumlah 70 (tujuh puluh) bungkusdengan nilai total sejumlah Rp. 448.000, (empat ratus empatpuluh delapan ribu rupiah);Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN Byl.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah dirinya diberitahu olehadmin PT.

Rokok merek Raja Istimewa dengan jumlah 600 (enam ratus)bungkus, dengan nilai total sejumlah Rp. 3.240.000, (tiga juta duaratus empat puluh ribu rupiah);3. Rokok merek Tawang dengan jumlah 70 (tujuh puluh) bungkusdengan nilai total sejumlah Rp. 448.000, (empat ratus empatpuluh delapan ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada PT.

Rokok merek Raja Istimewa dengan jumlah 600 (enam ratus)bungkus, dengan nilai total sejumlah Rp. 3.240.000, (tiga juta duaratus empat puluh ribu rupiah);3. Rokok merek Tawang dengan jumlah 70 (tujuh puluh) bungkusdengan nilai total sejumlah Rp. 448.000, (empat ratus empatpuluh delapan ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada PT.

Rokok merek Raja Istimewa dengan jumlah 600 (enam ratus) bungkus,dengan nilai total sejumlah Rp. 3.240.000, (tiga juta dua ratus empatpuluh ribu rupiah);3. Rokok merek Tawang dengan jumlah 70 (tujuh puluh) bungkus dengannilai total sejumlah Rp. 448.000, (empat ratus empat puluh delapan riburupiah);Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis Hakim berpendapat rokokhasil produksi PT.

Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putih BTLL. 17.10.0268 a.n CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERA UTAMA) untuk tagihan di tanggal 31 Oktober 2017 sejumlah Rp. 21.120.000,- beserta 4 (empat) lembar faktur penjualan berwarna merah, 2 (dua) lembar fotocopy surat jalan dan 6 (enam) lembar surat jalan berwarna kuning

berwarna kuning1 (Satu) lembar Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putin BTLL. 17.10.0268a.n CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERA UTAMA) untuk tagihan di tanggal 31Oktober 2017 sejumlah Rp. 21.120.000, beserta 4 (empat) lembar fakturpenjualan berwarna merah, 2 (dua) lembar fotocopy surat jalan dan 6 (enam)lembar surat jalan berwarna kuning1 (Satu) lembar Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putin BTLL. 17.10.0269a.n CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERA UTAMA) untuk tagihan di tanggal 31Oktober 2017 sejumlah Rp. 3.240.000

berwarna merah dan 2 (dua) lembar surat jalan berwarna kuning1 (Satu) lembar Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putin BTLL. 17.11.0059a.n CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERA UTAMA) untuk tagihan di tanggal 06November 2017 sejumlah Rp. 24.960.000, beserta 5 (lima) lembar fakturpenjualan berwarna merah dan 10 (sepuluh) lembar surat jalan berwarnakuningHalaman 4 dari 141 Putusan Nomor 964/Pid.B/2020/PN Pbr a.n CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERA UTAMA) untuk tagihan di tanggal 07November 2017 sejumlah Rp. 3.240.000

(enam) lembar surat jalan berwarna kuning1 (satu) lembar Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putin BTLL. 17.11.0104a.n CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERA UTAMA) untuk tagihan di tanggal 11November 2017 sejumlah Rp. 29.760.000, beserta 5 (lima) lembar fakturpenjualan berwarna merah dan 10 (Sepuluh) lembar surat jalan berwarnakuning1 (satu) lembar Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putin BTLL. 17.11.0116a.n CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERA UTAMA) untuk tagihan di tanggal 12November 2017 sejumlah Rp. 3.240.000

dan 2 (dua) lembar surat jalan berwarna kuning1 (Satu) lembar Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putin BTLL. 17.11.0227a.n CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERA UTAMA) untuk tagihan di tanggal 20November 2017 sejumlah Rp. 2.600.000, beserta 1 (Satu) lembar fakturpenjualan berwarna merah dan 2 (dua) lembar surat jalan berwarna kuning1 (Satu) lembar Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putih BTLL. 17.11.0228a.n CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERA UTAMA) untuk tagihan di tanggal 20November 2017 sejumlah Rp. 3.240.000

hijau nomor : BTLL. 17.11. 0200 senilai Rp. 17.280.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0216 senilai Rp. 2.600.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0227 senilai Rp. 2.600.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0228 senilai Rp. 3.240.000

Dikarenakan tergugat telah melanggar janji hutang, maka PihakPenggugat berhak memutuskan Perjnjian secara sepihakdengan pelunasan seketika sebesar Pokok + Sisa bungatertunggak + Denda sampai saat ini sebesar (8.430.000,+3.240.000, + 3.525.000= Rp. 15.195.400,)Berapa kerugian yang anda derita?Kerugian yang dideritaHalaman 4 Putusan Nomor 2/Pdt.GS/2020/PN Kph Bahwa sesuai dengan surat pengakuan hutang seharusnyaTergugat membayar angsuran setiap bulan sebesar Rp.555.000, selama 24 bulan.

Namun sesuai dengan perjanjian dalam surat pengakuanhutang, jika Tergugat melanggar janji Sesuai dengan suratpengakuan hutang yang telah di sepakati maka PihakPenggugat berhak memutuskan Perjnjian secara sepihakdengan pelunasan seketika sebesar Pokok + Sisa bungatertunggak + denda sampai saat ini sebesar (8.430.000,+3.240.000, + 3.525.000= Rp. 15.195.400.)f.

Menghukum Tergugat untuk membayar kekuragan pinjamankepada Penggugat sebesar pinjaman/kreditnya (pokok+bunga+denda)(8.430.000,+ 3.240.000, + 3.525.000= Rp. 15.195.400,) selambatlambatnya satu bulan setelah putusan ini ditetapkan, apabila Tergugat tidakdapat membayar hutang atau kekurangan hutangnya maka terhadap hartabergerak milik Tergugat yang telah diletakan sita jaminan dapat di lelangmelalui KPKNL dangang hasil lelang harta milik Tergugat digunakan untukmembayar hutang kepada Penggugat;5.

4016/11/2017SOEKARNOHATTADEPAN RSEKAHOSPITAL5,0520.0002.600.000 4117/11/2017SOEKARNOHATTADEPAN RSEKAHOSPITAL6,0520.0003.120.000 4217/11/2017SOEKARNOHATTADEPAN RSEKAHOSPITAL9,59,5960.0009.120.000 4318/11/2017SOEKARNOHATTADEPAN RSEKAHOSPITAL6,56,5540.0003.510.000 18/11/2017SOEKARNOHATTADEPAN RSEKAHOSPITAL18,018,0960.00017.280.000 4519/11/2017SOEKARNOHATTADEPAN RSEKAHOSPITAL5,0520.0002.600.000 4620/11/2017SOEKARNOHATTADEPAN RSEKAHOSPITAL5,0520.0002.600.000 47 20/11/2017 SOEKARNOHATTA 6,0 6,0 540.000 3.240.000

dua) lembar surat jalan berwarna kuning. 1 (Satu) lembar Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putihBTLL. 17.11.0059 arn CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERAUTAMA) untuk tagihan di tanggal 06 November 2017 sejumlahRp. 24.960.000, beserta 5 (lima) lembar faktur penjualan berwarnamerah dan 10 (sepuluh) lembar surat jalan berwarna kuning. 1 (Satu) lembar Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putihBTLL. 17.11.0067 a.n CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERAUTAMA) untuk tagihan di tanggal 07 November 2017 sejumlahRp. 3.240.000

enam) lembar surat jalan berwarna kuning. 1 (Satu) lembar Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putihBTLL. 17.11.0104 a.n CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERAUTAMA) untuk tagihan di tanggal 11 November 2017 sejumlahRp. 29.760.000, beserta 5 (lima) lembar faktur penjualan berwarnamerah dan 10 (sepuluh) lembar surat jalan berwarna kuning. 1 (Satu) lembar Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putihBTLL. 17.11.0116 an CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERAUTAMA) untuk tagihan di tanggal 12 November 2017 sejumlahRp. 3.240.000

dan 2 (dua) lembar surat jalan berwarna kuning. 1 (Satu) lembar Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putihBTLL. 17.11.0227 an CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERAUTAMA) untuk tagihan di tanggal 20 November 2017 sejumlahRp. 2.600.000, beserta 1 (Satu) lembar faktur penjualan berwarnamerah dan 2 (dua) lembar surat jalan berwarna kuning. 1 (Satu) lembar Tanda Terima Tagihan Ready Mix warna putihBTLL. 17.11.0228 an CANDRA MR ( PT MULYA SEJAHTERAUTAMA) untuk tagihan di tanggal 20 November 2017 sejumlahRp. 3.240.000

beserta fakturpenjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihnan ready mix warna hijauNomor : BTLL. 17. 11. 0058 senilai Rp. 1.620.000 beserta fakturpenjualan dan surat jalannya.Hal 49 dari 85 Hal Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PT PBR 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijauNomor : BTLL. 17. 11. 0059 senilai Rp. 24.960.000 beserta fakturpenjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihnan ready mix warna hijaunomor : BTLL. 17. 11. 0067 senilai Rp. 3.240.000

rumah saksi WA IRA Binti LADULU, kemudian masuk ke dalam kamar yang tidak terkunci pintunya, setelah ituterdakwa langsung menuju ke lemari dan mengambil emas yang ada masingmasing 1(satu) buah kalung seberat 5,3 gram, 1 (satu) buah cincin seberat 2 gram, dan 1 (satu)pasang antinganting seberat 1 gram, selanjutnya terdakwa membawa pergi emas tersebutdan langsung pergi ke Pasar Lombe untuk menjual emas tersebut kepada penjual emasyang tidak dikenalinya, sebanyak 8,3 gram dengan harga sebesar Rp. 3.240.000

melanjutkan masuk ke dalam kamar saksi korban yangtidak terkunci pintunya, setelah itu terdakwa langsung menuju ke lemari danmengambil emas yang ada masingmasing (satu) buah kalung emas seberat 5,3 gram,1 (satu) buah cincin emas seberat 2 gram, dan (satu) pasang antinganting emasseberat 1 gram;" Bahwa selanjutnya terdakwa membawa pergi emas tersebut dan langsung pergi kePasar Lombe untuk menjual emas tersebut kepada penjual emas yang terdakwa tidakdikenal sebanyak 8,3 gram dengan harga sebesar Rp. 3.240.000

ke dalam kamar saksi korban yangtidak terkunci pintunya, setelah itu terdakwa langsung menuju ke lemari dan mengambil emasyang ada masingmasing (satu) buah kalung emas seberat 5,3 gram, (satu) buah cincinemas seberat 2 gram, dan (satu) pasang antinganting emas seberat gram;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa membawa pergi perhiasan emas tersebutdan langsung pergi ke Pasar Lombe untuk menjual emas tersebut kepada penjual emas yangterdakwa tidak dikenal sebanyak 8,3 gram dengan harga sebesar Rp. 3.240.000

Kemudian uang dari hasil penjualan perhiasan emas tersebut sebesar Rp.3.240.000, (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) telah dipakai terdakwa untukmembayar utangutang terdakwa yang ada di koperasi sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), membayar uang sewa kontrakan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), dan uang muka cicilan motor Honda Revo sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan Maksud Dimiliki SecaraMelawan Hukum

No. 1564K/Pid.Sus/2008Bahwa pada tanggal 07 September 2002 PT.SKB dan PT.Lobuntamenyetujui permintaan Terdakwa yang disampaikan secara lisanmengenai penjualan asset Desa tersebut dan disepakati harga sebesarRp.3.240.000, (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa uang penjualan asset Desa berupa jalan Desa Rantau Bujurtersebut diterima oleh Terdakwa dalam dua tahap yaitu tahap pertamatanggal 17 September 2002 sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) dan tahap kedua tanggal

, (tiga jutadua ratus empat puluh ribu rupiah) dan sumbangan dari PT.GKB sebesarRp.1.000.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sejak Maret 2003sampai dengan Oktober 2006 , maka terdapat pertambahan penghasilanTerdakwa sebesar Rp.3.240.000, (tiga juta dua ratus empat puluh riburupiah) dan Rp.44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah), sehinggaHal. 4 dari 21 hal.

No. 1564K/Pid.Sus/2008sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa terjadi pertambahanpenghasilan diluar tunjangan sebagai pembekal Desa Rantau Bujur; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa POYO GIARTO BIN SADIYOsebagaimana diuraikan diatas , Negara telah dirugikan sebesarRp.3.240.000, + Rp.44.000.000,= = Rp.47.240.000, (empat puluh tujuhjuta dua ratus empat puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitarjumlah itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) jo Pasal 18

oleh Terdakwa tersebutberada diujung selatan Desa Rantau Bujur RT.03/02 KecamatanSimpang Empat Kabupaten Banjar yang telah ada sejak tahun 1972 dantelah mengalami pelebaran dan pengerasan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Banjar sehingga lebarnya sekitar 6 meter (termasuk bahujalan) dan panjangnya sekitar 700 meter.Bahwa pada tanggal 07 September 2002 PT.SKB dan PT.Lobuntamenyetujui permintaan Terdakwa yang disampaikan secara lisanmengenai penjualan asset Desa tersebut dan disepakati harga sebesarRp.3.240.000

No. 1564K/Pid.Sus/2008Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa POYO GIARTO BIN SADIYOsebagaimana diuraikan di atas , Negara telah dirugikan sebesarRp.3.240.000+ Rp.44.000.000, = Rp.47.240.000, (empat puluh tujuhjuta dua ratus empat puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitarjumlah itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 jo Pasal 18 UndangUndang No.31 Tahun 1999 joUndangUndang No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan danPenambahan UndangUndang Pemberantasan Tindak Pidana

delapan puluh rupiah).Toko Amir Motor (Kota Baru Inhil Riau) terdakwa melakukan penagihanlansung sebanyak satu kali pada bulan November 2014 dengan nomorfaktur ELV14060214 , GP 114060021, NAE14060163, ELV14060215 dengan total sejumlah Rp.1.591.400 (satu juta lima ratus sembilanpuluh satu ribu empat ratus rupiah).Toko Rizky bangunan Motor (sungai kara Slensen Riau) terdakwamelakukan penagihan langsung sebanyak satu kali pada bulan November2014 dengan nomomr faktur ELV14100345 dengan total sejumlahRp.3.240.000

Toko Rizky bangunan Motor (sungai kara Slensen Riau) terdakwamelakukan penagihan langsung sebanyak satu kali pada bulan November2014 dengan nomomr faktur ELV14100345 dengan total sejumlahRp.3.240.000 (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah)..

Motor (simpang RambutanTungkal Ulu) pada bulan September 2014 dengan total sejumlahRp.1.000.080 (satu juta delapan puluh rupiah), Toko Amir Motor (KotaBaru Inhil Riau) pada bulan November 2014 dengan nomor faktur ELV14060214, GP 114060021, NAE14060163, ELV14060215dengan total sejumlah Rp.1.591.400 (satu juta lima ratus sembilan puluhsatu ribu empat ratus rupiah), Toko Rizky bangunan Motor (sungai karaSlensen Riau) pada bulan November 2014 dengan nomomr faktur ELV14100345 dengan total sejumlah Rp.3.240.000

Motor (simpang RambutanTungkal Ulu) pada bulan September 2014 dengan total sejumlahRp.1.000.080 (satu juta delapan puluh rupiah), Toko Amir Motor (KotaBaru Inhil Riau) pada bulan November 2014 dengan nomor faktur ELV14060214 , GP 114060021, NAE14060163, ELV14060215dengan total sejumlah Rp.1.591.400 (satu juta lima ratus sembilan puluhsatu ribu empat ratus rupiah), Toko Rizky bangunan Motor (sungai karaSlensen Riau) pada bulan November 2014 dengan nomomr faktur ELV14100345 dengan total sejumlah Rp.3.240.000

Motor(simpang Rambutan Tungkal Ulu) pada bulan September 2014 dengantotal sejumlah Rp.1.000.080 (satu juta delapan puluh rupiah), Toko AmirMotor (Kota Baru Inhil Riau) pada bulan November 2014 dengan nomorfaktur ELV14060214 , GP 114060021, NAE14060163, ELV14060215 dengan total sejumlah Rp.1.591.400 (satu juta lima ratus sembilanpuluh satu ribu empat ratus rupiah), Toko Rizky bangunan Motor (sungaikara Slensen Riau) pada bulan November 2014 dengan nomomr fakturELV14100345 dengan total sejumlah Rp.3.240.000

gram pada saat itu sebesarRp.9.323.000, (sembilan juta tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah), Selanjutnya saksi SITI SANIAHBinti BAHTIAR tidak menerima uang hasil penjualan sebesar Rp.6.440.000, (enam juta empat ratusempat puluh ribu rupiah) namun membeli beberapa perhiasan emas di toko milik terdakwa yaitu 1(satu) bentuk rantai emas mania, 1 (satu) bentuk gelang emas lonceng mania, (satu) bentuk cincinemas ring, dan (satu) bentuk cincin emas mata biru keliling dengan harga keseluruhan sebesarRp.3.240.000

satu) buah kalung rantai emas tersebut ditimbang oleh terdakwa kemudian terdakwamengatakan harga 1 (satu) buah kalung rantai emas tersebut adalah Rp.6.400.000,(enam juta empat ratus ribu rupiah), namun terdakwa tidak mempunyai uang tunaisebesar itu, sehingga saksi harus membeli perhiasan dari toko terdakwa setengah dariharga tersebut, yaitu berupa 1 (satu) buah kalung emas, 1 (satu) buah gelang emas, dan1 (satu) cincin emas belah rotan, dan (satu) buah cincin emas permata biru seluruhnyaseharga Rp.3.240.000

, (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah), dan saksimenyetujuinya sehingga saksi hanya menerima uang tunai sebesar Rp.3.200.000, (tigajuta dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1 (satu) buahkalung emas, 1 (satu) buah gelang emas, dan (satu) cincin emas belah rotan, dan 1(satu) buah cincin emas permata biru tersebut adalah barang yang saksi beli dariterdakwa seluruhnya seharga Rp.3.240.000, (tiga juta dua ratus empat puluh riburupiah);Bahwa

selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Siti Saniah kalau terdakwa tidakmempunyai uang tunai sebesar Rp. 6.440.000, (enam juta empat ratus empat puluh riburupiah), terdakwa hanya mempunyai uang tunai setengahnya, sehingga terdakwamenawarkan saksi SITI SANIAH Binti BAHTIAR untuk membeli perhiasan emas 1(satu) bentuk rantai emas mania, 1 (satu) bentuk gelang emas lonceng mania, (satu)bentuk cincin emas ring, dan 1 (satu) bentuk cincin emas mata biru keliling denganharga keseluruhan sebesar Rp.3.240.000

Mengetahuihal itu saksi korban lari keluar toko dan berteriak .. amling ... maling,... sehinggadatang saksi Nyoman Sumerta yang langsung menghubungi pihak yang berwajibAkibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Nyoman Mulianamengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 3.240.000, (tiga juta dua ratusempat puluh ribu rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Mengetahuihal itu saksi korban lari keluar toko dan berteriak .. amling ... maling,...sehingga datang saksi Nyoman Sumerta yang langsung menghubungipihak yang berwajib ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban NyomanMuliana mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 3.240.000, (tiga jutadua ratus empat puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan

hitam, tas kulit warna coklat, uang sebesar Rp. 2.240.000, (dua juta duaratus empat puluh ribu rupiah), dan sebuah HP Blackberry warna hitam, yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain (milik saksi korban Nyoman Muliana), dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum dansaksi korban tidak pernah memberikan kepada ia terdakwa untuk mengambilnyatanpa ijin pemiliknya ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban NyomanMuliana mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 3.240.000

Mengetahuihal itu saksi korban lari keluar toko dan berteriak .. amling ... maling,...sehingga datang saksi Nyoman Sumerta yang langsung menghubungipihak yang berwajib ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban NyomanMuliana mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 3.240.000, (tiga jutadua ratus empat puluh ribu rupiah) ;Bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhipula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaan

Budi Raharjo adalah sebesar Rp108.000,/ hari atau Rp 3.240.000,/ Bulan adalah Di Bawah UpahMinimum Kabupaten Bogor Tahun 2018 ;(Copy dari asli)Bukti P 24 = Slip gaji Penggugat Sdr. Bonin Bin Tamin, periode 04 10 Januari 2018, periode 8 14 Februari 2018, periode 8 14 Maret2018, periode 12 18 April 2018 dan periode 03 09 Mei 2018,membuktikan upah Penggugat Sdr.

Jaman adalah sebesar Rp 108.000,/ hari atau Rp 3.240.000,/Bulan adalah Di Bawah Upah Minimum Kabupaten Bogor Tahun 2018 ;( Copy dari asli )Bukti P 42 = Slip gaji Penggugat Sdr. Junaedi, periode 18 24Januari 2018, periode 08 14 Februari 2018, periode 01 07 Maret2018, periode 12 18 April 2018 dan periode 10 16 Mei 2018,membuktikan upah Penggugat Sdr.

Fatchan adalahsebesar Rp 108.000,/ hari atau Rp 3.240.000,/ Bulan adalah Di BawahUpah Minimum Kabupaten Bogor Tahun 2018 ; ( Copy dari asli )Bukti P 52 = Slip gaji Penggugat Sdr. Muhamad Gajali, periode 04 10 Januari 2018, periode 01 07 Februari 2018, periode 01 07 Maret2018, periode 05 11 April 2018 dan periode 03 09 Mei 2018,membuktikan upah Penggugat Sdr.

Sudiono adalah sebesar Rp108.000,/ hari atau Rp 3.240.000,/ Bulan adalah Di Bawah UpahMinimum Kabupaten Bogor Tahun 2018 ; ( Copy dari asli )Bukti P 73 = Slip gaji Penggugat Sdr. Suhanda Bin Imin, periode 04 10 Januari 2018, periode 01 07 Februari 2018, periode 01 07 Maret2018, periode O05 11 April 2018, dan periode 03 O09 Mei2018,membuktikan upah Penggugat Sdr.

Sumarlan adalah sebesar Rp108.000,/ hari atau Rp 3.240.000,/ Bulan adalah Di Bawah UpahMinimum Kabupaten Bogor Tahun 2018 ; ( Copy dari asli )Bukti P 77 = Slip gaji Penggugat Sdr. Sutono, periode 04 10 Januari2018, periode 08 14 Februari 2018, periode 01 07 Mart 2018,periode 12 18 April 2018 dan periode 03 09 Mei 2018, membuktikanupah Penggugat Sdr.