Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 80/Pdt.P/2021/PA.Bitg
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
419
  • Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon yang akan dinikahkanbernama Menita Maria Manguntu;Bahwa sepengetahauan saksi anak Para Pemohon saat ini baruberusia 18 tahun;Bahwa saksi mengetahui Calon suami anak Para Pemohon bernamaBima Sakti;Bahwa saksi mengetahui Calon suami dari anak Para Pemohonberusia 22 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi calon suami anak Para Pemohon bekerjasebagai karyawanan Karyawan PT.Sumber Alfaria Trijaya (Alfamart);Bahwa Sepengetahuan saksi penghasilan nya sesuai UPM berjumlahRp.3.400,000
    Agama;Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon yang akan dinikahkanbernama Menita Maria Manguntu;Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon saat ini baru berusia 18tahun;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Para Pemohon bernamaBima Sakti;Bahwa saksi mengetahui calon suami dari anak Para Pemohon berusia22 tahun;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon bekerjasebagai karyawanan Karyawan PT.Sumber Alfaria Trijaya (Alfamart);Bahwa saksi mengetahui penghasilan nya sesuai UPM berjumlahRp.3.400,000
    ajaran agamanya; dan (e) melaksanakanetika dan akhlak yang mulia;Menimbang, bahwa menurut keterangan anak para Pemohon, dan calonsuami anak para Pemohon mereka menyatakan bahwa sudah siap secara lahirdan bathin untuk melaksanakan perkawinan dan membina rumah tangga.Calon suami anak para Pemohon menyatakan bahwa ia telah siap secaraekonomi untuk melaksanakan perkawinan dimana saat ini ia bekerja sebagaikaryawanan Karyawan PT.Sumber Alfaria Trijaya (Alfamart) dan berpenghasilansesuai UPM berjumlah Rp.3.400,000
Register : 24-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN MANADO Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mnd
Tanggal 24 Agustus 2020 — - STEVE STANLY ROMPIS LAWAN PT LION AIR
29180
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa :- Uang pesangon, 9 bulan upah x Rp. 3.400.00 = Rp. 30.600,000,- - Uang Penghargaan Masa Kerja, 3 bulan Upah x Rp. 3.400,000 = Rp. 10.200,000,- Rp. 40.800.000,-- Uang Pengantian Hak, Rp. 40.800.000 x 15% = RP 6.120.000,- a + b + c = Rp. 30.600.000 + Rp. 10.200,000 + Rp. 6.120.000,- = Rp. 46.920,000(Terbilang : Empat puluh enam juta sembilan
    Uang pesangon,9 bulan upah x Rp. 3.400.000 =Rp. 30.600,000, Uang Penghargaan Masa Kerja,3 bulan Upah x Rp. 3.400,000 = Rp. 10.200,000,Rp. 40.800.000, Uang Pengantian Hak,Rp. 40.800.000 x 15% = Rp6.120.000,a+b+c =Rp. 30.600.000 + Rp. 10.200,000 + Rp. 6.120.000, = Rp. 46.920,000 (terbilang : Empat Puluh Enam Juta Sembilan Ratusdua puluh Ribu Rupiah)7.Bahwa pengugat telah di PHK sepihak oleh tergugat hinggapengugat telah tersita waktunya disaat mediasi bipartit dantripartit dengan tergugat hingga tidak
    Uang Penghargaan Masa Kerja,3 bulan Upah x Rp. 3.400,000 = Rp. 10.200,000.Rp. 40.800.000, Uang Pengantian Hak,Rp. 40.800.000 x 15% = Rp 6.120.000,at+b+c = Rp. 30.600.000 + Rp. 10.200,000 + Rp. 6.120.000, = Rp. 46.920,000 (Terbilang : Empat puluh enamjuta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)Menimbang ,bahwa terhadap dalil Penggugat pada angka 7 tidakdapat di kabulkan karena tuntutan hakhak pekerja tidak ada hubungannyadengan tuntutan ganti kerugian yang telah di atur sendiri dalam peradilanumum dan
    Kerja danTransmigrasiRepublik Indonesia Nomor: SE.13/MEN/SJHK/I/2005 tentang PutusanMahkama Konstitusiatas Hak UjiMateri UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan terhadapUndangUndang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945 Nomor 3huruf a;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatterhitung sejak Putusan ini diucapkan;Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa : Uang pesangon,9 bulan upah x Rp. 3.400.00 = Rp. 30.600,000,= Uang Penghargaan Masa Kerja,3 bulan Upah x Rp. 3.400,000
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 736/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 23 Januari 2019 —
10345
  • perkara para pihak tersebutdiatas.Hal. 1 Putusan No.736/Pdt/2018/PT.DKI.TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Januari 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan dengan register perkara Nomor 106/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Seltanggal 25 Januari 2018 telah mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menandatangani Perjanjian Asuransi (POLIS)No.JKAMO000503500000201702 dengan Tergugat dan telahmembayar sebesar Rp. 3.400,000
Register : 17-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 1865/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Bank BPD Kaltim sebesar Rp. 3.400,000 X 9 bulan = Rp.30.600.000, (tiga puluh juta enam ratus ribu rupiah);b. Bank BRI Kaltim sebesar Rp. 1200.000, X 6 bulan = Rp.9.600.000, ( sembilan juta enam ratus ribu rupiah);C. Bpk Makmuri bin H. Yasin sebesar Rp. 13,600,000, (tiga belasjuta enam ratus ribu rupiah);d. Bpk Ikin sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)e. Bayar notaris dan biaya mengurus tanah sebesar Rp, 8.600.000,(delapan juta enam ratus ribu rupiah);f.
Register : 30-04-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2211/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • (dua puluh depalan juta rupiah) adalah tidakberalasan dan tidak mempunyai dasar hukum, karena selamaitu kehidupan ekonomi Penggugat Rekonvensi yang sebagaiPegawai Negeri dengan golongan yang cukup tinggiberpenghasilan sangat cukup sehingga kehidupannya layak,justeru Tergugat Rekonvensi yang Pensiunan anggota Polridengan pangkat Aiptu yang menerima pensiunan hanya Rp.1.700.000. ( 50 % nya dari Rp. 3.400,000. oleh karena yang50 % nya di gunakan untuk membayar hutang kepada Bank BTPN), sehingga dalam