Kepala Desa Sukolilo
3.6. SARWITI
4.7. RIDAH
5.8. KALIMAH

Para Ahli Waris dari Almarhum JOHANES TANEO 3.1 ORPA TANEO SOPBABA, 3.2 YULIUS TANEO, 3.3 JONATHAN TANEO, 3.4 MINCE KASE TANEO, 3.5 DEBORA TANEO, 3.6 VECKY TANEO, 3.7 LODIA TANEO,

Kota Lama, KotaKupang;3.6 VECKY TANEO, Lakilaki, bertempat tinggal di jalan Kedondong Rt.10,Rw. 03, lasikode, Kel. Oeba, Kec. Kota Lama, KotaKupang;3.7 LODIA TANEO, Perempuan, bertempat tinggal di Jalan Kedondong Rt.10,Rw.03 Lasikode, Kel. Oeba, Kec.

Harta peninggalan pewaris pada angka 3.5 (Obyek sengketa ), angka 3.6(Obyek sengketa Il) dan angka 3.7 (Obyek sengketa Ill) dikuasai olehPenggugat sejak 2008 sebagai bagian dari waris yang telah dibagj;.

Bahwa, karena para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, makalayak dan tepat apabila Pengadilan Agamaq Jember menghukum para Tergugatdan/atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkansuratsurat tanah obyek sengketa angka 3.5 (Obyek sengketa ), angka 3.6(Obyek sengketa II) dan angka 3.7 (Obyek sengketa Ill) tersebut;.

Bahwa, oleh karena telah jelas obyek sengketa angka 3.5 (Obyek sengketa 1),angka 3.6 (Obyek sengketa II) dan angka 3.7 (Obyek sengketa Ill) tersebut;adalah bagian dari warisan yang belum dibagi kepada Penggugat, maka adalahberalasan agar Pengadilan Agama Jember menghukum para tergugat , Il, danPage 5 of 19Ill untuk membantu proses dan menandatangani permohonan balik nama dantaua menyerahkan suratsurat tanah atas obyek sengketa angka 3.5 (Obyeksengketa I), angka 3.6 (Obyek sengketa II) dan angka 3.7

Menyatakan obyek sengketa angka 3.5 (Obyek sengketa ), angka 3.6(Obyek sengketa II) dan angka 3.7 (Obyek sengketa III) adalah hartapeninggalan almarhum MURIYAT alias P. SUNYOTO dan almarhumahPAIMAH alias Hj. Siti KHATIJAH PAlJO KARIJOREDJO dan sebagai bagiandari waris yang telah dibagi kepada Penggugat;4.

Menyatakan, perbuatan para tergugat menguasai suratsurat tanah dan atautidak mau menyetujui pengurusan balik nama obyek sengketa angka 3.5(Obyek sengketa 1), angka 3.6 (Obyek sengketa II) dan angka 3.7 (Obyeksengketa Ill) adalah perbuatan mealawan hukum;5.

Obyek sengketa 3.6 berupa tanah kebun kelapa sawit seluas 1 ha yang dibelah oleh jalan tani yang terletak di Bone Pute, Kec.

Menetapkan obyek sengketa 3.6 dan 3.7 adalah harta bawaan almarhumPanda bin Panyompa sebelum menikah dengan Hasni binti Lakiu( Penggugat Konvensi ) sebagai berikut :e Tanah Kebun kelapa sawit seluas 1 Hektar yang dibelah oleh JalanTani yang terletak di Bone Pute, Kecamatan Burau, Kabupaten LuwuTimur, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kebun sawit milik Asar ;Sebelah Timur : Jalan Tani ;Sebelah Selatan : Kebun sawit milik Mistar ;Sebelah Barat : Kebun sawit milik Mistar ;e Tanah kebun

Menetapkan 1/3 bagian dari harta peninggalan almarhum Panda binPanyompa untuk Rosna alias Ona binti Panda (Tergugat Konvensi III)sebagai wasiat wajibah sebagai berikut :e Obyek sengketa 3.1 yaitu 1/27 X 572 M2 = 21,1851851851 M2 ;e Obyek sengketa 3.2 yaitu 1/27 X 600 M2 = 22,2222222222 M2 ;e Obyek sengketa 3.3 yaitu 1/27 X 300 M2 = 11,1111111111 M2 ;e Obyek sengketa 3.4 yaitu 1/27 X 150 M2 = 5,55555555555 M2 ;e Obyek sengketa 3.5 yaitu 1/27 X 125 M2 = 4,62962962962 M2 ;e Obyek sengketa 3.6 yaitu

No. 114/Pdt.G/2013/PTA.MksObyek sengketa 3.4 yaitu 1/8 X 144,444444445 M2 =18,0555555556 M2 ;Obyek sengketa 3.5 yaitu 1/8 X 120,370370371 M2 =15,0462962963 M2 ; Obyek sengketa 3.6 yaitu 1/8 X 9.629,6296297 M2 =1.203,70370371 M2 ; Obyek sengketa 3.7 yaitu 1/8 X 9.629,6296297 M2 =1.203,70370371 M2 ;2).

3.1 yaitu 1/13 X 489,962962964 M237,6894586895 M2 ;e Obyek sengketa 3.2 yaitu 1/13 X 505,555555556 M238,8888888889 M2 ;e Obyek sengketa 3.3 yaitu 1/13 X 252,777777778 M219,4444444444 We ;e Obyek sengketa 3.4 yaitu 1/13 X 126,38888889 M2 = 9,7222222223Me ;e Obyek sengketa 3.5 yaitu 1/13 X 105,324074075 M28,10185185192 M2 ;e Obyek sengketa 3.6 yaitu 1/13 X 8.425,92592599 M2648,148148153 M2 ;e Obyek sengketa 3.7 yaitu 1/13 X 8.425,92592599 M2648,148148153 M2 ;11.

Obyek sengketa 3.6 berupa tanah kebun kelapa sawit seluas1 ha yang dibelah oleh jalan tani yang terletak di Bone Pute,Kec.

Muhammad Saleng (anak perempuan).3.6. Yupe alias Surianti binti H. Muhammad Saleng (anak perempuan).3.7. Bahira binti H. Muhammad Saleng (anak perempuan). Adalah ahli waris Almarhumah I Cinaga binti Lorong.4. Menetapkan harta berupa :4.1. 1 (satu) petak Sawah dengan seluas 2.000 M2.

Sebelah Selatan : Sawah Ambo Massa;Sebelah Barat : Sawah Ambo Massa.4.4. 5 (lima) petak sawah dengan luas 8.100 M2 (objek sengketa 3.5 gugatan Penggugat) terletak di Kelurahan Salo Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, dengan batas batas sebagai berikut : sebelah Utara : Saluran airsebelah Timur : Saluran Airsebelah Selatan : Sawah Pak Agus.sebelah Barat : Saluran air4.5. 10 (sepuluh)) petak sawah dengan luas 16.000 M2 (objek sengketa 3.6

Ambo Remmang / Bahwa sawahsawah dan tanah kebun yang disebutkanpada Nomor 3 (tiga) angka (point) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4,3.5, 3.6, 3.7, dan 3.8 di atas, adalah dikuasai oleh anakanak kandung H. Muhammad Saleng bin Sagu yaitu Hj.Sitti Nur binti H.

Muhammad Saleng bin Sagudengan almarhumah Cinaga binti Lorong yaitu ParaTergugat secara sepihak;Bahwa hartaharta benda (kekayaan) yang disebutkan padaNomor : 3 (tiga) angka (point) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7dan 3.8 di atas, yang selanjutnya di dalam Surat GugatanPerdata ini disebut sebagai harta obyek sengketa No. 3 (tiga)angka (point) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, dan 3.8tersebut;Bahwa setelah almarhumah Cinaga binti Lorong meninggaldunia pada tanggal 30 Oktober 2010, Penggugat mengikutikeinginan

Muhammad Saleng(Penggugat) yang didudukkan sebagai pihak kedua,dengan isi perjanjian bahwa Apabila hasil panen dariharta obyek sengketa No. 3 (tiga) angka (point) 3.1, 3.2,3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, dan 3.8 tersebut menghasilkan 60karung kebawah maka bagian untuk pihak kedua(Penggugat) atau pemilik Sawah (Pewaris) hanyamendaptakan 2 karung gabah; Bahwa Apabila hasil panen dari harta obyek sengketa No.3 (tiga) angka (point) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, dan3.8 tersebut menghasilkan 70 karung keatas

MuhammadSaleng bin Sagu (Penggugat) adalah 1/2 (seperdua) dariharta objek sengketa nomor 3(tiga) angka (point) 3.1, 3.2,3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 dan 3.8 ditambah 1/4 bagian dari hartapeninggalan almarhumah Cinaga binti Lorong dan sisanya(3/4) dari harta peninggalan almarhumah Cinaga binti Lorongadalah bagian dari para Tergugat;Menyatakan, bahwa perbuatan dan penguasaan ParaTergugat atas harta obyek sengketa No. 3 (tiga) angka (point)3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 dan 3.8 tersebut adalahmerupakan

Muhammad Saleng bin Sagu yaitu hartaobjek sengketa 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 3.6, dan 3.8 gugatan PenggugatMenimbang, bahwa dengan demikian dapat ditetapkanharta peninggalan almarhumah Cinaga yaitu objek sengketaangka 3.3 gugatan Penggugat ditambah dengan seperdua dariharta objek sengketa 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 dan 38 gugatanPenggugat yang akan dibagi kepada para ahli waris Cinaga66Menimbang, bahwa sebelum menetapkan bahagianmasingmasing ahli waris, terlebih dahulu akan dikemukakanketentuan hukum mengenai

Jalanlintas SumbawaBima kec.sumbawa Kab.Sumbawa sesuai denganLaporan Polisi Nomor : LP / 118 / Ill / 2020 / SPKT, tanggal 14 Maret2020 dan setelah say melakukan penyelidikan dan mencari Informasisaya mendapatkan 1 Buah Hp merk Samsung J 3.6 warna Gold yangdikuasai oleh Sdr. MUHAMMAD NUR yang dibeli dari saudar FIKRI yangkatanya disuru jual oleh Sdr.

YOGI dan setelah di Introgasi Saudara YOGIbahwa Hp merk Samsung J 3.6 warna Gold awalnya dijual oleh Sadr.ILHAM Als ILHAM Ak A.MAJID MASTAR kepada saudara YOGI denganalasan Hp tersebut adalah milik temannya; Bahwa Terdakwa ILHAM Als ILHAM Ak A.MAJID MASTAR disuruh untukmenjual Hp merk Samsung J 3.6 warna Gold oleh orang yang tidakdikenal yang kebetulan pada saat itu sedang makan di warung orekberalamat di Simpang bingung Kel.Lempe Kec.Sumbawa Kab.Sumbawa; Bahwa setelah diperlinatkan seorang lakilaki

Samsung J 3.6 Warna Golddi warung Orek yang beralamt di Simpang Bingung Kel.LempehKec.Sumbawa Kab.Sumbawa pada hari Jumat ( malam sabtu ), tanggal06 bulan Maret tahun 2020 sekitar jam 21.40 Wita; Bahwa awalnya tidak mengetahui namun setelah 1 ( satu ) buah Hp.Samsung J 3.6 Warna Gold sudah dibeli olen Saudara YOGI dan setelahdi kantor Polisi barulah terdakwa mengetahui bahwa 1 ( satu ) buah Hp.Samsung J 3.6 Warna Gold yang terdakwa jual tersebut adalah hasilpencurian yang dilakukan oleh orang tidak

terdakwa kenal danmenyuruh terdakwa untuk menjualnya; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik 1 ( satu ) buah Hp.Samsung J 3.6 Warna Gold dengan nomor IMEI 3579600877069401tersebut namun dapat terdakwajelaskan bahwa 1 ( satu ) buah Hp.Samsung J 3.6 Warna Gold dengan nomor IMEI 3579600877069401tersebut dibawah oleh orang yang terdakwa tidak kenal kebetulan dudukbersama terdakwa sambil minum arak bertempat di warung Orek; Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 50.000, dan uangtersebut

Samsung J 3.6 Warna Gold dengan nomorIMEI 3579600877069401;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti yaitu : 1( satu ) buah Hp.

Sebuah almari baju dari kayu jari pintu 2( dua);3.6. Sebuah kandang sapi ;untuk selanjutnya disebut. ...obvek seneketa 3.1. sampai 3.6.;Bahwa harta asal obyek sengketa 3.1. sampai 3.6. tersebut pada saat sekarangdikuasai oleh Tergugat ;. Bahwa harta asal obyek sengketa 3.1. sampai 3.6. tersebut karena merupakan hartapembawaan Penggugat yang dibawa kedalam perkawinan maka haruslahdikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat;.

;Bahwa Penggugat merasa khawatir jika barangbarang asal dan harta bersamatersebut dipindahtangan oleh Tergugat kepada Pihak ke 3 (tiga) lainnya sehingganantinya mempersulit jalannya eksekusi, karena secara phisik dikuasai olehTergugat, maka Penggugat mohon kepada majelis Hakim yang memeriksa perkaraini meletakkan sita jaminan (.CB) diatas obyek sengketa tersebut diatas yaitu ObyekSengketa 3.1. sampai 3.6. dan obyek sengketa 6.1. sampai 8.1.

;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas maka dengan iniPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebegaia berikut :PRIMAIR :1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sah dan berharga sita jaminan (CB) yang diletakkan oleh PengadilanAgama Bondowoso atas Obyek sengketa 3.1. sampai 3.6. dan obyek sengketa 6.1.sampai 8.1.;.

Menyatakan Obyek sengketa , 3. 1. sampai 3.6. adalah harta asal Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta asal Obyek sengketa,3.1. sampai3.6. diatas kepada Penggugat dalam keadaan baik, aman, bebas tanpa bebantanggungan apabila perlu dengan bantuan Kepolisian Negara;. Menyatakan obyek sengketa 6.1. sampai 8.l.adalah harta bersama antara penggugatdengan tergugat yang harus dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;.

Bahwa mohon dicatat sebagai akta pengakuan, jika penggugat sudah mengakuibarangbarang atau harta bawaan Penggugat sebagaimana point 3 pada obyeksengketa 3.1. ; 3.2.:3.3.,3.5. ; dan 3.6.; Kecuali obyek sengketa 3.4 yaitu berupaalmari baju dari kayu jati pintu 3 yang tidak diakui oleh Tergugat ; Bahwa padahalalmari kayu jati pintu 3 tersebut benarbenar harta bawaan Penggugat yang sekarangmasih dalam penguasaan Tergugat yang berada dalam rumah harta asal Penggugattersebut;5.

.;3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).;4. Bahwa, Pemohon dan PEWARIS (alm) telah bercerai pada tanggal 18September 2019 di Surabaya, sesuai dengan Akta Cerai Nomor0262/AC/2020/PA.Sby yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama KotaSurabaya tertanggal 15 Januari 2020.;5.

;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun); baru berumur 46 tahun; bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga Suaminya;2. SAKSI Il bahwa, saksi kenal Pemohon, karena saksi teman Pemohon;Penetapan Nomor 2163/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 5 dari 13 him. bahwa, Pemohon telah menikah dengan PEWARIS (alm), dan padatanggal ..............

;f. 3.6.

;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).;guna kepentingan mengurus harta peninggalan almarhumj suami Pemohon,karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur atau dengan kata lainbelum dewasa, sehingga menurut hukum dikategorikan belum dapatmelakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan almarhum PEWARIS (alm) adalahsuami isteri menikah pada tanggal 27 Juni 1992 sebagaimana bukti P.3 dalamperkawinan tersebut telah lahir seorang anak namaa. 3.1.

;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).

.;3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).;4. Bahwa, Pemohon dan PEWARIS (alm) telah bercerai pada tanggal 18September 2019 di Surabaya, sesuai dengan Akta Cerai Nomor0262/AC/2020/PA.Sby yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama KotaSurabaya tertanggal 15 Januari 2020.;5.

;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun); baru berumur 46 tahun; bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga Suaminya;2. SAKSI Il bahwa, saksi kenal Pemohon, karena saksi teman Pemohon;Penetapan Nomor 2163/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 5 dari 13 him. bahwa, Pemohon telah menikah dengan PEWARIS (alm), dan padatanggal ..............

;f. 3.6.

;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).;guna kepentingan mengurus harta peninggalan almarhumj suami Pemohon,karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur atau dengan kata lainbelum dewasa, sehingga menurut hukum dikategorikan belum dapatmelakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan almarhum PEWARIS (alm) adalahsuami isteri menikah pada tanggal 27 Juni 1992 sebagaimana bukti P.3 dalamperkawinan tersebut telah lahir seorang anak namaa. 3.1.

;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2020 pukul 09.18 WIB PENGGUGAT telahmenerima fisik mobil Rubicon Gladiator tipe Jeep Wrangler RubiconGladiator Double Cabin 3.6 AT CBU berwarna hitam yang di produksioleh Amerika (made in USA) dengan memberikan informasi kepadaTERGUGAT III berupa video dan foto;.

Bahwa pada Laporan Penerimaan Kendaraan tanggal 21 Juli 2020 telahditandatangani oleh ekspedisi kepercayaan PENGGUGAT dan tidakadanya komplain atas Rubicon Gladiator tipe Jeep Wrangler RubiconGladiator Double Cabin 3.6 AT CBU berwarna hitam yang di produksioleh Amerika (made in USA) tersebut;.

Untuk Jeep Rubicon Gladiator tipe Jeep WranglerRubicon Gladiator Double Cabin 3.6 AT yang diperuntukkan pemasarandi negara Eropa akan berbeda spesifikasinya dengan mobil JeepRubicon Gladiator tipe Jeep Wrangler Rubicon Gladiator Double Cabin3.6 AT yang diperuntukkan pemasaran negara Asia.e Bahwa Pembelian mobil Jeep Rubicon Gladiator tipe Jeep WranglerRubicon Gladiator Double Cabin 3.6 AT dapat melalui APM yangmerupakan pemegang merk Jeep yang berada di Indonesia dan dapatmelalui Importir Umum.e

Harta peninggalan pewaris pada angka 3.5 (Obyek sengketa ), angka 3.6(Obyek sengketa Il) dan angka 3.7 (Obyek sengketa Ill) dikuasai olehPenggugat sejak 2008 sebagai bagian dari waris yang telah dibagj;.

Bahwa, karena para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, makalayak dan tepat apabila Pengadilan Agamaq Jember menghukum para Tergugatdan/atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkansuratsurat tanah obyek sengketa angka 3.5 (Obyek sengketa ), angka 3.6(Obyek sengketa II) dan angka 3.7 (Obyek sengketa Ill) tersebut;.

Bahwa, oleh karena telah jelas obyek sengketa angka 3.5 (Obyek sengketa 1),angka 3.6 (Obyek sengketa II) dan angka 3.7 (Obyek sengketa Ill) tersebut;adalah bagian dari warisan yang belum dibagi kepada Penggugat, maka adalahberalasan agar Pengadilan Agama Jember menghukum para tergugat , Il, danPage 5 of 19Ill untuk membantu proses dan menandatangani permohonan balik nama dantaua menyerahkan suratsurat tanah atas obyek sengketa angka 3.5 (Obyeksengketa I), angka 3.6 (Obyek sengketa II) dan angka 3.7

Menyatakan obyek sengketa angka 3.5 (Obyek sengketa ), angka 3.6(Obyek sengketa II) dan angka 3.7 (Obyek sengketa III) adalah hartapeninggalan almarhum MURIYAT alias P. SUNYOTO dan almarhumahPAIMAH alias Hj. Siti KHATIJAH PAlJO KARIJOREDJO dan sebagai bagiandari waris yang telah dibagi kepada Penggugat;4.

Menyatakan, perbuatan para tergugat menguasai suratsurat tanah dan atautidak mau menyetujui pengurusan balik nama obyek sengketa angka 3.5(Obyek sengketa 1), angka 3.6 (Obyek sengketa II) dan angka 3.7 (Obyeksengketa Ill) adalah perbuatan mealawan hukum;5.

(3.6 Ha), yaitu beradadisebelah barat dari bidang tanah seluas 3.6 Ha hak milik alm. EsauKonay/mertua Tergugat II atau bidang tanah dimaksud paraPenggugat itu berada di sebelah timur Jembatan Kecil Liliba. Bidangtanah yang dibeli para Penggugat dari Tergugat sebagai bagian daribidang tanah yang luasnya sekitar 20.000 M* (2 Ha).

Negeri Kupang tersebut, makasesungguhnya ada pihakpihak yang harus digugat dalam perkara ini,namun Penggugat tidak menggugatnya, antara lain:Halaman 10 dari 23 halaman Putusan Nomor 165/PDT/2021/PT KPG1) Pemerintah Kabupaten Kupang yang mengkapling bidang tanahseluas sekitar 2 Ha dan membagikannya kepada wargamasyarakat;2) Warga masyarakat yang menguasai bidang tanah seluas sekitar 2Ha tersebut;Bahwa namun apabila menurut para Penggugat bahwa tanahsengketa adalah bagian dari bidang tanah seluas 3.6

Salah menggugat Tergugat II Tergugat VII;Bahwa tanahtanah kaplingan yang digugat para Penggugat adalahtanahtanah kaplingan bagian dari bidang tanah seluas sekiatar 2 Ha,bukan bidang tanah seluas 3.6 Ha, maka pihak yang digugat hanyaTergugat , Pemerintah Kabupaten Kupang, dan warga masyarakatyang menguasai tanahtanah sengketa didalam bidang tanah seluassekitar 2 Ha, bukan menggugat Tergugat II Tergugat VII yang tidakmemiliki persoalan dengan tanahtanah sengketa dari bidang tanahseluas sekitar 2 Ha

Esau) Konay yangmasih mewarisi dan memiliki 3.6 Ha yang didalamnya menurut paraPenggugat terdapat tanahtanah sengketa, tidak digugatnya SIMON A.DIMA yang memiliki salah satu persil tanah sengketa didalam bidangtanah seluas 3.6 Ha yang didalilkan para Penggugat, dan tidakdigugatnya Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang yang menerbitkansertipikat Nomor 357 atas nama SIMON A.

(3.6 Ha). Bidang tanah seluas sekitar 2 Hadimaksud terletak di sebelah barat bidang tanah seluas 3.6 Ha atausebelah timur Jemabatan kecil Liliba;2) Bidang tanah seluas sekitar 2 Ha yang telah dikuasai Tergugat tahun 1995 itu Pemerintah Kabupaten Kupang peroleh dari PITERKONAY, kemudian Pemerintah Kabupaten Kupang kerja samadengan Tergugat !

SHINTARINANDHAWATI:; Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa dan sayamengetahui setelah diperiksa di Kantor Polisi Depok;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 326/Pid.B/2016/PN.SmnBahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah berupa 1 (satu)unit mobil Jeep Wrangler 3.6 A/T tahun 2013;Bahwa dengan cara bagaimana terdakwa mengambil mobil tersebutsaksi tidak tahu;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut setelah diberitahuoleh korban

Shinta Rinandwati yang telah diambil olehpelaku berupa 1 (satu) unit Mobil Wrangler 3.6 A/T, tahun 2013 warnaputin Nopol: AB1WL; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian 1 (satu) unit Mobil Wrangler3.6 A/T, tahun 2013 warna putih Nopol: AB1WL milik sdr. RR. ShintaRinandwati setelah korban datang ke Polsek Depok Barat meleporkanadanya pencurian; Bahwa setelah mendapat laporan dari sdri. RR.

SHINTA RINANDWATI alias RARA;Bahwa saksi mengambil 1 (satu) unit mobil Jeep Wrangler 3.6 A/T tahun2013 warna putih No. Pol. AB1WL milik sdri. RR. SHINTARINANDWATI dengan cara terlebin dahulu mengambil kunci Jeep yangada di meja coffe, selanjutnya kunci tersebut saksi masukkan ke dalamtas pinggang warna hitam yang saksi bawa, kemudian saksi masuk kedalam mobil dengan kunci kontak tersebut lalu membawa pergi;Bahwa saat kejadian 1 (satu) unit mobil Jeep Wrangler 3.6 A/T tahun2013 warna putih No.

JACK TED KALININ;Bahwa tujuan terdakwa mengambil mobil Jeep Wrangler 3.6 A/T tahun2013 warna putih No. Pol. AB1WL milik sdri. RR. SHINTARINANDWATI hanya ingin saksi simpan saja;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 326/Pid.B/2016/PN.SmnBahwa pada saat saksi mengambil mobil Jeep Wrangler 3.6 A/T tahun2013 warna putih No. Pol. AB1WL tanpa seijin pemiliknya;Bahwa setelah saksi menyembunyikan mobil Jeep Wrangler 3.6 A/Ttahun 2013 warna putih No. Pol. AB1WL milik sdri. RR.

ShintaRinandwati di parkiran besmen hotel Eastparc kemudian terdakwakembali ke Letravail Coffe dengan naik taxi;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa kunci mobil danSTNK mobil Jeep Wrangler 3.6 A/T tahun 2013 warna putih No. Pol. AB1W No. Rangka 1C4BJWKGO0DL628471 No. mesin DL628471 an.

AHMAD ZAINULLAH
2.SINGGIH KURNIAWAN, S.H.M.Kn
3.6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KAB.BANYUWANGI

Isi Toko Sepatu (Yakin Shoes), Kios BBM, dan usaha Roti Bakar yangsekarang dikuasai oleh Tergugat yang terletak di Desa PematangLumut, Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat yangdinilai uang sebesar Rp 103.000.000,(Seratus tiga juta rupiah);3.6.

Seluruh isi rumah tangga atau perabotan rumah tangga yang dinilaldengan uang sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);Bahwa setelah putus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberdasarkan ptusan Pengadilan Agama Kuala TungkalNomor.58/Pdt.G/2019/PA.Ktl tanggal 5 Mei 2019, harta bersama tersebut diatas pada poin 3.1 sampai dengan 3.6, belum pernah diselesaikan ataudibagikan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah cukup melakukan pendekatan dengan Tergugatagar harta bersema tersebut di

Isi Toko Sepatu (Yakin Shoes), Kios BBM, dan usaha Roti Bakar yangsekarang dikuasai oleh Tergugat yang terletak di Desa PematangLumut, Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat yangdinilai uang sebesar Rp 103.000.000,(seratus tiga juta rupiah);3.6.

hasil pembelian tanah waktu Penggugat masih gadis(harta bawaan Penggugat) karena pada poin 3.2 tanah perumahantersebut *%2 (Separohnya) adalah harta bawaan Penggugat waktu masihgadis dan setelah menikah dengan Tergugat baru dibeli lagi yangseparohnya yang jadi harta bersama Penggugat dan Tergugat, poin 3.3.sebidang tanah seluas 20.000 m2 disepakati dengan hargaRp25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), sedangkan 1 (satu) unitsepeda motor (Honda) dan semua peralatan rumah tangga yaitu poin 3.4,dan 3.6

ditaksir sejumlah Rp6.000.000,(enam juta rupiah), adapun poin.3.5. semua isi Toko Yakin Shoes, kios BBM, usaha Roti bakar disepakatiditaksir sejumlah Rp 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah)b) Bahwa keseluruhan harta bersama Yelda Helmi binti Nazridengan Effendi Suhariyanto bin Susanto.S dibagi menjadi dua bagian,separuh bagian yakni Tanah pada poin 3.1 sampai dengan poin 3.3menjadi hak milik pihak pertama (Yelda Helmi binti Nazri) sedangkansetengahnya lagi yaitu poin 3.4 sampai dengan poin 3.6

Bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh tidak menerapkanhukum dan mengabaikan fakta hukum tentang perkara a quo adalah tidaklengkap subjek hukum sebagai Tergugat khususnya terkait objek gugatanangka 3.6 dan angka 3.7 sehingga putusan Mahkamah Syariyah BandaAceh tersebut adalah cacat hukum.Bahwa dalam Jawaban semula Tergugat, Turut Tergugat dan Il sekarangPembanding pada tanggal 20 Juni 2016 pada pokoknya objek gugatanangka .3.6 telah dijual oleh Tergugat untuk biaya pengobatan Tergugat yangmenderita

sebagai Tergugat karena objek gugatan angka 3.6 dan3.7 telah beralin kepemilikan pada pihak lain yang dalam hal ini adalah An.AFRIYADI dan FARID WAJDI dan selain itu PPAT sebagai pihak yangberwenang menerbitkan AJB objek gugatan angka 3.6 dan 3.7 jugasemestinya ditarik sebagai subjek hukum Tergugat.Bahwa adapun kapasitas FARID WAJDI dijadikan subjek hukum TurutTergugat dalam perkara a quo bukan terkait peristiwa hukum objek gugatanangka 3.7 melainkan terkait peristiwa hukum objek gugatan 3.5 (vide

Abdullah Achmad ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat/Pembanding dalamsurat jawabannya menerangkan bahwa objek perkara pada angka 3.6 tersebutdalam surat gugatan Penggugat/Terbanding adalah harta bersama antaraPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yang dibeli pada tahun 1993dalam masa perkawinan.

Oleh karenanya objek perkara nomor 3.6 ditetapkansebagai harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;Hal. 18 dari 28 hal. Put. No 04/Pdt.G/2018/MSAcehMenimbang, bahwa objek perkara sebagaimana tersebut pada angka 3.7. berupa sepetak tanah, seluas 315 M?

Harta terperkara sebagaimana tersebut dalam angka 3.6 gugatanPenggugat/Terbanding berupa sepetak tanah seluas 315 M?, atas namaWarsidah, yang terletak di JI. Chik Maeh, Gampong Lamdom, KecamatanLueng Bata, Kota Banda Aceh, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan Jalan Chik Maeh ; Timur dengan tanah Abdullah Yusuf ; Selatan dengan tanah atas nama Warsidah ; Barat dengan tanah H. Abdullah Achmad ;5.

Karya Tunggal Satu, Pupuk Pertanian SuperPhospat SP.3.6 Produksi CV. Karya Tunggal Satu, Pupuk MakkotaSawit Produksi CV. Tunggal Satu, Pupuk NPK Phoska CV.

Karya Tunggal satu dijualdengan harga Rp.250.000, per sak, pupuk pertanian super phospatSP.3.6 produksi CV. Karya Tunggal satu dijual dengan hargaRp.110.000, per sak, pupuk Makkota sawit produksi CV. KaryaTunggal satu dijual dengan harga Rp.170.000, per sak, pupuk NPKphoska CV.

Karya Tunggal satu, dan pupuk pertanian SuperPhospat SP.3.6 Produksi CV. Karya Tunggal satu dan setiappembelian masingmasing 4 ( empat ) sak ; Bahwa Pupuk NPK phoska Produksi CV. Karya Tunggal satu saksibeli dari toko Terdakwa dengan harga Rp.12.000, (dua belas riburupiah) per sak dan pupuk Pertanian Super Phospat SP.3.6 ProduksiCV.

KaryaTunggal satu, dan pupuk pertanian Super Phospat SP.3.6 ProduksiCV.Karya Tunggal satu di toko milik Terdakwa;Hal 27 dari 71 halaman, No. 67/Pid.Sus/2016/PN.Sdn.

Karya Tunggal satu sebanyakkurang lebih 45 sak, pupuk pertanian super phospat SP.3.6 produksiHal 29 dari 71 halaman, No. 67/Pid.Sus/2016/PN.Sdn.CV. Karya Tunggal satu sebanyak kurang lebin 12 Ton, pupukMakkota Sawit Produksi CV.

YUSUF DJUFRI, AMK.G
Tergugat:
1.HADI JULIAN, S.T
2.ANDI BASO
3.Hj.RAHMANIAR Binti H.WASI PAWELOI
Turut Tergugat:
1.KORPERASI SUMBER ABADI Unit Pangkep
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANGKEP
3.6. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG (KPKNL) Kota Makassar

. ;3.6. 1 (satu) buah TV, layar datar, 21 inci.;0 3.7. 1 (satu) buah Kulkas, Merk Nasional, warna abuDU, joseerenremceee1 3.8. 1 (satu) buah VCD, warnaAIILEIN jseeerneteneseenerencecemeecneneeeeeeer4.Bahwa, oleh karena dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah mendapatkan harta bersama sebagaimana terurai pada positapoint nomor : 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 dan 4.8 diatas makaPenggugat berhak mendapatkan 1/2 bagian atas obyek sengketatersebut dan Tergugat mendapatkan 1/2 bagian;5.

Menyatakan harta bersama sebagaimana terurai pada posita pointNomor : 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 dan 3.8 yakni berupa :3.1.

. ;3.6. 1 (satu) buah TV, layar datar, 21 inci.;a. 4.7. 1 (satu) buah Kulkas, Merk Nasional, warna abuabu.;b. 4.8. 1 (satu) buah VCD, warna hitam. ;Adalah Harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antaraPenggugal derigan: GrQUGall. j