Berdasarkan form nota untuk Tagihan Duta Baut tanggal 22Desember 2014 yang berada du Curup yang berisi tagihan untuk NotaNomor : RMP 1137 sebesar Rp. 2.260.000, dan Nota Nomor : RMAsebesar Rp. 1.460.000, total tagihan sebesar Rp. 3.720.000, (tigajuta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) dipergunakan terdakwa untukkepentingan pribadinya..

Berdasarkan form nota untuk Tagihan Duta Baut tanggal 22Desember 2014 yang berada du Curup yang berisi tagihan untukNota Nomor : RMP 1137 sebesar Rp. 2.260.000, dan Nota NomorRMA sebesar Rp. 1.460.000, total tagihan sebesar Rp.3.720.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)dipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya.2.

Berdasarkan form nota untuk Tagihan Duta Baut tanggal 22 Desember2014 yang berada du Curup yang berisi tagihan untuk Nota Nomor : RMP1137 sebesar Rp. 2.260.000, dan Nota Nomor : RMA sebesar Rp.1.460.000, total tagihan sebesar Rp. 3.720.000, (tiga juta tujuh ratusdua puluh ribu rupiah) dipergunakan terdakwa untuk kepentinganpribadinya..

Berdasarkan form nota untuk Tagihan Duta Baut tanggal 22Desember 2014 yang berada du Curup yang berisi tagihan untukNota Nomor : RMP 1137 sebesar Rp. 2.260.000, dan Nota NomorRMA sebesar Rp. 1.460.000, total tagihan sebesar Rp.3.720.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)dipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya..

bersalah melakukan tindak pidana pengelapan dalam jabatan;

terdakwa CHUSAIRI , terdakwaSULTON, terdakwa RAYMON LABU , terdakwa SETYO ARDIN NUGROHO, terdakwaLIE IK SWAN als IKSAN , terdakwa AMIN dan terdakwa ABDUL MALIK terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana yang didakwamelanggar pasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : uang Rp. 3.720.000

penggerebekan terhadap pemain judi sabung ayam tersebut dan berhasilmenangkap para terdakwa beserta barang bukti berupa : 1 ayam jantan bangkok, 1 buah jamdinding warna putih merek Nagoya, 1 buah terpal warna biru, 1 buah spanduk warna merah, 2bak air warna merah dan hitam, 4 batang besi,1 kap lampu warna hijau, 1 buah lampu, 2 talitambang plastik warna kuning, 1 tali tambang plastikk warna hijau, 1 tambang plastik warnabiru, 5 buah spon/ busa, 1 buku tulis warna hijau, 1 buah pulpen dan uang Rp. 3.720.000

Saya mendapat informasi Dari wargamasyarakat;Bahwa,peran Ismail sebagai tukang catat taruhan dari penombok dan saksi berhasilmengamankan Uang Rp. 3.720.000 dari tangannya,Chusairi sebagai penyediatempat sedangkan yang lain sebagaipenombok; Bahwa, setahu saksi uang taruhan dari penombok dipotong 10% dari jumlah yang dipertaruhkan;Bahwa jumlah ayam pada saat penangkapan sangat banyak berjenis ayambangkok;Bahwa, sabung ayam diadakan dihalaman belakang rumah yang saksi tidak ketahuimilik siapa;Bahwa

Sidoarjo, berdasarkan informasi darimasyarakat; e Bahwa yang ikut serta dalam judi sabung ayam jumlahnya banyak sekitar kuranglebih0) OTST ccsasermceene50 orang; e Bahwa peran Ismail sebagai tukang mencatat taruhan, sedangkan yang lain adayang bagian nyediakan air, ada penombok;e Bahwa disita barang bukti berupa uang Rp. 3.720.000, dari tangane Bahwa tidak ada ijin untuk mengadakan judi sabung = ayamtersebut;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak menyangkal dan membenarkannya;Menimbang

Yan menang uangnya dipotong 10oa.70; e Bahwa, terdakwa ikut taruhan pertama Rp. 100ribu tapi saya kalah yang keduasaya pertaruhkan Rp.100ribu dan menang, dan uang tersebut diserahkan kepadaterdakwa IIsmail; e Bahwa,tidak ada ijin dalam melakukan judi sabung ayam dari pihak yangberwenang, dan terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa uang Rp.3.720.000,, 1 ayam jantan bangkok , 1 buah jam dinding warna putih merek Nagoya

Djogker didepan toko Matahari jalan MalioboroYogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,telah melakukan beberapa perbuatan, meskipun masing masingmarupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut yaitu telah mengambil barang sesuatu berupa124 (seratus dua puluh empat) potong kaos merk Djogkerberbagai ukuran yang seluruhnya kurang lebih seharga Rp.3.720.000

lagi olehterdakwa sehingga terkumpul sejumlah 124 potong kaosmerk Djogker tersebut.Bahwa selanjutnya terdakwa menjual 124 potong kaostersebut pada saksi Sukamto dan saksi Akademiyanti lakuRp. 1.720.000 (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)dan uang hasil penjualan kaos tersebut dihabiskanterdakwa untuk kepentingan pribadinya diantaranya untukbiaya hidup sehari hari dan untuk judi sabung ayam.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Suhartonomenderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.720.000

Kerugian saksisekitar Rp. 3.720.000, tetapi dengan kekeluargaan sudahdiganti oleh terdakwa, saksi sudah memaafkan terdakwa.Bahwa benar barang bukti dipersidangan berupa 92 potongkaos merk Djogker berbagai ukuran, motif dan warna adalahbenar adanyaTerhadap keterangan Saksi, terdakwa tidak keberatan.2.

Kerugian saksisekitar Rp. 3.720.000,Bahwa benar barang bukti dipersidangan berupa 92 potongkaos merkDjogker berbagai ukuran, motif dan warna adalahbenar adanya selanjutnya saksi lapor pada yang berwajib;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas Majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhirumusan delik yang didakwakan dan apakah Terdakwa mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaantunggal melanggar Pasal 362 jo 64 ayat (1) KUHPdengan unsurunsur

pembayaran tersebut diserahkan kepada terdakwa yang dimana uangHalaman 2 dari 10 halaman putusan Nomor 21/ PID /2021/PT MNDtersebut seharusnya terdakwa serahkan kepada saksi korban TRISHA VALENSIAONG namun terdakwa tidak serahkan melainkan terdakwa ambil untuk terdakwapergunakan membeli kepentingan pribadi terdakwa, bahwa bukti dimana terdakwamengambil uang milik saksi korban adalah nota tagihan pembayaran ikan yangada yaitu :Rumah makan wahaha dengan nota:e Nota tanggal 20 07 2019 sejumlah Rp.3.720.000

pembayaran ikan tersebut berdasarkan nota tagihan dan setelahuang pembayaran tersebut diserahkan kepada terdakwa yang dimana uangtersebut seharusnya terdakwa serahkan kepada saksi korban TRISHA VALENSIAONG namun terdakwa tidak serahkan melainkan terdakwa ambil untuk terdakwapergunakan membeli kepentingan pribadi terdakwa, bahwa bukti dimana terdakwamengambil uang milik saksi korban adalah nota tagihan pembayaran ikan yangada yaitu :Rumah makan wahaha dengan nota:e Nota tanggal 20 07 2019 sejumlah Rp.3.720.000

Menyatakan barang bukti berupa : Nota tanggal 20 07 2019 sejumlah Rp. 3.720.000 ( tigajuta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILIMenyatakan Terdakwa RONALD SAKARINDA Alias AMAD telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengelapan dalamJabatan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun ;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan atau penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :Nota tanggal 20 07 2019 sejumlah Rp. 3.720.000

SINPPBNA mengalami kerugiansekitar Rp. 3.720.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah), dihitungdari buah sawit sebanyak 150 janjang atau 2.400 (dua ribu empat ratus)kilogram setelah diolah menjadi minyak CPO menjadi minyak sebanyak 600Kg dikalikan harga minyak CPO per kilogramnya sebesar Rp. 6.200,(enam ribu dua ratus ribu rupiah. aon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP.

SINPPBNA mengalami kerugian sekitar Rp. 3.720.000, (tiga juta tujuhratus dua puluh ribu rupiah), dihitung dari buah sawit sebanyak 150 janjangatau 2.400 (dua ribu empat ratus) kilogram setelah diolah menjadi minyakCPO menjadi minyak sebanyak 600 Kg dikalikan harga minyak CPO perkilogramnya sebesar Rp. 6.200, (enam ribu dua ratus ribu rupiah. a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP.

Nuarbertugas mengumpulkan buah sawit yang sudah di panen menggunakanangkong.Bahwa kerugian perusahaan atas pencurian buah sawit tersebut sebesar Rp.3.720.000 (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki jin saat mengambil buah sawit milikperusahaan tersebut.Bahwa Terdakwa bukan karyawan perusahan PT.SINP PBNA.Bahwa dari pengakuan Terdakwa saat diperiksa di Polisi bahwa tujuanmengambil buah sawit untuk dijual lagi dan uangnya dibagi dengan 2 (dua)orang temannya yang

Nuarbertugas mengumpulkan buah sawit yang sudah di panen menggunakanangkong.Bahwa kerugian perusahaan atas pencurian buah sawit tersebut sebesar Rp.3.720.000 (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin saat mengambil buah sawit milikperusahaan tersebut;Bahwa Terdakwa bukan karyawan perusahan PT.SINP PBNA.Bahwa dari pengakuan Terdakwa saat diperiksa di Polisi bahwa tujuanmengambil buah sawit untuk dijual lagi dan uangnya dibagi dengan 2 (dua)orang temannya

Nuarbertugas mengumpulkan buah sawit yang sudah di panen menggunakanangkong.Bahwa kerugian perusahaan atas pencurian buah sawit tersebut sebesar Rp.3.720.000 (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin saat mengambil buah sawit milikperusahaan tersebut.Bahwa Terdakwa bukan karyawan perusahan PT.SINP PBNA.Bahwa dari pengakuan Terdakwa saat diperiksa di Polisi bahwa tujuanmengambil buah sawit untuk dijual lagi dan uangnya dibagi dengan 2 (dua)orang temannya

Lonsum mengalami kerugianberupa 3 (tiga) ton buah kelapa sawit yang jika diuangkan berkisarRp. 3.720.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan tidak mengajukan eksepsi atau nota keberatan terhadap SuratDakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Lonsummengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 3.720.000, (tiga juta tujuh ratusdua puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi KHAIRIL ANWAR RITONGA Bin ARI SYAHPUTRA RITONGA, dibawahSumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama dengan Saudara SUMARLIN telah mengambiltanpa izin berupa 3 (tiga) ton buah kelapa sawit milik PT.

Lonsummengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 3.720.000, (tiga juta tujuh ratusdua puluh ribu rupiah); Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bersama dengan Saudara SUMARLIN telah mengambilHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 715/Pid.B/2019/PN Ligtanpa izin buah kelapa sawit sebanyak 3 (tiga) ton milik PT.

Lonsumadalah barang yang bernilai ekonomis dan apabila 3 (tiga) ton buah kelapasawit tersebut dijual ditaksir dengan harga sebesar Rp. 3.720.000, (tiga juta tujuhratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakimunsur Mengambil sesuatu barang telah dapat terpenuhi secara sah menuruthukum;Ad.3.

Lonsumadalah barang yang bernilai ekonomis dan apabila 3 (tiga) ton buah kelapasawit tersebut dijual ditaksir dengan harga sebesar Rp. 3.720.000, (tiga juta tujuhratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah dapatterpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.5.

Bahwaperbuatan Terdakwa ABDUL RAUP bersama Sdr.INDRA (DPO) tersebutmengakibatkan PT.CPB (Central Pertiwi Bahari) mengalami kerugian yangseluruhnya berjumlah lebih kurang Rp.3.720.000, (Tiga juta tujuh ratus duapuluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Lebih SubsidiairBahwa Terdakwa ABDUL RAUP Bin PUARA secara bersamasamaSdr.INDRA Bin TIDAK TAHU pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekirapukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya

Bahwaperbuatan Terdakwa ABDUL RAUP bersama Sdr.INDRA (DPO) tersebutmengakibatkan PT.CPB (Central Pertiwi Bahari) mengalami kerugian yangseluruhnya berjumlah lebih kurang Rp.3.720.000, (Tiga juta tujuh ratus duapuluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.Atau KeduaPrimairBahwa Terdakwa ABDUL RAUP Bin PUARA secara bersamasamaSdr.INDRA Bin TIDAK TAHU pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekirapukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih

Bahwaperbuatan Terdakwa ABDUL RAUP bersama Sdr.INDRA (DPO) tersebutmengakibatkan PT.CPB (Central Pertiwi Bahari) mengalami kerugian yangseluruhnya berjumlah lebih kurang Rp.3.720.000, (Tiga juta tujuh ratus duapuluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4KUHP.SubsidiairBahwa Terdakwa ABDUL RAUP Bin PUARA secara bersamasamaSdr.INDRA Bin TIDAK TAHU pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekirapukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang

Bahwaperbuatan Terdakwa ABDUL RAUP bersama Sdr.INDRA (DPO) tersebutmengakibatkan PT.CPB (Central Pertiwi Bahari) mengalami kerugian yangseluruhnya berjumlah lebih kurang Rp.3.720.000, (Tiga juta tujuh ratus duapuluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan

Bahwaperbuatan Terdakwa ABDUL RAUP bersama Sdr.INDRA (DPO) tersebutmengakibatkan PT.CPB (Central Pertiwi Bahari) mengalami kerugian yangHal. 32 dari 39 Putusan No.107/Pid.B/2017/PN.MGLseluruhnya berjumlah lebih kurang Rp.3.720.000, (Tiga juta tujuh ratus duapuluh ribu rupiah).

korban diatas yaitu : Dari SSUMMTTTTTAHHHEE Dari saksi korban Sahbudi Arianto Alias Mas Budi terdakwa membeli danmengambil ikan bertempat di Gudang Selamat Teluk Nibung KotaTanjungbalai dengan perincian sebagai berikut:e Pada tanggal 01 Oktober 2010 sekira pukul 10.00 wib terdakwamembeli dan mengambil ikan ogak sebanyak 608 kg dengan hargaRp.11.500, perkilogramnya sehingga berjumlah Rp.6.992.000, ikansembak kasar sebanyak 310 kg dengan harga Rp.12.000,perkilogramnya sehingga uangnya berjumlah Rp.3.720.000

ikan dari Kedua saksi korban diatas yaitu :Dari saksi korban Sahbudi Arianto Alias Mas Budi terdakwa membeli danmengambil ikan bertempat di Gudang Selamat Teluk Nibung KotaTanjungbalai dengan perincian sebagai berikut:e Pada tanggal 01 Oktober 2010 sekira pukul 10.00 wib terdakwamembeli dan mengambil ikan ogak sebanyak 608 kg dengan hargaRp.11.500, perkilogramnya sehingga berjumlah Rp.6.992.000, ikansembak kasar sebanyak 310 kg dengan harga Rp.12.000,perkilogramnya sehingga uangnya berjumlah Rp.3.720.000

Mtre.Kekurangan pembayaran upah = Rp. 155.000 x 24 bulan = Rp.3.720.000, Kekurangan pembayaran upah lembur (Pasal 77) : hari kerja Senins/d Sabtu mulai pukul 08.00 s/d pukul 17.00, kelebinan lembur 1hari 2 jam x 600 hari (2 tahun) = 1.405.000 x 173 x 1.5 jam (jampertama) = 8.121 x 1,5 = Rp 12.181 + 1.405.000 x 173 x 2 jam(jam kedua) = 8.121 x 2 = Rp 16.242 = Rp. 34.665 x 600 hari = Rp.20.799.000..Upah proses mulai Nopember s/d Februari 2016 = Rp. 1.405.000 x5 bIn = Rp. 7.025.000, TOTAL = 12.1.1 s

X 1.405.000, = 1.405.000..Cuti tahunan yang belum gugur : 1 x 1.405.000, = 1.405.000,Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan = 15%xX 11.240.000 = Rp. 1.686.000, Kekurangan pembayaran upah = Rp. 155.000 x 24 bulan = Rp.3.720.000, Kekurangan pembayaran upah lembur (Pasal 77) : hari kerja Senins/d Sabtu mulai pukul 08.00 s/d pukul 17.00, kelebinan lembur 1hari 2 jam x 600 hari (2 tahun) = 1.405.000 x 173 x 1.5 jam (jampertama) = 8.121 x 1,5 = Rp 12.181 + 1.405.000 x 173 x 2 jam(jam kedua

Kekurangan pembayaran upah = Rp. 155.000 x 24 bulan = Rp.3.720.000, f. Kekurangan pembayaran upah lembur (Pasal 77) : hari kerja Senins/d Sabtu mulai pukul 08.00 s/d pukul 17.00, kelebinan lembur 1hari 2 jam x 600 hari (2 tahun) = 1.405.000 x 173 x 1.5 jam (jampertama) = 8.121 x 1,5 = Rp 12.181 + 1.405.000 x 173 x 2 jam(jam kedua) = 8.121 x 2 = Rp 16.242 = Rp. 34.665 x 600 hari = Rp.20.799.000..g.

PENGGUGATKonpensi/Tergugat Rekonpensi 1 WN =Pesangon : 2 x (4 X 1.405.000,) = 11.240.000,Uang Penghargaan : 1 X 1.405.000, = 1.405.000, Cuti tahunan yang belum gugur : 1 x 1.405.000, = 1.405.000,Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan = 15%x 15.455.000 = Rp. 2.107.500, Kekurangan pembayaran upah = Rp. 155.000 x 24 bulan = Rp.3.720.000, Kekurangan pembayaran upah lembur (Pasal 77) : hari kerja Senins/d Sabtu mulai pukul 08.00 s/d pukul 17.00, kelebinan lembur 1hari 2 jam x 600 hari (2

Kekurangan pembayaran upah = Rp. 155.000 x 24 bulan = Rp.3.720.000, 6. Kekurangan pembayaran upah lembur (Pasal 77) : hari kerja Senins/d Sabtu mulai pukul 08.00 s/d pukul 17.00, kelebinan lembur 1hari 2 jam x 600 hari (2 tahun) = 1.405.000 x 173 x 1.5 jam (jampertama) = 8.121 x 1,5 = Rp 12.181 + 1.405.000 x 173 x 2 jam(jam kedua) = 8.121 x 2 = Rp 16.242 = Rp. 34.665 x 600 hari = Rp.20.799.000..7.

Nama Pangkat Januari Pebruari Maret Jumlah1 Imam Abdi, SH Aiptu z : Rp. 620.000 Rp. 620.0002 Rudi Bripda : : Rp. 620.000 Rp. 620.0003 Agun E Bripda Rp. 620.000 Rp. 620.0004 Yudi K Bripda z : Rp. 620.000 Rp. 620.0005 Farizi Bripda : : Rp. 620.000 Rp. 620.0006 Harmansyah Bharatu Rp. 620.000 Rp. 620.000Rp.3.720.000 Rp.3.720.000 Hal. 5 dari 63 hal. Put. No. 225 K/Pid.Sus/2010 yang ditandatangani oleh BUDI H.

Rp.3.720.000 Rp.3.600.000 Rp.11.040.000yang ditandatangani oleh BUDI H.

Nama Pangkat Januari Pebruari Maret Jumlah1 Imam Abdi, SH Aiptu Rp. 620.000 Rp. 620.0002 Rudi Bripda Rp. 620.000 Rp. 620.0003 Agun E Bripda Rp. 620.000 Rp. 620.0004 Yudi K Bripda Rp. 620.000 Rp. 620.0005 Farizi Bripda Rp. 620.000 Rp. 620.0006 Harmansyah Bharatu Rp. 620.000 Rp. 620.000Rp.3.720.000 Rp.3.720.000 Bantuan Biaya Operasional Petugas Polisi BKO di Terminal Bus Terpadu KotaLangsa bulan April 2005 s/d Juni 2005 : April Mei JuniNo.

No. 225 K/Pid.Sus/2010 12Nana RBripdaRp. 600.000Rp. 600.000 Rp.3.720.000 Rp.3.720.000 Rp.3.600.000 Rp.11.040.000 Bantuan Biaya Operasional Petugas Polisi BKO di Terminal Bus Terpadu KotaLangsa bulan Oktober 2005 s/d Desember 2005; No.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 3.720.000,- (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 3.720.000, (tiga juta tujuh ratusdua puluh ribuDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Mataram pada hari Senin, tanggal 9 Desember 2013 oleh kami: HJ. WAHYUSEKTIANINGSIH, SH.MH, sebagai Ketua Majelis, HJ. NURUL HIDAYAH, SH.MHdan ABU ACHMAD SIDQI.

::::ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 1.000.000,RECaKSI) ...... 0... ccc ccc cece cece cece eeeeeeeeeeaeeeegeeeeesuaueeeugueeeans Rp. 5.000,Meteral .......... ccc eee cece cece eect eee eee eee eee eee eet ented Rp. 6.000.LINO seoccwicia soos eonccsa sve x carmen eon OCR eo a ER, 9 8 ERE Rp. 3.720.000,(Tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)

atas nama PAK JHON tanggal 11 November 2018 dengan total tagihan Rp. 1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah);

(tiga juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah)Faktur atas nama YUDAS tanggal 27 November 2018 dengan totaltagihan Rp. 3.720.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Faktur atas nama IWAN tanggal 27 November 2018 dengan totaltagihan Rp. 2.265.000, (dua juta dua ratus enam puluh lima riburupiah)Faktura atas nama WIS tanggal 27 November 2018 dengan totaltagihan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Faktur atas nama PAK GURU tanggal 27 November 2018 dengan totaltagihan 2.096.000, (dua juta Sembilan

Faktur atas nama YUDAS tanggal 27 November 2018 dengan totaltagihan Rp. 3.720.000. (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)5.

Faktur atas nama BG ANTO tanggal 24 November 2018 dengan totaltagihan Rp. 3.230.000, (tiga juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 610/Pid.B/2019/PN.Padg.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Faktur atas nama YUDAS tanggal 27 November 2018 dengan totaltagihan Rp. 3.720.000.

Faktur atas nama YUDAS tanggal 27 November 2018 dengan totaltagihan Rp. 3.720.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)5. Faktur atas nama IWAN tanggal 27 November 2018 dengan total tagihanRp. 2.265.000, (dua juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah)6.

Faktur atas nama YUDAS tanggal 27 November 2018 dengan total tagihan Rp.3.720.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);5. Faktur atas nama IWAN tanggal 27 November 2018 dengan total tagihan Rp.2.265.000, (dua juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);6. Faktura atas nama WIS tanggal 27 November 2018 dengan total tagihan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;7. Faktur atas nama PAK GURU tanggal 27 November 2018 dengan total tagihan2.096.000, (dua juta Sembilan puluh enam ribu rupiah);8.

Rp.3.720.000 yang ditanda tangani oleh BUDI H.

Ginting S Bripda Rp. 620.000, Rp. 620.000, Rp. 1.240.000, 4 WildanS Bripda Rp. 620.000, Rp. 620.000, Rp. 1.240.000, 5 Hary S Bripda Rp. 620.000, Rp. 620.000, Rp. 1.240.000, 6 Ade Bripda Rp. 620.000, Rp. 620.000, Rp. 1.240.000, 7 Wahyudi Aipda Rp. 600.000, Rp. 600.000,8 P.Pasaribu Bripda Rp. 600.000, Rp. 600.000,9 S Pane Bripda Rp. 600.000, Rp. 600.000,10) Gunadi Bripda Rp. 600.000, Rp. 600.000,11 Rahmanto Bripda Rp. 600.000, Rp. 600.000,12 Nana R Bripda Rp. 600.000, Rp. 600.000,Rp.3.720.000 Rp.3.720.000

No. 171 K/Pid.Sus/2010 Rp. 3.720.000 Rp.3.720.000 Bantuan Biaya Operasional Petugas Polisi BKO di Terminal Bus TerpaduKota Langsa Bulan April s/d Juni 2005 No Nama Pangkat April 30 hari Mei 31 hari Juni 30 hari Jumlah1 Imam Abdi, SH Aiptu' Rp. 600.000, Rp. 620.000, Rp. 1.220.000,2 Rudi Bripda Rp. 600.000, Rp. 620.000, Rp. 1.220.000,3 Agun E Bripda Rp. 600.000, Rp. 620.000, Rp. 1.220.000,4 Yudik Bripda Rp. 600.000, Rp. 620.000, Rp. 1.220.000.5 Farizi Bripda Rp. 600.000, Rp. 620.000, Rp. 1.220.000,6

No. 171 K/Pid.Sus/2010 No Nama Pangkat Januari Pebruari Maret Jumlah1 Imam Abdi, SH = Aiptu Rp. 620.000, Rp. 620.000, 2 Rudi Bripda Rp. 620.000, Rp. 620.000, 3 Agun E Bripda Rp. 620.000, Rp. 620.000, 4 Yudik Bripda Rp. 620.000, Rp. 620.000, 5 Farizi Bripda Rp. 620.000, Rp. 620,000.6 Harmansyah Bharatu Rp. 620.000, Rp. 620,000.Rp. 3.720.000 Rp.3.720.000 yang ditanda tangani oleh BUDI H. ASWAD selaku Pemegang Kas danTerdakwa selaku Kepala Kantor Perhubungan Kota Langsa, tertanggal 31 Maret2005.

Mtr9.ratus ribu rupiah) ditambah bunga 1 (Satu) porsen dari Rp.46.500.000,(empat puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) = Rp. 465.000, (empatratus enam puluh lima ribu rupiah) dikali selama 8 bulan = Rp.3.720.000,(tiga tujuh ratus dua puluh ribu rupiah), Total KerugianMateriel = Rp. 46.500.000, + Rp. 3.720.000, = Rp. 50.220.000,(limapuluh juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);b.

Bahwa pada tanggal 23 September 2012 telah tercapai Kesepakatan yang disetujuidan di Tandatangani oleh Tergugat dan Wakil Pekerja termasuk Penggugat dimanakedua pihak telah sepakat dan setuju untuk mengakhiri hubungan kerja denganPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Tergugat dan para pekerjaTergugat termasuk didalamnya Penggugat sendiri dimana untuk itu Tergugat telahmenyerahkan hakhak Para pekerja Tergugat termasuk untuk Penggugat sendirisejumlah Rp. 3.720.000, (tiga juta tujuh ratus dua

SARANAMITRA SEMPURNA tanggal 16 Pebruari 2011 ;Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu, No.Kontrak : 005/SMS/GRAMEDIA /BDGPRNTYJabar/I/2012 antara Tergugat dan Penggugat, periode 1 Januari2012 hungga 30 Juni 2012 ;Kesepakatan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugattertanggal 23 September 2012 ;Bukti pembayaran taliasih/konpensasi atas Perubahan Status PenggugatRp.3.720.000, (iga juta tujuhratus duapuluh ribu rupiah), tertanggal 17Oktober 2012 ;Contoh Perjanjian Bersama tertanggal 12 Desember

/SMG / Gramedia / BDG /Print /Jabar/ 1/ 2012 dari tanggal 1 Januari 2012hingga 30 Juni 2012 yang mana pada tanggal 23 September 2012 telahtercapai kesepakatan yang disetujui dan ditanda tangani oleh Tergugat danwakli karyawan termasuk Penggugat dimana kedua belah pihak sepakat untukmengakhiri hubungan kerja dengan perjanjian kerja waktu tertentu antaraTergugat dan para pekerja, Tergugat termasuk didalamnya Penggugat sendiridimana hak hak pekerja telah diberikan termasuk hak Penggugat sebesar Rp.3.720.000

mengenai pemutusanhubungan kerja sebagaimana didalilkan oleh Tergugat akan tetapi justru sebatasmengenai pengangkatan karyawan kontrak (PKWT) menjadi karyawan tetap (PKWTT)beserta segala hal yang berkaitan dengan hak dan kewajiban yang timbul setelahmenjadi karyawan tetap (PKWTT) dengan demikian mengenai pembayaran tali asih /kompensasi atas perubahan status Penggugat ( bukti : T6 ) Majelis Hakimberkesimpulan bahwa uang tali asih / kompensasi yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp 3.720.000

Bahwa benar setiap tahunnya yaitu tepatnya padamalam Hari Raya Idhul Adha, para pemuda Desaelalu mengadakan acara yaitu membunyikanpetasan ditengah sawah dan itu sudah merupakantradisi Desa sejak lama ;10Bahwa benar pada saat itu saksi juga ikut iuran yaitusebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ; Pada saat itu akhimya terkumpul uang sebesar Rp.3.720.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh riburupiah) yang rencanannya akan dibelikan bahan atauobat untuk membuat petasan ;Bahwa benar uang untuk membeli

Mashurimenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp. 3.720.000, ;Bahwa selanjutnya Terdakwa menjanjikan akanmencarikan serta membelikan bahanbahan/obatuntuk membuat petasantersebut ; Bahwa benar setelah menerima uang dari sdr.Mashuri kemudian Terdakwa ke rumah Sdr.

Mashuriyang ke2 kalinya, Terdakwa menjanjikan akan mencarikan pesanannyadan akhirnya Terdakwa menerima uang sebesar Rp. 3.720.000, dari sdr.Mahguri untuk membeli bahanbahan untuk membuat petasan ; e Bahanbahan/obat tersebut yang dipesanadalah : 1. Potasium sebanyak 2 (dua) karung = 50 (lima puluh) Kg ; 2. Sendowo sebanyak 3(tiga) karung = 75 (tujuh puluh lima)Kg; e Selanjutnya Terdakwa ke rumah sdr.

Terdakwa selanjutnya menerima uang sebesarRp. 3.720.000, ; Adapun pesanan sdr. Mashuri adalah membeli bahanbahan untuk membuat petasan yaitu :1. Potasium sebanyak 2 (dua) karung = 50 (lima puluh) Kg ; 2. Sendowo sebanyak 3(tiga) karung = 75 (tujuh puluh lima)Kg; 3. Brom sebanyak 5 (lima) Kg ; 4. Belerang sebanyak 10 (sepuluh) Kg ;Menimbang, bahwa bahanbahan untuk membuat petasan tersebutselanjutnya oleh Terdakwa dipesankan kepada sdr.

terdakwa kembalimengambil barang berupa perhiasan gelang emas dari dalam brankas dansetelah itu barang tersebut terdakwa gadaikan di Pegadaian cabangEmpang Tiga dan terdakwa menerima uang sebesar 24.200.000, (duapuluh empat juta dua ratus ribu rupiah) kemudian pada tanggal 07 April2018 terdakwa mengambil kembali dari dalam brankas barang berupagelang emas dan kalung emas dan setelah itu untuk gelang emasterdakwa gadaikan dipegadaian cabang Biak Jakarta Pusat dan terdakwamendapatkan uang sebesar Rp. 3.720.000

terdakwa kembali mengambil barang berupaperhiasan gelang emas dari dalam brankas dan setelah itu barangtersebut terdakwa gadaikan di Pegadaian cabang Empang Tiga danterdakwa menerima uang sebesar 24.200.000, (dua puluh empat juta duaratus ribu rupiah) kemudian pada tanggal O7 April 2018 terdakwamengambil kembali dari dalam brankas barang berupa gelang emas dankalung emas dan setelah itu untuk gelang emas terdakwa gadaikandipegadaian cabang Biak Jakarta Pusat dan terdakwa mendapatkan uangsebesar Rp. 3.720.000

emas dari dalam brankas dan setelah itu barangtersebut terdakwa gadaikan di Pegadaian cabang Empang Tiga danterdakwa menerima uang sebesar 24.200.000, (dua puluh empat juta duaratus ribu rupiah) kemudian pada tanggal O7 April 2018 terdakwamengambil kembali dari dalam brankas barang berupa gelang emas dankalung emas dan setelah itu untuk gelang emas terdakwa gadaikandipegadaian cabang Biak Jakarta Pusat dan terdakwa mendapatkan uangHalaman 11 dari 19 Putusan No.1359/Pid.B/2018/PN.Jkt.Selsebesar Rp. 3.720.000

2018terdakwa kembali mengambil barang berupa perhiasan gelang emas dari dalambrankas dan setelah itu barang tersebut terdakwa gadaikan di Pegadaian cabangEmpang Tiga dan terdakwa menerima uang sebesar 24.200.000, (dua puluhempat juta dua ratus ribu rupiah) kemudian pada tanggal 07 April 2018 terdakwamengambil kembali dari dalam brankas barang berupa gelang emas dan kalungemas dan setelah itu untuk gelang emas terdakwa gadaikan dipegadaian cabangBiak Jakarta Pusat dan terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 3.720.000

terdakwa kembali mengambil barang berupa perhiasangelang emas dari dalam brankas dan setelah itu barang tersebut terdakwagadaikan di Pegadaian cabang Empang Tiga dan terdakwa menerima uangsebesar 24.200.000, (dua puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) kemudianpada tanggal 07 April 2018 terdakwa mengambil kembali dari dalam brankasbarang berupa gelang emas dan kalung emas dan setelah itu untuk gelang emasterdakwa gadaikan dipegadaian cabang Biak Jakarta Pusat dan terdakwamendapatkan uang sebesar Rp. 3.720.000

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat I seluruhnya

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya
• Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.720.000 (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)