Ditemukan 28 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-11-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
1.MARSELINUS K. PALBENO
2.GERARDUS KODA NARU
Tergugat:
1.MARTHINA S. PODU
2.MERI NANGA
3.JANUARIUS ARI GOO
4.ROSA HERLIN MULIA SARINOVA
5.ROSA HENDRIKA RIA WATI RUA
6.FREINANDENTS BATU
3715
  • Mengadili

    1. Menyatakan Gugatan penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.721.000,- (tiga juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)
    Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 3.721.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh saturibu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Oelamasi pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 ,oleh kamiDECKY ARIANTO SAFE NITBANI, S.H., M.H.sebagai Hakim Ketua, ABRAHAMAMRULLAH, S.H., M.Hum dan MADE ASTINA DWIPAYANA, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan
    DWIPAYANA, S.H., M.H.Panitera PenggantiMARIA ROSINA DALLA, S.H.Perincian Biaya : PNBP Pendaftaran..............cccccccecccseeseeeeeeeeeees Rp 30.000, BiayA ATK ooececceececececesceesesesesesesesteseeereess Rp. 75.000,= Biaya PAM Qilam sac css cessrwen vas exnncames a5 amen Rp. 1.600.000, Biaya Materal ...............0:ccceceeeeeeeeee teens Rp. 6.000, Biaya RedakSl .................:::::0::eeeeeeeeee Rp. 10.000, Biaya PS oo... eeeeeeceessesseeesesssseeee Rp. 2.000.000,Jumlah Rp. 3.721.000,(tiga juta
Register : 25-05-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 555/Pdt.G/2012/PA.PRA.
Tanggal 22 April 2013 — -LALU FAUZAN, S.Pd.I Bin LALU MUHRIM -BAIQ MELAYU Binti LALU HUSEN
10675
  • Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.721.000,- (Tiga juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    Menimbang, bahwa karena perkara tersebut termasuk bidang keperdataan dan Para Penggugat pihak yang kalah, sesuai dengan ketentuan Pasal192 R.Bg. maka biaya perkara ini dibebankan kepada Para Penggugat ; Mengingat segala peraturan perundanganundangan yang berlaku danketentuan hukum syara' yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) ;2 Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.721.000
    Biaya Redaksi Rp. 5.000,4 Biaya panggilan Penggugat Rp. 60.000, 5 Biaya panggilan Tergugat Rp. 3.810.000,6 Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 3.721.000,(Tiga juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)
Register : 27-05-2016 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 35/PDT/2015/PT PTK
Tanggal 6 Agustus 2015 — Ny. LI DJUNG Alias MARIYANTI Melawan RUSTIADI, PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk dkk
4420
  • Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ditaksir sebesar Rp. 3.721.000. ( tiga jutatujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;Membaca Risalah Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pontianak, yang menyatakan bahwa pada hariSenin tanggal 2 Februari 2015 Pemohon Banding semula Penggugat, sekarangsebagai Pembanding, telah mengajukan permohonan banding agar supayaPutusan Nomor 35/PDT/2015/PT PTK 2perkaranya yang
Register : 27-02-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Ptk
Tanggal 20 Januari 2015 — NYONYA LI DJUNG ALIAS MARIYANTI M E L A W A N : 1.RUSTIADI 2.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk 3.PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Cq. DANAMON SIMPAN PINJAM (DSP) Unit Kapuas Besar 4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG (KPKNL) Pontianak 5.H. ZAKARIA
10037
  • Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ditaksir sebesar Rp. 3.721.000.- ( tiga juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;
    untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan ketentuan peraturan perundanganundangan yang berkaitan dalamperkara ini ;ME ADILI:DALAM PROVISI :Menolak gugatan Provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi dari para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga saat ditaksir sebesar Rp. 3.721.000
    Rp. 3.721.000,
Register : 26-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 476/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : HARMIAH Diwakili Oleh : Dr. KAHAR, SH.,MH
Pembanding/Tergugat II : IRWAN Diwakili Oleh : Dr. KAHAR, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : HJ.HASNAWATI
Terbanding/Penggugat II : ABD. AZIZ J
135
  • Menolak gugatan Para Penggugat Konpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIDalam Eksepsi : Menolak eksespsi Para tergugat Rekonpensi untukseluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat Konvensi/ Para PenggugatRekonvensi dan Turut Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Rekonvensibersamasama membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditetapkansebesar Rp. 3.721.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh
Register : 16-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 08/PDT.2014/PT.BKL
Tanggal 10 Juli 2014 — AZHARI, SH, MH BIN H.M.YAMIN, DKK X ERI BINTI ABDUL RAHMAN
2113
  • PENGADILAN TINGGI Tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tubei Nomor : 06/Pdt.G/ 2013/ PN.TBi.tanggal 19 Maret 2014, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :e Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOnvantkelijke Verklaard) ;e Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.721.000
Register : 26-02-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT PADANG Nomor 28/PDT/2013/PT PDG
Tanggal 25 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : MAJELIS AKBAR
Terbanding/Penggugat : HASMANIDAR
Terbanding/Penggugat : HASMI HASAN
Terbanding/Penggugat : H. AZUMAR HASAN Glr. DT. SIMARAJO, S.E.
Turut Terbanding/Tergugat : HJ. MALINI AKBAR
Turut Terbanding/Tergugat : KANDAR JAMAL
Turut Terbanding/Tergugat : SYAHRIL
Turut Terbanding/Tergugat : ASMI ASMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat : JASRI
Turut Terbanding/Tergugat : MARYETTI
Turut Terbanding/Tergugat : NADIA CINTANI
Turut Terbanding/Tergugat : AKHIRMAN
Turut Terbanding/Tergugat : MARDIATI
7318
  • Menghukum Pihak TergugatTergugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.721.000, (tiga juta tujuhratus dua puluh satu ribu rupiah) ;8.
Register : 14-11-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 215/Pdt.G/2019/PN Lbp
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat:
SAMINI
Tergugat:
ISNANI
345
  • tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

DALAM POKOK PERKARA

DALAM KONVENSI

  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan Gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.721.000
Putus : 10-08-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — PT THE FIRST NATIONAL GLASSWARE VS 1. ABDUL ROHMAN,, DKK
108370 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1990MA4 3.510.000 24.570.000 3.510.000 28.080.000118 Mangupa Hutasoit 1988MH1 3.639.000 25.473.000 3.639.000 29.112.000119 Mardjuki 1989MA5 3.328.000 23.296.000 3.328.000 26.624.000120 Marno 1980MA1 3.787.000 26.509.000 3.787.000 30.296.000121 Marsiti 1993MA3 3.549.000 24.843.000 3.549.000 28.392.000122 Maryana 1991MAC 3.424.000 23.968.000 3.424.000 27.392.000123 Maryati 1993MA2 3.422.000 23.954.000 3.422.000 27.376.000124 Masamah 1992MA2 3.409.000 23.863.000 3.409.000 27.272.000125 Masan 1988MA6 3.721.000
    26.047.000 3.721.000 29.768.000126 Masriyadi Badik 2000MB1 3.232.000 22.624.000 3.232.000 25.856.000127 Masturoh 1991MAI 4.212.000 29.484.000 4.212.000 33.696.000128 Maswanah 1992MA6 3.328.000 23.296.000 3.328.000 26.624.000129 Maulana Arifin 2002MA4 3.238.000 22.666.000 3.238.000 25.904.000130 Muhamad Idi 1990MI1 3.282.000 22.974.000 3.282.000 26.256.000131 Muhamad Tapip 2002MT1 3.350.000 23.450.000 3.350.000 26.800.000132 Muhammad 1991MUC 3.526.000 24.682.000 3.526.000 28.208.000Muhammad133 Hadiansyah
    117 Mamat 1990MA4 3.510.000 129.87 70.2 140.4 2.383.290118 Mangupa Hutasoit 1988MH1 3.639.000 134.643 72.78 145.56 2.470.881119 Mardjuki 1989MA5 3.328.000 123.136 66.56 133.12 2.259.712120 Marno 1980MA1 3.787.000 140.119 75.74 151.48 2.571.373121 Marsiti 1993MA3 3.549.000 131.313 70.98 141.96 2.409.771122 Maryana 1991MAC 3.424.000 126.688 68.48 136.96 2.324.896123 Maryati 1993MA2 3.422.000 126.614 68.44 136.88 2.323.538124 Masamah 1992MA2 3.409.000 126.133 68.18 136.36 2.314.711125 Masan 1988MA6 3.721.000
    uki 5 3.328.000 27,5 0 59.904.000 33.280.000 13.977.600 107.161.6001980MA120 Marno 1 3.787.000 36,1 0 68.166.000 37.870.000 15.905.400 121.941.4001993MA121 Marsiti 3 3.549.000 23,8 0 63.882.000 28.392.000 13.841.100 106.115.100Marya 1991MA122 na Cc 3.424.000 25,6 0 61.632.000 34.240.000 14.380.800 110.252.800Marya 1993MA123 ti 2 3.422.000 23,6 0 61.596.000 27.376.000 13.345.800 102.317.800Masa 1992MA124 mah 2 3.409.000 24,1 3 61.362.000 34.090.000 14.317.800 409.08 110.178.8801988MA125 Masan 6 3.721.000
Register : 29-04-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 103/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 16 Januari 2020 — SUDIN MULIA DJOHAN, Vs KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq Direktorat Jenderal Sumber Daya Air,DKK
10376
  • selebihnya; DALAM REKONVENSI :Dalam Provisi Menolak tuntutan provisi Tergugat III dalam Konvensi/Penggugat III Rekonvensi;Dalam pokok perkara Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat II dan Penggugat III Rekonvensi/Tergugat II dan Tergugat III Konvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III Konvensi/Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III Rekonvensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.721.000
    REKONVENSI:Dalam Provisi Menolak tuntutan provisi Tergugat Ill dalam Konvensi/Penggugat IllRekonvensi;Dalam pokok perkara Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat II dan PenggugatlIll Rekonvensi/Tergugat IIdan Tergugat IIl Konvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI: Menghukum~ Tergugat , Tergugat Ill dan Tergugat iilKonvensi/Penggugat I, Penggugat Il dan Penggugat Ill RekonvensiHalaman 75 dari 76Putusan Nomor 103/Pdt.G/2019/PN Ckrsecara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.3.721.000
    Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp 3.721.000.(tiga juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 77 dari 76Putusan Nomor 103/Pdt.G/2019/PN Ckr
Putus : 31-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTA PADANG Nomor 0024/Pdt.G/2013/PTA.Pdg
Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMBANDING TERBANDING
9852
  • Putusan No 24/Padt.G/2013/PTA.Pdge Memerintahkan kepada para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding dan para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara pada Peradilan Tingkat Pertamasebesar Rp 3.721.000, (Tiga juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) dan padaPeradilan Tingkat Banding sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupia);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Pengadilan TinggiAgama Padang pada
Putus : 17-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Oktober 2012 — DULLAH bin NGALWI, DKK VS SITI SUNDARI, DKK
229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibalik nama atas nama ahli waris (Dullah, Misnan, Yamah) adalahletak tanah pada sertifikat tersebut tidak sesuai dengan tanah yangdisengketakan ;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan TergugatV atau pihak lain yang menerima hak dari padanya untuk mengosongkantanah sengketa dan selanjutnya menyerahkan tanah sengketa tersebutdalam keadaan baik tanpa beban apapun kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara ini yang sampaisaat kini ditetapbkan sebesar Rp.3.721.000
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 192/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 24 Maret 2016 — Ir. H. Abdul Rauf Kadir LAWAN Drs. H. Abdul Halim Kadir, DKK
13153
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Rekonpensi I dan Penggugat Rekonpensi II / Tergugat I dalam konpensi I dan Tergugat II dalam konpensi untuk membayar biaya perkara dalam konpensi dan rekonpensi sebesar Rp. 3.721.000,- ( Tiga juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah )
    Dalam Konpensi untukmembayar biaya perkara Dalam Konpensi dan Rekonpensi sebesarRp. 3.721.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari :SENIN, tanggal: 14 MARET 2016 oleh kami : PONTAS EFENDI, S.H., M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, MARUDUT BAKARA, S.H. dan WASDI PERMANA,S.H, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari ini :K AMIS, tanggal: 24 MARET 2016 diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk
Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 5/Pdt.G/2016/PN.Bgl
Tanggal 22 September 2016 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk, HUSMIATI, YANTO, Pemerintah Republik Indonesia cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia cq. Kejaksaan Tinggi Bengkulu, cq. Kejaksaan Negeri Bengkulu MECKY SUPRIANSYAH, SE YURNAWATI
9336
  • G/2016/PN.Bgl...........06sebelas ribu rupiah) termasuk biaya administrasi dan biaya lainnyasehingga total kewajiban ditambah dengan bunga Turut Tergugatlll adalah sebesar RP. 133.955.975 (seratus tiga puluh tiga jutasembilan ratus lima puluh lima ribu sembilan ratus tujuh puluh limarupiah) yang dibayar secara angsuran untuk setiap bulannyasebesar Rp. 3.721.000 (tiga juta tujuh ratus dua puluh satu riburupiah) dengan tenor (lama angsuran) selama 36 kali pembayaransebagaimana Riwayat Pembayaran (Bukti
    Foto copy Kwitansi Pembayaran Angsuran ke 12 (dua belas) Tanggal15 November 2013 tanda terima sementara dari Yurnawati sebesarRp. 3.721.000, (tiga juta tujun ratus dua puluh satu ribu rupiah),selanjutnya diberi tanda T.II3;4. Foto copy Bukti Setoran angsuran pembayaran ke 13 Tanggal 19Desember 2013, selanjutnya diberi tanda T.Il4;5. Foto copy Tanda Terima Pembayaran Angsuran ke 14 Tanggal 15Januari 2014, selanjutnya diberitanda T.II5;6.
Register : 14-01-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
DARSONO CS
Tergugat:
1.PT. Sentul City. Tbk
2.Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Barat
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Turut Tergugat:
3.Kepala Desa babakan madang
4.Kepala Desa Sumur Batu
5.Notaris Miranti Tresnaning, SH.
6.Notaris Yatni Sudiyatni, SH
7.Notaris Muhammad dalwan Ginting, SH
1050
  • bangunan atas nama Penggugat dalam Rekonvensi yang disertai dengan perbuatan mendirikan bangunan serta menanami padi diatas tanah objek sengketa sebagai perbuatan melawan hukum;
  • Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;
    1. DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI
    • Menghukum Para Penggugat dalam Konvensi/ Para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 3.721.000
Register : 21-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 118/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8923
  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 3.721.000.- (tiga juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 247/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 21 Agustus 2017 — SETIAWATI melawan YAYASAN WIYATA DHARMA
6743
  • Mgr.Soegiyopranoto No. 37 Semarangsesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;8) Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapputusan yang dijatuhkan dalam perkara ini ;9) Menghukum Para Tergugatuntuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 3.721.000, (tiga juta tujuh ratusdua puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa perkara perdata Nomor : 402/Pdt.G/2015/PN.Smg. a quodiajukan oleh YAYASAN WIYATA DHARMA yang diwakili oleh :1) Drs. H.
Register : 22-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 260/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 18 Januari 2017 —
294
  • Bahwa terhadap mobil Daihatsu Xenia tersebut saksi membayarangsuran tiap bulannya sebesar Rp 3.721.000, (tiga juta tujuh ratus duapuluh satu ribu rupiah).
Register : 02-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor - 1/Pdt.G/2015/PN Bsk
Tanggal 22 Oktober 2015 — - 1. SAMSIR PAKIE SINARO, DKK MELAWAN - 1. ZULKARNAINI DATUAK RAJO BUNGSU, DKK
9014
  • DAN REKONPENSIe Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar segalabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang besarnya sejumlah Rp.3.721.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBatusangkar pada hari KAMIS, tanggal 15 Oktober 2015 oleh kami M.
    PANDJI SANTOSO, S.H., M.H.AMIR EL HAFID, S.HPANITERA PENGGANTI,SUKHYARPutusan Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.BSK72PERINCIAN BIAYA:PendaftaranATKPanggilanPemeriksaan SetempatRedaksiMateraiJUMLAHRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 605.000,Rp 3.000.000, Rp. 5.000, Rp. 6.000,Rp. 3.721.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh saturibu rupiah).
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT MANADO Nomor 62/PDT/2019/PT MND
Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat II : AXEL TENDERAN
Terbanding/Penggugat I : HINDRODJOJO
Terbanding/Penggugat II : KHO SIOE HOA
Terbanding/Penggugat III : ANDRIATI KOSANTO
Terbanding/Penggugat IV : KHO SIE TJIOK
Terbanding/Turut Tergugat : LELGA ALFIA SOELEMAN
Turut Terbanding/Tergugat I : BRYAN TENG
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
5285
  • menduduki 1(satu) unit rumah semi permanent milik Penggugat yang terduduk di atastanah Objek Sengketa untuk keluar serta membiarkan rumah tersebutdalam keadaan aman dan kosong sehingga dapat dipergunakan ParaPenggugat secara bebas dan aman;11.Menghukum Para Turut Tergugat untuk patuh dan taat terhadap putusanint;12.Menolak gugatan para penggugat selain dan selebihnya;13.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam pemeriksaan ini yang sampai saat ini ditaksir mencapai Rp.3.721.000