Ditemukan 31 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 351.000 3.850.000 3.351.000 3.891.000 3.871.000 3.811.000
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 30-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 442/Pdt.P/2019/PA.Mr
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
  • BintiSUNTORO sekarang dalam keadaan telah hamil 7 Bulan ;Bahwa antara anak para Pemohon yang bernama DESI NOVITASARIBinti SUNTORO, dengan calon suaminya yang bernama MOCH HEFIYUSUF Bin SAHLAN, tidak terdapat halangan untuk melangsungkanperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan atau larangan lainnya ;Bahwa calon suami anak para Pemohon yang bernama MOCH HEFIYUSUF Bin SAHLAN telah bekerja sebagai Buruh Pabrik yangberpenghasilan ratarata Rp 3.851.000
    Pemohon, DESI NOVITASARI BintiSUNTORO, dan calon suaminya, MOCH HEFI YUSUF Bin SAHLAN, dihadirkandi depan sidang, lalu memberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwa : Anak para Pemohon berstatus perawan namun sekarang dalamkeadaan telah hamil 7 bulan dan calon suaminya berstatus jejaka ; sudah Keduanya sanggup menjadi suami isteri yang baik ; Calon suami anak para Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetapsebagai Buruh Pabrik dengan penghasilan ratarata sebesar Rp 3.851.000
    Anak para Pemohon bernama DESI NOVITASARI Binti SUNTORO, baruberumur 18 tahun, 8 bulan ; Calon suami anak para Pemohon bernama MOCH HEFI YUSUF BinSAHLAN, berumur 23 tahun, 5 bulan ; Status anak para Pemohon adalah perawan namun sekarang dalamkeadaan telah hamil 7 bulan sedangkan calon suaminya adalah jejaka ; Calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai Buruh Pabrik denganpenghasilan ratarata sebesar Rp 3.851.000, (tiga juta delapan ratus limapuluh satu ribu ) setiap bulannya ; Keduanya tidak ada
    bukti didepan sidang, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum, bahwa : Anak para Pemohon bernama DESI NOVITASARI Binti SUNTORO, baruberumur 18 tahun, 8 bulan ; Calon suami anak para Pemohon bernama MOCH HEFI YUSUF BinSAHLAN, berumur 23 tahun, 5 bulan ; Status anak para Pemohon adalah perawan namun sekarang dalamkeadaan telah hamil 7 bulan , sedangkan status calon suami anak paraPemohon adalah jejaka ; Calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai Buruh Pabrik denganpenghasilan ratarata sebesar Rp 3.851.000
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 21-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 67/Pid.B/2016/PN Rah
Tanggal 29 Juni 2016 — Penuntut Umum:
MUH.AMSHAR, SH
Terdakwa:
DENI FIRMANSYAH ALIAS LA MANU BIN AMBO TANG
56 — 13
  • sebagaimana dalam dakwan alternatif kesatu
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan
  • Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) elmbar surat berpa nota pengambilan barang tertanggal 10 Januari 2016 yang didalamnya tertulis 16 jenis barang dengan nilai Rp. 3.851.000
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat berupaNota pengambilan barang tertanggal 10 Januari 2016 yangdidalamnya telah tertulis 16 jenis barang dengan nilai Rp.3.851.000, (tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Dirampas untuk dimusnahkan.4.
    terdakwa tetapi terdakwatidak datang juga menemui saksi La Jaya Bin La Sahimu danmengangkat teleponnya serta dihubungi lewat sms oleh saksi LaHalaman 4 dari 23Jaya Bin La Sahimu tetapi terdakwa tidak membalas smstersebut hingga jam 24.00 Wita, keesokan harinya saksi La JayaBin La Sahimu mencari tahu keberadaan terdakwa tetapi saksiLa Jaya Bin La Sahimu tidak pernah bertemu lagi denganterdakwa, adapun akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksiLa Jaya Bin La Sahimu mengalami kerugian sebesar Rp.3.851.000
    serta menelpon terdakwa tetapi terdakwatidak datang juga menemui saksi La Jaya Bin La Sahimu danmengangkat teleponnya serta dihubungi lewat sms oleh saksi LaJaya Bin La Sahimu tetapi terdakwa tidak membalas smstersebut hingga jam 24.00 Wita, keesokan harinya saksi La JayaBin La Sahimu mencari tahu keberadaan terdakwa tetapi saksiLa Jaya Bin La Sahimu tidak pernah bertemu lagi denganterdakwa, adapun akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksiLa Jaya Bin La Sahimu mengalami kerugian sebesar Rp.3.851.000
    ada, setelah barang diambil langsungdibayar setelah kembali dari pertokoan Raha saat itu juga;Halaman 8 dari 23> Bahwa saksi tidak akan menyerahkan barang tersebut jika tidakada perkataan terdakwa yang berjanji akan membayar barangtersebut secara kontan setelah dibawa ke pertokoan Raha danjuga ada teman terdakwa yang menunggu di toko saksi saat ituyang mengatakan bahwa terdakwa tidak mungkin berbohong;> Bahwa akibat perbuatan terdakwa meyebabkan saksi mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.851.000
    , (tiga juta delapan ratus lima puluh satu riburupiah) maka terdakwa mengenali dan membenarkan bahwanota tersebut yang dipakai oleh terdakwa kemudian disepakatioleh saksi La Jaya Bin La Sahimu untuk menyerahkan jenisbarang yang tercantum dalam nota tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat berupa Nota pengambilanbarang tertanggal 10 Januari 2016 yang didalamnya telah tertulis 16jenis barang dengan nilai Rp. 3.851.000, (tiga juta delapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-08-2009 — Upload : 15-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1829K/PDT/2007
Tanggal 6 Agustus 2009 — SUMIWATI, KURNIADI, ; CV. BARIA, BOBBY WIJAYA DAN SETIA WATI, ARIFIN, SE,
36 — 391 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .6.487.500,Rp.4.069.500,Rp.4.337.500,Rp.4.317.750,Rp.4.661.600,Rp.4.083.000,Rp.2.128.300,Rp.6.506.300,Rp.1.303.300,Rp.5.048.000,Rp.1.735.000,Rp.3.050.000,Rp.2.606.600,Rp.5.063.500,Rp.1.020.000,Rp.5.540.000,Rp.3.917.000,Rp.5.233.900,Rp.2.096.600,Rp.3.935.000,Rp.5.550.000,Rp.5.167.300,Rp.4.542.900,Rp.4.528.300,Rp.2.062.400,Rp.4.204.700,Rp.4.814.800,Rp.2.266.600,Rp.1.133.300,Rp.1.133.300,Rp.6.370.700,Rp.6.910.500,Rp.6.116.600,Rp.1.847.500,Rp.6.122.400,Rp.4.677.600,Rp.4.358.250,Rp.5.786.600,Rp.4.606.600,Rp.3.851.000
    1829 K/Pdt/2009Rp.1.586.600,Rp.6.506.300,Rp.1.448.300,Rp.2.128.300,Rp.5.048.000,Rp.1.735.000,Rp.3.050.000,Rp.1.020.000,Rp.2.606.600,Rp.5.063.500,Rp.1.503.300,Rp.2.465.000,Rp.3.917.000,Rp.5.233.900,Rp.2.920.700,Rp.2.210.000,Rp.2.096.000,Rp.4.373.300,Rp.5.550.000,Rp.3.935.000,Rp.4.542.900,Rp.5.167.300,Rp.2.062.400,Rp.4.528.300,Rp.4.204.700,Rp.4.818.800,Rp.1.133.300,Rp.1.133.300,Rp.2.266.600,Rp.6.910.500,Rp.6.370.700,Rp.6.116.600,Rp.1.847.500,Rp.6.122.400,Rp.4.677.600,Rp.4.358.250,Rp.1.549.700,Rp.3.851.000
    No. 1829 K/Pdt/2009Rp.5.550.000,Rp.2.323.300,Rp.6.910.500,Rp.2,266.600,Rp.5.167.300,Rp.6.122.400,Rp.6.116.600,Rp.6.370.700,Rp.3.851.000,Rp.1,549.700,Rp.2.380.000,Rp.4.726.750,Rp.6.484.900,Rp.3.400.000,Rp.5.983.000,Rp.2.323.300,Rp.1.756.600,Rp.1.983.300,Rp.3.003.300,Rp.5.288.500,Rp.1.813.300,Rp.4.804.700,Rp.5.047.800,Rp.2.128.300,Rp.4.083.000,Rp.2.125.000,Rp.2.096.600,Rp.1.735.000,Rp.3.966.700,Rp.2.323.300,Rp.2.920.700,Rp.5.233.900,Rp.2.062.400,Rp.5.167.300,Rp.5.550.000,Rp.6.370.700,Rp.6.910.500,Rp
    No. 1829 K/Pdt/2009Rp.2.576.650,Rp.1.260.000,Rp.1.260.000,Rp.1.260.000,Rp.1.260.000,Rp.1.260.000,Rp.1.260.000,Rp.5.087.500,Rp.4.804.700,Rp.1.448.300,Rp.4.317.750,Rp.4.337.500,Rp.5.456.250,Rp.2.128.300,Rp.5.048.000,Rp.1.735.000,Rp.5.063.500,Rp.1.020.000,Rp.2.606.600,Rp.3.050.000,Rp.3.917.000,Rp.2.920.700,Rp.5.167.300,Rp.5.550.000,Rp.2.323.300,Rp.6.116.600,Rp.4.814.900,Rp.2.062.400,Rp.6.122.400,Rp.6.910.500,Rp.6.370.700,Rp.3.851.000,Rp.1.549.700,Rp.2.380.000,Rp.1.756.600,Rp.6.484.900,Rp.3.400.000,Rp
    No. 1829 K/Pdt/2009Rp.4.814.800,Rp.3.851.000,Rp.6.122.400,Rp.6.910.500,Rp.3.400.000,Rp.1.549.700,Rp.2.380.000,Rp.1.756.600,Rp.4.726.750,Rp.6.484.900,Rp.5.288.500,Rp.5.983.000,Rp.2.323.300,Rp.4.804.700,Rp.5.047.800,Rp.1.983.300,Rp.3.966.700,Rp.4.083.000,Rp.2.125.000,Rp.2.323.300,Rp.5.233.900,Rp.2.920.700,Rp.2.062.400,Rp.5.167.300,Rp.5.550.000,Rp.6.122.400,Rp.6.910.500,Rp.4.814.800,Rp.3.851.000,Rp.1.549.700,Rp.2.380.000,Rp.2.323.300,Rp.6.484.900,Rp.3.400.000,Rp.1.983.300,Rp.5.288.500,Rp.5.983.000,Rp
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN SINTANG Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Stg
Tanggal 30 Agustus 2017 — ROBERTUS WIJANARKO, CM MELAWAN ARKANUDDIN, Dkk
189 — 27
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp 3.851.000,- (tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 16/PDT.G/2013/PN.LLG
Tanggal 17 Oktober 2013 — HENDRI SIMANJORANG, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L A W A N DELPIANA SITANGGANG selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
76 — 5
  • akibatnya hukumnya;- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONVENSI;DALAM POKOK PERKARA;- Mengabulkan gugatan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebagian;- Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sebagai wali ibu dari anaknya yang bernama Vincensius Cristian Aldiano;- Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi agar memberikan biaya kehidupan untuk kelangsungan hidup dan masa depan anaknya sebesar Rp. 3.851.000
    dalamKonvensi /Penggugat dalam Rekonvensi menyatakan, Menetapkan hakasuh anak Penggugat dan Tergugat yang ada ditangan Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekovensi, ditambah Penggugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan batin yang layaknya kepadaPenggugat maupun anaknya sehingga Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim untukmemerintahkan Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam Rekonvensimemberikan biaya hidup kepada Tergugat dengan anaknya sebesar32Rp.3.851.000
    ditempatinya bersama denganTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, dan dari awalperkawinan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat alam Rekonvensitidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Tergugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk menghidupi anaknya, dari jawabmenjawab serta keterangan dari Saksi Rumiris Mariani menyatakanbahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensimembutuhkan biaya dengan jumah perincian biaya hidup sebesarRp.3.851.000
    Termohon selama Termohon belumTHT LfMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 dan T4 anak dariPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dan Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi hanyalah VincensiusCristian Aldiano;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan diatas, pantaslahbagi Majelis Hakim menurut hukum, untuk menghukum Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk memberikan biaya hidupkepada Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dengananaknya sebesar Rp. 3.851.000
    7777 5e Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONVENSI ;DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan gugatan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi untuk sebagian; ~~~~77737 7777355 5 5 Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sebagai wali ibu dari anaknyayang bernama Vincensius Cristian Aldiano; Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiagar memberikan biaya kehidupan untuk kelangsungan hidup danmasa depan anaknya sebesar Rp. 3.851.000
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 20-10-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN MALANG Nomor 237/Pdt.Plw/2014/PN Mlg
Tanggal 13 Agustus 2015 — HERLINA WIJAYA VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Jakarta Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kanwil Malang Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang Malang Kawi
33 — 2
  • O / Niet Ontvankelijke Verklaard) ; ----------------------------------------------------------------- Menghukum pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar 3.851.000,- (Tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah); -----------------------------
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Tanah
Putus : 29-12-2010 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 11/PDT. G/2010/PN. SKW
Tanggal 29 Desember 2010 — TJUNG KHUN LIM LAWAN I. Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Kalimantan Barat, Cq. Pemerintah Kabupaten Sambas II. Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Kalimantan Barat, Cq. Walikota Kotamadya Singkawang, Cq. Dinas Bina Marga, Sumber Daya Air dan Energi Sumber Daya Mineral Kota Singkawang III. MUSTARI TARIDI IV. YULIANTI V. SUYANTO VI. DEDEN KARTASASMITA VII. IRA KUSUMA WARDHANI VIII. FITRAH RAMADHAN, S. Kom IX. MUSRIN X. TUTI INDRIANI XI. SUPARTA XII. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Barat, Cq.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Singkawang (TURUT TERGUGAT I) XIII. ISKANDAR, SH Notaris/PPAT (TURUT TERGUGAT II) XIV. PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG SINGKAWANG (TURUT TERGUGAT III) XV. PT. BANK NEGARA INDONESIA CABANG SINGKAWANG (TURUT TERGUGAT IV)
151 — 47
  • Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 3.851.000,- (tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0099/Pdt.G/2014/PA.SS
Tanggal 29 Oktober 2014 — 2 pihak
44 — 16
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 3.851.000,- (Tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 3.851.000, (Tiga juta delapan ratus lima puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Soasio pada hari Rabu tanggal 29Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1436 Hijriyaholeh kami Drs. Djabir Sasole, MH sebagai Ketua Majelis, Zahra Hanafi,SHI., MH dan Umi Kalsum Abd.Kadir, SHI.
    Hal 18 dari 19 Hal.Putusan Nomor 0099/Pdt.G/2014/PA.SS Jumlah Rp. 3.851.000.( tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah )Hal 19 dari 19 Hal.Putusan Nomor 0099/Pdt.G/2014/PA.SS
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Bls
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
1.SUWITNO LUMBAN BATU
2.ESRA ENGLIWATY BR LUMBAN RAJA
Tergugat:
PT. BRI Persero TBK Pusat Jakarta Cq PT BRI Persero Riau Cq PT BRI Persero TBK Kantor Cabang Duri
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Kepala Kantor ATR BPN Riau Cq Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Siak
2.Pemerintah RI Cq Kepala Kantor ATR BPN Riau Cq Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Bengkalis
93 — 0

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan eksepsi dari Tergugat

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 3.851.000,- (Tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2013 — Putus : 26-05-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0628/Pdt.G/2013/PA.Tg
Tanggal 26 Mei 2013 — Penggugat lawan Tergugat
39 — 5
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.851.000,- (tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 3.851.000, (tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tegal pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Rajab 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Ahmad Yani, S.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nafilah, M.H. dan Hj.
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0008/Pdt.G/2014/PA.SS
Tanggal 5 Maret 2014 — 2 pihak
22 — 16
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.851.000 ( tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soasio untuk mengirimkan satu helaisalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah (PPN) kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.851.000
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-01-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 102/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 23 Januari 2018 — ROBERTUS WIJARNARKO, CM, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; MELAWAN : ARKANUDDIN, dkkS elanjutnya disebut sebagai Para TERBANDING semula Para TERGUGAT
95 — 48
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp 3.851.000, (tiga jutadelapan ratus lima puluh satu ribu rupiah).Telah membaca masingmasing Risalah Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Sintang Nomor : 08/Pdt.G/2017/PN.Stg yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sintang, yang mana menerangkanbahwa telah diberitahukan amar putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor8/Pdt.G/2017/PN Stg, tanggal 30 Agustus 2017 kepada
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 587/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
ABDULLAH MOHAMMAD S. ALSHERRI
Tergugat:
NENG TINI PRIHATINI
63 — 23
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;

    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan Verstek ;

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 3.851.000,- (tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0532/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 20
  • Saripek bin H.Injak) pada tanggal 11 Juni 2011 Masehi bertepatan tanggal 09 Rajab 1432 Hijriyah di Desa Rimbo Panjang, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar tanggal 11 Juni 2011 M ;

    3. Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor 0467/25/X/2015 tanggal 5 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar tidak berkekuatan hukum ;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.851.000

Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 13-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 17-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 23 / PDT / 2011 / PT.PTK
Tanggal 11 Agustus 2011 — TJUNG KHUN LIM Melawan : Pemerintah Kabupaten Sambas, dkk.
96 — 30
  • VII, Tergugat.IX, Tergugat.X, Tergugat.XI, dan TurutTergugat.I, Turut Tergugat.U, dan Turut Tergugat.IV untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.3.851.000, (tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2457/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 600.000,Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000.Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 3.110.000Biaya Redaksi :Rp 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp 3.851.000, (tigajuta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 15No. 2457/Pdt.G/2019/PA.Bks.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 23-10-2023 — Putus : 22-01-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 939/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 22 Januari 2024 — Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Cipta
Tergugat:
1.Benny Hermawan H
2.Augustin Tjandra Oei
3.PT Sun International Capital
18 — 9
  • ., dalam Buku Register perkara tersebut;

    - Membebani biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.3.851.000,- (tiga juta delapan ratus lima puluh ribu satu rupiah);

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-10-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1063/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 16 Oktober 2014 — ADI GUNAWAN LIEM melawan Ir. ATMADI INDAH SUTRISNI Dkk
41 — 13
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp. 3.851.000,- (tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-11-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1076/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 13 Mei 2013 — Penggugat Dkk V Tergugat Dkk
25 — 5
  • Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.3.851.000, (tiga juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 13 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1434Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiri dariDra. .....Dra. SRI SUWASTINI sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
    Meterai de RD. 6.000.Jumlab wee eeeeeeee Rp.3.851.000,Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA KELAS IA PONTIANAKABANG MUHAMMAD HASBI, SH.Catatan :1 Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat atas permintaan KuasaPenggugat.2 Salinan Putusan ini diberikan kepada yang bersangkutan pada tanggal17 Oktober 2013;3 Salinan Putusan ini diberikan dalam keadaan telah berkekuatan hukumtetap.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 09-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 28/PDT.G/2014/PN LLG
Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat:
Ifran Andrius Wahyuda
Tergugat:
1.Hartanto
2.Innayatullah
319 — 141
  • sengketa seperti identitas diatas dengan seketika setelah outusan Mempunyai kekeuatan Hukum Tetap

    4.Menolak Gugatan Penggugat Konvensi/tergugat Rekovensi untuk selain dan selebihnya

    B.Dalam rekovensi

    - Menyatakan Gugatan Penggugat Rekovensi/Tergugat II Konvensi dinyatakan tidak dapat diterima (niet Onvankelijke verklaar)

    DALAM Konvensi dan Rekovensi

    - Menghukum Tergugat I Konvensi dan tergugat II Konvensi/Penggugat rekovensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.851.000