VII/19/2014Bea Masuk2012bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : KEP271/WBC.06/2013 tanggal 7 Maret 2013,tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Nomor: SPTNP010759/WBC.06/KPP.0103/NP/2012 tanggal 12 November2012;bahwa berdasarkan BTKI 2012 diketahui bahwa: lainlain dari Obat (tidak termasukbarang dari pos 30.02, 30.05 atau 30.06) terdiri dari dua atau lebih konstituen yang

extract dari kulit jeruk ataudikenal dengan Hesperidin;Menurut Terbanding :bahwa berdasarkan penelitian pada dokumen pemberitahuan diketahui bahwa barang yangdiimpor pada Pos 1 dan 3 berupa Purified Micronized Flavonoidic Fraction (hesperidine+diosmine) adalah bukan sebagai bahan baku obat melainkan sebagai obat Deniskelompok obat/produk farmasi) don tidak dalam bentuk kemasan untuk penjualan eceran;bahwa berdasarkan BTKI 2012 diketahui bahwa Obat (tidak termasuk barang dari pos30.02, 30.05 atau 30.06

menyatakan bahwa:Kecuali apabila konteksnya menentukan lain, pos dari Bab ini berlaku hanya untuk : (a)Senyawa organic yang mempunyai rumus kimia tersendiri, mengandung kotoran maupuntidak.bahwa karena barang yang diimpor mengandung dua unsur yaitu diosmin dan hesperidin(flavoid) maka dikeluarkan dari Bab 29;bahwa selanjutnya Majelis melakukan pemeriksaan pada Bab 30 Produk Farmasi;bahwa pada Uraian barang pada Pos 30.03 BTKI 2012 menyatakan bahwa :"Obat (tidak termasuk barang dari pos 30.02, 30.05 atau 30.06

) terdiri dari dua atau lebih konstituen yang telah dicampur bersamasama untuk keperluan terapeutik atauprofilaktik, tidak disiapkan dalam dosis tertentu atau tidak dalam bentuk kemasan untukpenjualan eceran";bahwa sesuai dengan struktur pos tarif 30.03 di dalam Buku Tarif Kepabeanan IndonesiaTahun 2012,30.033003.103003.10.10.003003. 10.20.003003. 10.90.003003.20.00.003003.31.00.003003.39.00.003003.40.003003.40.00. 10 sebagai berikut :Obat (tidak termasuk barang dari pos30.02, 30.05 atau 30.06) terdiri

dengan struktur asampenisilin, atau streptomisin atauturunannya: Mengandung amoksisilin (INN) ataugaramnya Mengandung ampisilin (INN) ataugaramnya Lainlain Mengandung antibiotika lainnya Mengandung hormon atau produklainnya dari pos 29.37 tetapi tidakmengandung antibiotika: Mengandung insulin Lainlain Mengandung alkaloida atauturunannya tetapi tidak mengandunghormon atau produk lainnya dari pos29.37 atau antibiotika: Mengandung kinin dan garamnya Medicaments (excludinggoods of heading 30.02, 30.05or 30.06

Bahwa Penggugat telah memperoleh izin dari atasan yang ditandatanganioleh Kepala Kantor Kementrian Agama Kota Gorontalo, dengan NomorKd.30.06/I/HK.03.04/73/2013. Tanggal 23 April 2013.4. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Limboto berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.

13Mei 2013, upaya mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan penggugat tersebutdi atas yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat hanya satu kali datang menghadiri persidangansehingga dilaksanakanlah Mediasi sebagaimana tersebut diatas, dan selanjutnyaTergugat tidak pernah lagi menghadiri persidangan sehingga tidak mengajukan lagijawaban;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyerahkan surat izin dariatasannya dengan nomor: Kd.30.06

Dan apabila keadaan rumah tangga yang demikian tetap dipertahankan,maka akan menimbulkan kemelut rumah tangga yang berkepanjangan, sehingga jalanterbaik adalah memisahkan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil maka untukmelakukan perceraian terlebih dahulu memperoleh izin dari atasannya berdasarkanpasal 3 Peraturan Pemenrintah nomor 45 tahun 1990, dan dalam hal ini Penggugat telahmemperolehnya dengan surat nomor Kd.30.06/1/HK.03.04

Disimpulkan bahwa Hesperidine+Diosmine adalah bukan sebagai bahan baku obat melainkan sebagai obat (Jeniskelompok obat), dan berdasarkan hasil pemeriksaan fisik Hesperidine+Diosmine tersebutdikemas tidak dalam bentuk kemasan untuk penjualan eceran;bahwa berdasarkan BTKI 2012 diketahui bahwa "Obat (tidak termasuk barang dari pos30.02, 30.05 atau 30.06) terdiri dari dua atau lebih konstituen yang telah dicampurbersamasama untuk keperluan terapeutik atau profilaktik, tidak disiapkan dalam dosistertentu

menyatakan bahwa:Kecuali apabila konteksnya menentukan lain, pos dari Bab ini berlaku hanya untuk : (a)Senyawa organic yang mempunyai rumus kimia tersendiri, mengandung kotoran maupuntidak.bahwa karena barang yang diimpor mengandung dua unsur yaitu diosmin dan hesperidin(flavoid) maka tidak masuk pada Bab 29;bahwa selanjutnya Majelis melakukan pemeriksaan pada Bab 30 Produk Farmasi;bahwa pada Uraian barang pada Pos 30.03 BTKI 2012 menyatakan bahwa :"Obat (tidak termasuk barang dari pos 30.02, 30.05 atau 30.06

atauprofilaktik, tidak disiapkan dalam dosis tertentu atau tidak dalam bentuk kemasan untukpenjualan eceran";bahwa sesuai dengan struktur pos tarif 30.03 di dalam Buku Tarif Kepabeanan IndonesiaTahun 2012, sebagai berikut : 30.033003.103003.10.10.003003. 10.20.003003. 10.90.003003.20.00.003003.31.00.003003.39.00.003003.40.003003.40.00. 103003.40.00.903003.90.00.00maka Micronized Purified Flavonoidic Fraction yang mengandung 90% Diosmin dan 10% Obat (tidak termasuk barang daripos 30.02, 30.05 atau 30.06

asampenisilin, atau streptomisin atauturunannya: Mengandung amoksisilin (INN)atau garamnya Mengandung ampisilin (INN) ataugaramnya Lainlain Mengandung antibiotika lainnya Mengandung hormon atau produklainnya dari pos 29.37 tetapi tidakmengandung antibiotika: Mengandung insulin Lainlain Mengandung alkaloida atauturunannya tetapi tidak mengandunghormon atau produk lainnya dari pos29.37 atau antibiotika: Mengandung kinin dan garamnya Lainlain Lainlain Medicaments (excludinggoods of heading 30.02, 30.05or 30.06

Bahwa para Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antaraanak para Pemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, namun ditolak oleh Kepala KUAKecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomor : 124/Kua.30.06/Pw.01/09/2020 tanggal 16 September 2020 dengan alasan anak paraPemohon belum mencapai umur 19 tahun;8.

Fotokopi Pemberitahuan adanya kekuranganhalangan/kekurangan persyaratan Nomor 123/Kua.30.06/Pw.09/09/2020tanggal 16 September 2020, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, telah bermaterai cukup dan sesualdengan aslinya, oleh Hakim Tunggal diberi tanda bukti P.3;d.

Fotokopi Penolakan kawin Nomor 124/Kua.30.06/Pw.09/09/2020tanggal 16 September 2020, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, telan bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, olen Hakim Tunggal diberi tanda bukti P.4;Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.Gtlo1 tahun, dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, bahkan anak paraPemohon telah hamil 2 bulan sehingga keduanya segera dinikahkan, dankeluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut dantidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namunpada saat para Pemohon hendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KantorUrusan Agama, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota Timur, berdasarkan surat Nomor 124/Kua.30.06

Yusuf Naharudinbin Naharudin Mentong di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Timur, KotaGorontalo, akan tetapi Kantor Urusan Agama yang bersangkutan menolakpermohonan tersebut dan belum bisa melangsungkan pernikahan tersebutdengan alasan umur calon mempelai wanita kurang dari 19 tahun, yaknidengan surat masingmasing Pemberitahunan adanya halangan/kekuranganpersyaratan dan Penolakan Pernikahan Nomor 123/Kua.30.06/Pw.01/09/2020,dan Nomor 124/Kua.30.06/Pw.01/09/2020 tanggal 16 September 2020;Menimbang

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :1 Satu lembar foto satu pucuk senjata api cal 22 mm dan dua pucuk laras SPRG cal7.62 mm/30.06 Remington.2 Satu lembar foto 220 butir munisi cal 5.56 mm dan 3 butir munisi cal 22 mm3 Dua lembar hasil pemeriksaan senjata dari Paldam ID/Slw Nomor B/1087/XI1/2014 tanggal 28 Nopember 2014 .4 Satu lembar barang bukti dari Pomdam III/Slw Nomor B/1087/2014 tanggal 28Nopember 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barangbarang:1 Satu pucuk senjata api cal 22

mm.2 Dua pucuk laras SPRG cal 7.62 mm/30.06 Remington (satu pucuk rusak).3 220 (dua ratus dua pulh) butir munisi cal 5.56 mm (satu butir dites diPaldam III/Slw).4) 3 (tiga ) butir munisi cal 22 mm (satu butir dites di Paldam II/Slw).c.Dirampas untuk dimusnahkan.& Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,(sepuluh riburupiah).2.

berkenalandengan seorang anggota Marinir dari Jakarta yang meminta Terdakwa mencarikansenapan angin pompa merk Sharp Ac Duluxe, dan setelah Terdakwamendapatkannya lalu Terdakwa jual kepada anggota marinir tersebut sehargaRp.1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dengan cara Terdakwakirimkan melalui paket JNE dan telah diterima oleh anggota Marinir tersebut laludicoba perkenaannya bagus akhirnya anggota Marinir tersebut memberi hadiahkepada Terdakwa satu laras senjata api SPRG 30.06

Bahwa disamping menjual aksesoris senapan angin, Terdakwa jugamempunyai senjata api, munisi dan laras senjata tanpa ijin antara lain :e Satu pucuk senjata api Cis cal 22 mme Satu pucuk laras 30.06 Remington dan satu pucuk laras tidak mengtahuijenisnya karena kondisi rusake Tiga butir munisi cal 22 mm13. Bahwa Terdakwa membeli senjata api cal 22 mm melalui dari Sdr. Yugasyang Terdakwa kenal melalui Facebook, lalu pada bulan Oktober 2014 Terdakwajanji untuk bertemu dengan Sdr.

senjata api cal 22 mm.e 2 (dua) pucuk laras SPRG cal 7.62 mm/30.06 Remington (satu pucuk rusak).f 220 (dua ratus dua puluh) butir munisi cal 5.56 mm (satu butir dites di Paldam III/Slw).d. 3 (tiga) butir munisi cal 22 mm (satu butir dites di Paldam III/Slw).Dirampas untuk dimusnahkan.4.

pos tarif2935.00.00.00 (BM 0%);bahwa berdasarkan Bab 29 disebutkan: Bahanbahan kimia organis, sedangkan jenisbarang yang diimpor yaitu obat (olahanolahan untuk keperluan pengobatan) merupakanprodukproduk farmasi;bahwa berdasarkan KUMHS catatan menyebutkan Untuk keperluan hukum, klasifikasiharus ditentukan berdasarkan uraian yang terdapat dalam pos dan berbagai catatanBagian atau Bab yang berkaitan;bahwa berdasarkan BTKI 2012 diketahui bahwa Obat (tidak termasuk barang dari pos30.02, 30.05 atau 30.06

masingmasing pos hanya merujukkepada bagian dari bahan atau zat yang terkandung dalam barang campuran atau barangkomposisi atau hanya merujuk kepada bagian dari barang dalam set yang disiapkan untukpenjualan eceran, maka pos tersebut harus dianggap setara sepanjang berkaitan denganbarang tersebut, walaupun salah satu dari pos tersebut memberikan uraian barang yanglebih lengkap atau lebih tepat;bahwa berdasarkan BTKI 2012 diketahui bahwa: lainlain dari Obat (tidak termasukbarang dari pos 30.02, 30.05 atau 30.06

menyatakan bahwa:Kecuali apabila konteksnya menentukan lain, pos dari Bab ini berlaku hanya untuk : (a)Senyawa organic yang mempunyai rumus kimia tersendiri, mengandung kotoran maupuntidak.bahwa karena barang yang diimpor mengandung dua unsur yaitu diosmin dan hesperidin(flavoid) maka dikeluarkan dari Bab 29;bahwa selanjutnya Majelis melakukan pemeriksaan pada Bab 30 Produk Farmasi;bahwa pada Uraian barang pada Pos 30.03 BTKI 2012 menyatakan bahwa :"Obat (tidak termasuk barang dari pos 30.02, 30.05 atau 30.06

) terdiri dari dua atau lebihkonstituen yang telah dicampur bersamasama untuk keperluan terapeutik atauprofilaktik, tidak disiapkan dalam dosis tertentu atau tidak dalam bentuk kemasan untukpenjualan eceran";bahwa sesuai dengan struktur pos tarif 30.03 di dalam Buku Tarif Kepabeanan Indonesia Tahun 2012, sebagai berikut :30.03 Obat (tidak termasuk barang dari pos Medicaments (excluding30.02, 30.05 atau 30.06) terdiri dari goods of heading 30.02,dua atau lebih konstituen yang telah 30.05 or 30.06)

.> Nama Ayah MUHAMAD HASAN.Bahwa dimana identitas (Nama pemohon dan nama Ayah daripemohon) yang tercatat dalam akta kelahiran Pemohon nomorakta : 7501LT250420110089 tidak bersesuaian dengan identitasHalaman 1 dari 8 halaman Penetapan Permohonan Nomor 130 /Pat.P/2017/PN Lboyang tercatat dalam ijazah Sekolah Menengah Atas PemohonNomor ljazah : Ma.001/30.06/PP.01.1/5/2017, Anak dari seorangAyah An.

Gorontalo 27 Maret 1999 umur 18Tahun, jenis kelamin lakilaki, Anak dari seorang AyahMUHAMAD HASAN.Sedangkan yang tercatat dalam ijazah SekolahMenengah Atas Pemohon Nomor ijazah : : Ma.001/30.06/PP.01.1/5/ 2017 yakni tercatat :> Nama: ABDUL RAHMAN HASAN tempat tanggal lahirKab, Gorontalo 27 Maret 1999 umur 18 Tahun, jeniskelamin Lakilaki, Anak dari seorang Ayah MOHAMADHASAN.6) Bahwa yang mana pemohon ingin melakukan perbaikan identitas(nama pemohon dan nama Ayah dari pemohon) pemohon yangtercatat

dalam akta kelahiran nomor akta : 7501LT250420110089, Anak dari seorang Ayah Muhamad Hasan, agar dilakukanperbaikan sesuai dengan identitas yang tercatat dalam ijazahSekolah Menengah = Atas pemohon nomor ijazah:Ma.001/30.06/PP.01.1/5/2017.

Anakdari seorang Ayah MUHAMAD HASAN.Untuk itu dilakukan perbaikan ke identitas yang tercatat sesuaidengan Nomor ljazah : Ma.001/30.06/PP.01.1/5/2017. Anak Dariseorang Ayah MOHAMAD HASAN.Yakni menjadi :> Nama ABDUL RAHMAN HASAN, Tempat tanggal lahir Kab.Gorontalo 27 Maret 1999. Umur 18 Tahun, Jenis kelamin lakilaki.3.

Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon suaminya ke Kantor Urusan Agama, namun ditolakoleh Kepala KUA tersebut, dengan surat penolakan nomor Kk.30.06/PW.01/138/2014, tanggal 24 Desember 2014 dengan alasan anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo c.q.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, Nomor Kk.30.06/PW.01/138/2014, tanggal 24 Desember 2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama (bukti P.1);2.

Bahwa Penggugat adalah seorang Aparatul Sipil Negara yang telahmemperolah Keputusan Pemberian Ijin Perceraian Nomor1960/Kk.30.06/1b/PW.01/09/ 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kementerian Agama Kota Gorontalo tanggal 24 September2018;7.

dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkansurat panggilan tanggal 2 Oktober 2018 dan tanggal 12 Oktober 2018yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Penggugat sebagai Aparatur Sipil Negara telan memperolehizin untuk melakukan perceraian sebagaimana Keputusan Pemberian jinPerceraian Nomor 1960/Kk.30.06

Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang saat inisudah mendapat Jjin atasan berdasarkan Keputusan Kepala KantorKementerian Agama Kota Gorontalo dengan nomor 925/KK.30.06/1/HA.03.4/05/2016 tentang Keputusan Pemberian Jjin Perceraian;7.

sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut sebagaimana surat panggilan Nomor 0363/Pdt.G/2016/PA.Gtlo, panggilan pertama tanggal 19 Mei 2016, dan panggilan selanjutnyatanggal 02 Juni 2016;Bahwa, Penggugat yang mengajukan perkara ini adalah sebagai PegawaiNegeri Sipil telah mendapat surat izin untuk bercerai dari atasanya yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kementerian Agama Kota Gorontalo Nomor925/KK.30.06

membuktikan sifat perselisihan/pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga kepada Penggugat tetap dibebankanuntuk membuktikan lebih lanjut tentang dalildalil dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yangberdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 harus mendapat izin dari atasannya dan untuk hal itu makaPenggugat telah memperoleh izin dari atasannya untuk bercerai dengan KeputusanNomor 925/KK.30.06

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Tengah sebagaimana Duplikat Akta NikahNomor : Kk.30.06/PW.01/31/III/2016, tanggal 15 Maret 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah koskosan selama 14 hari hingga terjadi perpisahan;3.

gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;Selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Tengah, NomorKk.30.06

Bahwa pada tanggal 08 November 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 412/Kua.30.06/03/PW.01/10/2017, tanggal 01November 2017;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat hingga berpisah;Putusan Nomor 782/Pdt.G/2017/PA Gtlo halaman 1 dari 7 halaman3.

November 2017 yang ditandatanganioleh Direktur RSUD Zainal Umar Sidiki Kabupaten Gorontalo Utara;Bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat akta nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Utara Nomor : 412/Kua.30.06

Telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:1)2)3)Bahwa Pemohon menikah dengan suami Pemohon bernama IWANUNTU di Batudaa pada tanggal 25 Desember 1993 sesuai denganDuplikat Kutipan Akte Nikah Nomor : KK.30.06/PW.01/420/2008tanggal 17 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Batudaa Kabupaten Gorontalo.Bahwa dari Pernikahan Pemohon dan suami lahir seorang anakperempuan bernama CHINTIA SAPUTRI UNTU yang Lahir diGorontalo 16 Oktober 1999.Bahwa atas kelahiran anak Pemohon tersebut

Foto copy dari foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor: KK.30.06/PW .01/420/2008, yang selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa suratsurat bukti diatas telah sesuai dicocokkandengan aslinya, dan semuanya telah bermeterai cukup sehingga sahditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah,masingmasing pada pkoknya sebagai berikut:1.

Bahwa benar penulisan nama anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran tersebut tidak sesuai dengan nama asli anak pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 (surat Keterangan LulusSekolah Menengah Kejuruan Negeri Tahuna) bahwa nama anakPemohon yang benar seharusnya tertulis dengan nama anak PemohonCHINTIA SAPUTRI UNTU;Menimbang, bahwa berdasarkan penulisan nama marga anakPemohon yang benar adalah berdasarkan nama suami dari Pemohonberdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor: KK.30.06/PW.01/420/2008 (Videbukti

Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang telahmemperoleh Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor: 811/Kk.30.06/1/PW.01/03/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kementerian AgamaKota Gorontalo tanggal 21 Maret 2018;7.

menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap ke persidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor621/Pdt.G/2018/PA.Gtlo tanggal 14 Agustus 2018 dan 30 Agustus 2018,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidak hadiran Tergugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah;Bahwa sebagai Aparatur Sipil Negara yang dalam melakukan perceraianberpedoman pada Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1975, Penggugat telahmemperoleh izin atasan dengan Surat keputusan nomor811/Kk.30.06

No 0044/Pdt.P/2017/PA.Gtloditolak oleh Kepala KUA Kecamatan tersebut dengan surat penolakan NomorB.012/KUA.30.06/09/PW.00/02/2017 tanggal 27 Februari 2017 dengan alasananak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;7 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Berdasarkan alasan/halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gorontalo cq Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primer

istri Sri Ningsih Halid binti Kisman Halid sudah hamil 5bulan karena anak Pemohon telah melakukan hubungan badan dengan SriNingsih Halid binti Kisman Halid tersebut Bahwa orang tua Sri Ningsih Halid binti Kisman Halid sudahmendesak Pemohon untuk segera mengawinkan anak Pemohon tersebutdengan Sri Ningsih Halid binti Kisman Halid;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1 Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan atas nama Dwi Putra Fajar, NomorB.012/KUA.30.06

Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaBarat, namun ditolak oleh Kepala KUA Kecamatan tersebut, dengan suratpenolakan nomor : Kk.30.06/PW.01/41/2015 tanggal 24 Agustus 2015 denganalasan anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, Nomor Kk.30.06/PW.01/41/2015tanggal 24 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (bukti P.1);2.

., tanggal 16 Mei 2018telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;>,~~Bahwa pada tanggal 27 Juni 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo,berdasarkan (Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.06/PW.01/87/2008, tanggal 25 Februari 2008);Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Dusun Leyato, Desa Molopatodu, KecamatanBongomeme, Kabupaten

sedangkanketidakhadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati kembali Penggugatagar rukun kembali dalam membentuk rumah tangga yang utuh, namun tetaptidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.06

kemungkinan adanya motif persepakatan cerai yang tidak dianutdan tidak dibenarkan oleh peraturan perundangundangan, maka Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti Surat bukti P dan dua orang saksi masingmasing bernamaTitin Lasena binti Hasan Lasena dan Endang Pakaya binti Husin Pakaya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiserta dikuatkan oleh alat bukti P berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.30.06

Bahwa pada hari Ahad tanggal 16 September 1998 telah berlangsungpernikahan antara Penggugat dan Tergugat, di hadapan penjabat PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa, xxxxxxxxXx XXXXXXXXXx, denganNomor Duplikat Akta Nikah Kk.30.06/PW.01/410/2008, yang dikeluarkanpada tanggal 13 Oktober 2008;2.

Bukti Surat.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Batudaa, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, dengan NomorKk.30.06/PW.01/410/2008, yang dikeluarkan pada tanggal 13 Oktober2008. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkanHal. 3 dari 9 Hal. Putusan No.431/Pdt.G/2021/PA.Lbtdengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah mempunyai penghasilan tiap bulan sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah)Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut, dan tidak ada pihak lain yang keberatanatas berlangsngnya pernikahan tersebut;Bahwa, Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon suaminya ke Kantor Urusan Agama namun ditolakoleh Kepala KUA Kecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomorKk.30.06

menikahinya,karena antara keduanya telah melakukan layaknya suami isteri, sehingga calonisterinya telah hamil 6 bulan;Bahwa, ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya, dan ia sudahmempunyai penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa, ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk kawin;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Model N9 NomorK.k.30.06

Bahwa pada tanggal 18 Januari 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.06/PW.01/xxx/2007 tanggal 20September 2007;DeBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Marissa selama kurang lebih 10 tahun, kemudian pindah dantinggal di rumah orangtua Penggugat di Batudaa selama 5 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat

segala resiko jika terjadi perceraian;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Batudaa Nomor Kk.30.06