DEMIN memukulNUROHIM dengan tangan kosong berkalikali mengenai bagian wajah, atau dengancara lain yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan temannya yang berkibatsaksi NUR ROHIM bin AHSANUDIN mengalami luka robek di pipi kiri atas denganukuran 1,5 x 1 sentimeter, dan luka robek di lengan atas tangan kanan depandenganukuran 2 x 1 sentimeter berdasarkan Surat Keterangan MedisNo.045.2/1951/209 tanggal 30082013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterFRENKY SURATMAN dokter pada RSUD Pemerintah

DEMIN memukul NUROHIM dengan tangankosong berkalikali mengenai bagian wajah, atau dengan cara lain yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan temannya yang berkibat saksi NUR ROHIM binAHSANUDIN mengalami luka robek di pipi kiri atas dengan ukuran 1,5 x 1 sentimeter,dan luka robek di lengan atas tangan kanan depan dengan ukuran 2x1 sentimeterberdasarkan Surat Keterangan Medis No.045.2/1951/209 tanggal 30082013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter FRENKY SURATMAN dokter pada RSUDPemerintah

Acara yang dibuat penyidik sudah benar dan tidak keberatan.e Bahwa Terdakwa belum membesuk dan minta maaf pada para korban ;e Bahwa Terdakwa merasa menyesal.Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan seluruhnya kecuali mengenai alat yang dipergunakan untuk melukaisaksi korban yakni terdakwa menggunakan pisau bukan menggunakan sabit.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan alat bukti Surat berupa:e Surat Keterangan Medis No.045.2/1951/209 tanggal 30082013

yang dibuat danditandatangani oleh dokter FRENKY SURATMAN dokter pada RSUD PemerintahKota Salatiga VER untuk saksi koroban NUR ROHIM ;e Surat Keterangan Medis No.045.2/1950/209 tanggal 30082013 yang dibuat danditandatangani oleh dokter FRENKY SURATMAN dokter pada RSUD PemerintahKota Salatiga VER untuk saksi korban SLAMET MULYADI;e Visum Et Repertum No.I41/VER/PcH /IX/2013 tanggal 18 September 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dokter ADITYA M , dokter pada Instalasi RekamMedis RSUP DR.

Unsur yang menyebabkan suatu Iluka :Bahwa dipersidangan telah ditunjukkan dan dibacakan Surat Keterangan Medis danVisum Et repertum yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam berkas perkaraini, dan telah dibenarkan oleh Terdakwa maupun para saksi yakni Surat KeteranganMedis No.045.2/1951/209 tanggal 30082013 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter FRENKY SURATMAN dokter pada RSUD Pemerintah Kota Salatiga VER untuksaksi korban NUR ROHM ; Surat Keterangan Medis No.045.2/1950/209 tanggal30082013

Anak (Surabaya, 30082013)4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak April 2016, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, Tidak terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi Namundisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan rumah dengan pamitkepada Penggugat untuk bekerja, namun sampai saat ini Tergugat tidakmemberi kabar kepada Penggugat dan pulang kerumah5.

Anak (Surabaya, 30082013) dan Hak pemeliharaan dan pendidikandibawah asuhan Penggugat.8. Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, makaPenggugat mohon agar Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan yang mewilayahiPutusan Nomor 1840/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 2 dari 11 hal.tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat9.

Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat );3) Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah 2 oranganak yang bernama Anak (Gresik, 28122004); Anak (Surabaya, 30082013); ;4) Membebaskan Penggugat dari biaya perkara karena

karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR. dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 15 Februari 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 selama perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama Anak(Gresik, 28122004); Anak (Surabaya, 30082013

Oleh karenanya, ibu lebih layak dan lebih berhakuntuk memelihara anak dibawah usia 12 tahun, karena anak di usia di bawahmumayyiz lebin dekat kepada ibunya dan bila di pisahkan atas anak denganibu, akan berpengaruh pada kejiwaan si anak maupun si ibu, sedangkanpertumbuhan kejiwaan yang baik akan pertumbuhan jasmani dan rohanimengantarkan pertumbuhan jasmani dan rohani menuju kecerdasanintelektualitasnya.Mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak (Gresik,28122004); Anak (Surabaya, 30082013

Bahwa berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 314 tertanggal 30082013, dan Kuasa Menjualkan Nomor: 319 tertanggal 28082013,dibuat dihadapan Notaris di Palembang Sri Mulyani, SH., MKn;PENGGUGAT adalah penerima Kuasa khusus untuk menjualkan danmenyerahkan, baik sebagian maupun keseluruhan atas dan terhadapsebidang tanah Hak Milik Nomor: 1323/Talang Kelapa, terletak di PropinsiSumatera Selatan, Kota Palembang (dh. Musi Banyuasin), KecamatanSukarami (dh.

Bank Tabungan Negara (Persero) Tok cabangPalembang, sesuai Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 1103/SR/2012tertanggal 29102012 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah MinaldiLaconi Sjamsuddin, SH., dan berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan No.7685/2012, Penerbitan Sertifikat oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaPalembang tertanggal 05112012;Bahwa berdasarkan Kuasa Direktur Nomor: 315 tertanggal 30082013,Kuasa Komisaris Nomor: 316 tertanggal 30082013, dan PernyataanBersama Nomor: 320 tertanggal 30082013,

Bahwa dalam surat gugatannya pada point 1 Penggugatmendalilkan hal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor :314tertanggal 30082013, dan Kuasa Menjualkan Nomor : 319tertanggal 28082013.....b. Bahwa pada intinya Penggugat mendalilkan Bahwa dasar Hukumuntuk melakukan gugatan adalah akta dan surat yang tersebutdalam point a diatas yang merupakan Akta Pengikatan Jual Beli danSurat Kuasa Menjualkan.c.

Bahwa dalam surat gugatannya pada point 1 Penggugatmendalilkan beberapa hal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor :314tertanggal 30082013, dan Kuasa Menjualkan Nomor : 319tertanggal 28082013.....b. Pada point 3 Penggugat mendalilkan :hkBahwa i berdasarkan Kuasa Direktur Nomor : 315tertanggal 30082013, Kuasa Komisaris Nomor : 316tertanggal 30082013 dan Pernyataan Bersama Nomor: 320tertanggal 30082073 ....c.

Bahwa berdasarkan amanah undangundang diatas, denganterbitnya Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3695/Tanjung DurenUtara, seluas 646 M2 diterbitkan tertanggal 02Juni2014sebagaimana diuraikan dalam surat ukur nomor 00088/2013tertanggal 30082013 yang terletak di Jalan Tanjung Duren RayaNomor 76, Rt. 001/Rw. 005, Kel. Tanjung Duren Utara, Kec.

Bahwa berdasarkan surat jawaban permohonan informasitanah TERGUGAT Nomor 5063/831.73300/VI/2019 tertanggal 21Juni 2019, perolehan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor3695/Tanjung Duren Utara, seluas 646 M2 diterbitkan tertanggal 02Juni2014 sebagaimana diuraikan dalam surat ukur nomor00088/2013 tertanggal 30082013 yang terletak di Jalan TanjungDuren Raya Nomor 76, Rt. 001/ Rw. 005, Kel. Tanjung Duren Utara,Kec.

Bahwa dalam hal ini yang menjadi dasar alas hak pemberianhak Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3695/Tanjung DurenUtara, seluas 646 M2 diterbitkan tertanggal 02Juni2014sebagaimana diuraikan dalam surat ukur nomor 00088/2013tertanggal 30082013 yang terletak di Jalan Tanjung Duren RayaNomor 76, Rt. 001/Rw. 005, Kel. Tanjung Duren Utara, Kec.

Bahwa tindakanTERGUGAT menerbitkan perolehan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 3695/Tanjung Duren Utara, seluas 646 M2diterbitkan tertanggal 02Juni2014 sebagaimana diuraikan dalam suratukur nomor 00088/2013 tertanggal 30082013 yang terletak di JalanTanjung Duren Raya Nomor 76, Rt. 001/ Rw. 005, Kel. Tanjung DurenUtara, Kec.

Menyatakan Batal dan tidak Sah atas Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 3695/Tanjung Duren Utara, seluas 646 M2diterbitkan tertanggal O2Juni2014 sebagaimana diuraikan dalamsurat ukur nomor 00088/2013 tertanggal 30082013 yang terletak diJalan Tanjung Duren Raya Nomor 76, Rt. 001/ Rw. 005, Kel. TanjungDuren Utara, Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menyatakan nama dan tanggal lahir anak pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3214-LT-30082013-0062, dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 26 Juli 2022, tertulis nama : ISAN MAULANA PUTRA tanggal Lahir 3 Agustus 2003, diperbaiki menjadi nama : IHSAN MAULANA PUTRA, tanggal Lahir 23 Agustus 2003;

3. Memberikan ijin untuk perbaikan Kutipan Akta Kelahiran No. 3214-LT-30082013

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bukittinggi setelah diperlihatkan turunan Penetapan ini untuk mencatat dalam daftar yang sedang berjalan serta membuatkan catatan pinggir akta kelahiran anak Para Pemohon tanggal 30 Agustus 2013 Nomor 1375-LU-30082013-0007 yang tertulis dan terbaca QUEENZHI NAUREEN lahir di Bukittinggi pada tanggal 20 Juli 2013, Perempuan, anak ketiga dari suami istri BUDI YENDRO dengan NOVI YANTI menjadi nama tertulis dan terbaca NAUREEN HUMAIRA QUEEN lahir

memeriksa dan meneliti bukti surat dari Para Pemohon;Telah mendengar keterangan para saksi dan Para Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 27 November 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi dibawah register No. 98/PDT.P/2015/PN.Bkttanggal 30 November 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon sebagai mana yangtercantum di dalam Akta Kelahiran Nomor : 1875 LU 30082013

Kelahiran anak Para Pemohon sebagaimanatersebut diatas, haruslah di ajukan ke Pengadilan Negeri selaku instansiyang berwenang untuk memberikan penetapan yang bersifat Legalisasi danmempunyai kekuatan hukum, sehingga dengan demikian, maka perbaikantersebut menjadi sah;Bahwa penetapan yang di keluarkan oleh Pengadilan Negeri dalam hal iniPengadilan Negeri Bukittinggi dapat dijadikan dasar bagi kantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi yang telahmengeluarkan Akta Kelahiran Nomor 1375 LU 30082013

Memberikan izin kepada para pemohon untuk memperbaiki Aktekelahiran Nomor : 1375 LU 30082013 0007, tertanggal 30 Agustus2013 a.n QUEENZHI NAUREEN dilahirkan di Bukittinggi tanggal 20 Juli2013, Perempuan, anak Ketiga dari pasangan suami istri BUDI YENDROdan NOVI YANTI akan Para Pemohon perbaiki nama anak ParaPemohon = yang tertulis dan terbaca di kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yaitt NAUREEN HUMAIRA QUEEN dilahirkan di Bukittinggitanggal 20 Juli 2013, Perempuan, anak Ketiga dari pasangan suami

Pengakuan Hutang Nomor :B.67/5144/8/2013 TANGGAL 30082013 Bahwa Tergugat danTerguguat II pada saat jatuhtempo kredit/pinjaman tidakmembayar lunas pinjamansehingga pinjaman Tergugat dan Tergugat II menunggaksebesar Rp. 73.382.950 (Tujuh Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Ktg Puluh Tiga Juta Tiga ratusDelapan Puluh Dua RibuSembilan Ratus Lima PuluhRupiah) dan menjadi kreditdalam kategori kredit macet;Bahwa akibat pinjaman Tergugat dan Tergugat II menjadi kreditmacet, Penggugat

Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.67/5144/8/2013TANGGAL 30082013.Keterangan Singkat :Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Ktg Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat II dengan syaratsyarat dan ketentuanyang diatur, antara lain sbb: Tergugat dan Tergugat Il mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp. 70.000.000,(Tujuh puluh juta rupiah);# Pokok pinjaman berikut bunganya

harus dibayar kembali olehTergugat dan Tergugat II dalam jangka waktu 18 (Delapan Belas)bulan sejak ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang padaTanggal 30082013.Untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan tergugat Il memberikanagunan milik Tergugat dan tergugat II berupa tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan SHM NO.439 An.

Kasim pada tanggal 30082013.Keterangan singkat :Membuktikan bahwa Tergugat dan tergugat II telah menerima uangpencairan kredit/pinjamansebesar Rp. 70.000.000, (Tujuh puluh jutarupiah) dari Penggugat.Copy KTP/Kartu Keluarga Atas Nama Dewi Sri M. kasimKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat dan Tergugat II yang mengajukankredit/pinjaman, yang menandatangani Surat Pengakuan Hutang danyang menerima pencairan kredit/pinjaman dari Penggugat.Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57

Putusan Nomor 3837/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor3837/Pdt.G/2019/PA.Sor pada tanggal 26 Juni 2019 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013 dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, berdasarkankutipan akta nikah nomor 787/42/IX/2013 tertanggal 30082013;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat berkediamanbersama

Pada tanggal 16072013 dan tanggal30072013 serta tanggal 30082013, Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil.Lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :a.

permohonan Pemohon beralasan sesuaidengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.PlMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaaspanggilan Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Plg Pada tanggal 16072013 dan tanggal30072013 serta tanggal 30082013

XXXXXXXXXXXXxX, tanggal lahir 30082013; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Hal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 4131/Pdt.G/2018/PA.BLBerdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.

XXXXXXXXXXXXxX, tanggal lahir 30082013;+ 3 tahun kar Menimbar(g jee wa tujuan perkawinan sebagaimaftay fercantum baikdalam Al Quran 3ij at AR fy 21 yang berbyltyy & ff3 au Bae y vee she oY ES 4 on Sr pny, 2 EE, away Jems Qs) pial & 551 went! oye I Ble Ol candle G5aeiyadom) 9nNor.

Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak , tanggal lahir (30082013),yang Saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejakbulan November 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti Secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Bioro, Kecamatan Jabon,Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1anak bernama Anak , tanggal lahir (30082013

Tgl. 09092013.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap Tgl. 30082013 No. Nomor : 286/Pen.Pid./2013/PN.Clp. sejak Tgl. 28082013 s/d. Tgl. 26092013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Tgl. 20092013 No. Nomor :286/Pen.Pid./2013/PN.Clp. sejak Tgl. 27092013 s/d. Tg. 25112013 ;Terdakwa II. AHMAN Bin TARWAN telah ditahan dengan tahanan RUTANdi LP Cilacap berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan dari :1.Penyidik Tgl. 28 Juni 2013 No.

Tgl. 09 September 2013.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap Tgl. 30082013 No. Nomor : 287/Pen.Pid./2013/PN.Clp. sejak Tg. 28082013 s/d. Tgl. 26092013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Tgl. 20092013 No. Nomor :287/Pen.Pid./2013/PN.Clp. sejak Tgl. 27092013 s/d. Tg. 25112013 ;Terdakwa II. ENJON Bin Alm. SANMARDI telah ditahan dengan tahananRUTAN di LP Cilacap berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan dari :1.Penyidik Tgl. 28 Juni 2013 No.

Tgl. 09 September 2013.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap Tgl. 30082013 No. Nomor : 288/Pen.Pid./2013/PN.Clp. sejak Tg. 28082013 s/d. Tgl. 26092013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Tgl. 20092013 No. Nomor :288/Pen.Pid./2013/PN.Clp. sejak Tgl. 27092013 s/d. Tg. 25112013 ;Terdakwa IV. CARKA Bin Alm. KUSNADI telah ditahan dengan tahananRUTAN di LP Cilacap berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan dari :1.Penyidik Tgl. 28 Juni 2013 No.

Tgl. 09 September 2013.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap Tgl. 30082013 No. Nomor : 289/Pen.Pid./2013/PN.Clp. sejak Tg. 28082013 s/d. Tgl. 26092013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Tgl. 20092013 No. Nomor :289/Pen.Pid./2013/PN.Clp. sejak Tgl. 27092013 s/d. Tg. 25112013 ;Terdakwa V. CARKA Bin Alm. SAPTARI telah ditahan dengan tahananRUTAN di LP Cilacap berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan dari :1.Penyidik Tgl. 28 Juni 2013 No.

Tgl. 09 September 2013.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap Tgl. 30082013 No. Nomor : 290/Pen.Pid./2013/PN.Clp. sejak Tgl. 28082013 s/d. Tgl. 26092013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Tgl. 20092013 No. Nomor :290/Pen.Pid./2013/PN.Clp. sejak Tgl. 27092013 s/d.

Pemohon Nomor 50610220702S1082013, yang dikeluarkan olehRektor Universitas Mayjen Sungkono Mojokerto, tanggal 30082013), Bukti P.5(Fotokopi Surat Keterangan an. Pemohon Nomor 470/068/416.308.16/2019,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Madureso Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto, tanggal 15022019), bukti P.6.

Penetapan Nomor0071/Pdt.P/2019/PA.MrMenimbang, bahwa P.4 adalah Fotokopi Ijazah XXX (Pemohon I) Nomortanggal 30082013 yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang bermeteraicukup dan telah dicocokkan aslinya isinya tidak terbantahkan lagi, hal ini sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata yang menyatakan"Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada aktanya yang asli", danBukti P. 5 berupa Asli Surat Keterangan Nomor

Bahwa pada hari ium'at, Tanggai 30082013 M, antara Pemohon danTermohon teiah rneiangsungkan Akad Nikah dihadapan Pegawai PencatatNikah. Kantor Urusan Agama (KUA) Kab, Blitar. sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Nikah No. XXXXXXXX, Tertanggal 30082013 (Bukti terlampir ).. Bahwa sesaat sesudah Akad Nikah, Pernohon telah mengucankan danmenandatangani Sighat Ta'lik Thalak kepada Termohon yang bunyilengkapnya sebagaimana lercantum dalam Kutipan Akta Nikah..

Bahwa, setelah diputuskanya oleh Pengadilan, maka Penggugat danTergugat tidak saling menuntut Terhadap Obyek Sengketa :Tanah yang dibangun diatasnya sebuah rumah dengan nomor sertifikat hakmilik : XXXX Kabupaten Sidoarjo Jawa Timur, daftar isian XXX Nomor:XXXX, daftar isian XXX Nomor: XXXX, dengan surat ukur tanggal 30082013 Nomor : XXXX luas 90M2;5.

Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bagan Sinembah KabupatenRokan Hilir sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 591/41/1X/2013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BaganSinembah Kabupaten Rokan Hilir tertanggal 30082013;Halaman 1 dari 12 halaman.

Putusan Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Utjyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten RokanHilir tertanggal 30082013, yang merupakan akta autentik, telah bermeteraicukup, telah dinazegelen, oleh Ketua Majelis telah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda P dan diparef, isi alat bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka Majelis berpendapatbahwa alat bukti tersebut

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK5203200112710003 tanggal 30082013 diberi tanda bukti (P.1);2. Fotokopi Kartu.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il NIK5203207112150410 tanggal 30082013 diberi tanda bukti (P.2);Bahwa buktibukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Bahwa, disamping mengajukan alat bukti surat, para Pemohonmenghadapkan saksisaksi, sebagai berikut:Saksi Merep bin Amaq Menep, umur 65 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Penalet, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru,telah memberikan keterangan dibawah

Menyatakan batal atau tidak sah atas SHG Nomor 3695/Tanjung DurenUtara, seluas 646 M2 diterbitkan tertanggal 02 Juni 2014 sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur Nomor 00088/2013 tertanggal 30082013 yangterletak di Jalan Tanjung Duren Raya Nomor 76 RT.001/RW.005, KelurahanTanjung Duren Utara, Kecamatan Grogol Petamburan Kota AdministrasiJakarta Barat yang peralihannya terakhir tercatat atas nama Lenny Marlinapada tanggal 04122017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan membatalkan keputusantata usaha negara yang berupa Pada Buku Tanah SHG Nomor 3695/TanjungDuren Utara, seluas 646 M2 diterbitkan tertanggal 02 Juni 2014 sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur Nomor 00088/2013 tertanggal 30082013 yangHal 4 dari 9 hal. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan, Nomer 423/072/VIIV2013,tertanggal 30082013, setelah diperiksa kemudian diberi tanda (buktiP.2);B.Saksi saksi :1.

ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomer7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang Undang Nomer 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomer 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, jo Pasal132 Kompilasi Hukum Islam, perkara tersebut menjadi kewenanganPengadilan Agama yang dalam hal ini adalah Pengadilan Agama Pekalongan ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 423/072/VIIV2013,tanggal 30082013

. , tanggal 30082013, dan tidak mempunyai anak kandung ;Bahwa, sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus janda ceraidan jejaka.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal rumahorang tua Penggugat selama lebih kurang 1,5 tahun lamanya, dan padabulan pebruari tahuni 2015 Penggugat sering terjadi cekcok denganTergugat mengenai masalah ekonomi keluarga, dan tanggal 10 Agustus2015 Tergugat pulang dan tinggal rumah orang tuanya Tergugat hinggasekarang ini maka keduanya telah