MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan demi hukum Tergugat (Wanprestasi) kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kewajiban tergugat sebesar Rp.307.500.000,- (Tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul sejumlah Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Wanprestasi tidak mengembalikan uang yang telah diterima olehTergugat sebesar Rp.307.500.000, (Paling lambat 2 minggu, apabilapengajuan kredit terjadi kegagalan (Tidak disetujui oleh PihakPerbankan) di akhir Maret 2020.Berapa kerugian yang anda derita ?

Rp.307.500.000, (Tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Uraian lainnya (Jika Ada) :Dari gagalnya perjanjian jual beli bangunan penggilingan padi danlahan penjemuran padi, seharusnya uang yang telah diterima tergugatsebesar Rp.307.500.000, selambatlambatnya 2 minggu sudahdikembalikan ke yang pembeli/ penggugat. Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :1.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kewajibantergugat sebesar Rp.307.500.000, (Tiga ratus tujuh juta limaratus ribu rupiah) atau. menyita berupa salah satu assetTergugat)4.

Letter C (belum bersertifikat) tanah dengan luas 221 m2Total luas 2546 m2Pada transaksi Penggugat baru memberikan uang muka atau downpayment itupun dengan dicicil beberapa kali dimana akhirnya PenggugatHal 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.GS/2021/PN Sbrtidak bisa alias gagal menyelesaikan pembayaran transaksi Jual Beli tanahsebagaimana telah disepakati.Bahwa Penggugat mengklaim Tergugat tidak mengembalikan uang yangtelah diterima sebesar Rp 307.500.000, paling lambat 2 bulan apabilapengajuan

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kewajiban tergugat sebesarRp.307.500.000, (Tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah);4.

D038671 06/12/20 Siregar Pondok 30 Baal =. 22.500.0008 Aren 0,Jumlah 410 Baal 307.500.000, Akibat perbuatan terdakwa BAMBANG SURIPTO BIN SURIPTOmaka PT.

DELTA INTER NUSA telah dirugikan sebesarkurang lebih Rp.307.500.000, (tiga ratus tujuh jutalima ratus ribu Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 374 KUHP Bahwa ia terdakwa BAMBANG SUSILO BIN SURIPTO padahari, dan tanggal terdakwa sudah tidak dapat mengingatnyalagi sekitar bulan Desember 2008 atau pada waktu waktu lainyang termasuk dalam tahun tahun 2008 di PT.DELTA INTER NUSACabang Tangerang Jalan Imam Bonjol Gang Bansin No.29 Rt.02/07Kecamatan Karawaci Kota Tangerang

D038671 06/12/2008 Siregar Pondok 30 Baal 22.500.00Aren 0,Jumlah 410 Baal 307.500.000, Akibat perbuatan terdakwa BAMBANG SURIPTO BIN SURIPTOmaka PT. DELTA INTER NUSA telah dirugikan sebesarkurang lebih Rp.307.500.000, (tiga ratus tujuh jutalima ratus riburupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal a2 KUHPTuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumtanggal 25 Oktober 2010Nomor. Reg.

yangdimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa bilamana uang Penggugat sebesar Rp. 1.025.000.000, (satu millyardua puluh lima juta) digunakan untuk keperluan bisnis yang jelas.Seyogyanya, Penggugat akan menghasilkan/mendapatkan keuntungan.Oleh karena itu, sesuai dengan ketentuan bunga di dalam Undangundangditetapkan sebesar 6 % (bunga moratoir) pertahun, maka 6 % x1.025.000.000, x 5 Tahun (Dari Tahun 2014 pada saat Penggugatmenyerahkan uang sampai dengan Tahun 2018 yaitu saat gugatandiajukan) = Rp. 307.500.000

Membayar keuntungan yang di dapat Penggugat sesuai dengan bungamoratoir yaitu sebesar 6% pertahun x Rp. 1.025.000.000, x 5 Tahun(Dari Tahun 2014 penyerahan uang sampai dengan diajukan gugatanTahun 2018) = Rp.307.500.000,;Bahwa guna menjamin pelaksanaan putusan pengadilan dan agar Tergugatdapat mematuhi serta menjalankan putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, kiranya kepada Tergugat dapatdibebankan untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp. 500.000, setiap harinya bilamana

Membayar keuntungan yang harus di dapat Penggugat sesuai denganbunga moratoir yaitu sebesar 6% pertahun x Rp. 1.025.000.000, x 5Tahun (Dari Tahun 2014 penyerahan uang sampai dengan diajukangugatan Tahun 2018) = Rp.307.500.000, (tiga ratus tujuh juta lima ratusribu rupiah);Membebankan kepada Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya bilamanaTergugat sengaja atau lalai tidak menjalankan putusan Pengadilan Negeriyang telah mempunyai kekuatan

Perhitungan Penggugat tentang uang sebesar Rp 1.025.000.000,(satu milyar dua puluh lima juta rupiah) dikalikan 6% (enam persen)dikalikan 5 (lima) tahun yaitu dari tahun 2014 sampai dengan 2018 dari saatPenggugat menyerahkan uang kepada Tergugat sampai pada di ajukannyaGugatan ini diajukan oleh Penggugat, dasar Undangundang apa yangdipergunakan, dengan bunga moratoir, uang paksa, dwangsom sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya, hal ini diluar jumlah akhiryang Rp. 1.025.000.000, + Rp 307.500.000

menderita kerugian dan oleh karenanya harus membayar gantirugi kepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut:Hal. 2 dari 9 hal.Put.No. 1918 K/Pdt/2011 Tergugat telah menempati/menghuni bangunan Toko Ende (objek sengketa)selama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun 3 (tiga) bulan; harga kontrak/sewa per tahun sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah); Kerugian yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat sebesar 10(sepuluh) 3 (tiga) bulan dikali Ro 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) =Rp 307.500.000

, (tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa disamping itu Tergugat harus pula membayar ganti rugi berupakeuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugat (genderfde winst) sesuaidengan bunga menurut undangundang, yaitu sebesar 6% x Rp 307.500.000, =Rp 18.460.000, (delapan belas juta empat ratus enam puluh ribu rupiah) pertahun, terhitung sejak gugatan perkara ini terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon sampai dengan putusannya memperoleh kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsdezaak

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp 307.500.000, (tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah);7.

Bahwa pada tanggal 27 Nopember 2017, PENGGUGAT membelisebidang tanah dari MADE DJIWA PRAMANA, S.H, seluas 410 m2, dansaat itu tanah tersebuat belum bersertipikat hanya ada SPPT atas nama MADE DJIWA PRAMANA, S.H, dengan harga RP. 307.500.000,(tiga ratustujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan telah dibayar lunas kemudian tanahtersebut PENGGUGAT buatkan sertipikat melalui BPN Kab.

Fotocopy kwitansi telah diterima dari Kadek Surata sejumlahRp.100.000.000, untuk pembayaran DP 40 % darai harga globalRp.307.500.000, tanah milik advokat Made Djiwa Pranama SH seluas410 m2 NO.SPPT;51.08.020.001.0050070.0 Rp.15.000.000, yangterletak Banjar Dinas pamesan di Desa Lokapaksa, tertanggal 24Januari 2018 fotocopy sesuai aslinya, diberi tanda bukti P6;7.

, dan saat itu tanah tersebuat belum bersertipikat hanya adaSPPT atas nama MADE DJIWA PRAMANA, S.H, dengan harga RP.307.500.000,(tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan telah dibayar lunaskemudian tanah tersebut PENGGUGAT buatkan sertipikat melalui BPN Kab.Buleleng yang dibantu pengurusannya oleh Nyoman Adnyana (pegawai BPN),sehingga terbit sertipikat tanah hak milik No: 02970 tahun 2019 dengan luastanah 330 m?

, dan saatitu tanah tersebuat belum bersertipikat hanya ada SPPT atas nama MADEDJIWA PRAMANA, S.H, dengan harga RP. 307.500.000,(tiga ratus tujuh jutalima ratus ribu rupiah) dan telah dibayar lunas kemudian tanah tersebutPENGGUGAT buatkan sertipikat melalui BPN Kab. Buleleng yang dibantupengurusannya oleh Nyoman Adnyana (pegawai BPN), sehingga terbit sertipikattanah hak milik No: 02970 tahun 2019 dengan luas tanah 330 m?

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan demi hukum Tergugat (Wanprestasi) kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kewajiban tergugat sebesar Rp.307.500.000,- (Tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul sejumlah Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

uang Penggugat sebesar Rp. 1.025.000.000, (satumillyar dua puluh lima juta) digunakan untuk keperluan bisnis yang jelas.Seyogyanya, Penggugat akan menghasilkan/mendapatkan keuntungan.Oleh karena itu, Sesuai dengan ketentuan bunga di dalam Undangundang ditetapkan sebesar 6 % (bunga moratoir) pertahun, maka 6 % x1.025.000.000, x 5 Tahun (Dari Tahun 2014 pada saat PenggugatHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Kinmenyerahkan uang sampai dengan Tahun 2018 yaitu saat gugatandiajukan) = Rp. 307.500.000

Membayar keuntungan yang di dapat Penggugat sesuai denganbunga moratoir yaitu sebesar 6% pertahun x Rp. 1.025.000.000, x 5Tahun (Dari Tahun 2014 penyerahan uang sampai dengan diajukangugatan Tahun 2018) = Rp.307.500.000.

Membayar keuntungan yang harus di dapat Penggugat sesuaidengan bunga moratoir yaitu. sebesar 6% pertahun x Rp.1.025.000.000, x 5 Tahun (Dari Tahun 2014 penyerahan uang sampaidengan diajukan gugatan Tahun 2018) = Rp.307.500.000, (tiga ratustujuh juta lima ratus ribu rupiah);5.

Perhitungan Penggugat tentang uang sebesar Rp 1.025.000.000,(satu milyar dua puluh lima juta rupiah) dikalikan 6% (enam persen)dikalikan 5 (lima) tahun yaitu dari tahun 2014 sampai dengan 2018 darisaat Penggugat menyerahkan uang kepada Tergugat Sampai pada diajukannya Gugatan ini diajukan oleh Penggugat, dasar Undangundangapa yang dipergunakan, dengan bunga moratoir, uang paksa, dwangsomsebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya, hal ini diluarjumlah akhir yang Rp. 1.025.000.000, + Rp 307.500.000

:::::ceeee Rp. 307.500.000,b. Kerugian Immateriil:bahwa PENGGUGAT sangat terganggu baik pikiran maupun perasaandalam menjalankan aktivitas seharihari akibat kehilangan hak yangtidak dapat dinilai, namun cukup patut diperkirakan dengan sejumlahuang sebesar Rp. 100,000,000.

karenanya petitum angka 3, 4 dan 5beralasan UNtuK dikabuIKaN20n2cnsnnenannnnnenenneansnsanesennnMenimbang, bahwa mengenai tuntutan sita jaminan (Conservatoir beslag)angka 2 Majelis Hakim beralasan hukum sebagai jaminan pembayaran sejumlahuang yang di perintahkan untuk dibayar, sehingga sita jaminan yang telahdilakukan oleh juru sita harus dinyatakan sah dan berharga;Menimbang, bahwa mengenai petitum penggugat pada angka 6 yangmohon agar menghukum tergugat membayar ganti rugi materiil sebesarRp.307.500.000

Setelah itudilaksanakan kegiatan inventarisasi dan pengukuran, kemudian pelaksanaan pengukurankegiatan selanjutnya dikerjakan di Kantor Pertanahan sampai terbit sertifikat.Bahwa biaya operasional kegiatan Tata Laksana Pertanahan (PRONA) tahunanggaran 2007 sesuai hasil revisi petunjuk operasional kegiatan, biaya untuk KabupatenPinrang tahun 2007 sebesar Rp. 307.500.000, (tiga ratus tujuh juta lima ratus riburupiah) untuk 1.000 (seribu) persil/bidang dan penggunaan biaya operasional kegiatanTata Laksana

SebabPRONA tahun 2007 tersebut telah dialokasikan dan dianggarkan dananya melaluiAPBN sebesar Rp. 307.500.000 dengan jumlah persil 1000 atau setara dengan 1000sertifikat.c. Bahwa uang sebesar Rp. 400.000, (emapt ratus ribu rupiah) tersebut, telah dibagikankepada Terdakwa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dengan jumlahkeseluruhan yang diterima Terdakwa sebanyak Rp.187.200.000, (seratus delapanpuluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah).

2020/PT YYKmenggunakan Fasilitas Pembiyaan dari PT.CIMB NIAGA AUTOFINANCE cabang Yogyakarta;Bahwa untuk menjawab Posita ke 2 samapi Posita ke 4, Bahwapada tanggal 31 mei Pengguat meminta tolong kepada Tergugatuntuk mencarikan Mobil INNOVA Rebon Tahun 2019 denganHarga Mobil sebesar Rp.376.800.000, ( tiga ratus tujuh puluhenam juta delapan ratus ribu rupiah ) di Dealer Nasmoco danmeminta tolong juga untuk menjualkan mobil Fortuner milikPenggugat, sekitar bulan Juli FORTUNER laku dengan hargasebesar 307.500.000

masuk kerjadikantor tersebut, dan mengenai Handpone Tergugat sampaisekarang pun Tergugat tidak memengang handpone dikarenakanhandpone dari Tergugat diambil oleh orang lain sebagai jaminan;Bahwa untuk menanggapi posita ke 15 kami tidak perlumenanggapi karna kami sudah kami bahas dan jelaskan diatas ;Bahwa Untuk menanggapi posita ke 16 dan posita ke 17Penggugat telah keliru dalam menguraikan atau menjabarkanBahwa untuk kerugian yang dialami oleh Penggugat adalahPenjualan dari FORTUNER sebesar Rp.307.500.000

Bahwa pada tanggal 31 Mei 2019 mobil Toyota InnovaRebon diserahkan kepada Penggugat oleh karyawan PTNasmoco Bahana Motor Bantul, dengan harga Rp.378.300.000, (Tiga ratus tujuh puluh delapan juta tiga ratusribu rupiah) dan mobil Toyota Fortuner diserahkan kepadaTergugat dan dijual laku Rp. 307.500.000, (Tiga ratus tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);Bs Bahwa selanjutnya Penggugat telah mentransfer uangkepada Tergugat, guna lebih meringankan uang angsuranuntuk Toyota Innova Rebon, sebanyak 3 kali masingmasing

memiliki harta bersama berupa emas seberat 2 (dua) kg yang disebutPenggugat sebagai objek perkara III;Menimbang, bahwa tentang gugatan Rekonvensi, Pengadilan Tinggisependapat dengan putusan Pengadilan Tingkat Pertama karenapertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar dimana dalam pertimbanganhukumnya menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi yang menuntut agarTergugat Rekonvensi dihukum membayar biaya nafkah PenggugatHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 199/PDT/2021/PT PDGRekonvensi sebesar Rp.307.500.000

Mugi Jaya Abadi Lestari mengalami kerugian kurang lebihRp. 307.500.000, (tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah).p. Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menawarkan,mengadaikan, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyimpan atau = menyembunyikan kendaraan tersebut,mengakibatkan PT.

Mugi Jaya AbadiLestari mengalami kerugian kurang lebih Rp. 307.500.000,(tiga ratus juta lima ratus ribu rupiah).keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi VIINama lengkap : Jajang SukendarPekerjaan : WiraswastaTempat, tanggal lahir : Bandung, 8 Juli 1967Jenis Kelamin > LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Dusun Pasar Sabtu RT. 006 RW. 006Desa Puteran Kec. Cikalong WetanKab.

Mugi Jaya AbadiLestari mengalami kerugian kurang lebih Rp. 307.500.000,(tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mananggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya(Requisitoirnya) dengan mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer Sepanjang mengenai pembuktian dari unsurunsurtindak pidana yang didakwakan baik mengenai pengertian daritiaptiap unsur maupun faktafakta

Mugi Jaya AbadiLestari mengalami kerugian kurang lebih Rp. 307.500.000,(tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu menawarkan danmenggadai sesuatu benda telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga : Diketahui atau sepatutnyaharus diduga diperoleh dari kejahatan.

Mugi Jaya AbadiLestari mengalami kerugian kurang lebin Rp. 307.500.000,(tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaitu Diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur Dakwaan OditurMiliter telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapat Dakwaan OditurMiliter telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Halaman 38 dari 54 Putusan Nomor : 37K/PM.I09

2018, Tergugat Rekonpensi mempunyai kewajibanbiaya nafkah yang belum pernah dibayarkan kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp.7.500.000, (tujun juta lima ratus riburupiah)/bulan, sejak bulan Nopember 2014 hingga putusan tersebutmempunyai kekuatan hukum tetap yaitu bulan Maret 2018, sehinggakewajiban biaya nafkah yang harus Tergugat Rekonpensi bayarkankepada Penggugat Rekonpensi adalah 41 (empat puluh satu) bulandikalikan Rp7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yaitu 41 X Rp.7.500.000, = Rp.307.500.000

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya nafkah sebesarRp.307.500.000, (tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah) secara tunaidi depan persidangan kepada Penggugat Rekonpensi;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya penghidupansatu. orang anaknya atas nama Sthephanie Siepeno sebesarRp.390.000.000, (tiga ratus sembilan puluh juta rupiah) secara tunai didepan persidangan kepada Penggugat Rekonpensi;5.

Madonga Kota Kendari.Bahwa benar terdakwa pernah menerima tranferan uang dari saksikorban melalui istrinya yang awalnya saksi juga tidak tahu;Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi ANDI NURDINA.SH (istrerisaksi korban) sebesar RP.307.500.000 (tiga ratus tujuh lima ratus riburupiah) dari penipuan yang di lakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbanIRWAN ADDY SANUSI, SH dengan cara ditransfer kerekening BANK BCAmilik terdakwa dengan nomor rekening 7975049418 sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu :> Transferan

Madonga Kota Kendari.Bahwa benar terdakwa pernah menerima tranferan uang dari saksikorban melalui istrinya yang awalnya saksi juga tidak tahu;Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi ANDI NURDINA.SH (istrerisaksi korban) sebesar RP.307.500.000 (tiga ratus tujuh lima ratus ribuHal. 14 dari 21 Putusan No. 683/Pid.B/2021/PN Kdirupiah) dari penipuan yang di lakukan oleh terdakwa terhadap saksi korbanIRWAN ADDY SANUSI, SH dengan cara ditransfer kerekening BANK BCAmilik terdakwa dengan nomor rekening 7975049418

Dengan perincianbiaya untuk mendirikan bangunan rumah tersebut adalah sebagai berikut : BiayaTukang Rp.200.000 /M2 X 205M2 =Rp. 41.000.000, Biaya material Rp. 1.500.000,/M2 X 205M2 =Rp.307.500.000.Rp. 348.500.000c. Bangunan berupa Rumah tinggal yang dipergunakan untuk keperluanpribadi PENGGUGAT dan TERGUGAT~ dengan total luas seluruhbangunan 300 M2.

Dengan perincianbiaya untuk mendirikan bangunan rumah tersebut adalah sebagai berikutBiayaTukang Rp. 200.000/M2 X 205M2 =Rp. 41.000.000.Hal 11 dari28 perkaranomor 1505/2015/PA.Bgr Biaya material Rp. 1.500.000,/M2 X 205 M2 = Rp. 307.500.000.Rp. 348.500.000c. Bangunan berupa Rumah tinggal yang dipergunakan untuk keperluanpribadi PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan total luas seluruhbangunan 300 M2.

KerugianMaterill : Bahwa, Tanah sawah objek sengketa apabiladisewakan kepada pihak lain setiap tahun menghasilkan Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah/ahun) X 41 tahun (tanah sawah dikuasaiTergugat sejak almarhum SUKARDI meninggal tahun 1977 sampai dengantahun 2018) = Rp. 307.500.000, (tiga ratus tujuh juta lima ratus riburupiah) sedangkan Tanah Pekarangan objek sengketa apabila disewakankepada pihak lain setiap tahun menghasilkan Rp. 5.00.000, (lima jutarupiah/ahun) X 41 tahun (tanah

Para Tergugat membayar ganti kerugian kepada Para Penggugatberupa kerugian Materiil dan Immateriil secara tanggung renteng, sebagaiberikut:Kerugian Materill sebesar Rp. 512.500.000, (lima ratus dua belas juta limaratus ribu rupiah) dengan perincian : Tanah sawah objek sengketadisewakan kepada pihak lain setiap tahun menghasilkan Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah/tahun) X 41 tahun (tanah sawah dikuasaiTergugat sejak almarhum SUKARDI meninggal tahun 1977 sampai dengantahun 2018) = Rp. 307.500.000

BSSW Way Abung mengalamikerugian tersebut salah satunya diambil dari data timbang milik Agen ASRULlalu disamakan dengan data uang yang masuk ke Perusahan atau pembelianDO atas nama ASRUL dan setelah dicocokan ternyata terdapat selisihsebanyak 1.555.000 kg dan bila diuangkan + ( Rp 307.500.000, ), akan tetapiberdasarkan data timbang atas nama ASRUL sebanyak 4.644.090 kg ( Rp.865.548.000,).Bahwa agen ASRUL pada tanggal 29 Januari 2015 mempunyai DO sebanyak50.000 kg lalu mempunyai DO selanjutnya pada

BSSW Way Abung mengalami kerugiantersebut salah satunya diambil dari data timbang milik Agen Asrul lalu disamakandengan data uang yang masuk ke Perusahan atau pembelian DO atas nama Asruldan setelah dicocokan ternyata terdapat selisin sebanyak 1.555.000 kg dan biladiuangkan kurang lebih Rp 307.500.000, (tiga ratus tujuh juta lima ratus riburupiah), akan tetapi berdasarkan data timbang atas nama Asrul sebanyak4.644.090 Kg sebanyak Rp. 865.548.000, (delapan ratus enam puluh lima jutalima ratus empat

BSSW Way Abung mengalami kerugiantersebut salah satunya diambil dari data timbang milik Agen Asrul lalu disamakandengan data uang yang masuk ke Perusahan atau pembelian DO atas nama Asruldan setelah dicocokan ternyata terdapat selisih sebanyak 1.555.000 kg dan biladiuangkan kurang lebih Rp 307.500.000, (tiga ratus tujuh juta lima ratus riburupiah), akan tetapi berdasarkan data timbang atas nama Asrul sebanyak4.644.090 Kg sebanyak Rp. 865.548.000, (delapan ratus enam puluh lima jutalima ratus empat

BSSW Way Abung mengalami kerugiantersebut salah satunya diambil dari data timbang milik Agen Asrul lalu disamakandengan data uang yang masuk ke Perusahan atau pembelian DO atas nama Asruldan setelah dicocokan ternyata terdapat selisih sebanyak 1.555.000 kg dan biladiuangkan kurang lebih Rp 307.500.000, (tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah),akan tetapi berdasarkan data timbang atas nama Asrul sebanyak 4.644.090 Kgsebanyak Rp. 865.548.000, (delapan ratus enam puluh lima juta lima ratus empatpuluh

20.000 M3) = Rp. 857.500.000,(delapan ratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), pembayarantahap II setiap barge/pengiriman (5000 M3/barge) dengan perincian50% x Rp. 171.500, x 5000 M3 = Rp. 428.750.000, (empat ratus duapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dan pelunasanpembayaran yaitu 25% x Rp. 171.500, x 5000 M3 = Rp. 214.375.500,(dua ratus empat belas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu lima ratusrupiah);Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah menerima uang sebesar Rp.307.500.000

KALIMANTAN SINERGI COAL;Bahwa benar menurut terdakwa kegagalan bisnis jual beli pasir ini adalahwan prestasi karena dibohongi oleh MULYADI dan bukan tanggung jawabterdakwa atas uang milik saksi ANDREE sebesar Rp. 550.000.000, yangdikirim kepada MULYADI;Bahwa benar terdakwa menggunakan uang milik saksi ANDREE sebesarRp, 307.500.000., (tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sebagai berikuta. Pembayaran 40% solar dan air tawar kepada sdr.

Pembayaran pembelian tikettiket penerbangan, biaya Hotel, biayamakan, uang muka pasir, biaya solar dan air untuk kepentingan opHalaman 39 dari 75 hal Putusan No.1309/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel.erasional pembelian pasir di daerah Tayan dan Pontianak bersamasama dengan Saksi, Ferry dan Terdakwa; Bahwa terhadap sisa uang yang telah di transfer oleh Andree yang digunakan Terdakwa dan Abraham untuk kebutuhan operasional pembelian pasirsebesar Rp. 307.500.000, (tiga ratus tujuh juta lima ratus ribu Rupiah)masih

Bertempatdi Kelapa Gading, Jakarta Utara;Bahwa terdakwa mendapatkan Ship Particular, Invoice dariPT.KALIMANTAN SENERGI COAL sebesar Rp.550.000.000, dan DraffKontrak Sewa Kapal antara SOEHANDOJO LESMANA yang mewakiliPT.RUMPUN MANDIRI BATULICIN dengan PT.KALIMANTAN SENERGICOAL, yang terdakwa berikan kepada saksi ANDREE yaitu berasal darisaksi ABRAHAM LIEM WIBISONO yang diserahkan langsung kepadaterdakwa;Bahwa sejumlah uang sebsar R.307.500.000, yang diterima oleh terdakwadari saksi ANDREE, telah digunakan

dibuat dan ditandatangani oleh Notaris ALEXANDER GEORGEDENNY MALIANGKAY, melainkan tanpa seijin dan sepengetahuan saksiANDREE, terdakwa menggunakan uang dari saksi ANDREE lebih kurangsejumlah Rp. 857.500.000, (delapan ratus lima puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) tersebut untuk kepentingan terdakwa sendiri antara lainmemberikan kepada pihakpihak lain dan keperluan terdakwa seharihari,yang menurut pengakuan terdakwa diketahui seluruh uang milik saksiANDREE tersebut yaitu sejumlah uang sebsar R.307.500.000

Kerugian MateriilKerugian atau tidak bisa melakukan aktivitas seharihari sebesarRp.500.000, per hari, ditambah dengan sebagian tanah penggugatRekonvensi telah dijual oleh para tergugat Rekonvensi kepada pihak keIll yang dinilai dengan uang sebesar + Rp. 300.000.000, (Tiga ratus jutarupiah) sehingga berjumlah 15xRp. 500.000, = Rp. 7.500.000, + Rp.300.000.000, = Rp. 307.500.000, sebagaimana ketentuan jadwalpersidangan yang diperkirakan selama 15 kali sidang ;b.

Kerugian Materiil :Kerugian atau tidak bisa melakukan aktivitas sehari hari sebesarRp.500.000, per hari, ditambah dengan sebagian tanah penggugatRekonvensi telah dijual oleh para tergugat Rekonvensi kepada pihak ke IIIyang dinilai dengan uang sebesar + Rp. 300.000.000, ( tiga ratus jutarupiah ) sehingga berjumlah 15 x Rp. 500.000, = Rp. 7.500.000, + Rp.300.000.000, = Rp. 307.500.000, sebagaimana ketentuan jadwalpersidangan yang diperkirakan selama 15 kali sidang ;b.

SuratKesepakatan sehingga Surat Kesepakatan tersebut masihada pada Pemohon Pailit karena pembayarannya belumselesai sepenuhnya adapun kesemua pembayaran tersebutdilakukan oleh Termohon Pailit melalui transfer secarabertahap berdasarkan Informasi RekeningMutasi Rekening a/nPemohon Pailit tahun 2017 dan 2018 (Bukti P27 dan BuktiP28);Bahwa merujuk pada butir ke8 di atas sampai saat ini dari ke14(empat belas) Surat Kesepakatan tersebut Termohon Pailit barumenyelesaikan pembayaran utangnya sebesar Rp. 307.500.000

telahdikembalikan (retur) dan kemudian menguranginya dengan jumlah totalharga sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti surat P26 sampai denganbukti surat P28, menurut Para Pemohon Pailit pihak Termohon Pailittidak melaksanakan dan/atau menyelesaikan secara keseluruhan pembayaran utangnya sesuai dengan Surat Kesepakatan tanggal 25 juli 2017(bukti P26), sehingga berdasarkan Bukti P26 s/d Alat Bukti P28 ini menurutPara Pemohon Pailit pihak Termohon Pailit baru menyelesaikan/membayar sisa utangnya sebesar Rp.307.500.000