) liter sedangkan untuk botol ukuran 600 ml dijual terdakwa sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) kepadaIMIS Va fs i re i ree Bahwa minuman keras oplosan Jenis Trobas yang dijual Terdakwa NusyeLikumahua, S.P alias GUSTI kepada masyarakat setelah dilakukan UjiPutusan Nomor : 89/Pid.Sus/2020/PN.Mnk. hal 4 dari 16 hallaboratotium pada Balai Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) diManokwari diketahui bahwa Minuman keras oplosan Jenis Trobasmengandung alkohol (PK methanol 60,09% dan Etanol 31,11%

dijual terdakwa sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) kepadaMasyarakat; 222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn necesPutusan Nomor : 89/Pid.Sus/2020/PN.Mnk. hal 5 dari 16 hal Bahwa minuman keras oplosan Jenis Trobas yang dijual Terdakwa NusyeLikumahua, S.P alias GUSTI kepada masyarakat setelah dilakukan Ujilaboratotium pada Balai Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) diManokwari diketahui bahwa Minuman keras oplosan Jenis Trobasmengandung alkohol (PK methanol 60,09% dan Etanol 31,11%

untuk ukuran botol 1,5 (Satu koma lima) liter sedangkan untuk botolukuran 600 ml dijual Terdakwa Nusye Likumahua, S.P alias GUSTI sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada masyarakat;Bahwa minuman keras oplosan Jenis Trobas yang dijual Terdakwa NusyeLikumahua, S.P alias GUSTI kepada masyarakat setelah dilakukan Ujilaboratorium pada Balai Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) diManokwari diketahui bahwa Minuman keras oplosan Jenis Trobasmengandung alkohol (PK methanol 60,09% dan Etanol 31,11%

untuk ukuran botol 1,5 (Satu koma lima) liter sedangkan untuk botolukuran 600 ml dijual Terdakwa Nusye Likumahua, S.P alias GUSTI sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada masyarakat; Bahwa minuman keras oplosan Jenis Trobas yang dijual Terdakwa NusyeLikumahua, S.P alias GUSTI kepada masyarakat setelah dilakukan Ujilaboratorium pada Balai Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) diManokwari diketahui bahwa Minuman keras oplosan Jenis Trobasmengandung alkohol (PK methanol 60,09% dan Etanol 31,11%

botolPutusan Nomor : 89/Pid.Sus/2020/PN.Mnk. hal 13 dari 16 halukuran 600 ml dijual Terdakwa Nusye Likumahua, S.P alias GUSTI sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada masyarakat; Bahwa minuman keras oplosan Jenis Trobas yang dijual Terdakwa NusyeLikumahua, S.P alias GUSTI kepada masyarakat setelah dilakukan Ujilaboratorium pada Balai Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) diManokwari diketahui bahwa Minuman keras oplosan Jenis Trobasmengandung alkohol (PK methanol 60,09% dan Etanol 31,11%

minuman jenis sopi tersebut membahayakan kesehatanmaupaun jiwa masyarakat yang mengkonsumsinya, dan berdasarkanLaporan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawasan Obat dan MakananJayapura Nomor RPM.04.03.9.1202.04.19.1641 terhadap sampelminuman beralkohol jenis sopi Nomor : 19.110.99.13.05.0006.K MilikTersangka Julius Lololuan Tanggal 4 April 2019 setelah dilakukanpengujian dan pemeriksaan dengan metode KROMATOGRAFI GAS/MA PPOMN 24 PA 2005, diperoleh kesimpulan dari sampel tersebutdengan nilai PK ETANOL 31,11

menyadariminuman jenis sopi tersebut membahayakan kesehatan maupaun jiwamasyarakat yang mengkonsumsinya, dan berdasarkan Laporan HasilPengujian Balai Besar Pengawasan Obat dan Makanan Jayapura NomorRPM.04.03.9.1202.04.19.1641 terhadap sampel minuman beralkoholjenis sopi Nomor : 19.110.99.13.05.0006.K Milik Tersangka JuliusLololuan Tanggal 4 April 2019 setelah dilakukan pengujian danpemeriksaan dengan metode KROMATOGRAFI GAS/ MA PPOMN 24 PA2005, diperoleh kesimpulan dari sampel tersebut dengan nilai PKETANOL 31,11

Xxxx BIN XxxxPasal 4Bahwa, masingmasing mendapatkan 93,33 : 3 = 31,11 M2Pasal 5Bahwa, kedua belah pihak telah sepakat untuk mencabut perkara Nomor0800/Pdt.G/2018/PA.Bks, dan memohon kepada Majelis Hakim agarmemasukan kesepakatan perdamaian ini kedalam isi putusan;Menimbang, bahwa perdamaian tersebut dituliskan dan dibacakanpada kedua belah pihak, maka Penggugat dan Para Tergugat serta TurutTergugat menerangkan bahwa mereka menerima dan menyetujui perdamaiantersebut di atas;Menimbang, bahwa kemudian

minuman jenissopi tersebut membahayakan kesehatan maupaun jiwa masyarakat yangmengkonsumsinya, dan berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan Jayapura Nomor RPM.04.03.9.1202.04.19.1641 terhadap sampel minuman beralkohol jenissopi Nomor : 19.110.99.13.05.0006.K Milik Tersangka Julius LololuanTanggal 4 April 2019 setelah dilakukan pengujian dan pemeriksaan denganmetode KROMATOGRAFI GAS/ MA PPOMN 24 PA 2005, diperolehkesimpulan dari sampel tersebut dengan nilai PK ETANOL 31,11

dapatmembahayakan kesehatan maupun jiwa seseorang adalah minuman yangsuah tercemar kimia cemaran biologis dan cemaran fisik; Bahwa cara mengetahui minuman yang dapat membahayakan kesehatanmaupaun jiwa maka harus dilakukan pemeriksaan dan pengujian secaralaboratorium guna mengetahui bahanbahan berbahaya yang terkandungdidalam minuman tersebut; Bahwa metode yang digunakan untuk epngujian sampel minumanberalkohol jenis sopi milik terdakwa adalah KROMATOGRAFI GAS/ 24 PA05; Bahwa diperoleh hasil berupa PK Etanol 31,11

Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Balai Besar PengawasanObat dan Makanan Jayapura Nomor RPM.04.03.9.1202.04.19.1641terhadap sampel minuman beralkohol jenis sopi Nomor19.110.99.13.05.0006.K Milik Tersangka Julius Lololuan Tanggal 4 April2019 setelah dilakukan pengujian dan pemeriksaan dengan metodeKROMATOGRAFI GAS/ MA PPOMN 24 PA 2005, diperoleh kesimpulan darisampel tersebut dengan nilai PK ETANOL 31,11 %;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

(31,11 Are), yangakan dibagikan kepada ahli warisnya, yaitu Turut Tergugat 2 sampaidengan 30, yaitu tanah sawah yang terletak di Subak KerongkongOrong Kesambik Dandak, dan di dalam bagian warisan Almh. LAQYANG yang akan dibagi kepada Turut Tergugat 2 sampai dengan 30,yang luasnya 3111 M? (31,11Are), +7,5 Are diambil dari tanah sawahmilik Penggugat yang di beli dari Tergugat 1;14.5.Bagian warisan Almh. LAQ MELA, seluas 3111 M?

(31,11 Are), yangakan dibagikan kepada ahli warisnya, yaitu Turut Tergugat 31 sampaidengan 66, yaitu tanah sawah yang terletak di Subak KerongkongOrong Kesambik Dandak, dan di dalam bagian warisan Almh. LAQMELA yang akan dibagi kepada Turut Tergugat 31 sampai dengan 66yang luasnya 3111 M?

(31,11 Are), +7,5 Are diambil dari tanah sawahmilik Penggugat yang di beli dari Tergugat 1;Bahwa selain jumlah warisan pada point 14.2. a quo yang diperoleh olehTergugat 1, bagian warisan lainnya adalah sebagai berikut :15.1. Tanah sawah seluas 1776 M* (17,76 Are) yang terletak di SubakTebaban Orong Tengak Desa Tebaban Kecamatan Suralaga;15.2.Tanah kebun seluas 301 M* (3,01 Are) yang terletak di SubakKerongkong Orong Lebak Desa Kerongkong Kecamatan Suralaga;15.3.Tanah ladang seluas 681 M?

ZURHIBBAN memesan angka 13, 31,11, 33 untuk 2angka tersebut masingmasing dengan nilai taruhan sebesar Rp.6.000, (Enamribu rupiah) total uangnya adalah Rp.24.000, (Dua puluh Empat ribu rupiah) jadiuntuk keseluruhan seharusnya Terdakwa menyerahkan uang kepada saksiPIRDAUS sebanyak Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), namun Terdakwamendapatkan bonus dari saksi PIRDAUS sebanyak Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) jadi hanya Rp.50.000, (Lima puluh ribu) saja yang diserahkan kepadasaksi PIRDAUS, selanjutnya

Nomor 2171 K/Pdt/2016Rumah Pertama Untuk bahan dan Tukang Rp120.000.000,Biaya tak terduga (mendekor rumah dll) Rp15.000.000,Biaya buat Sumur BOR Saat ini sekitar Rp5.000.000,Biaya masukan PLN 1300 V saat ini melalau agen Rp5.000.000,Biaya masuki Rumah Rp5.000.000,Total Rp150.000.000,Rumah kedua adalah rumah berdinding kayu dengan luas bangunan =31,11 ditambah 3,74 m* sesuai dengan bukti Termohon T11.Sedangkan jika Pemohon Kasasi (Semula Pemohon) membangunrumah sederhana yang layak huni saat ini diperhitungkan

Hal ini kebohongan; Tim Penilai KJPP Toto Suharto tidak jujur dan tidak melakukanInveksi tentang ukuran Rumah Pemohon kasasi (semulaPemohon), dikarenakan Ukuran Rumah Pemohon Kasasi(semula Pemohon) yang sebenarnya adalah Rumah Pertama149,95 m* di Tambah dapur 3,06 m*, 1 Unit Sumur bor, 1 UnitListrik 1300 Volt, 1 Unit Parabola dan Rumah kedua 31,11 m? diTambah Kandang ayam 3,74 m*, unit Parabola (sesuai BuktiTermohon Kasasi semula Termohon yaitu :T11).

(31,11 Are), yangakan dibagikan kepada ahli warisnya, yaitu Turut Tergugat 2 sampaidengan 30, yaitu tanah sawah yang terletak di Subak Kerongkong OrongKesambik Dandak, dan di dalam bagian warisan Almh. LAQ YANG yangakan dibagi kepada Turut Tergugat 2 sampai dengan 30, yang luasnya3111 M? (31,11 Are), + 7,5 Are diambil dari tanah sawah milik Penggugatyang di beli dari Tergugat 1;Bagian warisan Almh. LAQ MELA, seluas 3111 M?

(31,11 Are), yangakan dibagikan kepada ahli warisnya, yaitu Turut Tergugat 31 sampaidengan 66, yaitu tanah sawah yang terletak di Subak Kerongkong OrongKesambik Dandak, dan di dalam bagian warisan Almh.

LAQ MELA yangakan dibagi kepada Turut Tergugat 31 sampai dengan 66 yang luasnyaHalaman 19 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/20 16/PN.SEL15.16.17.18.3111 M2 (31,11 Are), + 7,5 Are diambil dari tanah sawah milik Penggugatyang di beli dari Tergugat 1;Bahwa selain jumlah warisan pada point 14.2. a quo yang diperoleh olehTergugat 1, bagian warisan lainnya adalah sebagai berikut :15.1. Tanah sawah seluas 1776 M?

denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;

M E N G A D I L I:

• Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;
• Menyatakan berupa bangunan rumah tinggal panggung darurat dengan ukuran luas 9,15 m X 3,40 m = 31,11 m² yang berdiri diatas tanah darat milik Bapak Raksa, seluas 262,7 M2, Kelas D.II, C.

Menyatakan barang bukti berupa:

- 3 (tiga) garis/paket besar Narkotika jenis ganja yang dimasukan kedalam kantong plastik

- 7 (tujuh) ampel/paket kecil narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas nasi yang disimpan dikantung plastik ukuran kecil warna merah sebesar 31,11 (tiga satu koma sebelas) gram

- 1 (satu) ampel/paket kecil narkotika yang diduga jenis ganja yang dimasukan kedalam bungkusan rokok kosong merk magnum blue yang disimpan didalam saku sweater sebelah

Kencana Jaya tersebut sebanyak 2 (dua) tahap sesuaiSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) yakni:= Tanggal 7 Desember 2007 uang muka 20% atau Rp. 252.381.000,= Tanggal 27 Desember 2007 pencairan II sebesar 31,11% atauRp.392.578.645,e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sering mengurus pencairan danaproyek di Setda Kab. Tebo, tapi saksi tidak kenal dengan Direktur PT. KencanaJaya Ir. M. Parlin Sihotang karena tidak pernah datang ke Setda Kab.

KencanaJaya di Bank Jambi Cabang Muara Tebo sebesar Rp. 616.968.253,00 (enam ratusenam belas juta sembilan ratus enam puluh delapan ribu dua ratus lima puluh tigarupiah) dalam 2 (dua) tahap pencairan yakni:1 Tanggal 7 Desember 2007 uang muka 20% atau Rp. 252.381.000, setelahdipotong pajak menjadi Rp. 224.389.653,2 Tanggal 27 Desember 2007 pencairan II sebesar 31,11% atau Rp.392.578.645,setelah dipotong pajak menjadi Rp. 392.578.600,Bahwa mengingat proyek Pengembangan Jaringan Listrik di Kab.

KencanaJaya di Bank Jambi Cabang Muara Tebo sebesar Rp. 616.968.253,00 (enam ratusenam belas juta sembilan ratus enam puluh delapan ribu dua ratus lima puluh tigarupiah) dalam 2 (dua) tahap pencairan yakni:1 Tanggal 7 Desember 2007 uang muka 20% atau Rp. 252.381.000, setelahdipotong pajak menjadi Rp. 224.389.653, (dua ratus dua puluh empat juta tigaratus delapan puluh sembilan ribu enam ratus lima puluh tiga rupiah);2 Tanggal 27 Desember 2007 pencairan II sebesar 31,11% atau Rp.392.578.645,setelah

tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

., bertempat tinggal diKompleks PIM, Jalan Maccini Raya Blok A/31,11.Sdr. EKO HENDRY SUHARTANTO, bertempat tinggal diKompleks PIM, Jalan Maccini Raya Blok A/32,12.Sdr. FERRY, bertempat tinggal di Kompleks PIM, JalanMaccini Raya Blok B/3;13.Sdr. JOAN AUREA WIRIANTO & STANISLAUS JUSTINWIRIANTO, bertempat tinggal di Kompleks PIM, Jalan MacciniRaya Blok B/12A,14.Sdr. BENNY, bertempat tinggal di Kompleks PIM, JalanMaccini Raya Blok C/3A,15.Sdr.

tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Pada acaraSCM Kedua membahas pelaksanaan evaluasi pekerjaan dengan hasilpemeriksaan dan tinjauan pada progres lapangan minggu ke 21 tercapai64,03 % dari rencana 95,14% sehingga terdapat deviasi 31,11%.Kesimpulan dalamShow Cause Meeting (SCM) Il,, itu Kurangnya keseriusandari rekanan untuk penyelesaian sesuai waktu dan kontrak.a. PPK : Pengawas untuk bisa melaporkan progres pekerjaan sesuaidengan RAB;b.

Anggota TP4D : Pelaksanaan pekerjaan oleh PT.Tangga Batu JayaAbadi progres tertinggal 31,11 %Pada tanggal 2 Desember 2017, PPK memberitahukan PenghentianPekerjaan kepada Penyedia (Direktur PT.