B23/0.1.14.3/Epp.2/1/2018.Sejak tanggal : 18012018 s/d tanggal : 06022018.Hakim Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal : 3112018 No.124/Pen.Per.Tah/2018/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 3112018 s/d tanggal : 132018.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,No.124/Pen.Per/Tah/2018/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 232018 s/d tanggal : 3042018.Perpnjangan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor1011/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak tanggal 16 April 2018 sampai dengantanggal 15 Mei

B24/0.1.14.3/Epp.2/1/2018.Sejak tanggal : 18012018 s/d tanggal : 06022018.Hakim Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal : 3112018 No.125/Pen.Per.Tah/2018/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 3112018 s/d tanggal : 132018.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,No.125/Pen.Per/Tah/2018/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 232018 s/d tanggal : 3042018..Terdakwa I.

B23/0.1.14.3/Epp.2/1/2018.Sejak tanggal : 18012018 s/d tanggal : 06022018.Hakim Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal : 3112018 No.124/Pen.Per.Tah/2018/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 3112018 s/d tanggal : 132018.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,No.124/Pen.Per/Tah/2018/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 232018 s/d tanggal : 3042018.. Nama lengkap : FANDI MARIYANTO binSURYANTO alias FANDI.Tempat lahir : Jakarta.Halaman 1 dari 19 hal. Putusan Nomor 110/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Hakim Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal : 3112018 No.125/Pen.Per. Tah/2018/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 3112018 s/d tanggal : 132018.5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,No.125/Pen.Per/Tah/2018/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 232018 s/d tanggal : 3042018..Terdakwa I. VERRY FADLY bin CHAIRUL FUAD alias VERRY didampingiABDUR RIFAT HASIBUAN, SH, Advokat & Penasihat Hukum pada KantorRDP Law Office beralamat di JI.

terlampir;e Nota bon tanggal 18112017 senilai Rp3.080.000,00,rincian terlampir;e Nota bon tanggal 19112017 senilai Rp4.075.000,00,rincian terlampir;e Nota bon tanggal 612018 senilai Rp2.410.000,00, rincianterlampir;e Nota bon tanggal 1112018 senilai Rp1.975.000,00, rincianterlampir;e Nota bon tanggal 1712018 senilai Rp34.000,00, rincianterlampir;e Nota bon tanggal 1912018 senilai Rp16.250.000,00,rincian terlampir;e Nota bon tanggal 2312018 senilai Rp5.655.000,00, rincianterlampir;e Nota bon tanggal 3112018

bon tanggal 19112017 senilai Rp4.075.000,00,rincian terlampir;e Nota bon tanggal 612018 senilai Rp2.410.000,00, rincianterlampir; Putusan Perkara Gugatan Sederhana Nomor 6/Padt.G.S/2019/PN Pli Halaman 14 dari 16e Nota bon tanggal 1112018 senilai Rp1.975.000,00, rincianterlampir;e Nota bon tanggal 1712018 senilai Rp34.000,00, rincianterlampir;e Nota bon tanggal 1912018 senilai Rp16.250.000,00,rincian terlampir;e Nota bon tanggal 2312018 senilai Rp5.655.000,00, rincianterlampir;e Nota bon tanggal 3112018

telah dikenakanpenahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) sub (b)KUHAP, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan ke persidanganberupa: 1(satu) lembar nota berwarna putih tertanggal 3112018

atas nama Pentil. 1(satu) lembar nota berwarna pink tertanggal 3112018 atas nama Pentil.Akan ditentukan statusnya dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat Pasal 378 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 serta peraturanperaturanlain

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) lembar nota berwarna putih tertanggal 3112018 atas nama Pentil.Dikembalikan kepada saksi Ahmad Khumaidi bin Wahidun. 1(satu) lembar nota berwarna pink tertanggal 3112018 atas nama Pentil.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

Mobil merk Toyota Avanza Th. 2007 senilai Rp. 105.000.000,00(Seratus lima juta rupiah) pada bulan januari 2018.Bahwa, apa yang telah dilakukan oleh Penggugat dan Turut Tergugat ternyata bagi Tergugat masih kurang dan Tergugat meminta obyeksengketa milik Penggugat dijadikan jaminan atas hutang Turut Tergugatyang belum terbayar.Oleh karena obyek sengketa milik Pengugat hanya dijadikan sebagaiagunan meski terpaksa Penggugat menandatangani Surat PernyataanTeranggal 3112018 tentang pengalihan hak obyek

Kwitansi pembelian obyek sengketa oleh Tergugat sebesarRp.315.000.000, tertanggal 3112018.Meski Penggugat tidak menerima uang pembayaran obyek sengketa dariTergugat I.11. Bahwa, Penggugat bersedia menandatangani Surat Pernyataan Teranggal3112018 tentang pengalihnan hak obyek sengketa ke Tergugat danPenggugat menerbitkan 2 ( Dua ) lembar kwitansi pembelian obyeksengketa oleh Tergugat I, terdiri dari :11.1.

Kwitansi pembelian obyek sengketa oleh Tergugat sebesarRp.315.000.000, tertanggal 3112018.Halaman 5 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Wno12.13.Meski Penggugat tidak menerima uang pembayaran obyek sengketa dariTergugat tanpa pertimbangan yang matang dikarenakan Penggugat panikdan takut dan khawatir dikarenakan Tergugat semakin tertekan jiwanya,depresi, mempengaruhi keadaan kejiwaan Penggugat dan anakanak.Bahwa, sampai memasuki bulan maret 2018 Tergugat selalu menagihsemakin gencar

Membatalkan penetapan pejabat Pengelola Informasi danDokumentasi Kantor Pertanahan Kota Semarang No. 547/Pen.33.74100/II/2018 tentang Klasifikasi Informasi yang dikecualikan besertalampiran 1 dan 2 lembar pengujian konsekuensi Nomor 529/10033.74/I/2018 tertanggal 3112018;c.

Bahwa dalam persidangan di Majelis Komisioner Komisi InformasiPropinsi Jawa Tengah, Pemohon/dahulu termohon telah membuatLembar Pengujian sebagaimana diatur dalam Peraturan Komisi InformasiHalaman 5 dari halaman 33 Perkara Nomor: 1/G/KI/2018/PTUN.Smg.No. 1 Tahun 2017 yang Pemohon tuangkan dalam lembar PengujianKonsekuensi No. 529/10033.74/l/2018 tanggal 3112018 yang memuatkonsekuensi pertimbangan bagi publik untuk DITUTUP, karena:a.

Dst;Bahwa dalam Lembar Pengujian Konsekuensi No. 529/10033.74/1/2018 tanggal 3112018, pemohon/dahulu termohon telah menuliskan secarajelas sesuai dengan Peraturan KOmisi Informasi no. 1 Tahun 2017 dimanaHalaman 11 dari halaman 33 Perkara Nomor: 1/G/KI/2018/PTUN.Smg.a. Jenis informasi dituliskan Warkah Peralihan HGB No.203/Bangunharjo a.n Priskilla TutySusanto;b. Dasar hukum pengecualian telah dituiskan secara c. Konsekuensi pertimbangan bagi public telahd.

Bahwa Pemohon dahulu Termohon tidak sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Komisioner halaman 21 point 4.52 dimana tidakmenyatakan buku tanah, surat ukur dan warkah tanah sebagai informasi yangdikecualikan.....dst; Bahwa dalam Lembar Pengujian Konsekuensi No. 529/10033.74/I/2018 tanggal 3112018, Pemohon dahulu Termohon telah menuliskan secara jelassesuai dengan Peraturan Komisi Informasi No. 1 Tahun 2017 di mana:Halaman 29 dari halaman 33 Perkara Nomor: 1/G/KI/2018/PTUN.Smg.a.

3112018

Fotokopi tanda Penduduk ~IK atas nama yang dikeluarkan oleh CamataPlaju Kata Palembang Tanggal 3112018 telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai bermeterai cukup oleh Majel is diberi kode(P.1);b.

;bahwa saksi mendapatkan gaji Rp. 2.500.000, per bulan dan karena tutupsaksi dapat gaji dihitung 3 bulan;bahwa masa sewa berakhir tanggal 3112018;bahwa setelah toko ditutup, saksi bersama Ibu Shanti pernah ke toko denganmembawa kunci hendak membuka toko namun dilarang oleh pihak securitymall, saksi sempat ditarik dan security bilang tidak boleh, harus hubungipihak mall;bahwa barang dalam toko masih cukup banyak, dari bulan Mei 2017 sampaidengan sekarang;bahwa karena toko ditutup, barang rusak karena

;bahwa benar bukti T15 berupa Gambar produk yang dijual di toko MILANO;bahwa pengelola Toko Milano adalah Nana Tjung;bahwa saksi tidak tahu sebelum toko ditutup, antara Penggugat dan pihakmall ada rembug soal barang yang dijual;bahwa terkait dengan masalah ini saksi tidak pernah masuk ke toko lain;bahwa jumlah karyawan MG 115 dan MG 116 adalah 8 orang dengan duaship;bahwa yang beli barang adalah warga lokal dan asing;bahwa saksi tahu dari Suvervisor, Sewa berakhir tanggal 3112018;Saksi, YANTI OCTAVIANA

Bali Unicorn, saksi mengetahui perihal penutupan Toko,penerimaan gaji dan barangbarang yang dijual di toko Penggugat;bahwa saksi bekerja di Toko Penggugat sejak tahun 2015 sd. tahun 2017,sebagai SPG sekarang toko sudah tutup, toko tutup tanggal 552017,alasannya saksi tidak tahu kenapa toko tutup;bahwa barang yang dijual di Toko adalah Tas, accsesoris dan dompet;bahwa Penggugat mempunyai 2 unit toko;bahwa berakhir masa sewa toko adalah pertanggal 3112018;bahwa saksi tidak tahu perjanjian sewa toko

bahwa saksi tidak tahu ada surat dari Discovery ke toko Milano; bahwa produk merk yang dijual ada evercoss, jesy dan ada juga merklainnya; bahwa harga barang ada Rp. 500.000, dan yang paling mahal ada Rp.2.000.000. ; bahwa saksi tidak tahu alasan toko tutup karena demikian saksi akan kerjabesoknya toko sudah tutup; bahwa saksi tidak tahu, barang yang dijual asli/palsu, saksi tahunya asli Saja; bahwa saksi tidak tahu bila ada karyawan lain masuk toko Milano; bahwa saksi tahu sewa berakhir tanggal 3112018

komplain;bahwa saksi tahu tutup MG 115/MG 116, karena produk yang dijual dirubah;bahwa PT Bali Unicorn tidak pernah melakukan pengecekan atas barangyang dijual Penggugat ke Jakarta;Saksi, OKA MAHENDRA SUSILO;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pernahbekerja di PT Bali Unicorn sebagai karyawan biasa sebagai marketingmanajer;bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada perjanjian sewa menyewa,perjanjiannya berakhir tanggal 3112018

Fotokopi tanda Penduduk NIK atas nama yang dikeluarkan oleh CamataPlaju Kota Palembang Tanggal 3112018 telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode(P.1 );b.

Marnis (orang tua Pemohon I) Nomor :1371062303120060 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Kota Padang tanggal 3112018, yang telahbermeterai dan dinazagelen, oleh Majelis Hakim telah dicocoKartuKeluargaan dengan aslinya, ternyata cocok, bukti ( P);2. Foto copy Kartu Keluarga An. Endri (orang tua Pemohon 1!)

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 3112018, Nomor:288/Pid.Sus/2018/PN. Sby., sejak tanggal 3112018 sampai dengantanggal 132018;Halaman 1 dari 21, Putusan Nomor: 288/Pid.Sus/2018/PN. Sby.6. Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 2122018, Nomor:288/Pid.Sus/2018/PN.

. : SPHan/223/IX/2018/Reskrim, sejaktanggal 2492018 s/d 13102018 ;Perpanjangan Penahanan Pertama Penuntut Umum, tanggal 4102018No : 1894/RT2/Epp.1/10/2018, sejak tanggal 14102018 s/d 2112018 :Perpanjangan Penahanan Kedua Penuntut Umum, tanggal 18102018 No :1894A/RT2/Epp.1/10/2018, sejak tanggal 3112018 s/d 22112018 ;Penuntut Umum, tanggal 22112018 No : PRINT1014/RT.3/EPP. 2/11/2018,sejak tanggal 22112018 s/d 11122018 ;Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor 3182/Pid.B/2018/PNMdn, sejaktanggal 3122018

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk sementara atas nama PenggugatNIK (no NIK), yang diterbitkan Pemerinta Kota Cirebon pada tanggal 3112018 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Surat Keterangan Perekaman Kependudukan Nomor7315111001/ SURKET/01/310118/0002 tanggal 3112018 an. XXX yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPinrang, bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya ternyata cocok,(bukti P.3);Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 266/Pdt.P/2018/PA.Prg4. Fotockopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7315117110960001 An.

. : SP Han/1048/IX/RES.4.2/2018/ResNarkoba, sejak tanggal 592018 s/d 2492018 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 1292018 No :1623/RT2/Euh.1/ 9/2018, sejak tanggal 2592018 s/d 3112018 ;Penuntut Umum, tanggal 1112018 No : PRINT1262/RT.3/Euh.2/11/2018,sejak tanggal 1112018 s/d 20112018 ;.

Serta kerugian materi yang dialami oleh Termohon atas penjualan cafe yangmerupakan hasil usaha Termohon sebelum menikah dengan Pemohonsebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah)Demikian jawaban sekaligus Permohonan kami selaku termohon di hadapanBapak Majelis Hakim Pengadilan Agama Gresik, mohon dijadikan pertimbangan.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara tertulis tanggal 3112018 yang selengkapnya tertuang dalamberita acara persidangan ini;Him. 5 dari 15 him.

Pada awalnya Tergugat dipanggil ke alamat sebagaimanatercantum dalam surat gugatan, namun menurut Berita Acara PemanggilanNomor 0291/Pdt.G/2018/PA.Ngj tanggal 3112018 ternyata bahwa Tergugatsudah tidak tinggal di alamat tersebut, sehingga Relaas panggilan tidak dapatdisampaikan, sementara itu Penggugat menyatakan tidak mengetahui alamatTergugat yang jelas, sehingga Tergugat dinyatakan sebagai orang yangkeberadaannya tidak diketahui lagi dengan jelas dan pasti di wilayah Negara RI.Oleh karena itu

sesuaidan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1), tanggal danparaf Ketua Majelis;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1446/76/XI/2001, yang dikeluarkanoleh Disdukcapil Kota Tangerang, tertanggal 9112001, bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P.2), tanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 367111100807325, yang dikeluarkanoleh Disdukcapil Kota Tangerang tanggal 3112018

atas nama Siti Nurhafifah yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Maros pada tanggal 24 April 2008, yaitu Aripai untuk diubah dan disesuaikan menjadi Aripai Tahir;