Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir yang berpenghasilan kuranglebih Rp.3200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya.SAKSI Il , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Banjar,Saksi adalah ibu Penggugat.Telah bersumpah sesuai dengan agamanya dan memberiketerangan yang pada pokonya adalah:a.Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan

Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir yang berpenghasilan kuranglebih Rp.3200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya.Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulannya bahwaPenggugat tetap pada gugatannya semula, menyatakan mencukupkan denganketerangan saksi yang telah dihadapkan, dan selanjutnya mohon agar perkaranyasegera diputuskan.Bahwa untuk mempersingkat uraian

berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun 2bulan dan selama itu tidak pernah lagi komunikasi layaknya suami isteri, harusdianyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,pihak keluarga sudah berupaya merukunkan namun tidak berhasil, harusdinyakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,Tergugat bekerja sebagai sopir yang berpenghasilan kurang lebih Rp.3200.000

Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir yang berpenghasilan kurang lebihRp.3200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya.Pertimbangan Hukum Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, maka apabilaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan hanya akanmenimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satu dari keduanya,oleh karena itu, Majelis Hakim sependapat dengan kaidah

AnakMenimbang bahwa Penggugat menuntut nafkah 1 anak bernama ANAK ,lahir pada tanggal 06 Maret 2015 sejumlah Rp.700.000, setiap bulannya sampaianak tersebut 21 tahun.Menimbang bahwa Tergugat Tidak hadir dalam sidang meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah 1tersebut sejumlah Rp.700.000, setiap bulannya sampai anak tersebut berumur21 tahun dapat dipertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat sebagaisopir yang berpengahsilan sekitar Rp.3200.000

Panggilan : Rp 3200.000, 4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama BekasiA.Djudairi Rawiyan, SH.Hal. 7 dari 8 hal. Put. No. 0779/Pdt.G/2016/PA. Bks

.> Bahwa Tergugat bekerja sebagai Karyawan Kontrak diPDAM dengan penghasilan sekitar Rp.3200.000/ bulan2.2. ANAK II umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di KABUPATEN TANAH LAUT.

Tergugat selalu. menolak ketika Penggugatmengajak untuk hidup mandiri berpisah dari rumah orangtuannya.> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan.> Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi layaknya suami isteri.> Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.> Bahwa Tergugat bekerja sebagai Karyawan Kontrak diPDAM dengan penghasilan sekitar Rp.3200.000

dibantah olehTergugatRekonpensiadalahsebagaiberikut:n Bahwa Tergugat tidak mampu membayar mutah kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwaadapun dalildalil yang diakui secara berklausulaadalah dan berklasifikasi adalah sebagai berikut:won n Bahwa tuntutan nafkah lampau selama 8 bulan sebanyak Rp.7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah), sedangkan TergugatHim 15 dar 21 hlm Putusan No. 96/Pdt.G/2015/PA.PykRekonpensi bersedia membayar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)per bulan atau sebesar Rp. 3200.000

kemudianPenggugat Rekonpensi hanya mengajukan satu orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi Tergugat Rekonpensisama dengan penilaian dalam pokok perkara yang secara mutatismutandisdianggap telah dipertimbangkan kembali dalam rekonpensi ini;Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat Rekonpensi terhadapnafkah lampau (madhiyah) kepada Tergugat Rekonpensi selama 8 bulansSampai sekarang sebesar Rp. 7200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah),sedangkan Tergugat Rekonpensi sanggup sebesar Rp. 3200.000

Yuni Astutik Herawati menagih uangnya yang pernah sayapinjam sebesar Rp.3200.000, sedangkan jatuh temponya paling akhir tanggal 30 Maret2013, kemudian pada tanggal 28 Maret 2013 sudah ditagih, sedangkan pada waktu itusaya tempo tanggal 30 Maret 2013 lalu Hj. Yuni Astutik Herawati marah marahbahkan Hj. Herawati Yuni Astutik memukul saya sehingga gerakan saya reflek danmemosi lalu saya menempeleng Hj. Herawati Yuni Astutik.Bahwa pada waktu terdakwa menempeleng Hj.

diadakan pemeriksaan, terdakwa mendapat sepeda motorHonda Beat dan Honda Vario hasil beli dari Jebod (belum tertangkap)dengan harga Rp. 2500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) kemudian dijualkepada saksi Agus Salim seharga Rp. 2800.000,(dua juta delapan ratus riburupiah) sehingga terdakwa mendapat keuntungan Rp. 300.000,(tiga ratusribu rupiah).Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 370/Pid B/2016/PN.ldm.Bahwa terdakwa membeli sepeda motor sepeda Honda Vario dariBasirun (belum tertangkap) dengan harga Rp. 3200.000

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggadekat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 05 Nopember2006, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatorang tua Penggugat samai bulan Agustus 2012 dan telah /belum dikaruniaiseorang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat bekerja sebagai tukang Jahit memberi nafkah hanya sekitar Rp 3200.000

Terdakwa SRI PANJANI sepertibiasa bersihbersih dirumah tersebut ,sewaktu terdakwa memasukkan baju kedalam almaridalamkamar , tedakwa bukabuka almari, sehingga terlihat oleh terdakwa dalam laci itu ada2 gelang dan cincin, kemudian oleh terdakwa diambilnya barang tersebut dengan tangannyadan disipan kedalam tas miliknya, Kemudian baru keesokan harinya barang tersebut dijual kepedagang kaki lima dipasar daerah larangan Sidoarjo, laku dan dibeli dengan hargaRp.3200.000, terdakwa SRI PANJANI mengambil

Pemandu Rp. 8.960.000 Rp. 3200.000 (80 OJ x Rp. 40.000) = Rp.5.760.000e. Item Pemandu istri Rp. 5.600.000 Rp. 4.000.000 (40 OJ x 50.000) = Rp.1.600.000f. Item As. Pemandu istri Rp. 4.480.000 Rp. 1.600.000 (40 OJ x Rp. 40.000) =Rp. 2.880.000g. Item Uang Hariann Kab. Rp. 39.200.000 Rp. 1.400.000 (40 OH x Rp.350.000) = Rp. 37.800.000h. Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakan Rp. 8.000.000i.

Pemandu selisih bayar Rp.8.960.000 Rp.3200.000 (80 OJ x Rp. 40.000) = Rp.5.760.000, limajuta tujuh ratus enam puluh ribu Rupiah;Item Pemandu istri selisih bayar Rp.5.600.000 Rp.4.000.000 (40 OJ x 50.000) = Rp.1.600.000, satu jutaenam ratus ribu Rupiah;Item As.

Pemandu KKRp.8.960.000 Rp.3200.000 (80 OJ x Rp.40.000) = Rp.5.760.000,lima juta tujuhratus enam puluh ribu Rupiah;14.15.16.17.Bahwa untuk Konsumsi pemandu, Asisten pemandu, Panitia dan peserta, selamakegiatan di Botteng Pasembuk terdakwa telah menyerahkan pengkelolannyakepada Tiya isteri saksi Abdul Kadir dengan memberikan uang Konsumsi sebesarRp.10.000.000,sepuluh juta Rupiah sementara dalam kwitasi Konsumsi tertulissebesar Rp.22.715.000,dua puluh dua juta tujuh ratus lima belas ribu Rupiahsementara

Pemandu Rp. 8.960.000 Rp. 3200.000 (80 OJx Rp. 40.000) = Rp. 5.760.000e. Item Pemandu istri Rp. 5.600.000 Rp. 4.000.000 (40 OJx 50.000) = Rp. 1.600.000f. Item As. Pemandu istri Rp. 4.480.000 Rp. 1.600.000 (40OJ x Rp. 40.000) = Rp.2.880.000g. Item Uang Harian Kab.Majene Rp. 39.200.000 Rp.1.400.000 (40 OH x Rp. 350.000) = Rp.37.800.000h. Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakanRp.8.000.000i.

Pemandu tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh terdakwa sebesarRp.8.960.000 Rp.3200.000 (80 OJ x Rp.40.000) = Rp.5.760.000, lima juta tujuh ratusenam puluh ribu Rupiah sedangkan untuk Item As. Pemandu KK Negara dirugikansebesar Rp.8.960.000 Rp.3200.000 (80 OJ x Rp. 40.000) = Rp.5.760.000, lima juta tujuhratus enam puluh ribu Rupiah, Item As.

(seratus riburupiah); Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap polisi menyita uang yang disitasebesarRp.3200.000 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) sebagai barangbukti; Bahwa Terdakwa baru 2 (dua) kali menjadi Bandar judi koprok selainnyahanya pemasang saja; Bahwa Kadang kebo tempat Terdakwa dan temanteman bermain judikoprok tersebut adalah milik sdr,Sunari;Bahwa letak atau posisi kandang kebo tersebut ada jalan yang biasadilewati oleh warga setempat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan

(seratusribu rupiah); Bahwa pada wakiu Terdakwa ditangkap polisi menyita uang yang disitasebesarRp.3200.000 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) sebagai barangbukti; Bahwa Terdakwa baru 2 (dua) kali menjadi Bandar judi koprok selainnyahanya pemasang saja; Bahwa Kadang kebo tempat Terdakwa dan temanteman bermain judikoprok tersebut adalah milik sdr,Sunari; Bahwa letak atau posisi kandang kebo tersebut ada jalan yang biasadilewati oleh warga setempat;bunga;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 3200.000,(Tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Kamiis tanggal 22 April 2021. Masehi bertepatandengan tanggal 10 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Miharah S.H. sebagaiKetua Majelis, Nasruddin, S.H. dan Muh.

Panitera Pengganti,NYOMAN MUDITARincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,-Biaya ATK : Rp. 50.000,-Panggilan : Rp. 3200.000,-Redaksi : Rp. 5.000,- Materai : Rp. 6.000,------------------------------------------ +J u m l a h : Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

,M.H.Panitera Pengganti,NYOMAN MUDITARincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 3200.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,wana neeneeeeeeeeeeeeeeneneeneenen +Jumlah : Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 17 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN. Sgr.

BiayaPanggilan : Rp 3200.000. Redaksi : Rp. 5.000. Meterai : Rp. 6.000.JUMLAH : Rp. 3.301.000. (tiga juta tiga ratus seribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 750/Pdt.G/2016./PN TNG..

IRWANSYAH barang berupa 1 (satu)unit HP Samasung Note 8 warna Grey dengan IMEI 352014/09/034820/034820/7352015/09/034820/4 dan 1 (satu) unit HP OPPO FISwarna Gold dengan IMEI 8610740312379/861074030712361 dan terjadikesepakatan harga untuk 1 (satu) unit HP Samasung Note 8 warna Greydengan IMEI 352014/09/034820/034820/7352015/09/ 034820/4 lakudengan harga Rp.3200.000, (Tiga Juta Dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)unit HP OPPO FIS warna Gold dengan IMEI8610740312379/861074030712361 terjual dengan harga

IRWANSYAH barang berupa 1 (satu)unit HP Samasung Note 8 warna Grey dengan IMEI 352014/09/034820/034820/7352015/09/034820/4 dan 1 (satu) unit HP OPPO FISHalaman 12Putusan Nomor : 313/Pid.B/2018/PN.Smr.warna Gold dengan IMEI 8610740312379/861074030712361 dan terjadikesepakatan harga untuk 1 (satu) unit HP Samasung Note 8 warna Greydengan IMEI 352014/09/034820/034820/7352015/09/ 034820/4 lakudengan harga Rp.3200.000, (Tiga Juta Dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)unit HP OPPO FIS warna Gold dengan IMEI8610740312379

Tugas pokokterdakwa adalah memimpin bawahannya, membuat target penjualan,mencaro konsumen, memonitoring piutang yang jatuh tempo darikonsumen, dari pekerjaan tersebut terdakwa digaji oleh perusahaansebesar Rp. 3200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah).Terdakwa sebagai Salesman supervisor menerima pesanan barang dariCV HISANA FRIED CHICKEN mulai tanggal 28 Nopember 2013, makadibuatkanlah PO (prossesing order) kemudian dibuatkan fakturpengeluaran sesuai alamat dan jumlah pesanan, kemudian fakturtersebut

tidak ada yang memaksa untuk pernikahan ini ; Bahwa saya dan calon isteri saya sudah sepakat untuk membina rumahtangga ; Bahwa calon isteri saya sudah tamat SLTA ; Bahwa orang tua saya sudah merestui pernikahan kami ; Bahwa sudah ada lamaran yang dilaksanakan oleh orang tua kami ; Bahwa status saya jejaka dan calon isteri saya perawan ; Bahwa kami tidak dalam lamaran orang lain ; Bahwa antara saya dan calon isteri saya tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saya sudah bekerja dan punya penghasilan Rp.3200.000

serahkan kepada teman bernama Lukman yangtinggal di Ubung Kaja Denpasar; Bahwa keempat sepeda motor telah dijual oleh Lukmansedangkan I(satu) unit mobil menurut keterangan dari Lukman,bahwa mobil tersebut digadaikan di Probolinggo (JawaBahwa Terdakwa tidak tahu nama pembeli keempat Sepedamotor tersebut demikian pula nama yang menggadai satu Unitmobil Toyota Avanza;Bahwa dari penjualan keempat sepeda motor tersebut,Terdakwa mendapat :43Pertama penjualan Honda Beat warna putih dijual oleh LukmanRp.3200.000

DK6803FI milik saksi korban Putu Pande Manik Artaoleh Terdakwa jual melalui teman Terdakwa yang bernamaLukman)j 72 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa keempat sepeda motor telah dijual sedangkan I(satu) unitmobil Avanza tersebut digadaikan oleh Lukman di Probolinggo(Jawa Timur); "Bahwa dari penjualan keempat sepeda motor dan gadai (satu)unit mobil Avanza tersebut, TerdakwaMendapat : 22222 n 2 one nnn nnn enn nnnPertama penjualan Honda Beat warna putih dijual oleh LukmanRp.3200.000, (tiga juta dua ratus

menguntungkan dirinya sendiriatau orang lain dengan melawan Menimbang, bahwa dipersidangan telah didapatkan faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengakui melakukan perbuatan sebagaimanatelah diuraikan dalam unsur sebelumnya dengan tujuan agarTerdakwa mendapatkan uang untuk keperluan biaya hidupseharie Bahwa dari penjualan keempat sepeda motor dan gadai (satu)unit mobil Avanza tersebut, TerdakwaMENDED at :~ nnn nn nnn nnn nmin67Pertama penjualan Honda Beat warna putih dijual oleh LukmanRp.3200.000

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas ransel warna abuabu merkAirwalk, 1 (Satu) pasang sepatu merk ASICS warna hitam, 1 (Satu) buah tas ranselwarna abuabu hitam merk Airwalk, 1 (Satu) pasang sepatu merk ASICS warnahitam, 1 (Satu) potong baju lengan panjang motif kotak warna kombinasi biru, hijaugaris putih, 1 (Satu) potong celana panjang warna hitam merk BOS, uang tunaiRp.3200.000

Atas gugatan ini Penggugat bersedia membayar biaya perkara;Subsidaer :3200.000,Rp. 1.450.000,Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampingi Kuasa Hukum telah datang menghadap dipersidangan, dansemula Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya yang sah dipersidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sesuai panggilan

Sugeng, M.Hum.Panitera Pengganti,Rini Wulandari, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan : Rp. 885.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP > Rp. 20.000,PS : Rp. 3200.000, Jumlah : Rp. 4236.000,Halaman 24 dari 24 putusan Nomor: 446/Pdt.G/2020/PA.Kab.mn