Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3832 38g12 38_12 3362 3812 32.32 35362 383722 3032 3892 3.3.2 313.2 333.2 383.1 3836.2
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 280/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2016 — PARA PEMBANDING VS PARA TERBANDING DAN TURUT TERBANDING
117 — 41
  • mendapat 2/6x 1.916 M2 = 638.6 M2, Penggugat Il (MISTI binti SUDJAK) mendapat 1/6 x1.916 M2 = 319.3 M2, Penggugat Ill (MISLAN bin SUDJAK) mendapat 2/6 x1.916 M2 = 638.6 M2, Penggugat IV (SUSMIATI binti SUDJAK) mendapat1/6 x 1.916 M2 = 319.3 M2, sedang para Penggugat V, VI dan VII mewarisibagian warisan dari orang tuanya bernama FATAH dan bagian warisanFATAH seluas 1.916 M2, maka Penggugat V (SUHAR bin FATAH)mendapat 2/5 x 1.916 M2 = 766.4 M2, Penggugat VI (SULIKA binti FATAH )mendapat 1/5 x 1.916 M2 = 383.2
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-06-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3446/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 April 2016 — SLAMET bin SUDJAK cs lawan TARMI binti RAKUB cs
110 — 35
  • 1.916 M2 =638.6,M2, Penggugat II ( MISTI binti SUDJAK ) mendapat 1/6 x 1.916 M2=319.3,M2, Penggugat IIT ( MISLAN bin SUDJAK ) mendapat 2/6 x 1.916 M2 =638.6,M2, Penggugat IV ( SUSMIATI binti SUDJAK ) mendapat 1/6 x 1.916 M2=319.3,M2, sedang para Penggugat V, VI dan VII mewarisi bagian warisan dari orangtuanya bernama FATAH dan bagian warisan FATAH seluas 1.916 M2, makaPenggugat V ( SUHAR bin FATAH ) mendapat 2/5 x 1.916 M2 = 766.4,M2, PenggugatVI ( SULIKA binti FATAH ) mendapat 1/5 x 1.916 M2 = 383.2
    x1.916 M2 = 638.6,M2, Penggugat IIT ( MISTI binti SUDJAK ) mendapat 1/6 x1.916 M2 =319.3,M2, Penggugat III ( MISLAN bin SUDJAK ) mendapat 2/6 x1.916 M2 = 638.6,M2, Penggugat IV ( SUSMIATI binti SUDJAK ) mendapat1/6 x 1.916 M2 =319.3,M2, sedang para Penggugat V, VI dan VII mewarisibagian warisan dari orang tuanya bernama FATAH dan bagian warisanFATAH seluas 1.916 M2, maka Penggugat V ( SUHAR bin FATAH ) mendapat2/5 x 1.916 M2 = 766.4,M2, Penggugat VI ( SULIKA binti FATAH ) mendapat1/5 x 1.916 M2 = 383.2
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum
Register : 25-07-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 126/Pid.B/2023/PN Klt
Tanggal 9 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.ROBY NOVAN RONAR, S.H.
2.ROBY NOVAN RONAR, S.H.
3.MUHAMMAD NENDRI ADIYANTO,S.H.,M.H.
Terdakwa:
ABDUL WAHAB Als WAHAB Als WAHAB HR Als WAHAB Kepiting Bin (Alm)HARUN
86 — 0
  • Desa :383.2/MO/2255/02/2022, Muntialo, 08 April 2022;
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli DP pembelian tanah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 28 Maret 2022;
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli DP pembelian tanah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tanggal 02 April 2022;
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli DP pembelian tanah sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tanggal 12 April 2022;

Terlampir dalam berkas perkara;

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Nopember 2017 — -Pidana khusus MUSA ZAINUDDIN
263 — 100
  • saksi memohon apakah ada CCTV di Kementerian PUPR.Bahwa saksi tidak tahu menahu mengenai optimalisasi JAZILUL FAWAID,kedatangan pada tanggal 13 Oktober dan 21 Oktober, Terdakwa hanyadatang 1 (satu) kali.Terdakwa tidak pernah mengusulkan TaniwelSaleman Piru Waisala.Menimbang, bahwa dipersidangan diperlihnatkan barang bukti kepadasaksi Barang Bukti Nomor : 72, 74, 75, 76, 109, 131, 132, 133, 134, 135, 136,159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167,168, 169, 187, 357, 368, 381,381.23, 383, 383.1, 383.2
    sampai satuan 2, untuk unit kerja Eselon dikementerian PUPR.Bahwa dalam dakwaan JPU, dimintakan persetujuan ruas TaniwelSalemanPiruWaisala apabila menyangkut ruas, tidak pernah dimintakan persetujuanke Komisi V, yang dimintakan adalah alokasi anggaran di Eselon I.Menimbang, bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti kepadasaksi, Barang Bukti Nomor : 72, 74, 75, 76, 109, 131, 132, 133, 1384, 135, 136,159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 187, 357, 368, 381,381.23, 383, 383.1, 383.2
    PST160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 187, 357, 368, 381, 381.23,383, 383.1, 383.2, 383.3, 383.4, 492, 508, saksi menyatakan mengetahui danmembenarkan barang bukti tersebut, sedangkan barang bukti Nomor : 367, 369,370, 371, 372, 373, 375, 376, 377, saksi menyatakan tidak mengetahuinya ;10).
    Bupati pernah datang danmenanyakan kepada Terdakwa, namun ternyata setelah dipertanyakankepada Kementerian PUPR, ruas tersebut bukan merupakan ruas jalannasional dan belum ada DED, hal ini yang saksi sampaikan kepadaSOEBAGIONO, berbeda dengan yang diterangkan oleh saksiMenimbang, bahwa dipersidangan diperlinatkan barang bukti kepada saksiBarang Bukti Nomor : 72, 74, 75, 76, 109, 131, 132, 133, 134, 185, 136, 159,160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 187, 357, 368, 381, 381.23,383, 383.1, 383.2
    Yang saksi ketahui yang mengusulkanJAZILUL FAWAID dari PKB kalau yang melalui Terdakwa MUSAZAINUDDIN saksi ketahui dari IGN WING KUSBIMANTO.Menimbang, bahwa di Persidangan ditunjukkan barang bukti, yaitu : Barang Bukti No. 54, 55, 57, 62, 66, 66.1 66.2, 66.3, 66.4, 68, 70, 71, 104,108, 109, 131, 133, 134, 135, 136, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165,166,167, 168, 169, 187, 188, 190, 192, 346, 348, 349, 352, 354, 356, 360, 361,364, 365, 369, 370, 372, 383, 383.1 383.2, 383.3, 383.4, 492, 525 dan telahdibenarkan