Saharjo No.78 C Jakarta Selatan ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Pengusaha ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat/Pekerja telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan PanitiaPenyelesaian Perselisihnan Perburuhan Pusat No.2121/2320/38614/IX/PHK/122005., tanggal 28 Desember 2005 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan

Pelaksanaan putusan ini dibawah Pengawasan PegawalPengawas Ketenagakerjaan Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kodya Jakarta Selatan ;Menimbang, bahwa amar putusan Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat No.2121/2320/38614/IX/PHK/122005, tanggal 28 Desember2006 adalah sebagai berikut :Mengubah putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PerburuhanDaerah Propinsi DKI Jakarta di Jakarta No.327/14/IX/PHK/VIII2005, tanggal 22Agustus 2005, sehingga menjadi sebagai berikut :1.

No. 064 PK /Pdt.Sus/ 2009Perburuhan Pusat No.2121/2320/38614/IX/PHK/122005 tanggal 28Desember 2005Il.

Bahwa dengan tidak dipertimbangkannya Alasan Pemohon PK perihalketidakhadiran Pemohon Peninjauan Kembali dalam pekerjaan, makaPemohon Peninjauan Kembali MENOLAK Putusan Putusan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Peroburuhan Pusat No. 2121/ 2320/38614/IX/PHK/ 122005 tanggal 28 Desember 2005 ;IV. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT TIDAKMEMPERTIMBANGKAN ALASAN PEMOHON PK BAHWA PEMOHON PKSUDAH TIDAK DAPAT BEKERJA SAMA LAGI ATAU SUDAH TIDAK ADAKEHARMONISAN DALAM HUBUNGAN KERJA.1.

Bahwa dengan tidak dipertimbangkannya Alasan Pemohon PeninjauanKembali bahwa antara Pemohon Peninjauan Kembali dan TermohonPeninjauan Kembali/ Terbanding/ Pengusaha sudah TIDAK DAPATbekerja sama, maka Pemohon Peninjauan Kembali MENOLAK PutusanPutusan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan PusatNo.2121/2320/38614/IX/PHK/122005 tanggal 28 Desember 2005 ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ad. s/d ad.

PUTUSANNomor 3/PDT/2018/PT BGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara :PUTU JUITAMA, umur 37 tahun, agama Hindu, pendidikan Diploma 1, pekerjaanWiraswasta, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Moh.Hatta No 031 RT 8 Desa Rama Agung, Kecamatan Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara 38614, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

Hatta No 031 RT 8 Desa Rama Agung,Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara 38614, dandomisili sekarang di 67 Mimosa Road #0463 Singapore 808015,dalam hal ini memberikan kuasa kepada NURONI, S.H., ADIL TRIPUTRA JAYA, S.H. Advokat pada kantor NURONI, S.H.

Hatta No 031 RT 8 Desa Rama Agung, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara 38614, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Sulismawati Rusli Alias Sulismawati, berkedudukan di di Jalan Moh. Hatta No 031 RT 8 Desa Rama Agung, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara 38614, dan domisi sekarang di 61 Mimosa Road #04-63 Singapore 808015, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NURONI, S.H., ADIL TRI PUTRA JAYA, S.H.

Hatta No 031 RT 8 DesaRama Agung, Kecamatan Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara 38614, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:Sulismawati Rusli Alias Sulismawati, berkedudukan di di Jalan Moh.Hatta No 031 RT 8 Desa Rama Agung, Kecamatan ArgaMakmur, Kabupaten Bengkulu Utara 38614, dan domisisekarang di 61 Mimosa Road #0463 Singapore808015, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNURONI, S.H., ADIL TRI PUTRA JAYA, S.H.

Riwu Kore, adalah bersesuaian dengansurat bukti T.VI2 dan surat bukti T.V1 sebagaimana dalam lampirannya,Hal. 43 dari 48 Putusan Nomor 206/Pdt.G/2020/PN KpgPenggugat dalam posita gugatan mendalilkan bahwa objek tanah dalamSertifikat Hak Milik No.38614 adalah milik Yohana Mudi, dimana Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV ingin menguasai seluruh tanah milikYohana Mudi, dimana setelah kematian Lodowik Pele, Tergugat , Tergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV mengurus balik nama Sertifikat

Sehingga denganadanya Putusan Mahkamah Agung R.I tersebut Saksi menyadariadanya kekeliruan dari penjelasan dan terkait dengan hal tersebut Saksitelah mengeluarkan Surat Kepala Dinas Kehutanan Provinsi KalimantanTimur Nomor :522.110/4611/DKII/2019 tanggal 9 Desember 2019perihal Pencabutan Surat Dinas Kehutanan Nomor 522.110/38614/DK1/2018 tanggal 26 Desember 2018 perihal Perubahan KepemilikanIUPHHKHTI PT.