Ditemukan 5 data
83 — 52
OG yangdiketahui oleh Kabid Keperawatan RSUD Kepahiang, SUPRIHATIN, Amd,Kep, bahwa Tampak luka robek pada selaput darah arah jam 4,7,10 sudahsampai dasar dan merupakan luka lama.Kesimpulan: telah dilakukan VER pada seorang perempuan dengan selaputdarah tidak utuh lagi. Berdasarkan Laporan Soisal Pendampingan Anak Yang Berhadapan DenganHukum An.
OG yangdiketahui oleh Kabid Keperawatan RSUD Kepahiang, SUPRIHATIN, Amd,Kep, bahwa Tampak luka robek pada selaput darah arah jam 4,7,10 sudahsampai dasar dan merupakan luka lama.Kesimpulan: telah dilakukan VER pada seorang perempuan dengan selaputdarah tidak utuh lagi.Berdasarkan Laporan Sosial Pendampingan Anak Yang Berhadapan DenganHukum An.
Umum Kabupaten Kepahiang sejaktahun 2015 tugas dan tanggung jawab saya adalah sebagai DokterSpesialis ilmu kebidanan dan penyakit kandungan di RSUD KabupatenKepahiang ;Bahwa Ahli ada melakukan Visum Et Repertum terhadap anak yangbernama Dwi Putri Lestari Als Putri Binti Sulaiman yang diduga korbantindak pidana persetubuhan dan pencabulan ;Bahwa dari hasil pemeriksaan Ahli terhadap anak yang bernama DwiPutri Lestari Als Putri Binti Sulaiman tersebut ditemukan luka robek padaselaput dara arah jam 4,7,10
OG yangdiketahui oleh Kabid Keperawatan RSUD Kepahiang, SUPRIHATIN, Amd,Kep, bahwa Tampak luka robek pada selaput darah arah jam 4,7,10 sudahsampai dasar dan merupakan luka lama. ;Kesimpulan: telah dilakukan VER pada seorang perempuan dengan selaputdarah tidak utuh lagi.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor .../Pid.B/20...
/PN...yang melanggar norma kesusilaan (kKesopanan) demi meraih kepuasan nafsubirahi diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Ahli terhadap anak yangbernama Dwi Putri Lestari Als Putri Binti Sulaiman tersebut ditemukan luka robekpada selaput dara arah jam 4,7,10 sudah sampai dengan dasar dan merupakanluka lama, sepengetahuan Ahli penyebab selaput dara anak tersebut robek Ahlitidak tahu dan tidak bisa memastikan apa yang menyebapkan selaput dara anaktersebut robek namun yang dapat saya
Pembanding/Penggugat I : Amnah Binti Ahid Diwakili Oleh : Khairil Rohantap, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Imam Kurniawan Bin Mahidin Diwakili Oleh : Khairil Rohantap, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Abdul Malik Bin Satah Lisi Diwakili Oleh : Khairil Rohantap, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Hamsan bin Satah Lisi Diwakili Oleh : Khairil Rohantap, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : Azwar Iqbal Bin Mahidin Diwakili Oleh : Khairil Rohantap, S.H.
Pembanding/Penggugat V : Kurniawati Binti Mahidin Diwakili Oleh : Khairil Rohantap, S.H.
Terbanding/Tergugat III : Alhidman bin Supu
Terbanding/Tergugat I : Suryati binti Supu
Terbanding/Tergugat IV : Willia binti Supu
Terbanding/Tergugat II : Suryana binti Supu
Terbanding/Tergugat V : Surya bin Supu
Terbanding/Turut Tergugat III : Rasidi bin H. Lamat
Terbanding/Turut Tergugat I : H. Masirin Bin H. Lamat
Terbanding/Turut Tergugat XII : Kalsum binti
153 — 46
AHLI WARIS 12.4 = 1.960/181.44015.Menghukum para Pengggugat dan para Tergugat untuk melaksanakanpembagian hartaharta sebagaimana dictum poin 4,7,10 dan 13 sesualdengan bagian yang telah ditetapkan dalam dictum 5,8,11, dan 14 baiksecara riil/natura ataupun dengan cara dijual lelang melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang;16.Menyatakan surat hibah tertanggal 8 Maret 1975 antara AHLI WARIS 3.3dengan AHLI WARIS 3.1 tidak memilki kKekuatan hukum mengikat;17.Menyatakan surat pernyataan tertanggal
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti T Illangka.4,7,10,) bisa terjadi tanpa melibatkan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dan terpenuhi jika Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidak melibatkan dalam pralihan hak tersebutSehingga Tidak Sesuai Jika Jual Beli Tidak Melibatkan PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat yang tidak dapat dijadikan jaminanKepastian Hukum Oleh Pencari Keadilan;1.3 judex factie telah lalai memperbandingkan transaksi bahwa jual beliadalah langkah Administrasi perpindahan hak;1.4 Pasal. 1338 KUHPerdata menyebutkan
64 — 10
TrkKec.Kab.Trenggalek, Terdakwa Anaktelah melakukan persetubuhanlagi dengan saksi 1dengan cara sama seperti saat melakukanpersetubuhan yang ke 4,7,10 dan 11. Bahwa yang ke 18,19 dan 20 pada hari Jumat tanggal 28 Pebruari2020 sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa Anakmengechat saksi 1 akanmain ke tempat kost saksi 1 di Jl.Abdul Muis Kelurahan SurodakanKec.
/Kab.Trenggalek, TerdakwaAnakmengajak saksi 1 untuk melakukan persetubuhan lagi dengancara seperti saat melakukan persetubuhan yang ke 1,2 dan 3.Bahwa yang ke tujuh belas pada hari dan tanggal yang sudah tidakbisa diingat lagi pada bulan Februari 2020 sekira pukul 21.00 WIB,bertempat di kamar Al lantai 3 Hotel Atriaz Jl.PSudirman 125Kec.Kab.Trenggalek, Terdakwa Anaktelah melakukan persetubuhanlagi dengan saksi 1dengan cara sama seperti saat melakukanpersetubuhan yang ke 4,7,10 dan 11.Bahwa yang ke
24 — 9
37, 38, 39, 40, 42, 44, 45, 46,47, 48, 50, 53, 54, 55, 56, 61, 71, 72, 73 dan 76;Menetapkan permohonan Penggugat rekonvensi tentang hartabersama Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi dalam notaduplik Penggugat rekonvensi poin 10 harta tetap/harta tak bergeraknomor 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 dan 89;Menetapkan permohonan Penggugat rekonvensi tentang hartabersama Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi dalam notaduplik Penggugat rekonvensi poin 10 harta bergerak nomor 1, 2, 3, 4,7,10