• Deni, dibawa ke Polres Tulang Bawang guna pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa perbuatan Terdakwa Ependi bersamasama Saksi Jalalludin, SaksiResdanial, Saksi Nasuhi, dan Saksi Baherman mengakibatkan Saksi korbanDeni mengalami kerugian yang bila di uangkan sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 5 dari 49 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN. Mg!

  Bahwa perbuatan Terdakwa Ependi bersamasama Saksi Jalalludin, SaksiResdanial, Saksi Nasuhi, dan Saksi Baherman mengakibatkan Saksi korbanDeni mengalami kerugian yang bila di uangkan sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 53ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

  Amran.Bahwa uang yang berada didalam 1 (satu) buah ATM BNI warna abuabudi milik Saksi korban Deni yang berjumlah sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah), yang diambil TerdakwaEpendi Saputra Bin Asan BersamaSama Dengan Saksi Jalalludin BinHalaman 18 dari 49 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN.MgIAbdulah, Saksi Resdanial Bin Helmi, Saksi Nasuhi Bin Ahmad Adnal, DanSaksi Baherman Bin Adam setelah dilakukan pengecekan oleh Saksikorban Deni dan anggota kepolisian uang yang berada di

  Amran.Halaman 22 dari 49 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN.MgIBahwa uang yang berada didalam 1 (satu) buah ATM BNI warna abuabudi milik Saksi korban Deni yang berjumlah sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah), yang diambil TerdakwaEpendi Saputra Bin Asan BersamaSama Dengan Saksi Jalalludin BinAbdulah, Saksi Resdanial Bin Helmi, Saksi Nasuhi Bin Ahmad Adnal, DanSaksi Baherman Bin Adam setelah dilakukan pengecekan oleh Saksikorban Deni dan anggota kepolisian uang yang berada di

  Amran.Bahwa uang yang berada didalam 1 (satu) buah ATM BNI warna abuabudi milik Saksi korban Deni yang berjumlah sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah), yang diambil TerdakwaEpendi Saputra Bin Asan BersamaSama Dengan Saksi Jalalludin BinAbdulah, Saksi Resdanial Bin Helmi, Saksi Nasuhi Bin Ahmad Adnal, DanSaksi Baherman Bin Adam setelah dilakukan pengecekan oleh Saksikorban Deni dan anggota kepolisian uang yang berada di dalam ATM BNImilik Saksi korban Deni tersebut tidak

• Bahwa perbuatan Saksi Ependi bersamasama Saksi Jalalludin, SaksiResdanial, Terdakwa Nasuhi, dan Saksi Baherman mengakibatkan Saksikorban Deni mengalami kerugian yang bila di uangkan sebesar +Rp.4.066.000, (Empat juta enam puluh enam ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).

  Deni, dibawa kePolres Tulang Bawang guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan Saksi Ependi bersamasama Saksi Jalalludin, SaksiResdanial, Terdakwa Nasuhi, dan Saksi Baherman mengakibatkan Saksikorban Deni mengalami kerugian yang bila di uangkan sebesar +Rp.4.066.000, (Empat juta enam puluh enam ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa saat dilakukan penangkapan Saksi Ependi Saputra Bin Asan,Saksi Jalalludin Bin Abdulah, Saksi Resdanial

  Amran.Bahwa uang yang berada didalam 1 (satu) buah ATM BNI warna abuabudi milik Saksi korban Deni yang berjumlah sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah), yang diambil Saksi EpendiSaputra Bin Asan BersamaSama Dengan Saksi Jalalludin Bin Abdulah,Saksi Resdanial Bin Helmi, Terdakwa Nasuhi Bin Ahmad Adnal, DanSaksi Baherman Bin Adam setelah dilakukan pengecekan oleh SaksiHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN.Mglkorban Deni dan anggota kepolisian uang yang berada di

  Amran.Bahwa uang yang berada didalam 1 (satu) buah ATM BNI warna abuabudi milik Saksi korban Deni yang berjumlah sebesar + Rp.4.066.000,Halaman 22 dari 48 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN.Mgl(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah), yang diambil Saksi EpendiSaputra Bin Asan BersamaSama Dengan Saksi Jalalludin Bin Abdulah,Saksi Resdanial Bin Helmi, Terdakwa Nasuhi Bin Ahmad Adnal, DanSaksi Baherman Bin Adam setelah dilakukan pengecekan oleh Saksikorban Deni dan anggota kepolisian uang yang berada di

• Bahwa perbuatan Saksi Ependi bersamasama Saksi Jalalludin, SaksiResdanial, Saksi Nasuhi, dan Terdakwa Baherman mengakibatkan Saksikorban Deni mengalami kerugian yang bila di uangkan sebesar +Rp.4.066.000, (Empat juta enam puluh enam ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).nonnn= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Halaman 5 dari 49 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN.MglSubsidairnn

  Deni, dibawa kePolres Tulang Bawang guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan Saksi Ependi bersamasama Saksi Jalalludin, SaksiResdanial, Saksi Nasuhi, dan Terdakwa Baherman mengakibatkan Saksikorban Deni mengalami kerugian yang bila di uangkan sebesar +Rp.4.066.000, (Empat juta enam puluh enam ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa saat dilakukan penangkapan Saksi Ependi Saputra Bin Asan,Saksi Jalalludin Bin Abdulah, Saksi Resdanial

  Amran.Bahwa uang yang berada didalam 1 (satu) buah ATM BNI warna abuabudi milik Saksi korban Deni yang berjumlah sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah), yang diambil Saksi EpendiSaputra Bin Asan BersamaSama Dengan Saksi Jalalludin Bin Abdulah,Saksi Resdanial Bin Helmi, Saksi Nasuhi Bin Ahmad Adnal, DanTerdakwa Baherman Bin Adam setelah dilakukan pengecekan oleh Saksikorban Deni dan anggota kepolisian uang yang berada di dalam ATM BNImilik Saksi korban Deni tersebut tidak

  Amran.Bahwa uang yang berada didalam 1 (satu) buah ATM BNI warna abuabudi milik Saksi korban Deni yang berjumlah sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah), yang diambil Saksi EpendiHalaman 22 dari 49 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN.MglSaputra Bin Asan BersamaSama Dengan Saksi Jalalludin Bin Abdulah,Saksi Resdanial Bin Helmi, Saksi Nasuhi Bin Ahmad Adnal, DanTerdakwa Baherman Bin Adam setelah dilakukan pengecekan oleh Saksikorban Deni dan anggota kepolisian uang yang berada di

• Bahwa perbuatan Saksi Ependi bersamasama Saksi Jalalludin, TerdakwaResdanial, Saksi Nasuhi, dan Saksi Baherman mengakibatkan Saksi korbanDeni mengalami kerugian yang bila di uangkan sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).

  Deni, dibawa ke PolresTulang Bawang guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan Saksi Ependi bersamasama Saksi Jalalludin, TerdakwaResdanial, Saksi Nasuhi, dan Saksi Baherman mengakibatkan Saksi korbanDeni mengalami kerugian yang bila di uangkan sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariHalaman 8 dari 49 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN.MglRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana

  Amran.Bahwa uang yang berada didalam 1 (satu) buah ATM BNI warna abuabudi milik Saksi korban Deni yang berjumlah sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah), yang diambil Saksi EpendiSaputra Bin Asan BersamaSama Dengan Saksi Jalalludin Bin Abdulah,Terdakwa Resdanial Bin Helmi, Saksi Nasuhi Bin Ahmad Adnal, DanSaksi Baherman Bin Adam setelah dilakukan pengecekan oleh Saksikorban Deni dan anggota kepolisian uang yang berada di dalam ATM BNImilik Saksi korban Deni tersebut tidak

  Amran.Bahwa uang yang berada didalam 1 (satu) buah ATM BNI warna abuabudi milik Saksi korban Deni yang berjumlah sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah), yang diambil Saksi EpendiHalaman 22 dari 49 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN.MglSaputra Bin Asan BersamaSama Dengan Saksi Jalalludin Bin Abdulah,Terdakwa Resdanial Bin Helmi, Saksi Nasuhi Bin Ahmad Adnal, DanSaksi Baherman Bin Adam setelah dilakukan pengecekan oleh Saksikorban Deni dan anggota kepolisian uang yang berada di

• Bahwa perbuatan Saksi Ependi bersamasama Terdakwa Jalalludin, SaksiResdanial, Saksi Nasuhi, dan Saksi Baherman mengakibatkan Saksi korbanDeni mengalami kerugian yang bila di uangkan sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).wonennn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Halaman 5 dari 49 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN.MglSubsidairwonnn

  Deni, dibawa ke Polres Tulang Bawang guna pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa perbuatan Saksi Ependi bersamasama Terdakwa Jalalludin, SaksiResdanial, Saksi Nasuhi, dan Saksi Baherman mengakibatkan Saksi korbanDeni mengalami kerugian yang bila di uangkan sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariHalaman 8 dari 49 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN.MglRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).

  Amran.Bahwa uang yang berada didalam 1 (satu) buah ATM BNI warna abuabudi milik Saksi korban Deni yang berjumlah sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah), yang diambil Saksi EpendiSaputra Bin Asan BersamaSama Dengan Terdakwa Jalalludin BinAbdulah, Saksi Resdanial Bin Helmi, Saksi Nasuhi Bin Ahmad Adnal, DanSaksi Baherman Bin Adam setelah dilakukan pengecekan oleh Saksikorban Deni dan anggota kepolisian uang yang berada di dalamHalaman 18 dari 49 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/

  Amran.Bahwa uang yang berada didalam 1 (satu) buah ATM BNI warna abuabudi milik Saksi korban Deni yang berjumlah sebesar + Rp.4.066.000,Halaman 22 dari 49 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN.Mgl(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah), yang diambil Saksi EpendiSaputra Bin Asan BersamaSama Dengan Terdakwa Jalalludin BinAbdulah, Saksi Resdanial Bin Helmi, Saksi Nasuhi Bin Ahmad Adnal, DanSaksi Baherman Bin Adam setelah dilakukan pengecekan oleh Saksikorban Deni dan anggota kepolisian uang yang berada di

  Amran.Bahwa uang yang berada didalam 1 (satu) buah ATM BNI warna abuabudi milik Saksi korban Deni yang berjumlah sebesar + Rp.4.066.000,(Empat juta enam puluh enam ribu rupiah), yang diambil Saksi EpendiSaputra Bin Asan BersamaSama Dengan Terdakwa Jalalludin BinAbdulah, Saksi Resdanial Bin Helmi, Saksi Nasuhi Bin Ahmad Adnal, DanSaksi Baherman Bin Adam setelah dilakukan pengecekan oleh Saksikorban Deni dan anggota kepolisian uang yang berada di dalam ATM BNImilik Saksi korban Deni tersebut tidak

• • Menolak eksepsi Tergugat, Turut Tergugat 1, Turut Tergugat 2, Turut Tergugat 3;

  Dalam Pokok Perkara;

  • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.066.000

  ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur,maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima,maka pihak Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini, yang setelah dirinci sebesar Rp. 4.066.000, ( empat juta enam puluhenam ribu rupuah ) ;Halaman 15 dari 17 Putusan No.433/Pdt.G/2017/PN.DpsMengingat, pasalpasal dalam KUH Perdata, serta pasalpasal dalamperaturan

  dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.066.000, ( empat juta enam puluh enam ribu rupuah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari Selasa, tanggal 8 Mei 2018 oleh kami G.N.

  Meteral PUtUSAN............ cee cee cee eee eee eee eee ees.Rp. 30.000,seceusettesiesateeseveateesevsevaneess Rp. 50.000,Rp. 3.965.000,.Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 10.000,Jumlah...............Rp. 4.066.000, (empat juta enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Putusan No.433/Pdt.G/2017/PN.DpsCATATAN: Dicatat disini bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 8 Mei 2018, Nomor 433/Pdt.G/2017/PNDps telah diberitahukankepada pihak Tergugat ( Wayan Widiarsa) pada hari Selasa tanggal

• MENGADILI:

  1. Menolak Permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.066.000,- (Empat juta enampuluh enam ribu rupiah);

• MENGADILI:

  DALAM EKSEPSI:

  • Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah 4.066.000,- (empat juta enam puluh enam ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijke verklaard);
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.4.066.000,- (empat juta enam puluh enam ribu rupiah);

• 9 dari 30 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN SbwSIGOS dan yang saksi tahu saat itu polisi juga menemukan sabu daritangan Sdr COEL dan Terdakwa namun jumlahnya berapa saksi tidaktahu, dan Saudara AJI serta saudara SIGOS polisi tidak temukan apaapa, dan saat itu di bawah meja ruang tamu polisi menemukan berupapipa kaca, timbangan elektrik, pipa, skop dan saat itu juga polisimenemukan tas pinggang milik Sdr COEL yang saksi simpan di sampingduduknya yang di dalamnya di temukan uang tunai sebanyakRp.4.066.000

  sabu itu kurang lebih 1 meter,dan posisi Saksi saat polisi menemukan sabu itu Saksi duduk di sampingpolisi;Bahwa waktu itu dari tangan Saksi Dody Satriawan hanya di temukandidalam kamar Saksi berupa 12 poket sabu dengan rincian 3 poketukuran besar dan 2 poket ukuran sedang, 7 poket ukuran kecil dan 1poket sabu yang di temukan di dalam kantong jaket dan 2 poket yang ditemukan di Saksi dan saat itu juga polisi mengamankan berupa 1 buahbong alat hisap sabu, 1 buah potongan pipet (skop), uang tunai Rp.4.066.000

  tas milik Terdakwa polisi menemukan 2 poket sabuHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN Sbwukuran kecil dan saat itu juga di dalam kantong jaketnya Sdr AHIM ditemukan 1 poket ukuran dan Sdr AJI serta SIGOS polisi tidak temukanapaapa, dan saat itu di bawah meja ruang tamu polisi menemukanberupa pipa kaca, timbangan elektrik, pipa skop dan saaat itu juga polisimenemukan tas pinggang milik Sdr COEL yang Terdakwa simpan disamping duduknya yang di dalamnya di temukan uang tunai sebanyakRp.4.066.000

  posisiTerdakwa saat polisi menemukan sabu itu duduk di samping polisi yangsedang melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan Sdr AHIMserta COEL;Bahwa dari tangan Terdakwa hanya di temukan berupa 12 poket sabudengan rincian 3 poket ukuran besar dan 2 poket ukuran sedang, 7poket ukuran kecil dan 1 poket sabu yang di temukan di dalam kantongjaket dan 2 poket yang di temukan pada Terdakwa dan saat itu jugapolisi mengamankan berupa 1 buah bong alat hisap sabu, 1 buahpotongan pipet (skop), uang tunai Rp. 4.066.000

• 1. Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 4.066.000,- (empat juta enam puluh enam ribu rupiah).

  Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masingmasingseparuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 4.066.000, (empatjuta enam puluh enam ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam sidang Pengadilan Agama Kendaripada hari ini, Senin tanggal 28 Oktober 2019 M. bertepatan tanggal 29 Safar 1441H., yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehkami Dr. H. Mudjahid,SH.,MH., selaku ketua majelis, Drs. H. Abd. Rahim,S.H.,M.H. dan Drs. H.

  Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 4.066.000, (empat juta enam puluh enam ribu rupiah): Untuk Salinan Putusan yang sama bunyinya oleh.Drs. H. Rahmading, M.HHalaman 17 dari 17 halaman, Putusan, No.0174/Pdt.G/2019/PA Kdi

• Biaya Sita : Rp. 2.725.000, Jumlah : Rp. 4.066.000.(empat juta enam puluh enam ribu rupiah)

• mengamankan terdakwa DODY,saksi FLORRY, saksi AJIE dan Sdr SIGOS dan yang saksi tahu saat itupolisi juga menemukan sabu dari tangan terdakwa DODY dan saksiFLORRY namun jumlahnya berapa saksi tidak tahu, dan Sdr AJI sertaSIGOS polisi tidak temukan apaapa, dan saat itu di bawah meja ruangtamu polisi menemukan berupa pipa kaca, timbangan elektrik, pipa, skopdan saaat itu juga polisi menemukan tas pinggang milik terdakwa DODYyang disimpan di Samping duduknya yang di dalamnya di temukan uangtunai sebanyak Rp.4.066.000

  lebih 1 meter, dan posisi Saksi saat polisimenemukan sabu itu Saksi saat itu duduk di samping polisi.Bahwa waktu itu dari tangan terdakwa DODY hanya di temukan didalamkamar Saksi berupa 12 poket sabu dengan rincian 3 poket ukuran besardan 2 poket ukuran sedang, 7 poket ukuran kecil dan 1 poket sabu yangdi temukan di dalam kantong jaket saksi dan 2 poket yang di temukan disaksi FLORRY dan saat itu juga polisi mengamankan berupa 1 buahbong alat hisap sabu, 1 buah potongan pipet (Skop), uang tunaiRp.4.066.000

  tasmilik Saksi polisi menemukan 2 poket sabu ukuran kecil dan saat itu jugadi dalam kantong jaketnya saksi AHIM di temukan 1 poket ukuran danHalaman 22 dari 41 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2018/PN Sbwsaksi AJI serta SIGOS polisi tidak temukan apaapa, dan saat itu dibawah meja ruang tamu polisi menemukan berupa pipa kaca, timbanganelektrik, pipa skop dan saaat itu juga polisi menemukan tas pinggangmilik terdakwa DODY yang Saksi simpan di samping duduknya yang didalamnya di temukan uang tunai sebanyak Rp.4.066.000

  AHIM dan 2 poket yang di temukan di Saksidan saat itu juga polisi mengamankan berupa 1 buah bong alat hisapsabu, 1 buah potongan pipet (skop), uang tunai Rp.4.066.000,, 1 buahgunting dan 2 buah korek gas, 1 buah timbangan elektrik, 1 buah taspinggang, 2 buah pipa kaca, 1 buah kotak plastik tempat menyimpansabu, 2 buah HP merk Oppo dan samsung;Bahwa pada saat Saksi di tangkap Saksi waktu bersama Sdr AHIM,terdakwa DODY, Sdr.

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.4.066.000, (empat juta enam puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Pembanding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Jakarta Timur, bahwa pada hari Rabu, tanggal 24Oktober 2012, Kuasa Hukum Tergugat telah datang menghadap dan mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada hari Selasa tanggal 30Oktober

• telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

• Menyatakan gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan verstek ;
• Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak berwenang secara relatif untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo ;
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvantkelijk verklaarcf) ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.4.066.000

• Menghukum kapada Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 4.066.000, (empat juta enam puluh enam ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Bulukumba tersebut, tergugat /pembanding merasa tidak puas selanjutnya mengajukan permohonan banding kePengadilan Tinggi Agama Makassar sesuai Akta banding Nomor. 108 /Pdt.G /2011 /PA.BIk, tanggal 19 Desember 2011 M.Bahwa permohonan banding a quo telah diberitahukan kepada pihak penggugat/terbanding pada tanggal 27 Desember 2011

• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI :- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor : 0533/Pdt.G/ 2014/PA.Ska tanggal 16 Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1436 Hijriyah ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 4.066.000,- (empat juta enam puluh enam ribu rupiah) ;- Membebankan kepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/ Pembanding untuk membayar biaya

  Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 4.066.000, (empat juta enam puluh enam ribu rupiah) ;Memperhatikan Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Surakarta dengan Nomor : 0533/Pdt.G/2014/PA.Ska tanggal 29 Juni 2015, yang menyatakan bahwa Tergugat telahHal 5 dari 27 hal Put.

  No.: 202/Pat.G/2015/PTA.Smg.DALAM REKOMPENSI : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor : 0533/Pdt.G/2014/PA.Skatanggal 16 Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal27 Syaban 1436 Hijriyah ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 4.066.000, (empat juta enam puluh enam ribu rupiah) ; Membebankan kepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.066.000,- (empat juta enam puluh enam ribu rupiah)

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 4.066.000, (empat juta enam puluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Timur pada hari Senin, tanggal 15 Oktober 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Zulka'dah 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. AmrilMawardi, SH., selaku Ketua Majelis dan Hj.

  LAPP : Rp. 75.000, +JUMLAH Rp. 4.066.000,(empat juta enam puluh enam ribu rupiah)Catatan:e Putusan ini belum mempunyai kekuatan hukum yang tetap karena masih dalam prosese =Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ...

• Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditetapkan sejumlah Rp. 4.066.000,- (empat juta enam puluh enam ribu rupiah);

  Menghukum Para Tergugatdan Para Turut Tergugat untuk membayarbiaya perkara yang sampai saat ini ditetapkan sejumlah Rp.4.066.000, (empatjuta enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada hari tanggal 12Januari 2017 oleh kami H.SYAHBUDDIN,SH sebagai Hakim KetuaMajelis, FIFIYANTI, SH,MH dan JENNY TULAK, SH,MH masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada

  Biaya Materai Rp. 6.000,Total Biya Jumlah Rp. 4.066.000. (empatjuta enam puluh enam ribu rupiah) : Halaman 68 dari hal.63 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Mrs.

• untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI:

• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Turut Tergugat I Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI:

• Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 4.066.000