Uang sebesar Rp. 40.000.000.00 (Dua juta rupiah) dengan alasanakan dipergunakan untuk DP segera turun yang diserhakandiBank BCA Ambulu sekitar jam 10.00 WibKemudian saksi SUMARDI al. P. MARDI meminta uang sebesar Rp.40.000.000.00 (Empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa sedangkansisanya belum terdakwa kembalikan.b.Saksi JOSEP REGAR AWUY al. P. REGAR pada hari dan tanggal lupabulan Agustus 2016 sekitar jam 13.00 Wib bertempat di kantor saksikorban yang berada di Jl. Karimata No. 46 Kec.

(Tiga puluh juta rupiah); Bahwa Saksi menyerahkan uang sejumlah Rp. 40.000.000.00. (Empatpuluh juta rupiah) kepada terdakwa pada saat itu juga yaitu hari Selasatanggal 01 November 2016, sekitar pukul 18.00 Wib didalam rumah saksi diJin. Flamboyan, Kel. Sruni, Kec. Jenggawah, Kab. Jember; Bahwa dari uang sejumlah Rp. 40.000.000.00. (Empat puluh juta rupiah)yang dikembalikan oleh terdakwa baru Rp. 10.000.000.00.

Terjadi pada hari Jumat, tanggal lupa, bulanSeptember 2016, sekitar pukul 18.00 Wib di dalam rumahnya diDusun Pondok Lalang, Desa Seruni, Kec Jenggawah, Kab Jember.Bahwa Saksi HERI menyerahkan uang sejumlah Rp. 40.000.000.00.(Empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa. Bahwa dari uangsejumlah Rp. 40.000.000.00. (Empat puluh juta rupiah) yangdikembalikan oleh terdakwa baru Rp. 10.000.000.00.

Bahwa Saksi HERI menyerahkan uang sejumlah Rp.40.000.000.00. (Empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa. Bahwadari uang sejumlah Rp. 40.000.000.00. (Empat puluh juta rupiah)yang dikembalikan oleh terdakwa baru Rp. 10.000.000.00. (sepuluhjuta rupiah);5) ILHAM MASAKIR, Umur 30 Tahun, Anggota TNI, Alamat: AsramaBrigif 509, Kec Patrang, Kab Jember.

Bahwa SaksiHERI menyerahkan uang sejumlah Rp. 40.000.000.00. (Empat puluh jutarupiah) kepada Terdakwa. Bahwa dari uang sejumlah Rp. 40.000.000.00.(Empat puluh juta rupiah) yang dikembalikan oleh terdakwa baru Rp.10.000.000.00. (Sepuluh juta rupiah);ILHAM MASAKIR, Umur 30 Tahun, Anggota TNI, Alamat: Asrama Brigif509, Kec Patrang, Kab Jember.

Bahwa pada bulan Juni 2013 (hari dan tanggal sudah tidak di ingat lagi) sekirajam 10.00 Wib, Saksi menyerahkan uang secara tunai sebesar Rp. 40.000.000.00,(empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa di Warteg depan Makodam Jaya/JayakartaCililitan Jakarta Timur yang disaksikan oleh Saksi4 dan Terdakwa mengatakan kepadaSaksi untuk oretoretannya (kwitansinya) nanti, lalu Saksi jawab ya sudah Tri.8.

Bahwa Saksi mengetahui Saksi3 menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp 40.000.000.00,(empat puluh juta rupiah) di Warteg depan Kodam Jaya/Jayakarta.ro Bahwa kemudian Terdakwa membantu Saksi mendaftar Secaba tahun 2013melalui online, dan Saksi mendapat nomor tes 1104.4.

Bahwa Saksi yang mengirim uang kepada Terdakwa melalui transfer sebanyak 1(satu) kali sebesar Rp 5.000.000.00,(lima juta rupiah) dan secara tunai 1 (satu) kalisebesar Rp 40.000.000.00,(empat puluh juta rupiah).11. Bahwa selama Saksi mengikuti tes Secaba maupun Secata Terdakwa tidakpernah mengikuti dan tidak pernah melihat pada saat Saksi mengikuti tes.12.

Bahwa benar pada bulan Juni 2013 (hari dan tanggal sudah tidak di ingat lagi)sekira jam 10.00 Wib, Saksi3 menyerahkan uang secara tunai sebesarRp. 40.000.000.00, (empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa di Warteg depanMakodam Jaya/Jayakarta Cililitan Jakarta Timur yang disaksikan oleh Saksi4 danTerdakwa mengatakan kepada Saksi3 untuk oretoretannya (kwitansinya) nanti, laluSaksi3 jawab ya sudah Tri.9.

Bahwa benar pada bulan Juni 2013 (hari dan tanggal sudah tidak di ingatlagi) sekira jam 10.00 Wib, Saksi3 menyerahkan uang secara tunai sebesarRp. 40.000.000.00, (empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa di Wartegdepan Makodam Jaya/Jayakarta Cililitan Jakarta Timur yang disaksikan olehSaksi4 dan Terdakwa mengatakan kepada Saksi3 untuk oretoretannya(kwitansinya) nanti, lalu Saksi3 jawab ya sudah Tri.7.

Bahwa Tergugat meminjam uang Penggugat sejumlah Rp.40.000.000.00,(empat puluh juta rupiah) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bunga atas pinjaman tersebutsebesar 25% (dua piluh lima persen) setiap bulannya ;Bahwa Tergugat hanya meminjam uang tersebut selama 4 (empat) hariatau paling lama 1 (Satu) bulan.Apa yang dilanggar oleh Tergugat ?

Bahwa Peggugat menderita kerugian senilai Rp. 100.000.000.00,(Seratusjuta rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Pokok hutang dengan jumlahRp.40.000.000.00,(empat puluh juta rupiah) ditambah dengan kesepakatanatas bunga senilai Rp.60.000.000.00,(enam puluh juta rupiah) untuk bulanNovember 2016 sampai dengan bulan April tahun 2017 ;Uraian lainnya (jika ada)Bahwa perlu diketahui, dana sebesar Rp.40.000.000.00,(empat puluh jutarupiah), yang Penggugat pinjamkan kepada Tergugat tersebut asalnyaHalaman

kepada Tergugat tersebut sematamata hanya karena ingin membantuTergugat karena Tergugat berulangulang kali memohon kepada Penggugatagar Penggugat mencari pinjaman untuk Tergugat sekalipun atas bungapinjaman, selain itu antara Penggugat dengan Tergugat terjalin hubunganpertemanan yang baik dan cukup dekat dan juga Tergugat merupakantetangga dekat Tergugat pada saat itu ; Bahwa adapun tujuan Tergugat terhadap dana sebesar Rp.40.000.000.00,(empat puluh juta rupiah) tersebut menurut Tergugat kepada Penggugatadalah

Bukti transfer via ATMKeterangan singkat :Bukti transfer via ATM tersebut adalah bukti bahwa Tergugat telah menerimadana sejumlah Rp.40.000.000.00,(empatpuluhjuta rupiah) dari Penggugat ;3. Kwitansi tanggal 23 Oktober 2016Keterangan singkat :Kwitansi tanggal 23 Oktober 2016 adalah bukti bahwa Penggugat menyetorbunga atas pinjaman untuk bulan Oktober kepada Sdri.NORLELA ;4.

EKO SETIAWAN untuk menutup selurunh hutang Penggugat kepadaSdri.NORLELA meliputi pokok hutang Penggugat sebesar Rp.40.000.000.00,(empat puluh juta rupiah) ditambah dengan bunga 25% untuk bulan Januari2017 s/d Maret 2017 ;7. Kwitansi tertanggal 26 Maret 2017Keterangan singkat :Kwitansi tertanggal 26 Maret 2017 adalah bukti Penggugat telah melunasihutang pokok Penggugat ditambah dengan bunga 25% untuk bulan Januari2017 s/d Maret 2017 kepada Sdri.NORLELA ;Saksi :1.

Pspkpenjelasan olehnya sendiri di persidangan sebagaimana telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan perkara a quo ;Bahwa, dalam persidangan Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokonya membantah apa yang didalilkanPenggugat dalam gugatannya namun Tergugat menyatakan secara lisandipersidangan akan memberikan atau) menyerahkan sejumlah uangsebesar Rp. 40.000.000.00,(empat puluh juta rupiah) sebagai ganti apayang menjadi tuntutan Penggugat ;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut

Penggugat bersediamenerimanya dan mau berdamai dengan Tergugat dan tidak akanmenuntut apapun lagi kepada Tergugat ;Bahwa, dalam persidangan selanjutnya Penggugat danTergugat menyatakan dipersidangan bahwa Penggugat mencabutperkaranya dan Tergugat juga menyatakan persetujuannya Penggugatmencabut perkara tersebut ;Bahwa Tergugat juga menyatakan didalam persidangan bahwaTergugat telah menyerahkan uang sejumlah Rp. 40.000.000.00,(empatpuluh juta rupiah) kepada Penggugat ;Bahwa untuk singkatnya Putusan

Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya tidak mengakulsebagian dan membenarkan sebagian gugatan Penggugat lainnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan, jawaban, reflik dan duplik,Penggugat dan Tergugat tetap bertahan dengan dalilnya masingmasing ;Menimbang, bahwa atas nasehat dan saran Majelis Hakim Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya dengan alasan bahwa Tergugat telahsecara suka rela menyerahkan uang sejumlah Rp. 40.000.000.00

ABDUL MANAN(Tergugat I) dan MARDI(Tergugal 4) menguasaiObyek Sengketa 10.1. sebahagian Obyek Sengketa 10.1. yang dikuasai olehABDUL MANAN(Tergugat 1) diberikan kepada anakanaknya yang bernama:ABDUL MUIN(Tergugat 2) dan ABDUL KARIM(Tergugat 3) dan yangdikuasai oleh MARDI(Tergugat 4) diberikan kepada anaknya yang bernama:MARIAM(Tergugat 5) serta sekitar tahun 2009 oleh ABDULMANAN(Tergugat 1) dan MARDI(Tergugat 4) secara bersamasamamenjual kepada ILYAS (Tergugat 6) seluas: +400 M2. dengan harga Rp.40.000.000.00

(Tergugat 9) seluas: +200 M2. dengan harga Rp. 40.000.000.00,(Empat puluhjuta rupiah) dan sekitar awal tahun 2019 oleh ABDUL MANAN(Tergugat 1)menJual kepada DATU RAHAYU PUSPA NIRMALA(Tergugat 14) seluas: +200M2. dengan harga Rp. 40.000.000.00,(Empat puluh juta rupiah). kepada MARTIalias AM4K RaAIS(Tergugat 15) seluas: +200 M2. dengan harga Rp.40.000.000.00, (Empat puluh juta rupiah). dan kepada H.ABDURRAHMAN(Tergugat 16) seluas: +200 M2. dengan harga Rp.40.000.000.00.

(Empat puluh juta rupiah), dan sekitar mval tahun 2019 olehMARDI(Tergugat 4) menjual kepada ISLAHUDIN alias 1S(Tergugat 12) seluas:+200 M2. dengan harga Rp. 40.000.000.00,(Empat puluh juta rupiah). kepadaINAK AEN(Tergugat 13) seluas: +50 M2. dengan harga Rp.25.000.000.00,(Dua puluh lima juta rupiah), serta kepadaAHMAD(Tergugat 17) seluas: +400 M2. dengan harga Rp.80.000.000.00,(Delapan puluh juta rupiah) dan sekitar awal tahun 2019 olehABDUL MANAN(Tergugat 1) dan MARDI(Tergugat 4) secara bersamasamameWakalkan

Pengajuan BandingPemohon Banding ajukan dalam kurun waktu 3 (tiga)bulan sejak tanggal keputusan menerima sebagiantersebut;Bahwa atas SKPKB PPN Barang dan Jasa Tahun 2001tersebut sejumlah Rp. 5.055.703.832.00 telahPemohon Banding angsur sejumlah:Rp. 30.000.000.00 pada tanggal 18 Maret 2003.Rp. 40.000.000.00 pada tanggal 10 April 2003.Rp. 50.000.000.00 pada tanggal 14 Mei 2003.Rp. 30.000.000.00 pada tanggal 30 Juni 2003.Rp. 40.000.000.00 pada tanggal 25 Juli 2003.Rp. 10.000.000.00 pada tanggal 22 Agustus

Khoiruddin Pulungan ; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlahRp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Parlin Harahap dan Marhan Harahap; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Setempat; Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukanPemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah; Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai

Khoiruddin Pulungan ; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlahRp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Parlin Harahap dan Marhan Harahap; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Setempat; Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukanPemohon I dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah; Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai

Khoiruddin Pulungan, mahar berupa uang sejumlahRp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah) dibayar tunai, dan di saksikanoleh Parlin Harahap dan Marhan Harahap; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;Halaman 8 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 13/Pat.P/2020/PA.Sbh Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, setelah akad nikah sampai sekarang pemohon dan pemohon IIbelum ada akta nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon

,Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumputusannya pada halaman 18 dan 19 pada pokoknya menyatakan bahwa tuntutanPemohon/Pembanding berupa pengembalian uang belanja yang diserahkan kepadakeluarga Termohon sejumlah Rp 40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah) adalah suatupenyerahan sukarela berdasarkan kesepekatan kedua belah pihak untuk biaya pestaperkawinan dan uang tersebut sudah habis dipakai sesuai dengan peruntukannya dantidak ada perjanjian bahwa jika perkawinan

,Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang tidak menerima tuntutanPemohon/Pembanding dalam masalah pengembalian uang naik /uang belanjasejumlah Rp 40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah) dengan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya menuntut pengembalianuang naik /uang belanja sejumlah Rp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah) yangtelah diterima oleh Termohon/Terbanding beserta orang Tuanya

uang belanja yang disetujui oleh kedua belahpihak, sehingga dengan demikian bila terjadi perceraian sebelum dukhul/rukun karenapihak perempuan tidak mau melayani suaminya, maka kunsekwensinya berdasarkantradisi yang berlaku uang belanja harus dikembalikan dan masalah uang belanja inimasih bagian dari sengketa perkawinan dan bukan sengketa perjanjian olehkarenannya termasuk wewenang Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Pemohon menuntut agar uang belanja yang telah diberikankepada Termohon sejumlah Rp.40.000.000.00

sebesarRp.50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah) dan angsuran setiap bulansebesar Rp.4.170.000 (empat juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) selama3 (tiga) tahun;Bahwa saksi telah melakukan pembayaran uang muka tersebut karenaTerdakwa mengatakan apabila memesan haruS membayarRp.10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah) kemudian isteri saksi mentransfermelalui Bank BCA ke rekening Terdakwa dan berselang 2 (dua) minggukemudian Terdakwa menyampaikan apabila untuk mendatangkan unitmobil harus membayar Rp.40.000.000.00

danbeberapa hari kemudian Terdakwa datang ke rumah dan memberi brosurselanjutnya Ssuami saksi sepakat untuk pembelian mobil Expander barudengan uang muka sebanyak Rp. 50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah)dan angsuran setiap bulan sebesar Rp. 4.170.000 (empat juta seratustujuh puluh ribu rupiah) selama 3 (tiga) tahun; Bahwa uang yang telah saksi transfer ke Terdakwa adalah yang pertamasebanyak Rp. 10.000.000.00 (Sepuluh juta rupiah) kKemudian selang 2(dua) minggu, karena Terdakwa minta lagi sebesar Rp. 40.000.000.00

untuk pembelianmobil Exspander baru dengan uang muka sebanyak Rp. 50.000.000.00 (limapuluh juta rupiah) dan angsuran setiap bulan sebesar Rp. 4.170.000 (empatjuta seratus tujuh puluh ribu rupiah) selama 3 (tiga) tahun;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 601/Pid.B/2020/PN Byw Bahwa saksi Nuryono telah melakukan pembayaran yaitu yang pertamaSenin tanggal 16 Maret tahun 2020 sebanyak Rp. 10.000.000.00 (sepuluhjuta rupiah) dan kedua Senin tanggal 30 Maret 2020 saksi Nuryonomentransfer lagi sebanyak Rp. 40.000.000.00

Nuryono sepakat untuk pembelianmobil Exspander baru dengan uang muka sebanyak Rp. 50.000.000.00 (limapuluh juta rupiah) dan angsuran setiap bulan sebesar Rp. 4.170.000 (empatjuta seratus tujuh puluh ribu rupiah) selama 3 (tiga) tahun; Bahwa saksi Nuryono telah melakukan pembayaran yaitu yang pertamaSenin tanggal 16 Maret tahun 2020 sebanyak Rp. 10.000.000.00 (sepuluhjuta rupiah) dan kedua Senin tanggal 30 Maret 2020 saksi Nuryonomentransfer lagi sebanyak Rp. 40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah

(empat puluh juta rupiah);Bahwa pelaku yang melakukan penipuan dan penggelapan terhadapIlham adalah Agus Budiyanto;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan atau penipuan yaknidengan cara Agus Budiyanto berkata sudah pasti, yakin aja, nggak usahraguragu, yang deluan yang pernah saksi urus banyak yag berhasilmasuk kategori 2, tunggu aja dalam 1 bulan atau 2 bulan nanti sudahmasuk kategori 2 kemudian Ilham menyerahkan uang sebesarRp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah) kepada Agus Budiyanto,yang

Setelahitu kami langsung pulang, sampai waktu yang telah dijanjikan AgusBudiyanto kepada anak saksi, sampai dengan sekarang ini Ilham tidakmasuk dalam kategori 2 dan uang yang diserahkan tidak kembali;Bahwa saksi masih mengenal 1 (satu) lembar kwintansi yang berisikantelah terima dari ILHAM FERDIANSYAH uang sejumlah empat puluh jutarupiah Rp. 40.000.000.00 titipan dana yang sewaktu waktu bisa diambil,menggala 21032014 yang menerima Agus Budiyanto, tertanda tangandiatas materai 6000, dengan disaksikan

Ilham Ferdiansah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terjadinya penipuan dan penggelapan pada Hari Jumat tanggal 21Maret 2014, sekira jam 15.00 wib di rumah Agus Budiyanto KampungUjung Gunung llir RT 07 RW 01 Kecamatan Menggala Kota KabupatenTulang Bawang;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi ILHAM FERDIANSYAH danbarang yang telah digelapkan oleh terdakwa tersebut berupa uang tunaisebesar Rp. 40.000.000.00 (empat

sampai sekarangILHAM tidak masuk dalam kategori 2; Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Maret 2014, saksi bersama Ilham,Firmansyah dan ishak kami berangkat menuju kerumahnya AgusBudiyanto, sampai dirumahnya Agus Budiyanto agus berkata kepadakami sudah pasti, yakin aja, nggak usah raguragu yang deluan yangpernah saksi urus banyak yag berhasil masuk kategori 2, tunggu ajadalam 1 bulan atau 2 bulan nanti sudah masuk kategori 2 kKemudianllham menyerahkan uang sebesar Rp. 40.000.000.00 dibuat didalamtanda

Tulang Bawang; Bahwa saksi masih mengenal 1 (satu) lembar kwintansi yang berisikantelah terima dari ILHAM FERDIANSYAH uang sejumlah empat puluh jutarupiah Rp. 40.000.000.00 titipan dana yang sewaktu waktu bisa diambil,menggala 21032014 yang menerima Agus Budiyanto, tertanda tangandiatas materai 6000, dengan disaksikan FIRMANSYAH, A.

Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan uang sebesarRp,40.000.000.00(empat puluh juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp.42.800.000.00 (empat puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah)sampai saat ini uang Saksi belum dikembalikan selain itu Terdakwajuga membawa kabur uang Pratu Edo dan Sadr. Iqbal namunnominalnya Saksi tidak mengetahuli.6.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jinkarena Terdakwa mempunyai masalah hutang piutang dengan Saksi1 sebesar Rp. 92.800.000.00 (sembilan puluh dua juta delapan ratusribu rupiah) untuk bisnis proferty tetapi tidak berhasil, tetapi uangSaksi1 sebagian sudah dikembalikan sebesarRp.40.000.000.00(empat puluh juta rupiah) sisanyaRp.42.800.000.00(empat puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah)sampai sekarang belum dikembalikan.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpaiin karena Terdakwa mempunyai masalah hutang piutang denganSaksi1 sebesar Rp. 92.800.000, (Sembilan puluh dua juta delapanratus ribu rupiah) untuk bisnis proferty tetapi tidak berhasil, tetapisebagian uang Saksi1 sudah dikembalikan sebesarRp.40.000.000.00(empat puluh juta rupiah) sisanyaRp.42.800.000.00(empat puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah)sampai sekarang belum dikembalikan.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpaiin karena Terdakwa mempunyai masalah hutang piutang denganSaksi1 sebesar Rp. 92.800.000, (Sembilan puluh dua juta delapanratus ribu rupiah) untuk bisnis proferty tetapi tidak berhasil, tetapisebagian uang Saksi1 sudah dikembalikan sebesarRp.40.000.000.00(empat puluh juta rupiah) sisanyaRp.42.800.000.00(empat puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah)sampai sekarang belum dikembalikan.3.

Bahwa motivasi Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin karenaTerdakwa mempunyai masalah hutang piutang dengan Saksi1sebesar Rp. 92.800.000, (Sembilan puluh dua juta delapan ratus riburupiah) untuk bisnis proferty tetapi tidak berhasil, tetapi sebagianuang Saksi1 sudah dikembalikan sebesar Rp.40.000.000.00(empatpuluh juta rupiah) sisanya Rp.42.800.000.00(empat puluh dua jutadelapan ratus ribu rupiah) sampai sekarang belum dikembalikan).2.

juta rupiah );g) Tanah Pekarangan yang di beli oleh Penggugat dengan Tergugatdari Matmin ( kakak kandung Tergugat ) yaitu tanah yang bagian dariC Desa nomor : 376, atas nama Narmo bin Podjo, Persil 67b, Klas d ,luas 596 M2, terletak di Desa : Dempel, Kecamatan : Karangrayung,Kabupaten : Grobogan, dengan batas batas :Sebelah Utara: Jalan;Sebelah Timur : Tanah milik Parmin;Sebelah Selatan : Tanah milik Marmin;Sebelah barat : Tanah milik Warsi/Matmin;Apabila di jual dengan harga sekarang senilai Rp 40.000.000.00

juta rupiah );g) Tanah Pekarangan yang di beli oleh Penggugat dengan Tergugatdari Matmin ( kakak kandung Tergugat ) yaitu tanah yang bagian dari CDesa nomor : 376, atas nama Narmo bin Podjo, Persil 67b, Klas d I, luas596 M2, terletak di Desa : Dempel, Kecamatan : Karangrayung,Kabupaten : Grobogan, dengan batas batas :Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : Tanah milik Parmin;Sebelah Selatan : Tanah milik Marmin;Sebelah barat : Tanah milik Warsi/Matmin;Apabila di jual dengan harga sekarang senilai Rp 40.000.000.00

Kota Dumai; Bahwa selanjutnya, Suami Saksi yaitu Saksi Muhardi menyerahkanSurat tanah tersebut kepada Terdakwa dan beberapa hari kemudianTerdakwa menemui Suami Saksi yaitu Saksi Muhardi untuk memberitahukanbahwa Suami Saksi yaitu Saksi Muhardi tidak bisa mengajukan pinjaman diBank karena Suami Saksi yaitu Saksi Muhardi sudah terblack list dari pihakbank; Bahwa kemudian Suami Saksi yaitu Saksi Muhardi meminta tolongkepada Terdakwa untuk menggadaikan surat tanah tersebut kepada pihaklain sebesar Rp.40.000.000.00

Penguasaan Tanah(SKRPT) dengan Nomor Register : 24/SKRPTDK/DK/2018 tanggal 31Desember 2018 atas nama Muhardi, Saksi mengetahui bahwa Terdakwamerupakan Karyawan Bank Syariah Mandiri (BSM) Kota Dumai; Bahwa kemudian beberapa hari kemudian Terdakwa menemui Saksiuntuk memberitahukan bahwa Saksi tidak bisa mengajukan pinjaman di Bankkarena Saksi sudah terblack list dari pihak bank; Bahwa kemudian Saksi meminta tolong kepada Terdakwa untukmenggadaikan surat tanah tersebut kepada pihak lain sebesarRp.40.000.000.00

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagi bulan Juli2019, sekira pukul 19.30 WIB bertempat dijalan Teratai nomor 114 RT 007Kelurahan Dumai Kota Kecamatan Dumai Kota Kota Dumai, Saksi Muhardimeminta tolong kepada Terdakwa untuk menggandaikan surat tanah rumahmilik Saksi berupa 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Riwayat PenguasaanTanah (SKRPT) dengan Nomor Register : 24/SKRPTDK/DK/2018 tanggal31 Desember 2018 atas nama Muhardi sebesar Rp.40.000.000.00

faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagibulan Juli 2019, sekira pukul 19.30 WIB bertempat dijalan Teratai nomor 114 RT007 Kelurahan Dumai Kota Kecamatan Dumai Kota Kota Dumai, Saksi Muhardimeminta tolong kepada Terdakwa untuk menggandaikan surat tanah rumahmilik Saksi berupa 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Riwayat PenguasaanTanah (SKRPT) dengan Nomor Register : 24/SKRPTDK/DK/2018 tanggal 31Desember 2018 atas nama Muhardi sebesar Rp.40.000.000.00

(lima puluh juta rupiah) dan uang pembelian mobil Daihatsu Xeniatersebut sejumlah Rp. 40.000.000.00, (empat puluh juta rupiah).Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2014 saatdibawa oleh paman Saksi A.n. Sdr.Saiful Bahri, mobil DaihatsuXenia warna merah maron Nopol N 1736 AC tersebut diambilpaksa oleh pihak Finance ACC Malang dengan alasan angsurankendaraan belum lunas.Bahwa uang yang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa tersebut,seluruhnya adalah uang milik paman Saksi A.n. Sdr.

Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima uang dari saksi sejumlahRp.40.000.000.00. (empat puluh juta rupiah).Saksi3Nama : Saiful BahriPekerjaan : Karyawan BUMNTanggal Lahir : Bondowoso, 05 Nopember 1964Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Krajan Rt. 006 Rw. 002 Ds. KaranganyarKec. Klabang Kab.

(dua puluh lima juta rupiah) kemudian yang ketigasejumlah Rp. 40.000.000.00, (empat puluh juta rupiah) jadi jumlahseluruhnya sebesar Rp. 90.000.000.00, (sembilan puluh jutarupiah) dengan menjaminkan mobil Daihatsu Xenia warna merahmaron Nopol N1736 AC.Bahwa saksi tidak melihat pada saat Terdakwa menyerahkanmobil Daihatsu Xenia warna merah maron Nopol N1736 ACtersebut namun pada saat saksi Wedi Haryono pulang ke rumahSaksi di Situbondo pada hari Sabtu, tanggal, bulan dan tahun lupa,Saksi diajak saksi

Xenia tersebut sejumlah Rp.40.000.000.00, (empat puluh juta rupiah).Bahwa benar uang yang diterimah oleh Terdakwa sejumlah Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dari saksi Wedi Haryonobukan merupakan uang dari saksi Wedi Haryono tetapi merupakanuang milik saksi Saiful Bahri,karena ternyata ketika Terdakwameminjam uang kepada saksi Wedi Haryono, uang yangdiserahkan kepada Terdakwa berasal dari uang saksi Saiful Bahri.Bahwa benar atas hutang atau peminjaman tersebut Terdakwatelah melunasi hutangnya

Xenia tersebut sejumlah Rp.40.000.000.00, (empat puluh juta rupiah).Bahwa benar pada saat Terdakwa meminjam sejumlah uang kepadasaksi Wedi Haryono dengan jaminan mobil Daihatsu Xenia warnamerah maron Nopol N 1736 AC adalah sepenuhnya miliknyasendiri dan bukan kepunyaan Lessing adalah cara Terdakwa agarsaksi Wedi Haryono mau memberikan hutang kepada Terdakwapadahal Terdakwa mengetahui bahwa mobil Daihatsu Xeniawarna merah maron Nopol N 1736 AC masih dalam keadaankredit atau Leassing sehingga Terdakwa

alasannya untuk mengganti tempat kunci kontak yang rusak;Bahwa Saksi bersama Saksi SAID TAR PURNAMA, Terdakwa dan ADEmengetahui/sudah menduga bahwa satu unit mobil merk Suzuki FuturaST 150 Pick Up dengan nomor polisi : A 8553 KF nomor mesin G15AID885200 nomor rangka : MHYESL415CJ266972 warna hitam adalah hasilkejahatan karena tidak ada suratsurat resmi kendaraan danKeempatnya juga mengetahui apabila ada suratsurat resmi kendaraan,mobil Suzuki futura ST 150 pick up tersebut harganya berkisar antaraRp.40.000.000.00

Saksi AGUS HERMAWANSUDRAJAT menerima uang tersebut kemudian Terdakwa membawa satuunit mobil suzuki Futura Pick Up tersebut ke rumahnya;Bahwa Terdakwa memperkirakan harga pasaran untuk satu unit mobil merkSuzuki Futura ST 150 Pick up tahun 2012 sekira Rp.40.000.000.00 (empatpuluh juta rupiah) sampai dengan Rp. 50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah)jika mobil dilengkapi dengan STNK dan BPKB;Bahwa alasan Terdakwa membeli mobil tersebut karena butuh untuk usahadan harganya murah;Bahwa Terdakwa sudah

Saksi AGUS HERMAWAN SUDRAJAT menerima uang tersebutkemudian Terdakwa membawa satu unit mobil suzuki Futura Pick Up tersebutke rumahnya;Menimbang, bahwa Terdakwa memperkirakan harga pasaran untuk satuunit mobil merk Suzuki Futura ST 150 Pick up tahun 2012 sekiraRp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah) sampai dengan Rp. 50.000.000.00(lima puluh juta rupiah) jika mobil dilengkapi dengan STNK dan BPKB;Menimbang, bahwa alasan Terdakwa membeli mobil tersebut karenabutuh untuk usaha dan harganya murah

alasan untuk dapat memiliki akses jalan, agar Penggugatdapat memaksimalkan mengelola ladangnya, serta juga selama ini aksesjalan setapak yang dipergunakan dari tanah Tergugat, maka pada hariJumat tanggal 14 Februari 2014, Penggugat dan Tergugat bertemu diDesa Tanjung Selamat untuk membuat kesepakatan/ perjanjian tentangjual beli tanah milik Tergugat I.c Jacobus Bukit, SE dengan ukuran 4 M X100 M yang terletak di Dusun Desa Tanjung Selamat Kecamatan NamoRambe Kabupaten Deli Serdang dengan harga Rp. 40.000.000.00

Bahwa setelah disepakati jual beli tanah aquo, pada saat itu jugaPenggugat hendak menyerahkan/melakukan pembayaran uang ataspembelian tanah aquo sebesar Rp. 40.000.000.00 (Empat Puluh JutaRupiah) kepada Tergugat dan mengajak Tergugat kerumah Penggugat,akan tetapi Tergugat sendiri menyatakan agar pembayaran aquodilakukan pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014 di lokasi tanahtersebut;6.

Menyatakan kesepakatan jual beli tanah dengan ukuran 4 M X 100 Myang terletak di Dusun Desa Tanjung Selamat Kecamatan Namo RambeKabupaten Deli Serdang dengan harga sebesar Rp. 40.000.000.00(empat puluh juta rupiah) dari Tergugat kepada Penggugat sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Pertemuan tanggal tanggal 14 Februari 2014yang dibuat oleh Kepala Desa dan Sekretaris Desa Tanjung Selamatadalah sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan Wanprestasi (ingkar janji);4.

Memerintahkan agar Tergugat menerima pembayaran uang dariPenggugat atas pembelian tanah tersebut diatas sebesar Rp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah), guna memenuhi perjanjian yangtertuang dalam Berita Acara Pertemuan tanggal 14 Februari 2014sebagaimana termaksud dalam petitum ke2 diatas;. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek jual bellisebagaimana petitum ke4diatas kepada Penggugat dalam keadaanaman dan kosong;.

Memerintahkan agar Tergugat menerima pembayaran uang dariPenggugat atas pembelian tanah tersebut diatas sebesar Rp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah), guna memenuhi perjanjian yangtertuang dalam Berita Acara Pertemuan tanggal 14 Februari 2014sebagaimana termaksud dalam petitum ke2 diatas;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek jual belisebagaimana petitum ke4diatas kepada Penggugat dalam keadaanaman dan kosong;7.

Terdakwa menerima uang tersebut kemudian Saksimembawa satu unit mobil suzuki Futura Pick Up tersebut ke rumahnya; Bahwa Saksi memperkirakan harga pasaran untuk satu unit mobil merkSuzuki Futura ST 150 Pick up tahun 2012 sekira Rp.40.000.000.00(empat puluh juta rupiah) sampai dengan Rp. 50.000.000.00 (lima puluhjuta rupiah) jika mobil dilengkapi dengan STNK dan BPKB; Bahwa alasan Saksi membeli mobil tersebut karena butuh untuk usahadan harganya murah; Bahwa Saksi sudah memperbaiki kunci kontak dan

mengganti tempat kunci kontakyang rusak;Bahwa Terdakwa bersama Saksi SAID TIAR PURNAMA, Saksi ADIWIGUNA dan ADE mengetahui/sudah menduga bahwa satu unit mobilmerk Suzuki Futura ST 150 Pick Up dengan nomor polisi : A 8553 KFnomor mesin G15AID885200 nomor rangka : MHYESL415CJ266972warna hitam adalah hasil kejahatan karena tidak ada suratsurat resmikendaraan dan Keempatnya juga mengetahui apabila ada suratsuratresmi kendaraan, mobil Suzuki futura ST 150 pick up tersebut harganyaberkisar antara Rp.40.000.000.00

mengganti tempat kunci kontakyang rusak; Bahwa Terdakwa bersama Saksi SAID TIAR PURNAMA, Saksi ADIWIGUNA dan ADE mengetahui/sudah menduga bahwa satu unit mobilmerk Suzuki Futura ST 150 Pick Up dengan nomor polisi : A 8553 KFnomor mesin G15AID885200 nomor rangka : MHYESL415CJ266972warna hitam adalah hasil kejahatan karena tidak ada suratsurat resmikendaraan dan Keempatnya juga mengetahui apabila ada suratsuratresmi kendaraan, mobil Suzuki futura ST 150 pick up tersebut harganyaberkisar antara Rp.40.000.000.00

Palhasil kejahatan karena tidak ada suratsurat resmi kendaraan dan Keempatnyajuga mengetahui apabila ada suratsurat resmi kendaraan, mobil Suzuki futuraST 150 pick up tersebut harganya berkisar antara Rp.40.000.000.00 s/dRp.50.000.000.00 Saksi ADI WIGUNA menyerahkan uang sebesarRp.14.300.000.00 (empat belas juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwakemudian menyerahkan satu unit mobil Suzuki future ST 150 pick up kepadaSaksi ADI WIGUNA kemudian Saksi membawa mobil tersebut ke rumahnya;Bahwa Terdakwa

Bahwa keliru dan tidak benar dalil Penggugat pada angka 2 (dua)dan 3 (tiga) karena antara Penggugat dengan Tergugat ada disepakatiakan membeli sebidang tanah dengan cara bertempo kirakira padatahun 2016 Tergugat menerima pembayaran awal sebesarRp.40.000.000.00, (empat puluh juta rupiah) dan yang kedua sebesarRp.10.000.000.00, (Sepuluh juta rupiah) akan tetapi jual beli sebidangtanah tersebut tidak berlanjut kepada suatu kesepakatan lisan karenasudah berlalu lebih Kurang selama 5 (lima) tahun;4.

putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai jual beli tanah seluas 6 (enam) tumbuk atau 600(enam ratus) meter yang terletak di pinggir sungai dibelakang Akbid Budi MulyaKelurahan Pematang Sulur Kecamatan Telanaipura Kota Jambi dengankesepakatan harga Rp.60.000.000.00, (enam puluh juta rupiah) dengan sistempembayaran dilakukan secara cas tempo, dimana pembayaran pertamaPenggugat lakukan pada tanggal 29 Juni 2016 sejumlah Rp.40.000.000.00

Imam Hidaya sebesar Rp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah).Bahwa kerugian tersebut besar karena burung merpati yang dicurimerupakan burung merpati balap dan harganya perekor mahal.Bahwa terhadap barag bukti yang diperlihatkan dipersidangan,saksi menyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan Saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Saksi H.

Imam Hidaya sebesar Rp.40.000.000.00 (empat puluh juta rupiah).Bahwa kerugian tersebut besar karena burung merpati yang dicurimerupakan burung merpati balap dan harganya perekor mahal.Bahwa terhadap barag bukti yang diperlihatkan dipersidangan,saksi menyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah dihukum

Pd binti Arman Jabir ) di depan sidang Pengadilan Agama Unaaha;