Ditemukan 21 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 40.000 400.000 40.00 45000 400000 400006 4000043 4000,4 40000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 596/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. MONAGRO KIMIA
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan penelitian pada Sistem Aplikasi KITE terhadap PIBdengan Nomor Aju 00000000040520050502040225 (nomorPendaftaran 099006 tanggal 23 Juni 2005), Pemohon Banding telahmengajukan laporan BCLKT01 Nomor Register 3628/2/400004/KW.08.RG/2005 namun tidak dapat diproses/ditolak;d. Bahwa dalam Surat Kepala Kanwil DJBC Jakarta Nomor: S676/WBC.07/BD.03/2014 tanggal 4 November 2014 hal Penolakan LaporanBCLKT.01 disampaikan bahwa alasan BCLKT.01 tidak dapatHalaman 7 dari 60 halaman.
    Sebagaitambahan, atas eksportasi yang Pemohon Banding lakukan atas barangjadi fasilitas KITE Pembebasan, Pemohon Banding telah membuatlaporan ekspor atas PIB Nomor Aju 00000000040520050502040225(Nomor Pendaftaran 099006 tanggal 23 Juni 2005). dengan NomorRegister 3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember2005. Pemohon Banding telah menyampaikan Laporan Ekspor keKantor Wilayah Jakarta dalam jangka waktu 12 bulan.
    Pemohon Banding telah melakukan loading BCLKT.01 dengan Nomor Register 3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggalRegister 7 Desember 2005 atas PIB Nomor Aju 00000000040520050502040225 (nomor pendaftaran 099006 tanggal 23 Juni 2005)dan telah mendapatkan tanda terima, namun Terbanding memintakelengkapan data 9 tahun kemudian, yaitu pada tanggal 4 September2014.
    Putusan Nomor 596/B/PK/Pjk/2017Pendaftaran 099006 tanggal 23 Juni 2005), dengan menggunakanfasiltas KITE pembebasan;Bahwa berdasarkan penelitian pada Sistem Aplikasi KITE terhadapNomor Aju 00000000040520050502040225, Termohon PeninjauanKembali telah mengajukan laporan BCLKTO1 Nomor Register3628/2/400004/KW.08.RG/2005 namun tidak dapat diproses/ditolak;Bahwa dalam Surat Kepala Kantor Wilayah DJBC Jakarta Nomor:S676/WBC.07.BD.03/2014 tanggal 4 November 2014 hal PenolakanLaporan BCLKT01 disampaikan
    Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan laporanBCLKT01 Nomor register 3628/2/400004/KW.08.RG/2005 tanggal1 Juni 2006, namun tidak dapat diproses/ditolak;5. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dapat disimpulakan bahwaTermohon Peninjauan Kembali tidak memenuhi ketentuan Pasal 26 ayat(1) huruf k dan ayat (3) UU 17/2006 jo. Pasal 7 huruf (c) , Pasal 9 ayatHalaman 56 dari 60 halaman. Putusan Nomor 596/B/PK/Pjk/2017(1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor 580/KMK.04/2003 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MONARGO KIMIA;
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagai tambahan, ataseksportasi yang Pemohon Banding lakukan atas barang jadi fasilitas KITEPembebasan, Pemohon Banding telah membuat laporan ekspor atas PIB nomoraju O0000000038820050822200555 (nomor pendaftaran 065784 tanggal 16September 2015). dengan nomor register 3628/2/400004/KW.04.RG/2005tanggal register 7 Desember 2005.
    Putusan Nomor 462/B/PK/PJK/20173628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember 2005 atas PIBnomor aju OOQ000000038820050822200555 (nomor pendaftaran 065784tanggal 16 September 2015) dan telah mendapatkan tanda terima, namunTerbanding meminta kelengkapan data 9 tahun kemudian, yaitu pada tanggal 4September 2014. Dengan demikian, alasan Terbanding untuk menerbitkantagihan berupa SPP001284/WBC.07/2014 tanggal 10 November 2014sangatlah tidak dapat dibenarkan;V.
    Putusan Nomor 462/B/PK/PJK/20173628/2/400004/KIAT.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember 2005 atas PIBnomor aju OOQ000000038820050822200555 (nomor pendaftaran 065784tanggal 16 September 2015) dan telah mendapatkan tanda terima;VI.
    Bahwa berdasarkan penelitian pada Sistem Aplikasi KITE terhadapnomor aju OO000000040520041126300088, Termohon PeninjauanKembali telah mengajukan laporan BCLKTO1 nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember 2005namun tidak dapat diproses/ditolak;4.
    Putusan Nomor 462/B/PK/PJK/2017laporan BCLKTO1 Nomor register 3628/2/400004/KW.04.RG/2005tanggal 7 Desember 2005, namun tidak dapat diproses/ditolak;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 456 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MONARGO KIMIA;
36 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan penelitian pada Sistem Aplikasi KITE terhadapPIB dengan nomor aju 00000000026120050405002370 (nomorpendaftaran 059657 tanggal 18 April 2005), Pemohon Banding telahmengajukan laporan BCLKT01 nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember 2005,namun tidak dapat diproses/ditolak;d.
    Sebagaitambahan, atas eksportasi yang Pemohon Banding lakukan atas barangjadi fasilitas KITE Pembebasan, Pemohon Banding telah membuatlaporan ekspor atas PIB nomor aju 00000000026120050405002370(nomor pendaftaran 059657 tanggal 18 April 2005). dengan nomorregister 3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember2005. Pemohon Banding telah menyampaikan Laporan Ekspor ke KantorWilayah Jakarta dalam jangka waktu 12 bulan.
    Putusan Nomor 456/B/PK/PJK/2017Banding telah melakukan loading BCLKT. 01 dengan nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember 2005 atasPIB nomor aju 00000000026120050405002370 (nomor pendaftaran059657 tanggal 18 April 2005) dan telah mendapatkan tanda terima,namun Terbanding meminta kelengkapan data 9 tahun kemudian, yaitupada tanggal 4 September 2014.
    Bahwa berdasarkan penelitian pada Sistem Aplikasi KITE terhadapnomor aju 00000000026120050405002370, Termohon PeninjauanKembali telah mengajukan laporan BCLKT01 nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember 2005namun tidak dapat diproses/ditolak;4.
    Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan laporanBCLKT01 Nomor register 3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal 7Desember 2005, namun tidak dapat diproses/ditolak.5. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dapat disimpulakanbahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak memenuhi ketentuanPasal 26 ayat (1) huruf k dan ayat (3) uu 17/2006 jo. Pasal 7 huruf(c), Pasal 9 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor580/KMK.04/2003 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MONARGO KIMIA;
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 455/B/PK/PJK/2017pendaftaran 044442 tanggal 23 Maret 2005), Pemohon Banding telahmengajukan laporan BCLKT01 nomor register3628/2/400004/KW.08.RG/2005 namun tidak dapat diproses/ditolak;d.
    Putusan Nomor 455/B/PK/PJK/2017laporan ekspor atas PIB nomor aju 00000000026120050314002362(nomor pendaftaran 044442 tanggal 23 Maret 2005) dengan nomorregister 3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember2005. Pemohon Banding telah menyampaikan Laporan Ekspor ke KantorWilayah Jakarta dalam jangka waktu 12 bulan.
    PemohonBanding telah melakukan loading BCLKT. 01 dengan nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember 2005 atasPIB nomor aju 00000000026120050314002362 (nomor pendaftaran044442 tanggal 23 Maret 2005) dan telah mendapatkan tanda terima,namun Terbanding meminta kelengkapan data 9 tahun kemudian, yaitupada tanggal 4 September 2014.
    Bahwa berdasarkan penelitian pada Sistem Aplikasi KITE terhadapnomor aju 00000000026120050314002362, Termohon PeninjauanKembali telah mengajukan laporan BCLKT01 nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember 2005namun tidak dapat diproses/ditolak;.
    Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukanlaporan BCLKT0O1 Nomor register 3628/2/400004/KW.04.RG/2005tanggal 7 Desember 2005, namun tidak dapat diproses/ditolak.. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dapat disimpulakanbahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak memenuhi ketentuanPasal 26 ayat (1) huruf k dan ayat (3) uu 17/2006 jo. Pasal 7 huruf(c), Pasal 9 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor580/KMK.04/2003 jo. Pasal 23 ayat (2) KEP205/BC/2003 tentangHalaman 60 dari 64 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MONARGO KIMIA;
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Impor Barang dan Bahan Untuk Diolah,Dirakit Atau Dipasang Pada Barang Lain Dengan Tujuan Untuk Diekspor;Bahwa atas fasilitas tersebut, pemohon telah merealisasikan impornyamelalui PIB dengan nomor aju 00000000038820050419200494 (nomorpendaftaran 069083 tanggal 4 Mei 2005);Bahwa berdasarkan penelitian pada Sistem Aplikasi KITE terhadap PIBdengan nomor aju 00000000038820050419200494 (nomor pendaftaran069083 tanggal 4 Mei 2005), Pemohon Banding telah mengajukan laporanBCLKTO1 nomor register 3628/2/400004
    Sebagai tambahan, ataseksportasi yang Pemohon Banding lakukan atas barang jadi fasilitas KITEPembebasan, Pemohon Banding telah membuat laporan ekspor atas PIB nomoraju 00000000038820050419200494 (nomor pendaftaran 069083 tanggal 4Mei 2005). dengan nomor register 3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggalregister 7 Desember 2005. Pemohon Banding telah menyampaikan LaporanEkspor ke Kantor Wilayah Jakarta dalam jangka waktu 12 bulan.
    Putusan Nomor 589/B/PK/PJK/2017melakukan loading BCLKT. 01 dengan nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember 2005 atas PIBnomor aju O0000000038820050419200494 (nomor pendaftaran 069083tanggal 4 Mei 2005) dan telah mendapatkan tanda terima, namun Terbandingmeminta kelengkapan data 9 tahun kemudian, yaitu pada tanggal 4 September2014.
    Pemohon Banding telahmelakukan loading BCLKT.01 dengan nomor register3628/2/400004/KIAT.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember 2005 atas PIBnomor aju O0000000038820050419200494 (nomor pendaftaran 069083tanggal 4 Mei 2005) dan telah mendapatkan tanda terima;VI.
    Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukanlaporan BCLKT01 Nomor register 3628/2/400004/KW.08.RG/2009tanggal 5 Juni 2009, namun tidak dapat diproses/ditolak.. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwaTermohon Peninjauan Kembali tidak memenuhi ketentuan Pasal 26 ayat(1) huruf k dan ayat (8) UU 17/2006 jo. Pasal 7 huruf (c), Pasal 9 ayat(1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor 580/KMK.04/2003 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MONAGRO KIMIA
36 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barang dan Bahan Untuk Diolah,Dirakit Atau Dipasang Pada Barang Lain Dengan Tujuan Untuk Diekspor;b. bahwa atas fasilitas tersebut, pemohon telah merealisasikan impornyamelalui PIB dengan nomor aju 00000000026120050131300099 (nomorpendaftaran 014885 tanggal 7 Maret 2005);c. bahwa berdasarkan penelitian pada Sistem Aplikasi KITE terhadap PIBdengan nomor aju 00000000026120050131300099 (nomor pendaftaran014885 tanggal 7 Maret 2005), Pemohon Banding telah mengajukan laporanBCLKT01 nomor register 3628/2/400004
    tanggal 4 September2014 yang diterima oleh Pemohon Banding pada tanggal 23 September 2014dimana Pemohon Banding diwajibkan untuk memberikan tanggapan 7 (tujuh)hari kerja sejak tanggal surat yang artinya Pemohon Banding tidak mempunyaikesempatan untuk memberikan tanggapan atas surat tersebut;Bahwa sesuai dengan peraturan yang berlaku, Pemohon Banding telahmembuat laporan ekspor atas PIB nomor aju 000000000261 20050131300099(nomor pendaftaran 014885 tanggal 7 Maret 2005) dengan nomor register3628/2/400004
    Pemohon Banding telahmelakukan loading BCLKT.01 dengan nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal 7 Desember 2005 atas PIB nomor aju000000000261 20050131300099 (nomor pendaftaran 014885 tanggal 7 Maret2005) dan telah mendapatkan tanda terima;VI.
    Bahwa berdasarkan penelitian pada Sistem Aplikasi KITE terhadapnomor aju 00000000026120050131300099, Termohon PeninjauanKembalitelah mengajukan laporan BCLKT0O1 nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember 2005namun tidak dapat diproses/ditolak;4.
    Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukanlaporan BCLKT01 Nomor register 3628/2/400004/KW.04.RG/2005tanggal 7 Desember 2005, namun tidak dapat diproses/ditolak.5. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dapat disimpulakanbahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak memenuhi ketentuanPasal 26 ayat (1) huruf k dan ayat (3) uu 17/2006 jo. Pasal 7 huruf(c), Pasal 9 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor580/KMK.04/2003 jo.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
  • HOHHOH DH HPHOHHOGHHO' HHHHHHREOGO#HXL #OGCOGG##O0##0000HHHHHA #eee HD HHHOOOOGHHHHHHHOHHHOOOOHHHHHOHDH HOQGHHPHHHH HHHAOHHHOHHOHDH #4 ##0LHOHHHOAHHOOOOXHHHHHHEAHHOQOOOAHHAHHHOLAHOOOG : HHAHHHH IFHHOQOOOHHHHHHHOHAHHAHHHS#1 Ah### #O#0#p# #PHH OHHOLHOH#HHOOOO/ OHHHHHH OHHHHHH O4HEHHHOOHHHAHHOOHHAHHHOOHHHHHHOOHHHHHHOOHHHHEHOOHHHHHHOOOOOHHHHHAHOHHHOCOOOHHHAHHHOHEHHHHHOHAHHAHHHHHHHHHH OHHHHHHHOHHHHHAHOAHHHHHHOHHHEHEHE AEH QE X EHH OHHH HEH OHAHHHHHHO HHAXHHHPHO#0#p# #PHH OHHHMHr HHHOOOOOOHHHAHEHOHE ' #400004
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 —
21 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagai tambahan,atas eksportasi yang Pemohon Banding lakukan atas barang jadi fasilitasKITE Pembebasan, Pemohon Banding telah membuat laporan ekspor atasPIB nomor aju O0000000026120041129001974 (nomor pendaftaran196724 tanggal O09 Desember 2014). dengan nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 07 Desember 2005;.
    Pemohon Banding telahmelakukan loading BCLKT. 01 dengan nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 07 Desember 2005 atasPIB nomor aju O0000000026120041129001974 (nomor pendaftaran196724 tanggal 09 Desember 2014) dan telah mendapatkan tanda terima,namun Terbanding meminta kelengkapan data 8 tahun kemudian, yaitu padatanggal 04 September 2014.
    Putusan Nomor 590/B/PK/PJK/2017(nomor pendaftaran 196724 tanggal 09 Desember 2014) dengan nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 07 Desember 2005;Bahwa Terbanding meminta kelengkapan data dan melakukan loadingulang yang tertuang dalam Surat Nomor S647/WBC.07/BD.03/ 2014 tanggal 04September 2014 sangatlah tidak dapat diterima.
    Pemohon Banding telahmelakukan loading BCLKT.01 dengan nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 07 Desember 2005 atas PIBnomor aju O0000000026120041129001974 (nomor pendaftaran 196724tanggal 09 Desember 2014) dan telah mendapatkan tanda terima;VI.
    Bahwa berdasarkan penelitian pada Sistem Aplikasi KITE terhadapnomor aju 00000000026120041129001974, Termohon PeninjauanKembali telah mengajukan laporan BCLKT01 nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 7 Desember 2005namun tidak dapat diproses/ditolak;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 09-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 172/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 5 September 2019 — Pemohon:
PT. CITRATAMA PERSADARAYA
Termohon:
PT. ANUGERAH MESINDO ABADI
95 — 39
  • Bahwa selanjutnya Pemohon PKPU telah mengirimkan bahanbahanpengecatan/painting dan telah diterima oleh Termohon PKPU sebagaibukti faktur penjualan dan tanda terima tagihan sebagai berikut:Invoice No:400004/INV/CTPR/V/2016 tanggal 20 Mei 2016dengan tagihan Rp.2.210.865.840, (bukti P2) Tanda terima tanggal 23 Mei 2016 (bukti P3); Invoice No:400017/INV/CTPR/X1/2016 tanggal 24 November 2016dengan tagihan sebebsar Rp.18.029.000 (bukti P4); Tanda terima tagihan tanggal 1 Desember 2016 (bukti P5); Service
    BuktiP2 : Foto copy Tagihan (Invoice) No. 400004/INV/CTPR/V/2016Tertanggal 20 Mei 2016;3. BuktiP3 : Foto copy Tanda Terima Tagihan No. 01.06.16 tertanggal 01Juni 2016;4. BuktiP4 : Foto copy Purchase Order No. 0529/AMA.FB/PO2016 TNGtertanggal 9 November 2016;5. BuktiP5 : Foto copy Surat Penerimaan Barang tertanggal 25November 2016;6.
    P8 dan bukti surat P9); Bahwa selain adanya LOI tersebut diatas, PemohonPKPU juga mendapatkan pekerjaan sesuai dengan Purchase Order (PO)No. 0529/AMA.FB/PO2016 TNG tanggal 9 November 2016 gunapengiriman cat senilai Rp. 18. 029.000 (delapan belas juta dua puluhsembilan ribu rupiah), (bukti surat P4); Bahwa selanjutnya Pemohon PKPU telah mengirimkanbahanbahan pengecatan/painting dan telah diterima oleh Termohon PKPUsebagai bukti faktur penjualan dan tanda terima tagihan sebagai berikut:Invoice No:400004
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1412/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Biaya Panagijan Rp. 400004. Redaks! Rp. 5,000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Junniah Rp. 491.000(enmpat ratus sennbilam pulum satu ribwirupiah)Penetapan ini telam mennpunyaiKekuatan Hukunm Y ang Tetapsejak tenggal, PantiteraICHTIYARDI, S.H.He Bderi Shim PritusamNo. 14121Pdt G/2015/PA Mk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2070 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Juni 2013 — PT Pertamina (PERSERO) dahulu bernama Perusahaan Pertambangan Minyak dan Gas Bumi Negera (Pertamina) berkedudukan di Jakarta Jalan Merdeka Timur Nomor I-A cq. Unit Pembekalan Dan Pemasaran Dalam Negeri (UPPDN) Pusat cq. Unit Pembekalan Dan Pemasaran Dalam Negeri (UPPDN) V Surabaya VS HANDOKO SOELAYMAN, Dk
110 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian kepemilikan SPBU di Jalan Marmoyo Nomor 2tersebut beralin kepemilikannya kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi berdasarkan Surat Walikota Kepala Daerah Kotamadya SurabayaNomor 400004/110 perihal Penyerahan idzin berdasarkan Pasal 10 ayat (6)Hinderordonnantie tertanggal 29 April 1974, pada pokoknya menyatakan bahwaidzin tempat usaha service station di persil Jalan Marmoyo atas nama N.
    dengan Sertifikat Nomor 177 dan Sertifikat Nomor 178yang dialinkan kepada Pemohon Kasasi berdasarkan Surat WalikotaKepala Daerah Kotamadya Surabaya dengan Nomor 400004/110 perihalPenyerahan izin berdasarkan Pasal 10 ayat (6) Hinderordonnantietertanggal 29 April 1974, pada pokoknya menyatakan bahwa izin tempatusaha service station di persil Jalan Marmoyo atas nama N. V.
    Standard Vacuum Sales Company telah dibeli oleh Pemohon Kasasi,sebagaimana Surat Walikota Kepala Daerah Kotamadya SurabayaNomor 400004/110 perihal Penyerahan izin berdasarkan Pasal 10 ayat(6) Hinderordonnantie tertanggal 29 April 1974 yang ditujukan kepadaPemohon Kasasi, pada pokoknya menyatakan bahwa izin tempat usahaservice station di persil Jalan Marmoyo atas nama N.V.
    Stanvac telah beralih nama menjadiPertamina Daerah Pemasaran V di Surabaya, sebagaimana SuratWalikotamadya Surabaya Nomor 400004/ 110 tanggal 29 April 1974;Bahwa pada tahun 1978, Hamijanto Halim (Pengelola SPBU Marmoyo)meninggal dunia dan pengelolaanya dialinkan kepada saksi JeanitaRahayu (Istri Alm.
    Kemudiankepemilikan SPBU di Jalan Marmoyo Nomor 2 tersebut beralihkepemilikannya kepada Pemohon Kasasi/Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi berdasarkan Surat Walikota Kepala DaerahKotamadya Surabaya Nomor 400004/110 perihal Penyerahan izinberdasarkan Pasal 10 ayat (6) Hinderordonnantie tertanggal 29April 1974, pada pokoknya menyatakan bahwa izin tempat usahaservice station di persil Jalan Marmoyo atas nama N.V.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 591 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MONARGO KIMIA;
50 — 337 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding telah mengajukan laporan BCLKT01 nomorregister 3628/2/400004/KW.04.RG/2006 tanggal 01 Juni 2006, namuntidak dapat diproses/ditolak;b.
    Sebagai tambahan,atas eksportasi yang Pemohon Banding lakukan atas barang jadi fasilitasKITE Pembebasan, Pemohon Banding telah membuat laporan ekspor atasPIB nomor aju O0000000026120050301002355 (nomor pendaftaran035228 tanggal O07 Maret 2005). dengan ~nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 01 Juni 2006;.
    Pemohon Banding telahmelakukan loading BCLKT. 01 dengan nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 01 Juni 2006 atas PIBnomor aju 00000000026120050301002355 (nomor pendaftaran 035228tanggal 07 Maret 2005) dan telah mendapatkan tanda terima, namunTerbanding meminta kelengkapan data 8 tahun kemudian, yaitu padatanggal 04 September 2014.
    tanggal 04 September2014 yang diterima oleh Pemohon Banding pada tanggal 23 September 2014dimana Pemohon Banding diwajibkan untuk memberikan tanggapan 7 (tujuh)hari kerja sejak tanggal surat yang artinya Pemohon Banding tidak mempunyaikesempatan untuk memberikan tanggapan atas surat tersebut;bahwa sesuai dengan peraturan yang berlaku, Pemohon Banding telahmembuat laporan ekspor atas PIB nomor aju 000000000261 20050301002355(nomor pendaftaran 035228 tanggal 07 Maret 2005) dengan nomor register3628/2/400004
    Putusan Nomor 591/ B/PK/PJK/2017melakukan loading BCLKT.01 dengan nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2005 tanggal register 01 Juni 2006 atas PIB nomoraju 00000000026120050301002355 (nomor pendaftaran 035228 tanggal 07Maret 2005) dan telah mendapatkan tanda terima;VI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MONARGO KIMIA;
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan penelitian pada Sistem Aplikasi KITE terhadapnomor aju 00000000038820050324200470, Termohon PeninjauanKembali telah mengajukan laporan BCLKTO1 nomor register3628/2/400004/KW.04.RG/2006 tanggal register 1 Juni 2006 namuntidak dapat diproses/ditolak;4.
    Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan laporanBCLKT01 Nomor register 3628/2/400004/KW.04.RG/2006 tanggal 1Juni 2006, namun tidak dapat diproses/ditolak;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak memenuhi ketentuanPasal 26 ayat (1) huruf k dan ayat (3) UU 17/2006 Juncto Pasal 7huruf (c) , Pasal 9 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor580/KMK.04/2003 Juncto Pasal 23 ayat (2) KEP205/BC/2003tentang Petunjuk Pelaksanaan Tatalaksana Kemudahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 PK /PID.SUS/ 2014
Tanggal 11 Maret 2015 — WIDOYO, S.H., M.M.
141 — 294 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Stanvac telah beralin nama menjadi PertaminaDaerah Pemasaran V di Surabaya, sebagaimana Surat WalikotamadyaSurabaya Nomor : 400004/110 tanggal 29 April 1974.Bahwa pada tahun 1978 Hamijanto Halim (Pengelola SPBU Marmoyo)meninggal dunia, selanjutnya pengelolaan SPBU Marmoyo dialihkan kepadasaksi Jeanita Rahayu (Istri alm.
    Pertamina (Persero)perihal : Daftar Harga Benda Modal (Harmoni1) Bulan Maret 1999.Foto copy Surat Keterangan GM Pemasaran BBM Retail Region Vtanggal Juli 2010.Foto copy Surat Walikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110tanggal 29 April 1974, perihal Penyerahan Idzin berdasarkan Pasal10 ayat (6) Hinderordonnantie, kepada sdr.
    Nomor 194 PK/Pid.Sus/201464.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.75.76.77.78.79.80.81.82.Foto copy Surat Walikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110 tanggal29 April 1974, perihal Penyerahan Idzin berdasarkan Pasal 10 ayat (6)Hinderordonnantie, kepada sdr.
    Pertamina (Persero)perihal : Daftar Harga Benda Modal (Harmoni1) Bulan Maret 1999.Foto copy Surat Keterangan GM Pemasaran BBM Retail Region Vtanggal Juli 2010.Foto copy Surat Walikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110tanggal 29 April 1974, perinal Penyerahan Idzin berdasarkan Pasal 10ayat (6) Hinderordonnantie, kepada sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-11-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1969 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 16 Nopember 2011 — H. M. KHUDLORI, SH., M.Hum
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Stanvac telah beralih nama menjadiPertamina Daerah Pemasaran V di Surabaya, sebagaimana SuratWalikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110 tanggal 29 April 1974 ;Bahwa pada tahun 1978, Hamijanto Halim (Pengelola SPBU Marmoyo)meninggal dunia dan pengelolaanya dialinkan kepada saksi Jeanita Rahayu(Istri alm.
    Stanvac telah beralih nama menjadiPertamina Daerah Pemasaran V di Surabaya, sebagaimana SuratWalikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110 tanggal 29 April 1974 ;Bahwa pada tahun 1978, Hamijanto Halim (Pengelola SPBU Marmoyo)meninggal dunia dan pengelolaannya dialinkan kepada saksi Jeanita Rahayu(Istri alm.
    Pertamina (Persero)perihal : Daftar Harga Benda Modal (Harmoni1) Bulan Maret 1999 ;Foto copy Surat Keterangan GM Pemasaran BBM Retail Region Vtanggal Juli 2010 ;Foto copy Surat Walikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110 tanggal29 April 1974, perihal Penyerahan Idzin berdasarkan Pasal 10 ayat (6)Hinderordonnantie, kepada sdr.
    Pertamina (Persero)perihal : Daftar Harga Benda Modal (Harmoni1) Bulan Maret 1999;Foto copy Surat Keterangan GM Pemasaran BBM Retail Region Vtanggal Juli 2010 ;Foto copy Surat Walikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110tanggal 29 April 1974, perihal Penyerahan Izin berdasarkan Pasal 10ayat (6) Hinderordonnantie, kepada sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-03-2015 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — H. M. KHUDLORI, SH., M.Hum
127 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Stanvac telah beralih nama menjadi PertaminaDaerah Pemasaran V di Surabaya, sebagaimana Surat WalikotamadyaSurabaya Nomor : 400004/110 tanggal 29 April 1974 ;Bahwa pada tahun 1978, Hamijanto Halim (Pengelola SPBU Marmoyo)meninggal dunia dan pengelolaanya dialinkan kepada saksi Jeanita Rahayu(Istri alm.
    Stanvac telah beralih nama menjadi PertaminaDaerah Pemasaran V di Surabaya, sebagaimana Surat WalikotamadyaSurabaya Nomor : 400004/110 tanggal 29 April 1974 ;Bahwa pada tahun 1978, Hamijanto Halim (Pengelola SPBU Marmoyo)meninggal dunia dan pengelolaannya dialinkan kepada saksi Jeanita Rahayu(Istri alm.
    Pertamina (Persero)perihal : Daftar Harga Benda Modal (Harmoni1) Bulan Maret 1999 ;Foto copy Surat Keterangan GM Pemasaran BBM Retail Region Vtanggal Juli 2010 ;Foto copy Surat Walikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110 tanggal29 April 1974, perihal Penyerahan Idzin berdasarkan Pasal 10 ayat (6)Hinderordonnantie, kepada sdr.
    Pertamina (Persero)perihal : Daftar Harga Benda Modal (Harmoni1) Bulan Maret 1999 ;Foto copy Surat Keterangan GM Pemasaran BBM Retail Region Vtanggal Juli 2010 ;Foto copy Surat Walikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110tanggal 29 April 1974, perihal Penyerahan Izin berdasarkan Pasal 10ayat (6) Hinderordonnantie, kepada sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — HANDOKO SOELAYMAN
142 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Stanvac telah beralih nama menjadiPertamina Daerah Pemasaran V di Surabaya, sebagaimana SuratWalikotamadya Surabaya Nomor : 400004/1 10 tanggal 29 April 1974 ;Bahwa pada tahun 1978, HAMIJANTO HALIM (Pengelola SPBU Marmoyo)meninggal dunia dan pengelolaannya dialinkan kepada saksi JeanitaRahayu (Istri alm.
    Stanvac telah beralih nama menjadiPertamina Daerah Pemasaran V di Surabaya, sebagaimana SuratWalikotamadya Surabaya Nomor : 400004/1 10 tanggal 29 April 1974 ;Bahwa pada tahun 1978, HAMIJANTO HALIM (Pengelola SPBU Marmoyo)meninggal dunia dan pengelolaanya dialinkan kepada saksi JeanitaRahayu (lstri alm.
    Pertamina (Persero)perihal Daftar Harga Benda Modal (Harmoni1) Bulan Maret 1999 ;Foto copy Surat Keterangan GM Pemasaran BBM Retail Region Vtanggal Juli 2010 ;Foto copy Surat Walikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110tanggal 29 April 1974, perihal Penyerahan Idzin berdasarkan Pasal10 ayat (6) Hinderordonnantie, kepada sdr.
    Pertamina (Persero)perihal : Daftar Harga Benda Modal (Harmoni1) Bulan Maret 1999.Foto copy Surat Keterangan GM Pemasaran BBM Retail Region Vtanggal Juli 2010.Foto copy Surat Walikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110tanggal 29 April 1974, perinal Penyerahan Idzin berdasarkan Pasal 10ayat (6) Hinderordonnantie, kepada sdr.
    Pertamina (Persero)perihal : Daftar Harga Benda Modal (Harmoni1) Bulan Maret 1999.Foto copy Surat Keterangan GM Pemasaran BBM Retail Region Vtanggal Juli 2010.Foto copy Surat Walikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110 tanggal29 April 1974, perihal Penyerahan Idzin berdasarkan Pasal 10 ayat (6)Hinderordonnantie, kepada sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-05-2011 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 13 Mei 2011 —
95 — 44
  • Pertamina (Persero) perihal :Daftar Harga Benda Modal (Harmoni1) Bulan Maret 1999 ;Foto copy Surat Keterangan GM Pemasaran BBM Retail Region V tanggal JuliFoto copy Surat Walikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110 tanggal 29 April1974, perihal Penyerahan Idzin berdasarkan Pasal 10 ayat (6) Hinderordonnantie,kepada sdr.
    Stanvac telah beralih nama menjadi Pertamina DaerahPemasaran V di Surabaya, sebagaimana Surat Walikotamadya Surabaya Nomor :400004/110 tanggal 29 April 1974 ;Bahwa pada tahun 1978, HAMIJANTO HALIM (Pengelola SPBU Marmoyo)meninggal dunia dan pengelolaanya dialihkan kepada saksi Jeanita Rahayu (Istrialm.
    Pertamina (Persero) perihal :Daftar Harga Benda Modal (Harmoni1) Bulan Maret 1999,Foto copy Surat Keterangan GM Pemasaran BBM Retail Region V tanggal JuliFoto copy Surat Walikotamadya Surabaya Nomor : 400004/110 tanggal 29 April1974, perihal Penyerahan Idzin berdasarkan Pasal 10 ayat (6) Hinderordonnantie,kepada sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — PT.PERTAMINA (PERSERO) vs HANDOKO SOELAYMAN
203 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian kepemilikan SPBU di JalanMarmoyo Nomor 2 tersebut beralih kepemilikannya kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi berdasarkan Surat Walikota Kepala DaerahKotamadya Surabaya Nomor 400004/110 perihal Penyerahan izinberdasarkan Pasal 10 ayat (6) Hinder Ordonnantie tertanggal 29 April 1974,pada pokoknya menyatakan bahwa izin tempat usaha service station dipersil Jalan Marmoyo atas nama N.V.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 56/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
SAYA A'RO GULO ALS. AMA CINDI
34 — 27
  • 37,800 4.681.470,00 176.959.566,01:2:3 Uk.30x40 Cm 04 Pas Batu kali pondasi m3 39,700 938.831,00 37.271.590,70menerus camp 1:4JUMLAH 2.....400004 879.354.898,70JUMLAH B..... 222000 890.837.004,64 C. PEKERJAAN LAINLAIN 1. Perancah Kerja 1,00 1.500.000,00 1.500.000,00 12 2. Foto Dokumentasi 1,00 1.000.000,00 1.000.000,003. Pembersihan Akhir 1,00 750.000,00 750.000,004.